[摘要] 在外部經(jīng)濟(jì)不確定性上升的背景下，企業(yè)如何增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈韌性以保證經(jīng)營平穩(wěn)正常運(yùn)行成為保障國家經(jīng)濟(jì)安全的重要問題。本文使用中國企業(yè)工商注冊(cè)信息數(shù)據(jù)庫構(gòu)建上市公司投資網(wǎng)絡(luò)，并結(jié)合投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)構(gòu)造企業(yè)縱向一體化指標(biāo)以度量公司層面的產(chǎn)業(yè)鏈韌性。本文發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈布局逐步提高，其中制造業(yè)企業(yè)更加傾向于向下游投資，而服務(wù)業(yè)企業(yè)更加傾向于向上游投資。實(shí)證結(jié)果表明，企業(yè)縱向一體化對(duì)于利潤和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)都有改善作用，然而該作用僅僅發(fā)生在企業(yè)對(duì)上下游直接關(guān)聯(lián)的行業(yè)進(jìn)行投資時(shí)。制造業(yè)企業(yè)對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈上下游的投資同樣可以降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，然而由于對(duì)營業(yè)收入和成本的影響相互抵消，對(duì)利潤本身的影響較弱。本文研究拓展了產(chǎn)業(yè)鏈韌性的測度方法，也對(duì)我國提高企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性提供了有益參考。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)投資網(wǎng)絡(luò); 產(chǎn)業(yè)鏈韌性; 縱向一體化; 投入產(chǎn)出

[中圖分類號(hào)] F27" ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A" "［文章編號(hào)］1000-4211（2024）06-0022-20

近年來，隨著全世界范圍內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義盛行，地緣政治復(fù)雜多變，由“脫鉤斷鏈”、“卡脖子”等帶來的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，嚴(yán)重威脅著我國的經(jīng)濟(jì)安全。黨的二十屆三中全會(huì)會(huì)議公報(bào)中明確指出，要“健全提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平制度”。如何提高產(chǎn)業(yè)鏈韌性、保障供應(yīng)鏈安全成為實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、高水平安全所迫切需要解決的問題。

雖然產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈經(jīng)常被同時(shí)提起，在實(shí)踐中存在一定相似性。然而，從概念上，兩者仍然存在一定差異。產(chǎn)業(yè)鏈起源于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中分工的存在，使得產(chǎn)業(yè)部門之間產(chǎn)生了相互關(guān)聯(lián)的鏈狀結(jié)構(gòu)（肖興志等，2024），側(cè)重于經(jīng)濟(jì)部門之間的生產(chǎn)技術(shù)關(guān)系；而供應(yīng)鏈則更側(cè)重于企業(yè)上下游之間的采購、物流、庫存等行為，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)部門之間的物質(zhì)流動(dòng)。而隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)專業(yè)化程度不斷提高，產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈同時(shí)在微觀上重塑了企業(yè)的邊界，企業(yè)可以通過并購行為在產(chǎn)業(yè)鏈上延伸和擴(kuò)大自身利益（周媛媛和席彥群，2013）。此時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)被內(nèi)化到企業(yè)內(nèi)部，從而增強(qiáng)企業(yè)面對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的韌性。

現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈韌性測度的研究多單純使用投入產(chǎn)出表對(duì)行業(yè)層面的供應(yīng)鏈韌性或者風(fēng)險(xiǎn)敞口進(jìn)行測算（肖興志等，2024；倪紅福等，2024），不能反映企業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的韌性；而企業(yè)層面產(chǎn)業(yè)鏈韌性的度量多采用核心變量法、綜合評(píng)價(jià)法或者沖擊法（肖興志等，2024），并沒有考慮企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上的相對(duì)位置及對(duì)上下游供應(yīng)鏈的控制程度。

當(dāng)前我國面臨的最重要的產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)即美國發(fā)起的貿(mào)易摩擦。特別是，美國通過“實(shí)體清單”等蠶食策略（張杰和陳容，2022）對(duì)我國特定企業(yè)和機(jī)構(gòu)實(shí)施制裁，并對(duì)我國帶來了一系列負(fù)面影響（孫妹和孟猛，2024），因而從企業(yè)層面測度產(chǎn)業(yè)鏈韌性有助于從更加微觀的角度評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)可能的進(jìn)一步貿(mào)易摩擦。此外，《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》指出，要“實(shí)施領(lǐng)航企業(yè)培育工程，培育一批具有生態(tài)主導(dǎo)力和核心競爭力的龍頭企業(yè)”，如何培育具有生態(tài)主導(dǎo)力的龍頭企業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈鏈長（中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組，2022），仍然是亟待解決的關(guān)鍵問題。

為此，本文聚焦微觀企業(yè)，依據(jù)企業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)分析企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈布局，結(jié)合投入產(chǎn)出表的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)信息，對(duì)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈韌性進(jìn)行度量，并據(jù)此實(shí)證分析企業(yè)提升產(chǎn)業(yè)鏈韌性的投資行為對(duì)企業(yè)收益以及收益風(fēng)險(xiǎn)的影響。本文并非針對(duì)企業(yè)上下游供應(yīng)鏈進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)度量，而是通過企業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)分析上市公司的產(chǎn)業(yè)鏈布局，從而反映上市公司對(duì)于產(chǎn)業(yè)上下游的控制能力，以此刻畫企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈韌性。具體地，本文使用2017年中國企業(yè)工商注冊(cè)信息數(shù)據(jù)庫，構(gòu)造了2044家上市公司的上下游投資網(wǎng)絡(luò)，并進(jìn)一步結(jié)合投入產(chǎn)出表的行業(yè)上下游信息，使用直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)兩種方法分別構(gòu)造了上市公司縱向一體化程度指標(biāo)，以度量企業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)鏈韌性。在此基礎(chǔ)上，本文使用這一系列指標(biāo)具體分析了對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上游、下游以及產(chǎn)業(yè)鏈上不同距離企業(yè)的投資對(duì)企業(yè)收益及風(fēng)險(xiǎn)的影響，并分析了影響機(jī)制。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，提供了一種從企業(yè)層面測度產(chǎn)業(yè)鏈韌性的新方法，通過構(gòu)建企業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)，結(jié)合投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，使用縱向一體化指標(biāo)測度企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈韌性，是現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈韌性測度研究的重要補(bǔ)充；第二，從上下游、產(chǎn)業(yè)鏈長度等不同視角分析企業(yè)縱向一體化的一般特征，對(duì)于理解我國企業(yè)縱向一體化特征，掌握我國企業(yè)面臨的產(chǎn)業(yè)鏈韌性現(xiàn)狀具有現(xiàn)實(shí)意義；第三，實(shí)證分析了企業(yè)縱向一體化的產(chǎn)業(yè)布局或者產(chǎn)業(yè)鏈韌性對(duì)于企業(yè)利潤和風(fēng)險(xiǎn)的影響及其機(jī)制，對(duì)我國如何從企業(yè)層面提高產(chǎn)業(yè)鏈韌性，防范外部產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)具有一定指導(dǎo)意義。

一、文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)

目前在文獻(xiàn)中，產(chǎn)業(yè)鏈韌性的定義往往與供應(yīng)鏈韌性有密切聯(lián)系。供應(yīng)鏈韌性一般被定義為供應(yīng)鏈在受到外部沖擊或者風(fēng)險(xiǎn)時(shí)避免斷鏈，或者從斷鏈中恢復(fù)正常狀態(tài)的能力（Christopher和Peck，2004；Ponomarov和Holcomb，2009；Sá et al.，2020），而對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈韌性通常類似定義，即產(chǎn)業(yè)相互關(guān)聯(lián)的上下游在受到風(fēng)險(xiǎn)時(shí)避免斷鏈的能力（肖興志和李少林，2022）。由于兩者具有一定的共性，在研究中很難區(qū)分，比如倪紅福等（2024）在討論產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將兩者并列，并沒有對(duì)兩者進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。

而目前關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈韌性測度的研究也與供應(yīng)鏈韌性的研究沒有嚴(yán)格區(qū)分。目前關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的測度主要有如下幾種方法：

（一）貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)分析法。如劉景卿等（2021）使用全球價(jià)值鏈貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)分析了國際間的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)；崔曉敏等（2022）使用貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)分析法分析了我國及全球的供應(yīng)鏈脆弱性；黃燁菁等（2022）使用網(wǎng)絡(luò)分析法分析了我國集成電路產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)；何宇等（2024）結(jié)合我國省份間投入產(chǎn)出表構(gòu)造產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)建立了我國產(chǎn)業(yè)鏈韌性的測度指標(biāo)。

（二）基于投入產(chǎn)出表全球價(jià)值鏈方法。如陳愛貞等（2021）使用國際投入產(chǎn)出表測算了產(chǎn)業(yè)鏈國內(nèi)和國際關(guān)聯(lián)，并討論了對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響；楊仁發(fā)和鄭媛媛（2023）使用全球價(jià)值鏈長度的波動(dòng)率衡量全球價(jià)值鏈穩(wěn)定性；何茜茜等（2024）使用全球價(jià)值鏈的上游度、下游度指標(biāo)測度產(chǎn)業(yè)鏈韌性；倪紅福和田野（2023）在我國經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)的結(jié)構(gòu)分解中計(jì)算了行業(yè)層面的國內(nèi)、國際經(jīng)濟(jì)循環(huán)比率，進(jìn)一步倪紅福等（2024）通過計(jì)算暴露在國外的中間品生產(chǎn)長度占總生產(chǎn)長度的比例作為產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)敞口的度量。

（三）綜合評(píng)價(jià)法。張偉（2023）從抵抗能力、恢復(fù)能力、演化能力和政府力量四個(gè)層面構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈韌性測度指標(biāo)體系，并基于TOPSIS方法構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)鏈韌性測度模型；谷城（2023）以產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)鏈抵抗力、產(chǎn)業(yè)鏈恢復(fù)力、產(chǎn)業(yè)鏈可持續(xù)和產(chǎn)業(yè)鏈引領(lǐng)力等維度構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈韌性指標(biāo)；張治棟等（2024）從產(chǎn)業(yè)多樣化、創(chuàng)新能力和數(shù)字化水平等維度結(jié)合熵權(quán)法構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈韌性指標(biāo)；汪彩君和石奇煒（2024）從產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)的視角，從產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)韌性和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性兩個(gè)維度對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈韌性進(jìn)行度量。

（四）基于逆境事件沖擊及貿(mào)易流等方法。如甄珍和王鳳彬（2022）通過分析逆境事件下的全球價(jià)值鏈情況定性考察全球產(chǎn)業(yè)鏈韌性；沈國兵和沈彬朝（2024）使用非零貿(mào)易流持續(xù)期作為供應(yīng)鏈韌性的度量。

可以看到，在以上關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性的測度研究中，并沒有完全區(qū)分產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈。這是由于產(chǎn)業(yè)上下游的關(guān)聯(lián)關(guān)系往往體現(xiàn)在供應(yīng)鏈中，特別是對(duì)于制造業(yè)而言，兩者幾乎等同。然而，仍然有必要對(duì)兩者進(jìn)行概念上的區(qū)分。首先，供應(yīng)鏈更加強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的循環(huán)和流動(dòng)，而現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)不僅有制造業(yè)的循環(huán)，還有服務(wù)業(yè)，特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的參與。比如，在半導(dǎo)體的產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)中，除了光刻機(jī)、刻蝕機(jī)等高端裝備被“卡脖子”，EDA等工業(yè)軟件同樣也是被“卡脖子”的重點(diǎn)領(lǐng)域。其次，單純從供應(yīng)鏈來看產(chǎn)業(yè)鏈，往往容易忽視上下游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問題，產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)不僅體現(xiàn)在“脫鉤斷鏈”等極端情況下，還體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)上下游的議價(jià)能力、協(xié)同創(chuàng)新等方面。因而，僅基于投入產(chǎn)出表的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈韌性度量無法很好區(qū)分產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，也難以體現(xiàn)更加細(xì)致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

正因如此，已有研究也逐漸注意到從微觀企業(yè)層面構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈韌性的重要性?，F(xiàn)有研究中，倪紅福和王海成（2022）結(jié)合中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫和全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)構(gòu)建了企業(yè)的全球價(jià)值鏈位置的度量；陶鋒等（2023）使用優(yōu)化供需匹配、穩(wěn)定供需關(guān)系、提升供應(yīng)質(zhì)量三個(gè)層面的變量作為供應(yīng)鏈韌性的代理變量；張陳宇等（2024）使用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、海關(guān)數(shù)據(jù)庫結(jié)合投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，計(jì)算了企業(yè)生產(chǎn)工序化程度并討論了對(duì)出口穩(wěn)定性的影響；張杰和范雨婷（2024）從企業(yè)盈利能力和成長能力兩個(gè)維度度量企業(yè)韌性；鈔小靜等（2024）結(jié)合文本相似度計(jì)算的行業(yè)上下游信息，使用企業(yè)庫存等信息計(jì)算了產(chǎn)業(yè)鏈恢復(fù)能力指標(biāo)。張兵和楊璐（2024）則使用熵權(quán)法從供需關(guān)系穩(wěn)定、供應(yīng)商品質(zhì)量和供需關(guān)系多元化等層面構(gòu)造了企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性指標(biāo)。

然而以上研究多數(shù)仍然停留在供應(yīng)鏈的穩(wěn)定關(guān)系上，沒有從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局的視角討論企業(yè)對(duì)于上下游的控制能力。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，其所面臨的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)共同構(gòu)成了整個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而從微觀企業(yè)層面構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈韌性指標(biāo)不僅對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈韌性測度有重要意義，對(duì)于引導(dǎo)我國企業(yè)主動(dòng)構(gòu)建安全穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境同樣具有重要意義。

傳統(tǒng)上認(rèn)為國際間的垂直專業(yè)化不僅促進(jìn)了全球的經(jīng)濟(jì)增長（Yi，2003）、緩解需求側(cè)沖擊所造成的全球貿(mào)易下滑（倪紅福和夏杰長，2016），同時(shí)提升了我國在全球價(jià)值鏈中的地位（王云飛等，2020）。與此同時(shí)，發(fā)展中國家往往在國際分工中處于低端勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)，一旦貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)遭到破壞，也更容易受到負(fù)向沖擊影響。

面對(duì)垂直專業(yè)化可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可以通過包括并購等活動(dòng)，提高縱向一體化程度的方式提高自身對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈的控制能力。通過縱向一體化，企業(yè)可以將市場交易轉(zhuǎn)為內(nèi)部交易（Williamson，1971），從而有效規(guī)避產(chǎn)業(yè)鏈條上的不確定性，提高企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈韌性?，F(xiàn)有的實(shí)證研究中也發(fā)現(xiàn)，縱向一體化的策略可以在不確定性環(huán)境下降低交易成本、提升企業(yè)價(jià)值（袁淳等，2022）、提高企業(yè)技術(shù)效率和創(chuàng)新水平（白讓讓和譚詩羽，2016）。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)縱向一體化程度的測度主要有價(jià)值增值法以及投入產(chǎn)出法（Fan和Lang，2000）。價(jià)值增值法由于對(duì)數(shù)據(jù)要求簡單，從而被大量使用（如李后建和郭華，2015；白讓讓和譚詩羽，2016；郭佼佼等，2020；袁淳等，2022），但價(jià)值增值法存在一定的缺陷：一方面無法反映不同關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的關(guān)系，另一方面由于增加值本身包含價(jià)格因素，同樣受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。投入產(chǎn)出法對(duì)數(shù)據(jù)的要求更高，需要獲得企業(yè)下屬工廠的具體信息，并結(jié)合投入產(chǎn)出表中行業(yè)間的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)構(gòu)造縱向一體化指數(shù)，文獻(xiàn)中往往結(jié)合WordBase等特定數(shù)據(jù)庫進(jìn)行計(jì)算（如Acemoglu et al.，2009；Alfaro et al.，2016）。然而WordBase等數(shù)據(jù)庫中雖然包含屬于同一企業(yè)下屬工廠的信息，卻無法體現(xiàn)相互持股的不同企業(yè)之間可能存在的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈關(guān)聯(lián)，在一定程度上低估了企業(yè)的縱向一體化水平。

針對(duì)以上不足，本文使用中國企業(yè)工商注冊(cè)信息數(shù)據(jù)庫，以上市公司為核心，構(gòu)造上市公司的投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并結(jié)合Alfaro et al.（2016）的縱向一體化指數(shù)構(gòu)造方法，計(jì)算我國上市公司的縱向一體化指數(shù)，相較于文獻(xiàn)中只關(guān)注企業(yè)下屬工廠的測度方法更具有準(zhǔn)確性和現(xiàn)實(shí)意義。

最后，雖然縱向一體化理論上可以增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈韌性，但文獻(xiàn)中同時(shí)發(fā)現(xiàn)即使屬于同一家企業(yè)，也并非一定有緊密的供應(yīng)鏈關(guān)系（Atalay et al.，2014）。與此同時(shí)，藍(lán)發(fā)欽等（2025）也指出，即使面對(duì)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)并沒有增加并購、提高縱向一體化的行為。實(shí)際上，雖然通過縱向一體化可以降低產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，但由于縱向一體化與垂直專業(yè)化在一定程度上存在矛盾，縱向一體化并不總是最有效率的行為。為此，企業(yè)需要在效率和安全之間做出選擇。從實(shí)證的角度，縱向一體化對(duì)于企業(yè)收益、風(fēng)險(xiǎn)以及收入、成本之間的關(guān)系同樣值得進(jìn)一步探究。為此，在構(gòu)造企業(yè)縱向一體化指標(biāo)的基礎(chǔ)上，本文還將分析縱向一體化對(duì)于安全和收益的影響以及中間機(jī)制，為進(jìn)一步產(chǎn)業(yè)政策提供決策依據(jù)。

二、企業(yè)層面產(chǎn)業(yè)鏈韌性指標(biāo)構(gòu)建

為了從縱向一體化角度構(gòu)建企業(yè)層面產(chǎn)業(yè)鏈韌性指標(biāo)，本文主要使用中國企業(yè)工商注冊(cè)信息數(shù)據(jù)庫并以此構(gòu)建企業(yè)的投資網(wǎng)絡(luò)。雖然中國企業(yè)工商注冊(cè)信息數(shù)據(jù)庫已經(jīng)開始被應(yīng)用在跨區(qū)域投資、創(chuàng)業(yè)、零工經(jīng)濟(jì)等研究中（如Shi et al.，2021；Kong et al.，2021；莫怡青和李力行，2022），但目前使用仍相對(duì)較少，也沒有形成統(tǒng)一的處理方式。由于數(shù)據(jù)可得性的限制，本文使用的工商注冊(cè)信息截至2017年，因此本文將研究時(shí)間范圍設(shè)定為2017年之前。

（一）上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

本文使用的中國企業(yè)工商注冊(cè)信息數(shù)據(jù)庫記錄了截至2017年全國所有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)信息，包括自然人或者法人股東、持股比例等。但僅僅使用這些信息只能構(gòu)建截至2017年的企業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)，為了對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化進(jìn)行回溯，本文結(jié)合使用股權(quán)轉(zhuǎn)讓及企業(yè)注銷的信息，以2017年的股權(quán)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)逐漸向之前年份回溯整理。

首先，我們從上海證券交易所和深圳證券交易所中，提取截至2017年底的所有2044家上市企業(yè)信息，從基本信息表中提取了上市企業(yè)的主體代碼、機(jī)構(gòu)名稱、成立日期以及行業(yè)類別這四個(gè)核心特征。接下來，我們以上市公司為起點(diǎn)，逐步構(gòu)建上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。本文構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)的具體思路如下。

（1）在上市公司的基礎(chǔ)上確定持股企業(yè)。以某上市公司A為例，首先從數(shù)據(jù)庫的股東表中檢索出A企業(yè)的直接持股企業(yè)，如B、C等，這些企業(yè)被視為A公司的直接控股企業(yè)。隨后在數(shù)據(jù)庫中查找這些直接控股企業(yè)的持股企業(yè)，例如B的持股企業(yè)B1和C的持股企業(yè)C1，它們則構(gòu)成了上市企業(yè)A的間接持股企業(yè)，下文簡稱二級(jí)持股企業(yè)。以此類推，繼續(xù)查找B1、C1等企業(yè)的直接控股企業(yè)，如B1的持股企業(yè)B1a，C1的持股企業(yè)C1a，它們則成為上市企業(yè)A的三級(jí)持股企業(yè)。為了控制分析的復(fù)雜度和考慮股權(quán)稀釋效應(yīng)，本文在數(shù)據(jù)處理過程中僅考慮了最多三層的間接持股關(guān)系，即追蹤每家上市企業(yè)的直接持股企業(yè)、二級(jí)持股企業(yè)和三級(jí)持股企業(yè)。

（2）在確定持股企業(yè)層級(jí)后，計(jì)算直接持股份額。利用股權(quán)轉(zhuǎn)讓表，查找B企業(yè)轉(zhuǎn)讓給A公司的股權(quán)份額及轉(zhuǎn)讓時(shí)間。若股權(quán)份額數(shù)據(jù)缺失，則通過股東表查找B企業(yè)的所有持股公司，并將A公司的認(rèn)繳出資額除以所有持股B公司的企業(yè)的認(rèn)繳出資額總和，從而得出股權(quán)份額。此外，若B公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)給A公司的轉(zhuǎn)讓記錄為空，則將B公司的成立時(shí)間視為持股時(shí)間。特別地，若B1企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)給B企業(yè)且轉(zhuǎn)讓記錄為空，為保持產(chǎn)業(yè)鏈鏈條的完整性，過程中將B企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)給A企業(yè)的轉(zhuǎn)讓時(shí)間作為B1企業(yè)轉(zhuǎn)讓給B企業(yè)的轉(zhuǎn)讓時(shí)間。通過這一方法，本文找出了整個(gè)A公司產(chǎn)業(yè)鏈條上所有直接持股企業(yè)的直接持股份額。

（3）計(jì)算上市公司對(duì)持股公司控制權(quán)份額。在現(xiàn)代公司治理中，如果股權(quán)份額超過0.5，則可以相對(duì)控股該子公司，雖然沒有達(dá)到絕對(duì)控股，但是對(duì)于公司一般事務(wù)已經(jīng)有完全的決策權(quán)。為此，我們?cè)谟?jì)算上市公司對(duì)持股公司控制權(quán)時(shí)，并不是將其與企業(yè)持股份額完全等同，而是設(shè)定若控股份額小于0.5，則控制權(quán)份額等于原始控股份額；若控股份額大于等于0.5，則視為完全控股，設(shè)定控制權(quán)份額為1。

（4）計(jì)算間接控制權(quán)份額。具體指標(biāo)計(jì)算如下所示：若 A 公司持股B公司的控制權(quán)份額為shareAB，B公司持股B1公司的控制權(quán)份額為shareBB1，則A公司間接持股B1公司的份額為shareAB×shareBB1。若 B1公司再持股B1a公司，份額為shareB1B1a ，則 A 公司間接持股B1a公司的份額為shareAB×shareBB1×shareB1B1a。此外，若 B 公司在中途注銷，但B1和B1a公司仍存續(xù)，仍將B1和B1a公司視為A公司的間接控股企業(yè)，并保留其間接持股權(quán)重。此外，若公司A通過不同渠道持股同一家公司，需要對(duì)不同渠道計(jì)算得到的控制權(quán)份額進(jìn)行加總求和。

經(jīng)過以上步驟，結(jié)合直接持股份額和間接持股份額的計(jì)算結(jié)果，并考慮到企業(yè)注銷以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的日期信息，本文為A公司從上市年份至2017年的每一年都構(gòu)建了股權(quán)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)并計(jì)算了控制權(quán)份額。

以上海機(jī)電股份有限公司（以下簡稱“上海機(jī)電”） 為例，展示本文網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建方式。我們重點(diǎn)選取了1994年、2000年、2008年和2017年這四個(gè)時(shí)間點(diǎn)，旨在展示該企業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)演變歷程。

上海機(jī)電公司于1994年上市，其當(dāng)年在產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)構(gòu)成如圖1（a）所示，圖中實(shí)例每條邊均標(biāo)注了對(duì)應(yīng)的持股比例信息。經(jīng)過股權(quán)結(jié)構(gòu)的整理，發(fā)現(xiàn)寶鋼集團(tuán)上海聯(lián)合公司（以下簡稱“寶鋼集團(tuán)上海聯(lián)合”）、上海人造板機(jī)器廠有限公司（以下簡稱“板機(jī)”）以及上海三菱電梯有限公司（以下簡稱“SEMC”）為上海機(jī)電的直接控股子公司，其直接持股比例分別為0.2626、0.3和1。此外，海南滬聯(lián)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱“海南滬聯(lián)實(shí)業(yè)”）和上海鑫鵬實(shí)業(yè)公司（以下簡稱“上海鑫鵬實(shí)業(yè)”）為寶鋼集團(tuán)上海聯(lián)合的直接控股子公司，即上海機(jī)電的二級(jí)控股子公司，控制權(quán)份額乘積可得上海機(jī)電對(duì)海南滬聯(lián)實(shí)業(yè)和上海鑫鵬實(shí)業(yè)的控制權(quán)份額。表1第1列給出了計(jì)算出的上海機(jī)電公司對(duì)各個(gè)投資公司的控制權(quán)份額情況。

從圖1（b）可以看到，隨著時(shí)間推移，該公司控股的企業(yè)數(shù)量快速增長，也出現(xiàn)三級(jí)控股。此外，上菱家用電器供給配貨與上菱電器技術(shù)服務(wù)中心均為上菱家用電器集團(tuán)營銷的直接持股對(duì)象，而上菱家用電器集團(tuán)營銷同時(shí)也持股了上菱家用電器供給配貨，因而出現(xiàn)了上海機(jī)電通過不同渠道持股上菱家用電器供給配貨這家公司的情況，需要對(duì)兩個(gè)不同持股渠道的控制權(quán)份額進(jìn)行加總，最終持股權(quán)重經(jīng)調(diào)整后為0.22。

圖1（c）所展示的2008年的投資鏈條相較于2000年的投資鏈企業(yè)構(gòu)成經(jīng)歷了顯著的變動(dòng)，其中部分企業(yè)，諸如寶鋼集團(tuán)上海聯(lián)合，已在2008年之前完成注銷手續(xù)。然而，據(jù)前文提及的信息，海南滬聯(lián)實(shí)業(yè)作為寶鋼集團(tuán)上海聯(lián)合的控股企業(yè)，依然被視作上海機(jī)電的間接持股企業(yè)，故其間接持股份額維持原狀。

值得注意的是，本文計(jì)算控制權(quán)份額時(shí)考慮了控股情況，例如在圖1（d）中，以高斯（中國）企業(yè)為例，2008年期間為上海機(jī)電的三級(jí)控股企業(yè)，其直接持股對(duì)象為印包公司，持股比例為0.4。但在2017年之前，上海機(jī)電直接收購了高斯（中國）剩余的0.6 股份，從而使得上海機(jī)電對(duì)高斯（中國）的持股比例達(dá)到控股狀態(tài)，我們計(jì)算其控制權(quán)份額為1。

（二）基于投入產(chǎn)出表的行業(yè)上下游指標(biāo)構(gòu)建

雖然我們可以通過中國企業(yè)工商注冊(cè)數(shù)據(jù)構(gòu)建上市公司的投資網(wǎng)絡(luò)，然而其中并不包含企業(yè)上下游的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈之間的關(guān)系。不同類型的并購（或者投資行為），如橫向并購、縱向并購以及多元化并購，對(duì)企業(yè)的縱向一體化程度或者產(chǎn)業(yè)鏈韌性的影響是完全不同的。比如，縱向并購或者投資行為對(duì)企業(yè)的縱向一體化程度具有提升作用，而多元化并購對(duì)縱向一體化程度影響較小。此外，由于產(chǎn)業(yè)鏈長度存在差異，有的行業(yè)雖然與主體企業(yè)沒有直接關(guān)聯(lián)，但是可能通過產(chǎn)業(yè)鏈有間接關(guān)聯(lián)，也同樣需要考慮在縱向一體化的度量中。

為此，我們參考Fan和Lang（2000）以及Alfaro et al.（2016）的做法，使用投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)度量企業(yè)之間的上下游關(guān)系。與文獻(xiàn)中不同的是，我們并不是基于企業(yè)下屬工廠數(shù)據(jù)，而是基于企業(yè)的投資網(wǎng)絡(luò)，從而一家企業(yè)投資其他企業(yè)并非完全占有關(guān)系，而可能僅僅是部分持股關(guān)系。本文沒有像Alfaro et al.（2016）中一樣使用行業(yè)間的指示函數(shù)，而是使用控制權(quán)進(jìn)行加權(quán)。此外，Alfaro et al.（2016）只考慮了行業(yè)之間的直接投入產(chǎn)出關(guān)系?？紤]到產(chǎn)業(yè)間的長鏈條特征，本文除了直接投入產(chǎn)出關(guān)系，還通過完全消耗系數(shù)考察了長鏈條視角下的縱向一體化指標(biāo)測度。

具體的，使用我國2020年投入產(chǎn)出表，并參照《2017年國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類注釋》的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)投入產(chǎn)出表的內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)性的匯總與整理。在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類，以投入產(chǎn)出基本流量表為出發(fā)點(diǎn)，將投入產(chǎn)出表中的各部門整合并劃分為19個(gè)主要部門。

為了降低競爭、擴(kuò)大規(guī)模等，上市公司可以通過橫向并購的方式在同行業(yè)內(nèi)擴(kuò)大自身的持股網(wǎng)絡(luò)。因而，為了構(gòu)造上市公司縱向一體化指標(biāo)，需要排除橫向并購或者投資的情況。為此，本文首先依據(jù)上市企業(yè)的行業(yè)類別，在其持股企業(yè)中去除了與上市企業(yè)同行業(yè)的被持股企業(yè)。

我們利用投入產(chǎn)出表的直接消耗系數(shù)、完全消耗系數(shù)構(gòu)造兩類縱向一體化指標(biāo)，計(jì)算公式如下：

（1）

（2）

（3）

（4）

其中i為上市企業(yè)的行業(yè)類別，j（w）為上市公司持股的企業(yè)所屬行業(yè)類別，直接消耗系數(shù)用Adirect表示，完全消耗系數(shù)用Ball表示，sharew代表對(duì)w企業(yè)的控股權(quán)份額。由此構(gòu)建出本文的四個(gè)指標(biāo)：直接消耗系數(shù)投入視角下縱向一體化程度，我們區(qū)分了上下游分別進(jìn)行度量，文中用direct_input_rate代表直接消耗系數(shù)下上游一體化程度，用direct_output_rate代表直接消耗系數(shù)下的下游一體化程度；完全消耗系數(shù)投入視角下縱向一體化程度，同樣區(qū)分上下游分別進(jìn)行度量，用all_input_rate代表完全消耗系數(shù)下的上游一體化程度，用all_output_rate代表完全消耗系數(shù)下的下游一體化程度。

三、基于縱向一體化的企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性描述性分析

本文首先對(duì)2000—2017年所有行業(yè)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。圖2展示了四類縱向一體化指標(biāo)的時(shí)序圖。可以看到，首先，完全消耗系數(shù)下的上下游企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性顯著高于直接消耗系數(shù)下的上下游企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因主要在于企業(yè)擴(kuò)張時(shí)，并非都直接以控制產(chǎn)業(yè)上下游為目的，也可能處于多元化的目的投資一些與本公司業(yè)務(wù)沒有直接關(guān)聯(lián)的企業(yè)。特別是根據(jù)圖2結(jié)果，基于完全消耗系數(shù)的下游一體化程度提升最快，意味著企業(yè)對(duì)需求端的多元化投資是非常活躍的。

其次，無論是直接消耗系數(shù)還是完全消耗系數(shù)測算的一體化指標(biāo)，均體現(xiàn)出上游的一體化程度比下游一體化程度更高的特征。從產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的角度來看，對(duì)產(chǎn)業(yè)上游的控制可以通過穩(wěn)定企業(yè)供應(yīng)鏈提高企業(yè)自身生產(chǎn)的安全水平，而對(duì)于下游的控制度提高主要可以提高需求穩(wěn)定性，兩者的作用并不相同，其對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈安全的效果仍需實(shí)證檢驗(yàn)。

圖3展示了所計(jì)算的不同消耗系數(shù)情況下上下游縱向一體化水平的離散程度。從大小關(guān)系上來說，各個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差與均值呈現(xiàn)近乎相同程度的提升，意味著在上市公司不斷擴(kuò)大自身投資網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，不同公司之間縱向一體化程度的差異也在不斷拉大。一方面，由于我們構(gòu)造的縱向一體化程度是基于上市公司構(gòu)造的，公司上市初期本身存在一定的融資約束，往往投資網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建相對(duì)困難，而已經(jīng)上市的企業(yè)往往可以更早地構(gòu)建投資網(wǎng)絡(luò)。另一方面，上市公司的投資網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建同樣也受到自身行業(yè)、盈利能力等的約束，從而使得縱向一體化程度呈現(xiàn)較大差異。

正如前文所述，產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈對(duì)于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)有不同表現(xiàn)，同時(shí)對(duì)上游供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)和下游需求沖擊的應(yīng)對(duì)策略也不盡相同，因而有必要區(qū)分制造業(yè)和服務(wù)業(yè)觀察其縱向一體化的行為特征。

圖4展示了2000年以來區(qū)分制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的縱向一體化指標(biāo)。一個(gè)非常明顯的特征是，無論使用直接消耗系數(shù)測算還是使用完全消耗系數(shù)測算，服務(wù)業(yè)的上游縱向一體化程度均高于制造業(yè)，而制造業(yè)的下游縱向一體化程度均高于服務(wù)業(yè)。這也意味著，從產(chǎn)業(yè)鏈的角度來看，制造業(yè)更傾向于向下游擴(kuò)展，而服務(wù)業(yè)更傾向于上游。

特別是對(duì)于服務(wù)業(yè)而言，制造業(yè)雖然主要向下游拓展，但在向產(chǎn)業(yè)鏈上游拓展方面仍然有較明顯的增長，而服務(wù)業(yè)向下游產(chǎn)業(yè)鏈的拓展在整個(gè)樣本期間段幾乎沒有明顯的增長。這主要是由于服務(wù)業(yè)，特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，其下游往往是具有重資產(chǎn)性質(zhì)的制造業(yè)，對(duì)下游的投資往往較為困難，同時(shí)也面臨更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)，而一般的服務(wù)業(yè)向其上游，如金融、研發(fā)設(shè)計(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等服務(wù)業(yè)的拓展則相對(duì)容易。

從制造業(yè)的角度來看，在中美貿(mào)易摩擦之前，由于我國較為完備的工業(yè)體系，上游供應(yīng)鏈較為穩(wěn)定，需求的不確定性是企業(yè)經(jīng)營面臨的最重要風(fēng)險(xiǎn)。此外，制造業(yè)上游往往是資源密集型、技術(shù)密集型，因而制造業(yè)企業(yè)向下游拓展投資網(wǎng)絡(luò)是相對(duì)較為簡單且有效的控制風(fēng)險(xiǎn)的方式。然而，隨著外部環(huán)境不確定性增強(qiáng)，制造業(yè)面臨更嚴(yán)重的“脫鉤斷鏈”風(fēng)險(xiǎn)，外需不足的問題往往無法通過對(duì)下游的投資緩解，而上游“斷鏈”的問題可能成為制造業(yè)企業(yè)最大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。為此，在新的形勢(shì)下，制造業(yè)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)布局策略需要重新調(diào)整。

圖5給出了2017年服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的上下游縱向一體化指標(biāo)的核密度估計(jì)圖，可以看到制造業(yè)的上游縱向一體化指標(biāo)離散程度較低，且均值較低，意味著大多數(shù)制造業(yè)企業(yè)對(duì)于上游的投資均在一個(gè)較低的水平。此外，所有的指標(biāo)都呈現(xiàn)了一定程度的右偏，意味著即使在制造業(yè)、服務(wù)業(yè)內(nèi)部，企業(yè)之間的投資行為也差異巨大，沿產(chǎn)業(yè)鏈的拓展常見于部分頭部企業(yè)，而規(guī)模較小的企業(yè)常常無法實(shí)現(xiàn)沿產(chǎn)業(yè)鏈的投資。相比較而言，服務(wù)業(yè)在上下游的縱向一體化指標(biāo)中都表現(xiàn)出了更加右偏的特征，意味著服務(wù)業(yè)的龍頭企業(yè)擴(kuò)張更為明顯，而制造業(yè)內(nèi)部則相對(duì)差異較小。

四、實(shí)證分析

以上對(duì)企業(yè)的縱向一體化程度進(jìn)行了整體特征的描述，然而這一指標(biāo)對(duì)于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營的實(shí)際影響仍需要進(jìn)一步研究。為此，我們從實(shí)證的角度研究本文構(gòu)建的縱向一體化指標(biāo)對(duì)企業(yè)經(jīng)營的影響。此外，本文構(gòu)造縱向一體化指標(biāo)主要為了度量企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性，為此同樣有必要考察縱向一體化指標(biāo)對(duì)于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的影響。

針對(duì)以上目標(biāo)，我們選取部分上市公司經(jīng)營的財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建計(jì)量模型。首先，盈利能力是度量企業(yè)經(jīng)營狀況最根本性的指標(biāo)，為此我們選取利潤總額作為度量企業(yè)經(jīng)營情況的指標(biāo)。此外，企業(yè)縱向一體化程度可以從與下游有關(guān)的營業(yè)收入和上游有關(guān)的營業(yè)成本影響企業(yè)利潤，而銷售費(fèi)用則是在成本中與下游一體化程度息息相關(guān)的變量，在這里我們一并討論。最后，關(guān)于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，也有不同的定義。企業(yè)利潤的嚴(yán)重下滑本身是企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的最重要體現(xiàn)，而這部分指標(biāo)可以直接從企業(yè)利潤總額是否提升或者下降中體現(xiàn)。除此之外，更好的縱向一體化水平可以提供更平穩(wěn)的上下游供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈，從而帶來更加穩(wěn)定的需求和供給，因此，本文還計(jì)算了未來五年企業(yè)利潤的標(biāo)準(zhǔn)差作為企業(yè)所面臨經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的度量。

（一）基準(zhǔn)回歸

本文使用面板數(shù)據(jù)雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析，研究企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性對(duì)企業(yè)利潤端的影響?；貧w方程如式（5）所示：

（5）

其中，被解釋變量yi，t為企業(yè)的利潤總額的對(duì)數(shù)與利潤總額風(fēng)險(xiǎn)。本文使用未來五年的企業(yè)利潤對(duì)數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差度量企業(yè)未來所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，若企業(yè)利潤標(biāo)準(zhǔn)差較小，則說明企業(yè)未來利潤流較為穩(wěn)定，利潤總額風(fēng)險(xiǎn)較低。核心解釋變量為企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性，其中direct_ratei，t-1為直接消耗系數(shù)計(jì)算下的上下游企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性，反映了企業(yè)對(duì)其直接關(guān)聯(lián)的上下游企業(yè)的控制程度；all_ratei，t-1為完全消耗系數(shù)計(jì)算下的上下游企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性，反映了企業(yè)對(duì)上下游行業(yè)內(nèi)企業(yè)鏈整體的控制程度。Xi，t-1為一系列企業(yè)層面控制變量，包括員工人數(shù)、營運(yùn)資金額、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營業(yè)周期與持股企業(yè)數(shù)量等，考慮到內(nèi)生性問題，本文將核心解釋變量與控制變量均作滯后一期處理。μt、δi分別代表時(shí)間與企業(yè)固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。標(biāo)準(zhǔn)誤聚類在企業(yè)層面。

基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表2所示，其中第（1）、（2）列分別以企業(yè)利潤總額作為因變量，以上游產(chǎn)業(yè)鏈韌性（直接消耗系數(shù)與完全消耗系數(shù)）和下游產(chǎn)業(yè)鏈韌性（直接消耗系數(shù)與完全消耗系數(shù)）分別作為核心解釋變量的回歸結(jié)果。可以看到，在剔除同行業(yè)后，使用直接消耗系數(shù)計(jì)算的上游企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性對(duì)企業(yè)經(jīng)營績效存在顯著的正向影響，而剔除相同行業(yè)后，使用完全消耗系數(shù)計(jì)算的上游企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性對(duì)利潤總額則存在顯著的負(fù)向影響。下游產(chǎn)業(yè)鏈韌性則對(duì)企業(yè)利潤端的影響較小，結(jié)果均不顯著。這意味著對(duì)于企業(yè)而言，為了獲得更高的利潤，對(duì)于上游產(chǎn)業(yè)鏈的投資是有正向收益的，而對(duì)于下游的投資則相對(duì)作用不大。此外，使用完全消耗系數(shù)測算的上游產(chǎn)業(yè)鏈韌性指標(biāo)在控制了直接消耗系數(shù)測算的產(chǎn)業(yè)鏈韌性之后回歸結(jié)果為負(fù)。這一回歸結(jié)果的對(duì)比意味著，企業(yè)如果投資本企業(yè)的直接上游，對(duì)于利潤有正向影響；然而，如果投資上游企業(yè)鏈條較長，即投資那些雖然在公司上游，但是并非直接關(guān)聯(lián)的行業(yè)，對(duì)利潤反而有負(fù)向影響。

表2第（3）、（4）列則為以企業(yè)利潤總額風(fēng)險(xiǎn)為因變量，以上游和下游產(chǎn)業(yè)鏈韌性作為核心解釋變量的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，無論是上游還是下游直接消耗系數(shù)計(jì)算下的企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性，對(duì)企業(yè)利潤端均存在顯著的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖效果，而完全消耗系數(shù)計(jì)算下的上下游企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性則提高了企業(yè)利潤的風(fēng)險(xiǎn)水平。實(shí)際上，無論是產(chǎn)業(yè)鏈下游的需求端還是上游的供應(yīng)鏈端，其風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)對(duì)利潤產(chǎn)生影響，而企業(yè)在上下游的縱向一體化投資能夠很好地把控這些風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)利潤的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)有負(fù)向影響。然而，如果持股的企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上距離較遠(yuǎn)，則企業(yè)無法直接通過與這些持股企業(yè)的業(yè)務(wù)往來降低需求端或者供應(yīng)鏈端的風(fēng)險(xiǎn)，由于業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性較弱，也無法形成規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)，反而可能由于經(jīng)營不善增加利潤風(fēng)險(xiǎn)。

本文進(jìn)一步通過對(duì)收入和成本的影響探討產(chǎn)業(yè)鏈韌性對(duì)利潤水平和風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)制。具體地，本文分別以對(duì)數(shù)的營業(yè)收入、銷售成本與營業(yè)成本作為因變量，以上下游產(chǎn)業(yè)鏈韌性（直接消耗系數(shù)與完全消耗系數(shù)）作為核心解釋變量進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果如表3所示。結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)鏈韌性對(duì)企業(yè)收入與成本端的影響仍存在差異。企業(yè)對(duì)直接關(guān)聯(lián)的上游企業(yè)的投資可以顯著提高企業(yè)的營業(yè)收入，但也同時(shí)提高了成本。這主要是由于對(duì)上游企業(yè)投資后，企業(yè)供應(yīng)鏈往往不得不選擇關(guān)聯(lián)企業(yè)，而投資的上游關(guān)聯(lián)企業(yè)未必是成本最低的，從而成本也會(huì)增加。然而對(duì)上游的控制度增加往往降低了產(chǎn)品質(zhì)量的信息不對(duì)稱，也可以通過品牌效應(yīng)、協(xié)同創(chuàng)新等機(jī)制提高產(chǎn)品質(zhì)量，從而對(duì)營業(yè)收入有正向影響。然而，如果對(duì)上游投資的企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上距離過長，則會(huì)產(chǎn)生相反的影響。

而與之相對(duì)比的是，企業(yè)對(duì)下游的產(chǎn)業(yè)鏈投資卻沒能顯著地提高營業(yè)收入，這主要是由于對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的投資雖然能夠穩(wěn)定企業(yè)需求，但是在給定產(chǎn)能的情況下，與關(guān)聯(lián)企業(yè)的交易往往價(jià)格也較低，因而對(duì)營業(yè)收入可能帶來負(fù)面影響。不過，對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈下游的投資可以更加顯著地降低營業(yè)成本，特別是銷售成本。結(jié)合表2的結(jié)果，綜合來看對(duì)下游產(chǎn)業(yè)鏈的投資并不會(huì)對(duì)營業(yè)利潤有顯著影響，實(shí)際影響可能取決于企業(yè)與下游的溢價(jià)能力等多方面因素。

（二）制造業(yè)企業(yè)分析

如前所述，由于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、特征和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，縱向一體化對(duì)于不同行業(yè)的影響可能具有很強(qiáng)的差異性。作為產(chǎn)業(yè)鏈的重要構(gòu)成，制造業(yè)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著不可替代的作用。為此，本文將制造業(yè)企業(yè)單獨(dú)進(jìn)行分析，研究制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性對(duì)企業(yè)利潤端的影響及其內(nèi)在機(jī)制。

表4展示了制造業(yè)企業(yè)的縱向一體化或產(chǎn)業(yè)鏈韌性水平如何影響企業(yè)利潤和風(fēng)險(xiǎn)?？梢钥吹剑诶麧櫩傤~上，制造業(yè)企業(yè)相較于其他行業(yè)呈現(xiàn)出較為不同的表現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)鏈韌性對(duì)制造業(yè)企業(yè)的利潤額并不存在顯著的影響。但在利潤總額風(fēng)險(xiǎn)上，產(chǎn)業(yè)鏈韌性不僅對(duì)企業(yè)的利潤總額風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出顯著的影響效果，同時(shí)相較于其他行業(yè)在影響程度上也有所提高。具體地，與基準(zhǔn)回歸相似，上游與下游直接消耗系數(shù)計(jì)算下的企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性，均能降低企業(yè)面臨的利潤風(fēng)險(xiǎn)，而完全消耗系數(shù)計(jì)算下的上下游企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性則放大了企業(yè)的利潤端風(fēng)險(xiǎn)。

表5給出了制造業(yè)的縱向一體化或者產(chǎn)業(yè)鏈韌性指標(biāo)對(duì)營業(yè)收入、銷售成本與營業(yè)成本的影響?？梢钥吹秸w結(jié)果與全行業(yè)類似，但在影響程度上，上游企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性對(duì)制造業(yè)企業(yè)收入與成本端的影響更為明顯，對(duì)上游產(chǎn)業(yè)鏈的投資可以更多地增加營業(yè)收入，而對(duì)下游產(chǎn)業(yè)鏈的投資同樣也會(huì)減少營業(yè)收入，且效果更加明顯。值得注意的是，無論是上游還是下游的產(chǎn)業(yè)鏈韌性對(duì)于營業(yè)收入和營業(yè)成本的影響數(shù)值大小都是近乎相等的，從而上游和下游的產(chǎn)業(yè)鏈韌性對(duì)于營業(yè)利潤并沒有顯著影響。

綜合來看，對(duì)于制造業(yè)企業(yè)而言，對(duì)產(chǎn)業(yè)上下游的投資單純從利潤上來看并沒有很好的幫助作用，但是卻顯著降低了制造業(yè)企業(yè)的利潤風(fēng)險(xiǎn)。因而，對(duì)于制造業(yè)企業(yè)而言，向上下游產(chǎn)業(yè)的投資行為最重要的作用在于降低制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)論與政策建議

在全球經(jīng)濟(jì)不確定性增強(qiáng)的背景下，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性是保障我國經(jīng)濟(jì)安全的重要舉措。而企業(yè)作為最重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單位，其在產(chǎn)業(yè)鏈上下游的控制能力決定了其所在的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性。從企業(yè)層面研究產(chǎn)業(yè)鏈韌性，并探究企業(yè)增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈韌性的現(xiàn)實(shí)途徑，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中具有重要研究意義。

本文基于企業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與投入產(chǎn)出表構(gòu)造了企業(yè)縱向一體化指標(biāo)度量了企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈韌性，并進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)鏈韌性對(duì)于企業(yè)績效和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的影響。

研究發(fā)現(xiàn)：我國上市公司縱向一體化程度不斷提高，產(chǎn)業(yè)鏈韌性不斷增強(qiáng)，然而不同企業(yè)之間仍然存在一定差距。制造業(yè)企業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)在對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游的投資中表現(xiàn)出完全不同的策略：制造業(yè)企業(yè)更加傾向于向下游投資，而服務(wù)業(yè)企業(yè)更加傾向于向上游投資。實(shí)證結(jié)果進(jìn)一步表明，對(duì)與本企業(yè)直接相關(guān)的上游企業(yè)的投資可以顯著提高利潤、降低總利潤風(fēng)險(xiǎn)，而直接相關(guān)的下游企業(yè)投資同樣可以降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，然而對(duì)利潤沒有顯著影響。企業(yè)投資產(chǎn)業(yè)鏈上關(guān)系較遠(yuǎn)的企業(yè)反而會(huì)降低利潤、提高風(fēng)險(xiǎn)。制造業(yè)企業(yè)對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈上下游的投資同樣可以降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，然而由于對(duì)營業(yè)收入和成本的影響相互抵消，對(duì)利潤本身的影響較弱。

針對(duì)以上結(jié)論，本文認(rèn)為應(yīng)從如下幾個(gè)角度提高我國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性：

首先，在面臨外部風(fēng)險(xiǎn)的情況下，我國應(yīng)加大力度培育具有生態(tài)主導(dǎo)力的龍頭企業(yè)，以龍頭企業(yè)帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈生態(tài)，以維持產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性。應(yīng)充分發(fā)揮國有企業(yè)的資源配置作用，完善供應(yīng)鏈鏈長制度，以新時(shí)期國資國企改革為契機(jī)，強(qiáng)化國有企業(yè)在穩(wěn)定供應(yīng)鏈、核心技術(shù)研發(fā)以及平臺(tái)建設(shè)等方面的積極作用。在市場充分競爭的前提下，鼓勵(lì)在行業(yè)內(nèi)具有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈上發(fā)揮更加積極的作用，優(yōu)化營商環(huán)境，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、維護(hù)市場公平競爭，加強(qiáng)監(jiān)管規(guī)則的確定性、穩(wěn)定性和可預(yù)見性，通過財(cái)政補(bǔ)貼、金融支持等手段培育一批能穩(wěn)鏈、補(bǔ)鏈的優(yōu)勢(shì)企業(yè)。

其次，鼓勵(lì)企業(yè)提高縱向一體化程度。行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)之間應(yīng)開展戰(zhàn)略合作和強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，以應(yīng)對(duì)可能的“斷鏈”風(fēng)險(xiǎn)。鼓勵(lì)企業(yè)通過并購重組、戰(zhàn)略投資等多種形式向產(chǎn)業(yè)上下游拓展，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，提升產(chǎn)業(yè)鏈的集中度和競爭力。特別是對(duì)于制造業(yè)企業(yè)而言，鼓勵(lì)制造業(yè)企業(yè)更多地向產(chǎn)業(yè)鏈上游發(fā)展，在保證市場有效競爭的前提下，引導(dǎo)有條件、有需求的企業(yè)以并購的方式有序地整合上游產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的內(nèi)部化、穩(wěn)定化。積極引導(dǎo)和鼓勵(lì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，推進(jìn)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，大力推進(jìn)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能在制造業(yè)領(lǐng)域的落地，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的智能化水平。

最后，以產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈整合為契機(jī)，探索產(chǎn)業(yè)協(xié)同、技術(shù)創(chuàng)新的新模式，加快形成高效的創(chuàng)新鏈。產(chǎn)業(yè)鏈鏈長、龍頭企業(yè)應(yīng)積極推動(dòng)科創(chuàng)平臺(tái)建設(shè)，整合產(chǎn)業(yè)鏈上下游研發(fā)創(chuàng)新資源，實(shí)現(xiàn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同創(chuàng)新，形成收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、合理分配的新型研發(fā)創(chuàng)新組織模式。在供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)較突出的行業(yè)，鼓勵(lì)企業(yè)積極向上游尋找戰(zhàn)略合作伙伴，以科技創(chuàng)新突破產(chǎn)業(yè)鏈“卡脖子”難題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Acemoglu D， Johnson S， Mitton T. Determinants of vertical integration： financial development and contracting costs[J]. The journal of finance， 2009， 64（3）： 1251-1290.

[2]Alfaro L， Conconi P， Fadinger H， et al. Do prices determine vertical integration？[J]. The Review of Economic Studies， 2016， 83（3）： 855-888.

[3]Atalay E， Horta?su A， Syverson C. Vertical integration and input flows[J]. American Economic Review， 2014， 104（4）： 1120-1148.

[4]Christopher M， Peck H， Building the Resilient Supply Chain[J]， The International Journal of Logistics Management， 2004， 15（2）： 1-14.

[5]Fan J P H， Lang L H P. The measurement of relatedness： An application to corporate diversification[J]. The Journal of Business， 2000， 73（4）： 629-660.

[6]Kong D， Qin N， Xiang J. Minimum wage and entrepreneurship： Evidence from China[J]. Journal of Economic Behavior amp; Organization， 2021， 189： 320-336.

[7]Ponomarov S Y， Holcomb M C. Understanding the concept of supply chain resilience[J]. The international journal of logistics management， 2009， 20（1）： 124-143.

[8]Sá M M， Miguel P L S， Brito R P， et al. Supply chain resilience： the whole is not the sum of the parts[J]. International Journal of Operations amp; Production Management， 2020， 40（1）： 92-115.

[9]Shi X， Xi T， Zhang X， et al. “Moving umbrella”： Bureaucratic transfers and the comovement of interregional investments in China[J]. Journal of Development Economics， 2021， 153： 102717.

[10]Williamson O E. The vertical integration of production： market failure considerations[J]. The American Economic Review， 1971， 61（2）： 112-123.

[11]Yi K M. Can vertical specialization explain the growth of world trade？[J]. Journal of Political Economy， 2003， 111（1）： 52-102.

[12]白讓讓，譚詩羽.研發(fā)模式、縱向一體化與自主品牌導(dǎo)入期的創(chuàng)新績效[J].管理科學(xué)，2016，29（04）：70-79.

[13]鈔小靜，廉園梅，元茹靜，等.數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與產(chǎn)業(yè)鏈韌性——基于產(chǎn)業(yè)鏈恢復(fù)能力數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2024，41（11）：112-131.

[14]陳愛貞，陳鳳蘭，何誠穎.產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021，（09）：80-98.

[15]崔曉敏，熊婉婷，楊盼盼，等.全球供應(yīng)鏈脆弱性測度——基于貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)方法的分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2022，39（08）：38-52.

[16]谷城，張樹山.產(chǎn)業(yè)鏈韌性水平測度、區(qū)域差異及收斂性研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2023，（06）：123-139.

[17]郭佼佼，陳實(shí)，榮昭.垂直一體化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的非線性影響[J].科研管理，2020，41（05）：111-121.

[18]何茜茜，高翔，黃建忠.工業(yè)機(jī)器人應(yīng)用與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性提升——來自中國企業(yè)全球價(jià)值鏈嵌入的證據(jù)[J].國際貿(mào)易問題，2024，（02）：71-89.

[19]何宇，田杰鑫，覃朝暉，等.基于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角的中國產(chǎn)業(yè)鏈韌性測度研究[J].復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜性科學(xué)，2024，21（04）：21-27+114.

[20]黃燁菁，孫美露，竇錢斌.中國集成電路產(chǎn)業(yè)跨國供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)、成因及發(fā)展趨勢(shì)[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2022，（03）：119-128.

[21]藍(lán)發(fā)欽，胡曉敏，國文婷，等.企業(yè)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)與縱向并購決策之謎——來自文本挖掘的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2025，42（1）：116-135.

[22]李后建，郭華.企業(yè)邊界擴(kuò)張與研發(fā)投入[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（12）：1839-1850.

[23]劉景卿，車維漢，夏方杰.全球價(jià)值鏈貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)分析與國際風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)應(yīng)對(duì)[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2021，24（03）：1-17.

[24]莫怡青，李力行.零工經(jīng)濟(jì)對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響——以外賣平臺(tái)的興起為例[J].管理世界，2022，38（02）：31-45+3.

[25]倪紅福，田野.中國經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)的動(dòng)態(tài)變遷與國際比較——引入要素權(quán)屬異質(zhì)性的全球價(jià)值鏈分解新框架[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2023，23（05）：1668-1685.

[26]倪紅福，王海成.企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的位置及其結(jié)構(gòu)變化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（02）：107-124.

[27]倪紅福，夏杰長.垂直專業(yè)化與危機(jī)中的貿(mào)易下滑[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016，39（04）：95-119.

[28]倪紅福，鐘道誠，范子杰.中國產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)敞口的測度、結(jié)構(gòu)及國際比較——基于生產(chǎn)鏈長度視角[J].管理世界，2024，40（04）：1-26+46+27-45.

[29]沈國兵，沈彬朝.高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易協(xié)定與全球供應(yīng)鏈韌性：制度環(huán)境視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2024，59（05）：151-169.

[30]孫妹，孟猛.美國出口管制對(duì)中國企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].上海經(jīng)濟(jì)，2024，（05）：36-55.

[31]陶鋒，王欣然，徐揚(yáng)，等.數(shù)字化轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性與企業(yè)生產(chǎn)率[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023，（05）：118-136.

[32]汪彩君，石奇煒.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈韌性的影響——基于產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)視角的分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2024，43（10）：63-72.

[33]王云飛，李之旭，高運(yùn)勝.中歐垂直專業(yè)化分工結(jié)構(gòu)與就業(yè)效應(yīng)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2020，（02）：121-134+137.

[34]肖興志，李少林.大變局下的產(chǎn)業(yè)鏈韌性：生成邏輯、實(shí)踐關(guān)切與政策取向[J].改革，2022，（11）：1-14.

[35]肖興志，王振宇，李少林.產(chǎn)業(yè)鏈韌性測度方法研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2024，（04）：144-160.

[36]楊仁發(fā)，鄭媛媛.數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)全球價(jià)值鏈分工演進(jìn)及韌性影響研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2023，40（08）：69-89.

[37]袁淳，耿春曉，孫健，等.不確定性沖擊下縱向一體化與企業(yè)價(jià)值——來自新冠疫情的自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2022，22（02）：633-652.

[38]張兵，楊璐.國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)我國產(chǎn)業(yè)鏈韌性的影響——基于產(chǎn)業(yè)鏈縱向關(guān)聯(lián)視角[J].國際貿(mào)易問題，2024，（08）：1-18.

[39]張陳宇，方樂瑩，杜群陽.生產(chǎn)工序化與出口銷售策略選擇：兼論穩(wěn)外貿(mào)的新思路[J].國際貿(mào)易問題，2024，（09）：103-122.

[40]張杰，陳容.中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的風(fēng)險(xiǎn)研判與維護(hù)策略[J].改革，2022，（04）：12-20.

[41]張杰，范雨婷.創(chuàng)新投入與企業(yè)韌性：內(nèi)在機(jī)制與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同[J].經(jīng)濟(jì)管理，2024，46（05）：51-71.

[42]張偉，李航宇，張婷.中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性測度及其時(shí)空分異特征[J].經(jīng)濟(jì)地理，2023，43（04）：134-143.

[43]張治棟，江偉，裴爾潔.市場一體化對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈韌性的影響研究——基于公平競爭審查制度的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2024，（10）：21-35.

[44]甄珍，王鳳彬.逆境事件沖擊下全球價(jià)值鏈系統(tǒng)韌性的動(dòng)態(tài)演化——基于嵌入性多案例的縱向研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022，（10）：174-192.

[45]中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組，曲永義.產(chǎn)業(yè)鏈鏈長的理論內(nèi)涵及其功能實(shí)現(xiàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022，（07）：5-24.

[46]周媛媛，席彥群.基于渠道傳輸角度的并購對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈影響的博弈分析[J].管理評(píng)論，2013，25（04）：145-157

Empirical Research on Enterprise Industry Chain Resilience Measurement Based on Investment Networks

Si Jichun，" Zhang Tianhong， Peng Zhengqing， Chen Long

（School of Information and Statistics， Shanghai University of International Business and Economics， Shanghai， 201620， China）

Abstract： Against the backdrop of rising external economic uncertainties， strengthening enterprise supply chain resilience to ensure stable operations has become a crucial issue for national economic security. This paper constructs corporate investment networks using China's business registration database and combines input-output data to develop vertical integration indicators for measuring company-level supply chain resilience.

The findings reveal that enterprises are gradually enhancing their industry chain layouts， with manufacturing firms showing a tendency to invest downstream while service companies prefer upstream investments. Empirical results demonstrate that vertical integration improves both profitability and operational risk management. However， these benefits only materialize when enterprises invest in directly related upstream and downstream industries. For manufacturing enterprises， investments in both upstream and downstream supply chain segments can reduce operational risks. However， the impact on profits remains relatively weak due to the offsetting effects between revenue and cost influences. This study expands the methodology for measuring industry chain resilience and provides valuable insights for enhancing enterprise industry chain resilience in China.

Key Words：Enterprise Investment Networks， Industry Chain Resilience， Vertical Integration， Input-Output Analysis

[基金項(xiàng)目]本研究受國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：72103132）、國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：22amp;ZD160）共同資助。

[作者簡介]司繼春，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)統(tǒng)計(jì)與信息學(xué)院講師，研究方向：計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際貿(mào)易、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。張?zhí)禅櫍虾?duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)統(tǒng)計(jì)與信息學(xué)院研究生，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。彭正清（通訊作者），上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)統(tǒng)計(jì)與信息學(xué)院研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)。陳龍，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)統(tǒng)計(jì)與信息學(xué)院研究生，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。