魏金玉 薛夢鑫 潘以鋒（通訊作者） 上海師范大學(xué)教育學(xué)院

● 引言

初中階段是學(xué)生個性發(fā)展和知識結(jié)構(gòu)形成的關(guān)鍵時期，在這個階段有效提高學(xué)生的閱讀能力和批判性思維能力，不僅能幫助他們更好地理解和掌握學(xué)科知識，還能培養(yǎng)他們的創(chuàng)新精神和問題解決能力，有助于他們適應(yīng)未來社會的各種挑戰(zhàn)。然而，傳統(tǒng)的閱讀教學(xué)方式過于注重語言技能的訓(xùn)練，忽視了對學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)。此外，由于課程內(nèi)容和教學(xué)資源的限制，傳統(tǒng)的教學(xué)方式往往難以滿足不同學(xué)生的學(xué)習(xí)需求。因此，如何在初中階段有效地促進學(xué)生的閱讀能力和批判性思維能力的發(fā)展，是當(dāng)前教育研究和教學(xué)實踐面臨的重要問題。

大量的研究表明，設(shè)計良好的在線閱讀平臺既可以提高學(xué)生的閱讀能力,也能提升其批判性思維能力。例如，Sari等人指出，在線閱讀平臺可以提供豐富的多媒體內(nèi)容，以吸引學(xué)生的注意力，并提供不同的學(xué)習(xí)方式。此外，它們還可以提供實時反饋，以幫助學(xué)生更好地理解文本和提高閱讀水平。Kashyap和Srinivasan的研究發(fā)現(xiàn)，在線閱讀平臺可以幫助學(xué)生更好地理解文本和提高詞匯量，同時也可以促進批判性思維的發(fā)展。另外，Jones發(fā)現(xiàn)，在線閱讀平臺可以提高學(xué)生的閱讀能力和知識水平，并促進學(xué)生的批判性思維能力發(fā)展。因此，筆者選擇自主開發(fā)的在線閱讀平臺，著重研究在線閱讀平臺教學(xué)是否對學(xué)生閱讀效果有影響，以及其與學(xué)生的批判性思維技能與閱讀能力的相關(guān)性。

● 策略研究

1.基于問題學(xué)習(xí)

基于問題學(xué)習(xí)（Problem-Based Learning，PBL）是一種以問題為中心的教學(xué)方法，通過引入具有現(xiàn)實意義和挑戰(zhàn)性的問題，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動機和主動性。作為一種以學(xué)生為中心的教學(xué)方法，PBL主要引導(dǎo)學(xué)生參與小組學(xué)習(xí)，利用以下學(xué)習(xí)步驟解決不明確和開放式的問題：分析問題、設(shè)定目標、收集資源、總結(jié)觀點和反思解決問題的經(jīng)驗。這一過程旨在促進分析推理、解決問題和協(xié)作學(xué)習(xí)，這些都是批判性思維的組成部分。因此，從理論上講，PBL被認為是發(fā)展批判性思維的一種可能的實用方法。

根據(jù)學(xué)習(xí)場所的不同，PBL可分為兩種。一種是情境PBL：嚴格要求問題應(yīng)來自現(xiàn)實生活，在現(xiàn)實生活的情境中進行，并最終得到解決。另一種是案例式PBL：將現(xiàn)實生活中產(chǎn)生的故事編成腳本，供學(xué)生在課堂上討論。此外，根據(jù)互動情況，PBL可分為協(xié)作式PBL和個人式PBL。本研究主要采用了案例式PBL和協(xié)作式PBL。

2.基于問題學(xué)習(xí)策略的步驟

基于問題學(xué)習(xí)策略可以引導(dǎo)學(xué)生主動參與、批判思考和合作討論，從而促進他們的閱讀能力和批判性思維的發(fā)展。這種策略強調(diào)學(xué)生的主動性和合作性，培養(yǎng)他們的獨立思考和問題解決能力。筆者將基于問題的學(xué)習(xí)策略與閱讀平臺相結(jié)合，具體如表1所示。

表1

● 研究設(shè)計

1.研究問題與假設(shè)

本文著重研究在線閱讀平臺教學(xué)是否對學(xué)生閱讀效果有影響，以及其與學(xué)生的批判性思維技能與閱讀能力的相關(guān)性。

2.研究對象

根據(jù)認知發(fā)展階段理論的指導(dǎo)，本研究選擇在J省S市某區(qū)就讀的初中二年級的學(xué)生作為研究對象。這些學(xué)生年齡主要集中在15～17歲，正處于認知發(fā)展的關(guān)鍵階段，并且他們已經(jīng)逐漸適應(yīng)了初中的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)科要求，對教師的指導(dǎo)和課程安排有了一定的適應(yīng)性。他們的學(xué)習(xí)動力和自主學(xué)習(xí)能力也相對較高，可以更好地參與到本研究的教學(xué)實踐中。

3.研究方法

經(jīng)過前測保證了學(xué)生的閱讀水平和批判性思維發(fā)展水平基本相同，且由一位教師承擔(dān)語文閱讀課程的教授。教師將他們分為兩組實驗組和一組對照組，進行了為期16周的閱讀課程教學(xué)。實驗組1的學(xué)生參與了在線閱讀平臺的教學(xué)實踐，實驗組2的學(xué)生參與了基于問題教學(xué)策略的教學(xué)，而對照組學(xué)生則接受傳統(tǒng)教學(xué)方法。

4.研究工具

本研究采用問卷調(diào)查、訪談以及在線閱讀平臺三種工具進行數(shù)據(jù)收集。問卷是由研究者自編的“學(xué)生批判性思維能力和閱讀能力的測評問卷”。正式的調(diào)查問卷分為三部分，共34題。第一部分是批判性思維傾向問卷，該問卷是李克特五級量表，共有6道題目，包含學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中對閱讀內(nèi)容的評估意識。該問卷的克朗巴哈阿爾法系數(shù)為0.82，說明問卷具有內(nèi)部一致性，具有一定的可靠性。第二部分是批判性思維能力的測試題，采用Shipman的《新澤西推理技能測試》，選擇了22道選擇題，評估他們在推理、歸納方面的能力。第三部分是閱讀能力測試題，采用全國評估教育進程(NationalAssessment ofEducationalProgress，NAEP)，該測試選取了一篇適合中學(xué)生的閱讀理解，共包含6道題目。訪談主要是了解學(xué)生在線閱讀平臺使用的閱讀體驗，實驗結(jié)束后每組隨機選取一人進行訪談。

5.實驗流程

對照組按照傳統(tǒng)的教師講授展開，由教師針對學(xué)生學(xué)習(xí)內(nèi)容進行提問、引導(dǎo)，并利用課堂進行分組討論，小組之間進行評價等。實驗組1的學(xué)生基于在線閱讀平臺進行課程學(xué)習(xí)。在閱讀課程學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生擔(dān)任發(fā)言人、批評人等角色；教師負責(zé)課程中的分組和協(xié)作討論，并及時提供幫助和指導(dǎo)，起到學(xué)習(xí)支架的作用。通過在線閱讀平臺實現(xiàn)師生間、生生間的同步或異步交流。實驗組2由語文教師將平臺中涉及的相關(guān)技術(shù)應(yīng)用到傳統(tǒng)課堂中，展開閱讀課程的講授、互動、評價。

6.數(shù)據(jù)收集和分析

（1）教學(xué)前測、后測

在實驗開展之前和之后，筆者對每組進行了閱讀能力水平和批判性思維的水平測試，并對每組的前測、后測進行平均分和標準差的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，如表2和表3所示。從表2可以看出學(xué)生的閱讀能力水平處于中等偏上的水準；從表3可以看出，學(xué)生的批判性思維整體水平較低。

表2

表3

（2）批判性思維問卷結(jié)果分析

通過SPSS軟件對批判性思維水平進行分析，將前測批判性思維水平的數(shù)據(jù)兩兩進行對比分析（如表4），發(fā)現(xiàn)P值大于0.05，表示在實驗前三個組學(xué)生的批判性思維水平基本一致，沒有顯著性差異。對三組的后測數(shù)據(jù)運用方差分析進行兩兩對比，發(fā)現(xiàn)實驗組1、實驗組2與對照組相比，P值均小于0.05，表明實驗組的閱讀平臺以及教學(xué)策略對學(xué)生的批判性思維的發(fā)展均有促進作用。

表4

對于批判性思維傾向，以批判性思維傾向前測成績?yōu)閰f(xié)變量，傳統(tǒng)課堂閱讀教學(xué)、教學(xué)測量以及在線閱讀平臺教學(xué)作為自變量，批判性思維傾向后測數(shù)據(jù)作為因變量，采用協(xié)方差分析方法，驗證在線閱讀平臺教學(xué)對中學(xué)生批判性思維傾向的影響，具體如表5所示。由此可知，兩個實驗組和對照組存在顯著性差異，在線閱讀平臺教學(xué)、教學(xué)策略對學(xué)生批判性思維傾向存在顯著影響，并且可以發(fā)現(xiàn)實驗組的批判性思維傾向高于對照組學(xué)生。

表5

對于批判性思維技能，該問卷從推理能力、歸納能力和批判性思維技能三個方面展開，將數(shù)據(jù)進行正態(tài)分布檢驗，發(fā)現(xiàn)均正態(tài)分布，通過配對樣本T檢驗方法對中學(xué)生批判性思維技能進行分析，發(fā)現(xiàn)兩個實驗組和對照組存在顯著性差異，三組學(xué)生對于推理能力和批判性思維技能方面存在顯著性差異，并且發(fā)現(xiàn)實驗組優(yōu)于對照組，實驗組1使用在線閱讀平臺更優(yōu)于使用基于問題教學(xué)策略的實驗組2。由此可知，在線閱讀平臺對學(xué)生的批判性思維技能有顯著影響。

（3）閱讀能力的結(jié)果分析

通過SPSS分析閱讀測試題的數(shù)據(jù)，對前測閱讀成績數(shù)據(jù)兩兩進行對比分析，發(fā)現(xiàn)P值大于0.05，表明在實驗開始之前三組學(xué)生的閱讀能力水平基本一致，沒有顯著性差異。對后測閱讀能力水平數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)兩個實驗組和對照組進行比較的P值為0.031和0.573，實驗組1小于0.05，表明兩組實驗中使用在線閱讀平臺對學(xué)生的閱讀能力有促進作用，而實驗組2大于0.05則說明使用基于問題策略對閱讀能力影響不大，具體如表6所示。

表6

同時，經(jīng)過八周的教授課程后，對所在的三個班級進行了閱讀成績的測試（如下圖），發(fā)現(xiàn)三個班級的閱讀成績均有所提高，其中使用在線閱讀平臺的班級提升的比例最大，使用基于問題教學(xué)策略次之，最后是傳統(tǒng)的授課班級。

（4）訪談和閱讀平臺的結(jié)果分析

本研究采用訪談作為一種定性研究方法，以深入了解中學(xué)生在閱讀過程中的思維、態(tài)度和體驗。通過分析訪談數(shù)據(jù)，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生閱讀策略發(fā)生了變化，現(xiàn)在閱讀文章學(xué)生會更加注重從不同角度思考問題，嘗試找出作者觀點的支持和反駁，以及更深入地分析文本中的細節(jié)和論據(jù)。學(xué)生指出，在線閱讀平臺為他們提供了更廣泛的閱讀材料選擇，讓枯燥的閱讀變得更加有趣；在使用在線閱讀平臺時更加傾向于表達自己的意見和觀點，與他人進行討論和辯論，這種互動過程不僅有助于加深他們對文章的理解，還培養(yǎng)了他們的語言表達能力和思辨能力。通過訪談數(shù)據(jù)與在線閱讀平臺數(shù)據(jù)的交叉分析，能夠更全面地理解學(xué)生在閱讀過程中的認知和情感層面。

● 研究結(jié)論

結(jié)果表明，在線閱讀平臺在提高學(xué)生閱讀能力方面發(fā)揮了顯著的作用。實驗組1的學(xué)生在閱讀理解、文本分析方面表現(xiàn)出更高的得分。這表明在線閱讀平臺提供了更豐富的學(xué)習(xí)資源和交互性，有助于學(xué)生更深入地理解和應(yīng)用所閱讀的文本內(nèi)容。此外，通過批判性思維水平的測試筆者發(fā)現(xiàn)，實驗組的學(xué)生在批判性思維的發(fā)展上也取得了顯著的進步。他們在問題提出、推理和評估等方面展現(xiàn)出更高的能力，表明在線閱讀平臺激發(fā)了學(xué)生對文本的深思熟慮和批判性分析能力。

綜合而言，本研究的結(jié)果強調(diào)了在線閱讀平臺在提高學(xué)生閱讀能力和批判性思維方面的積極影響，這為教育實踐提供了新的途徑和策略。因此，在教學(xué)過程中可以充分利用在線閱讀平臺的優(yōu)勢，促進學(xué)生的學(xué)術(shù)成長和思維能力的發(fā)展。