熊 金 武

引 言

構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系是當代中國經(jīng)濟學研究的時代使命?！敖?jīng)濟學的內(nèi)容實質(zhì)上是歷史長河中的一個獨特的過程”[1]31,構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系離不開歷史基礎。中國經(jīng)濟學自主知識體系在歷史上是客觀存在的,具體體現(xiàn)為中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展是經(jīng)濟學領域內(nèi)的“中國式現(xiàn)代化”,是文化傳承發(fā)展的使命,也是構(gòu)建自主經(jīng)濟學知識體系的重要內(nèi)容和實踐路徑之一。

構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系需要堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合,包括馬克思主義經(jīng)濟學中國化、西方經(jīng)濟學在中國的傳播和本土化、中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化,離不開“中國實踐經(jīng)驗、馬克思歷史唯物主義基本原理和現(xiàn)代經(jīng)濟學研究范式”[2]。其中,“第二個結(jié)合”有利于打開創(chuàng)新空間,鞏固文化主體性,把馬克思主義思想精髓同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華貫通起來是必由之路。鑒于中國有連續(xù)數(shù)千年的文明,“第二個結(jié)合”關(guān)鍵就是基于中國經(jīng)濟實踐,賡續(xù)中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想。

構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系已經(jīng)具備了必要的歷史基礎和思想基礎[3]。中國經(jīng)濟發(fā)展歷程是構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系的實踐基礎,蘊含了豐富的經(jīng)濟邏輯,中國蘊藏豐富的歷史檔案在世界上是獨一無二的。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想作為中華傳統(tǒng)文化的重要組成部分,是構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系的思想基礎和文化資源[4]。必須深刻認識優(yōu)秀傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的地位和價值,構(gòu)建中國自主經(jīng)濟學知識體系需要重構(gòu)與中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)及其經(jīng)濟思想的聯(lián)系和一體性,從中華文明寶庫中汲取精華,關(guān)鍵是推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。

但是,經(jīng)濟學界在實踐層面卻長期忽視了經(jīng)濟史學的研究,尤其是忽略了中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的歷史智慧。這種現(xiàn)象背后的理論問題就是要搞清楚中國經(jīng)濟學自主知識體系的歷史基礎究竟是什么?基于中國經(jīng)濟史學探索構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系的路徑是什么?構(gòu)建中國經(jīng)濟學已有百年探索歷程,本文從經(jīng)濟思想史和經(jīng)濟史角度對上述問題予以初步回應,強調(diào)挖掘中國經(jīng)濟學的傳統(tǒng)淵源,反思西方中心論,從長歷史角度理解中國經(jīng)濟思想的內(nèi)涵、基因與特質(zhì),挖掘中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的典型案例,為賡續(xù)中國經(jīng)濟思想傳統(tǒng)、構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系提供歷史指南。

一、從歷史看構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系

經(jīng)濟學是歷史的學問?！敖?jīng)濟基礎決定上層建筑”在經(jīng)濟學領域內(nèi)集中體現(xiàn)為經(jīng)濟史的變遷往往觸動經(jīng)濟思想的變遷。如果不了解經(jīng)濟思想史,不知道某個概念、方法或理論的特定的歷史背景,那么就容易陷入空洞的理論之中。對歷史上的經(jīng)濟思想的理解要回到它們的時空環(huán)境和具體問題,如此才能讓它們煥發(fā)當代價值。

如果加上空間的維度,歷史上的經(jīng)濟思想往往是基于特定區(qū)域經(jīng)濟特征形成的,是圍繞特定區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展實踐而展開的。例如亞當·斯密的絕對優(yōu)勢理論和大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論都是基于新航路開辟后全球化進程的理論總結(jié),并為英國完成工業(yè)革命后開拓全球市場做理論支撐。作為后發(fā)國家的德國需要基于本國國情探索工業(yè)化道路,于是李斯特和德國歷史學派強調(diào)經(jīng)濟學具有時間和空間限制,增加了企業(yè)家精神、創(chuàng)新等生產(chǎn)要素,強調(diào)國家和文化對經(jīng)濟發(fā)展的推動作用。美國和蘇聯(lián)等國家和地區(qū)的工業(yè)化道路也形成了各自獨特的經(jīng)濟學理論。不同國家基于不同國情探索經(jīng)濟現(xiàn)代化道路,必然形成不同的經(jīng)濟學知識體系,進而形成不同的學科體系、學術(shù)體系、話語體系。例如19世紀之前的經(jīng)濟思想奠定了微觀經(jīng)濟學學科體系,20世紀30年代美國經(jīng)濟大危機之后凱恩斯革命奠基了宏觀經(jīng)濟學的學科體系,20世紀70年代石油危機推動了現(xiàn)代經(jīng)濟學各個前沿分支學科的興起。所以,具有不同國家特色的經(jīng)濟學知識體系是歷史客觀存在。

經(jīng)濟思想的“西學東漸”至少從1867年丁韙良在京師同文館講授《富國策》時就已開啟[5],迄今已然150多年。除了中國經(jīng)濟史和中國經(jīng)濟思想史之外,經(jīng)濟學學科體系基本上源自西方。然而西方經(jīng)濟理論是反映西方經(jīng)濟發(fā)展演變的,除了體現(xiàn)人類經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的一般性外,也具有相對的自主性和特殊性。第一,西方經(jīng)濟理論反映了西方獨特的社會經(jīng)濟文化。西歐中世紀封建制度與中國“亞細亞生產(chǎn)方式”存在差異。關(guān)于高利貸、國企國資等問題,中外經(jīng)濟思想迥然不同。第二,西方經(jīng)濟理論經(jīng)歷了不斷地創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。文藝復興、宗教改革、啟蒙運動就是對西方傳統(tǒng)的自我批判。西方經(jīng)濟學經(jīng)歷了“三次革命和三次綜合”才不斷演化發(fā)展起來。如果片面截取西方經(jīng)濟思想的一個截面,則不可能認識到經(jīng)濟思想發(fā)展的脈絡。在此以不平等思想為例。19世紀之前歐美國內(nèi)不平等水平不斷上升,于是西方出現(xiàn)了“羊吃人”“機器吃人”等思想。隨著20世紀上半葉歐美國內(nèi)不平等水平下降,庫茲涅茨倒U型曲線恰好描述了這個歷史進程,似乎人均GDP達到一定階段后不平等水平自然會下降。不過,20世紀下半葉不平等水平又一次上升,于是有了庫茲涅茨波浪等新解釋。然而,中國不平等水平變遷軌跡卻與西方截然不同。第三,西方經(jīng)濟思想往往是從西方立場出發(fā)的。例如有西方學者認識到中國對20世紀80年代以來全球不平等下降作出了最重大的貢獻,卻認為中國人均收入繼續(xù)上升將導致全球不平等水平上升[6]213。如果所有收入水平偏離全球收入中位數(shù)的國家都是不平等水平上升的原因,那么歐美發(fā)達國家豈不是導致全球不平等的最大因素?如果不能客觀認識西方經(jīng)濟理論的時空局限性,那么就容易陷入西方中心論的陷阱之中。

中國經(jīng)濟發(fā)展有一條不同于西方的歷史脈絡與路徑。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會,我國曾創(chuàng)造了人類最偉大的古代文明。在近代,中國出現(xiàn)了“千年未有之大變局”,“李約瑟之謎”“大分流”等都是對這個過程的描述。不過,我國在奮斗中再次比歷史上任何時期都更接近中華民族偉大復興的目標。尤其是改革開放后,我們實現(xiàn)了持續(xù)40多年高速和穩(wěn)定的增長,穩(wěn)居世界第二大經(jīng)濟體,擁有世界上最大規(guī)模的中等收入群體,擁有全球最為完整的工業(yè)體系。當代中國經(jīng)濟成就讓國人可以不必再自卑和一味自我否定,不必再盲目跟隨西方的理論,而是可以平常心地思考中國經(jīng)濟發(fā)展的歷史邏輯、理論邏輯和世界意義。

構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系是中國經(jīng)濟學人百年求索的目標指向。早在20世紀初,孫中山先生就提出要走中國自己的道路,而中國經(jīng)濟學者也一直在探索中國自己的經(jīng)濟學說。民國時期經(jīng)濟學家普遍強調(diào)要從歷史的視角看待經(jīng)濟學,打破西方經(jīng)濟學說成見,根據(jù)中國的時代和地理環(huán)境特征分析經(jīng)濟問題[7]?！耙灾袊说馁Y格,站在中國人的立場,來研究中國經(jīng)濟學說與外國經(jīng)濟學說間的區(qū)別和關(guān)聯(lián),并指出現(xiàn)今中國的經(jīng)濟學的發(fā)達程度及以后的發(fā)展傾向?！盵8]“經(jīng)濟學是民族生存和社會生存的斗爭武器”,應該“以中國人的資格來研究政治經(jīng)濟學”[9]320。解讀中國經(jīng)濟發(fā)展邏輯是當代中國經(jīng)濟學人的使命,必然能夠為全人類發(fā)展作出理論貢獻。中國學者已經(jīng)從多個角度去理解中國經(jīng)濟奇跡,例如新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學、邊緣革命、“底層革命”“縣域競爭”和錦標賽代表的中國經(jīng)濟學命題。

熊彼特說科學的經(jīng)濟分析是“歷史、統(tǒng)計和理論三個方面方法技巧的總和”[1]44,那么基于中國經(jīng)濟史實,采用一般的(也可能創(chuàng)新的)統(tǒng)計等分析方法,去檢驗、挑戰(zhàn)和批判既有經(jīng)濟理論,可以形成基于中國國情且具有人類普遍性的新理論。中國經(jīng)濟學自主知識體系應該是包括中國的歷史、統(tǒng)計等分析方法與新理論三個方面的高度統(tǒng)一體。其中,最重要的是實現(xiàn)理論邏輯與歷史邏輯的融合。一方面,中國經(jīng)濟發(fā)展歷程為構(gòu)成中國經(jīng)濟學自主知識體系提供了系統(tǒng)性的歷史維度的支撐基礎。理論在歷史面前是蒼白的,按照實證主義將被歷史所證實或者證偽。既有經(jīng)濟理論基本上是基于西方歷史形成的,而中國獨特的經(jīng)濟史可以為更符合中國經(jīng)驗的經(jīng)濟理論奠定歷史基礎。理解中國經(jīng)濟的邏輯需要以中國經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)的重大理論問題和實踐問題為核心,從全球史、長歷史、整體史等角度跨學科綜合分析,有利于得到新的認知。因為歷史是自然連續(xù)的,歷史不僅僅是過去的事情,更是今天和未來的事情。中國作為一個文明的存在已經(jīng)連續(xù)了五千多年,中國歷史上形成的獨特文化構(gòu)成了中國現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的邏輯。構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系離不開基于中國經(jīng)濟史學的新知識。另一方面,符合中國經(jīng)驗的經(jīng)濟學知識體系的構(gòu)建離不開中外經(jīng)濟學說的交流互動。一個好的經(jīng)濟學分析應該是歷史、統(tǒng)計與理論的結(jié)合,理論和統(tǒng)計需要歷史,而歷史也需要理論和統(tǒng)計。只有中國經(jīng)濟學自主知識體系融入全球經(jīng)濟學范式,中國特色經(jīng)濟理論才能在學術(shù)上得到更廣泛的認可。經(jīng)濟史學研究不是脫離于經(jīng)濟學范式之外的,而是現(xiàn)代經(jīng)濟學的方向之一,有利于構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟學的歷史基礎。總之,基于中國經(jīng)濟史之源的經(jīng)濟學理論創(chuàng)新,推動中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展,是建構(gòu)中國自主經(jīng)濟學知識體系的歷史路徑、當然內(nèi)容和歷史基礎。

二、構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系的歷史邏輯

歷史是不容遺忘的經(jīng)濟學分析方法論[10],不具有歷史視野的經(jīng)濟學說必然是空洞的。構(gòu)建中國自主經(jīng)濟學知識體系需要理解中國經(jīng)濟的歷史邏輯,而理解中國經(jīng)濟的歷史邏輯就是構(gòu)建中國自主經(jīng)濟學知識體系的歷史基礎。經(jīng)濟史學研究歷史上的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟思想,中國經(jīng)濟史學是基于中國歷史的經(jīng)濟史學,具體包括在理論經(jīng)濟學學科門類下的中國經(jīng)濟史與中國經(jīng)濟思想史兩個二級學科。經(jīng)濟史對經(jīng)濟理論的關(guān)系是知識的關(guān)系,也是方法的關(guān)系[11]。構(gòu)建中國自主經(jīng)濟學知識體系是經(jīng)濟史學始終如一的學術(shù)初心使命。

(一)傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展

理解經(jīng)濟學的起源和發(fā)展邏輯是經(jīng)濟思想史研究必須要回答的問題,也是經(jīng)濟思想史學界的一個長期熱點。中國經(jīng)濟思想史研究不應該停留于描述歷史,而應該討論分析歷史邏輯,“研究經(jīng)濟觀念和學說的產(chǎn)生、發(fā)展及其相互關(guān)系”[12],揭示經(jīng)濟思想發(fā)展變化的規(guī)律。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想“是1840年鴉片戰(zhàn)爭前在中國特定的歷史條件下形成和發(fā)展起來的中國固有的經(jīng)濟思想”[13]2212,創(chuàng)造出大量的原理、觀念和范疇,還形成了許多較有系統(tǒng)的經(jīng)濟學說,具有不同于西方的獨特的邏輯思維、名詞術(shù)語、表達邏輯、沿革軌跡和結(jié)構(gòu)特征。不過,在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中,基于傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的現(xiàn)代經(jīng)濟學構(gòu)建是主要內(nèi)容,關(guān)乎中國經(jīng)濟思想文化的連續(xù)性,核心就是傳統(tǒng)經(jīng)濟思想創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展問題。按照拉卡托斯的理論,創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化是按照時代精神,對傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的硬核加以改造,賦予其新內(nèi)涵載體,令其煥發(fā)生命力;創(chuàng)新性發(fā)展是按照時代精神,對傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的保護帶加以補充、拓展、完善,增強其影響力和感召力。傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化能激發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的蓬勃生機,傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的創(chuàng)新性發(fā)展能賦予中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化新的時代內(nèi)涵。傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展是中國經(jīng)濟思想史研究的基礎性問題;構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系是中國經(jīng)濟思想史研究的必然內(nèi)容。

(二)經(jīng)濟史與經(jīng)濟學的“源”“流”之辯

經(jīng)濟史學家吳承明提出經(jīng)濟史與經(jīng)濟學的“源”“流”之辯的問題[14]。經(jīng)濟史研究何以能夠成為經(jīng)濟學的源呢?用歷史數(shù)據(jù)研究經(jīng)濟問題,進而提出新的理論,才可能是“源”;簡單用現(xiàn)代經(jīng)濟理論研究歷史問題,就很可能是“流”。經(jīng)濟史研究“不只是‘用數(shù)據(jù)說話’,而是通過統(tǒng)計分析,既可令人信服地證明或證偽現(xiàn)有假說,也可以從歷史現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)全新的認知”[15]。中國歷史的連續(xù)性與文字記載的豐富性是世界其他文明不可比擬的,包括支撐量化歷史等現(xiàn)代經(jīng)濟學研究方法需要的大量歷史數(shù)據(jù)和歷史事件。經(jīng)濟史研究不只是用史料說話,更是帶來新認知。

經(jīng)濟史的跨學科屬性能夠在交叉領域取得進步,并且在國際比較中突破舊知識?；谥袊?jīng)濟史的初始理論創(chuàng)新是切實可行的。例如根據(jù)麥迪森的估計,1820年中國用世界7%左右的耕地承載了當時世界人口總數(shù)的36.6%[16]。原因就是中國傳統(tǒng)社會多樣化的地權(quán)交易形式和多層次的地權(quán)交易體系使得土地具有較高的流動性和共享性。永佃制、典、活賣等獨特的土地交易形式超出了西方的歷史經(jīng)驗,造就了擁有永佃權(quán)的佃農(nóng),為農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革提供了歷史依據(jù)[17],進而為數(shù)據(jù)要素“三權(quán)分置”所借鑒。

中國經(jīng)濟史學是構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系的歷史基礎。不過中國經(jīng)濟學自主話語體系的專題經(jīng)濟史學分析依然缺乏。經(jīng)濟史學研究需要不斷創(chuàng)新,擔負起時代使命。

三、歷史上中國經(jīng)濟學自主知識體系的內(nèi)涵、基因和特質(zhì)

中國作為一個有著連續(xù)且漫長歷史的文明大國,中國經(jīng)濟思想具有悠久而厚重的歷史底蘊,構(gòu)成了中國古代經(jīng)濟繁榮的堅實思想基礎。從神話傳說和諸子百家的經(jīng)濟思想,到《周禮》《鹽鐵論》《皇朝經(jīng)世文編》等文本中的經(jīng)濟思想,再到歷代變法革新中的經(jīng)濟思想,悠久而深厚的中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想綿延不絕。中國經(jīng)濟思想是本土自生自發(fā)的,具有內(nèi)生性的獨立發(fā)展軌跡[18]。由于面臨的地理環(huán)境、經(jīng)濟社會形態(tài)不同,中西方傳統(tǒng)經(jīng)濟思想不僅特點不同[19],而且發(fā)展路徑長期獨立并行。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想具有連續(xù)性和穩(wěn)定性,富于區(qū)域特色,擁有光輝燦爛的自主知識體系,作出過世界人民所公認的許多劃時代的貢獻,在古代處于東亞乃至世界的領先地位。一旦傳統(tǒng)經(jīng)濟思想形成,必然構(gòu)成了中國經(jīng)濟學自主知識體系的基因。

在近代西學東漸中,隨著西方經(jīng)濟學說在中國傳播,不可避免地出現(xiàn)了“言必稱希臘”傾向。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想不斷式微,也被質(zhì)疑和批判,甚至一度被認為“落后”“不科學”“停滯”或者“中絕”[20]61。熊彼特認為中國古代的經(jīng)濟學著作“沒有留下來對嚴格的經(jīng)濟課題進行推理的著作,沒有可以稱得上我們所謂‘科學’的著作”,中國古代只有經(jīng)濟政策思想體系,沒有經(jīng)濟分析的痕跡[1]90。馬寅初認為“漢后儒者以言利為諱,經(jīng)濟思想遂少系統(tǒng)發(fā)展”[21]序言第6頁。朱通九認為即使說“我國并無經(jīng)濟學之存在,亦無不可”[22]。陳豹隱認為中國古代經(jīng)濟思想“尚未構(gòu)成體系的東西,在形式上不能成為經(jīng)濟學說”[23]。

這種判斷事實上不符合科學哲學的邏輯,有一種西方中心論的痕跡。西方經(jīng)濟學說的本土化不是簡單地與本土思想融合,“往往消滅了本地的文化傳統(tǒng)”[24]49,一些弱勢文明的傳統(tǒng)經(jīng)濟思想很快就消失了。不過,中國以其深厚的文化淵源和富于生命力的文化品質(zhì),中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想并沒有消失,而是面臨創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的時代使命,應該既超越西方文化又超越既有文化,從而形成作為中華民族現(xiàn)代文明一部分的不斷發(fā)展的中國經(jīng)濟學自主知識體系。

構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系需要堅守中華文化立場,反思和打破西方中心論,擺脫學徒思維和照搬模仿,客觀認識中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的歷史地位,深入闡發(fā)傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的內(nèi)涵,挖掘其精髓,構(gòu)建中國經(jīng)濟思想基因理念體系,提煉展示中國經(jīng)濟思想精神標識。

第一,中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想在現(xiàn)代化中不是被徹底否定的對象。近代以來中國經(jīng)濟思想轉(zhuǎn)型事實上是從前科學的古代經(jīng)濟思想走向現(xiàn)代經(jīng)濟科學的轉(zhuǎn)型,是世界范圍內(nèi)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化的一部分。以中國傳統(tǒng)為主體,反思西方中心論,真正回到近代以來中國紛繁復雜的經(jīng)濟思想諸多潮流中,審視中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的變遷。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想在近代以來沒有中絕,沒有完全失去指導性,而是一種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。保障糧食安全與重農(nóng)備荒,羅斯福新政借鑒常平倉制度思想等都是典型的案例。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想與中國發(fā)展道路存在歷史關(guān)聯(lián),是歷史文化根基[25],應該被有鑒別地加以對待,堅持古為今用、推陳出新。

第二,中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想為構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系提供了深厚的歷史基礎。孕育于五千多年文明的中國經(jīng)濟思想在漫長歷史長河中形成了一脈相承的優(yōu)秀傳統(tǒng),彰顯了中華文明的獨特基因和突出優(yōu)勢,是中國經(jīng)濟學自主知識體系的源頭活水。許多帶有規(guī)律性的傳統(tǒng)經(jīng)濟理念和分析至今仍具有現(xiàn)實借鑒價值,是構(gòu)建中國經(jīng)濟學的傳統(tǒng)思想基礎。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想對構(gòu)建中國經(jīng)濟學發(fā)揮基礎、根基、血脈、源泉作用,具有不可或缺的借鑒、滋養(yǎng)、啟迪意義。

第三,傳統(tǒng)經(jīng)濟思想是不斷變化發(fā)展的,集中體現(xiàn)為創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想既是歷史的,也是當代的;既是民族的,也是世界的。探尋中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想與當代中國經(jīng)濟學之間的傳承與融通關(guān)聯(lián),可以推動中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想同當代社會相適應、同現(xiàn)代化進程相協(xié)調(diào),更好地推動創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。不忘本來才能開辟未來,善于繼承才能更好創(chuàng)新,既超越西方文化又超越傳統(tǒng)文化才是真正的傳統(tǒng)經(jīng)濟思想現(xiàn)代化,才是當代的中國經(jīng)濟學自主知識體系。

四、構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系的探索歷程

構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系已經(jīng)有百年探索歷程。在鴉片戰(zhàn)爭前后,《皇朝經(jīng)世文編》等文獻和經(jīng)世派知識分子展現(xiàn)了中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想轉(zhuǎn)型的主體意識和自覺性[26]。在20世紀初,梁啟超擬著《中國生計學史》,陳煥章《孔門理財學》系統(tǒng)向西方世界介紹儒家經(jīng)濟思想。在民國時期,唐慶增就試圖通過中國經(jīng)濟思想史研究為創(chuàng)建中國經(jīng)濟學做準備。王亞南、許滌新、陳豹隱、趙蘭坪等都表述了吸收中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想精華的傾向?？梢钥闯?中國經(jīng)濟思想的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型并不完全是對外來思潮的被動接收和反映,其中也有傳統(tǒng)思想自發(fā)求變。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想對構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟學可以發(fā)揮積極作用,其代表有法國重農(nóng)學派的中國淵源、常平倉對羅斯福新政的借鑒價值、張培剛等學者對發(fā)展經(jīng)濟學的貢獻等[27]。盡管民國時期中國經(jīng)濟學發(fā)展程度較低,多是“述而不作”[28],不過中國近代知識分子從中國思想文化中解構(gòu)出經(jīng)濟思想,奠定了中國經(jīng)濟思想學科化發(fā)展的基礎。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想推動了民國時期經(jīng)濟學研究的本土化發(fā)展,可以說是中國哲學社會科學早期發(fā)展的一個縮影[29]。

百年探索歷程有利于提煉傳統(tǒng)經(jīng)濟思想創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的特征、經(jīng)驗和教訓,探索建構(gòu)自主經(jīng)濟學知識體系歷史路徑。首先,總結(jié)中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的歷史經(jīng)驗與教訓。為何傳統(tǒng)中國經(jīng)濟思想沒有演化為現(xiàn)代經(jīng)濟的理論基礎,甚至被認為出現(xiàn)了“停滯”?近代以來中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想被揚棄中有何經(jīng)驗與教訓呢?其次,總結(jié)中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的歷史成就。近代以來探索符合中國國情的經(jīng)濟學說,基本上是基于傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。從梁啟超提出《中國生計學小史》開始,這個奮斗歷程已經(jīng)一百多年,存在若干典型案例,將中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展研究落到實處。尤其是那些堅持守正創(chuàng)新的經(jīng)濟思想,使中華民族最基本的文化基因與當代相適應、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào),把跨越時空、超越國界、富有永恒魅力、具有當代價值的經(jīng)濟思想弘揚起來。

在此選擇近代中國發(fā)展經(jīng)濟思想作為案例予以介紹。發(fā)展經(jīng)濟思想自古以來都是存在的,不過作為一門獨立經(jīng)濟科學分支的發(fā)展經(jīng)濟學則是在20世紀40年代后期形成的。發(fā)展經(jīng)濟學起源一直存在一個設想或觀點就是發(fā)展經(jīng)濟學很可能是從中國出現(xiàn)的,尤其是張培剛《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》作出了開創(chuàng)性貢獻。張培剛在20世紀40年代圍繞農(nóng)業(yè)國工業(yè)化問題的一系列重要理論和思想,對發(fā)展經(jīng)濟學的貢獻得到了世界經(jīng)濟學界認可[30]。張培剛對發(fā)展經(jīng)濟學的貢獻是20世紀20年代到40年代以工立國和以農(nóng)立國爭論下理論創(chuàng)新的一部分。一般認為以農(nóng)立國派是傳統(tǒng)守舊的。但是事實并非如此?？疾熘袊?jīng)濟思想現(xiàn)代化問題不能停留于批評政策觀點,關(guān)鍵是其政策是不是基于現(xiàn)代經(jīng)濟學的。無論以農(nóng)立國派還是以工立國派都明確以“工業(yè)化”作為方向,以嚴格的經(jīng)濟學理論為依據(jù),在分析上結(jié)合中國國情,提出了一些有別于西方的見解和方案[31]。其中有不少學術(shù)見解都遠比后來西方發(fā)展經(jīng)濟學要早得多,“中國發(fā)展經(jīng)濟學形成于三四十年代”[32]。這些理論創(chuàng)新不是拿來主義,而是反思西方經(jīng)濟學、以民生作為標準、繼承了傳統(tǒng)中國經(jīng)濟思想的,是民國經(jīng)濟學家基于中國工業(yè)化的需要創(chuàng)新出來的寶貴的自主知識體系。

拉卡托斯認為科學理論的進步性包括理論進步與經(jīng)驗進步。中國近代發(fā)展經(jīng)濟學對于西方經(jīng)濟學說而言,具有理論進步與經(jīng)驗進步。以中國近代發(fā)展經(jīng)濟學中工業(yè)化的定義以及工農(nóng)關(guān)系為例加以說明。第一,理論進步性。理論進步性是指一個經(jīng)濟理論能夠更多地介紹和解釋經(jīng)濟問題,并且提出相應的保護帶。西方經(jīng)濟學長期將工業(yè)化簡單地理解為制造業(yè)的現(xiàn)代化。中國近代發(fā)展經(jīng)濟學中對工業(yè)化概念作出擴展性理解,將工業(yè)與農(nóng)業(yè)關(guān)系緊密聯(lián)系起來。很多學者提出了頗具開創(chuàng)性的觀點,包括吳景超、方顯廷、 劉大鈞、谷春帆、伍啟元等[33],反思歐美和蘇聯(lián)工業(yè)化中農(nóng)業(yè)變得脆弱的道路,主張夯實農(nóng)業(yè)基礎之上發(fā)展工業(yè),走工農(nóng)并重或工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)的發(fā)展道路。這些開創(chuàng)性的制度構(gòu)建的理論基礎是依托于對工業(yè)化內(nèi)涵的全面認識。因此張培剛指出,“從歷史上看,中國經(jīng)濟學家對于落后國家如何實行工業(yè)化和現(xiàn)代化的研究,并不比西方經(jīng)濟學家晚”[34]。中國經(jīng)濟學者早在20世紀三四十年代就已經(jīng)豐富了工業(yè)化內(nèi)涵,強調(diào)工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展,在20世紀后半葉產(chǎn)生了實際影響。第二,經(jīng)驗進步性。西方發(fā)展經(jīng)濟學說將工業(yè)化當作絕對正確,并簡單地將工業(yè)化理解為大規(guī)模投資發(fā)展制造業(yè),將工農(nóng)業(yè)對立起來。這導致了20世紀六七十年代發(fā)展中國家的工業(yè)化困局。相反的是,1978年后包產(chǎn)到戶的推廣將農(nóng)業(yè)基礎打牢后,工農(nóng)業(yè)實現(xiàn)了協(xié)調(diào)發(fā)展,農(nóng)村剩余勞動力不斷地轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門,工業(yè)發(fā)展成為解決農(nóng)村問題的根本出路。這與民國時期部分思想觀點是一致的。與此相對應的是,伍啟元早已經(jīng)提出滿足人民生計,并且在漸進的農(nóng)業(yè)機械化和城市工業(yè)發(fā)展中協(xié)調(diào)均衡。當然,對于農(nóng)業(yè)部門而言,中國發(fā)展經(jīng)濟學的一些判斷也是具有先進性的。董時進始終堅持對產(chǎn)權(quán)的尊重,強調(diào)中國應該首先打好農(nóng)業(yè)基礎[35]。1949年以后土地制度變革證明了這種經(jīng)濟思想的生命力。由上可以看出,中國近代經(jīng)濟學具有相對于西方經(jīng)濟學說的進步性?？茖W理論的進步不是輕而易舉的。發(fā)展經(jīng)濟學的進步性對于弱小的近代中國經(jīng)濟學而言是難能可貴的。這說明了繼承和發(fā)展傳統(tǒng)中國經(jīng)濟思想,堅持民生問題意識和民生關(guān)懷的價值。

五、構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系的時代價值

(一)全球史角度看中國經(jīng)濟學自主知識體系的歷史基礎

中國經(jīng)濟思想變遷是世界經(jīng)濟思想變遷的一個部分,其他發(fā)展中國家也都經(jīng)歷了類似中國的過程。從全球史角度重新審視,將中外經(jīng)濟思想交流和互動納入傳統(tǒng)經(jīng)濟思想創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展研究。第一,考察中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想在全球范圍內(nèi)經(jīng)濟思想變遷中發(fā)揮的積極作用。歷史上東學西漸的案例說明,中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想對現(xiàn)代經(jīng)濟學起源提供了養(yǎng)分。中國海外留學生研究成果對發(fā)展經(jīng)濟學和貨幣銀行學等學科都作出了突出貢獻[36]。需要注意的是,他們是近代中國經(jīng)濟思想史上眾星云集的一個典型代表,更多的中國經(jīng)濟學自主知識沒有傳播到英文世界,卻對中國經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮實際指導作用。第二,中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展對經(jīng)濟學發(fā)展具有一般價值。現(xiàn)代經(jīng)濟學發(fā)展至今基本上是基于歐美國家發(fā)展經(jīng)驗的產(chǎn)物,而中國經(jīng)濟發(fā)展的獨特歷史經(jīng)驗必然孕育著不同于西方的經(jīng)濟思想體系。需要提煉基于中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的經(jīng)濟學自主知識體系的世界價值,推動中國經(jīng)濟思想傳播。第三,中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想不僅對于中國經(jīng)濟發(fā)展重要,而且為其他國家和地區(qū)發(fā)展提供了中國經(jīng)驗,有利于落實全球發(fā)展倡議。

中國與世界其他地區(qū)經(jīng)濟思想的共性與差異比較。近代以來中國經(jīng)歷了從前科學的經(jīng)濟思想走向現(xiàn)代經(jīng)濟學的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,包括馬克思主義經(jīng)濟學中國化,西方經(jīng)濟學在中國的本土化,中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展等三條主要路徑。構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系需實現(xiàn)三條路徑匯聚合流為統(tǒng)一整體,在繼承和創(chuàng)新傳統(tǒng)經(jīng)濟思想基礎上,批判性地借鑒西方經(jīng)濟學,推動馬克思主義經(jīng)濟學中國化,圍繞中國經(jīng)濟改革和發(fā)展的經(jīng)驗提升和實踐檢驗,經(jīng)過否定之否定,實現(xiàn)“兩個結(jié)合”,才能形成既有各國現(xiàn)代化的共同特征、更有基于自己國情的中國特色。

強化全球史觀,從全球化視野看近代中國經(jīng)濟思想變遷,包括比較中外經(jīng)濟思想的差異特征、中外經(jīng)濟思想的交流互動、中國經(jīng)濟思想的世界價值等內(nèi)容。中國經(jīng)濟思想的本土化是世界范圍內(nèi)經(jīng)濟思想變遷的一部分,所以與其他國家近代經(jīng)濟思想本土化的經(jīng)驗相比較,有利于為中國經(jīng)濟思想本土化提供經(jīng)驗教訓,更能體現(xiàn)中國特殊國情下經(jīng)濟思想本土化的特殊性。研究中國需要置中國于國際學術(shù)發(fā)展大背景下,開展長期的經(jīng)濟學術(shù)發(fā)展考察。梳理歷史上具有中國特色的制度安排,從國際比較的角度挖掘中國獨特的制度安排經(jīng)驗,然后用現(xiàn)代經(jīng)濟理論予以分析,找到西方經(jīng)濟理論難以解釋的部分,提煉出現(xiàn)代經(jīng)濟學的創(chuàng)新之處。

(二)構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系的歷史路徑

構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系的歷史路徑關(guān)鍵就是傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系必須努力從傳統(tǒng)文化中汲取養(yǎng)分,扎根于中國經(jīng)濟問題意識。

首先,中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想對構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系的可借鑒性。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想是理論經(jīng)濟學中中國因素的最集中體現(xiàn)。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想具有豐富的生命力和足夠的韌性,現(xiàn)代經(jīng)濟學發(fā)展是可以從中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想中汲取養(yǎng)分的。構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系應該是基于中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想和中國經(jīng)濟問題的中國式現(xiàn)代化,而不是放棄傳統(tǒng)、照搬西方的現(xiàn)代化。

其次,構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系的歷史路徑需要強調(diào)當代中國經(jīng)濟史、經(jīng)濟思想史和中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論代表的“一論兩史”內(nèi)容,堅持“兩個結(jié)合”,提煉傳統(tǒng)中國經(jīng)濟思想的傳統(tǒng)元素。第一,中國經(jīng)濟史學研究有利于將中國獨立于西方經(jīng)濟理論的特色部分提煉出來,構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系必然是扎根于深厚的中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想文化淵源。第二,整理和歸納中國改革開放時期經(jīng)濟建設實踐經(jīng)驗,讓中國的經(jīng)驗在世界歷史長河中找到方位,提煉出獨特的理論要素,是構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系的關(guān)鍵。第三,馬克思主義經(jīng)濟學本土化是中國經(jīng)濟史學研究的重要內(nèi)容,中國經(jīng)濟學自主知識體系與馬克思主義中國化、時代化是統(tǒng)一的。

最后,繼承和創(chuàng)新傳統(tǒng)經(jīng)濟思想不是將古代經(jīng)濟思想簡單地“翻譯”為現(xiàn)代經(jīng)濟學的語言和體系,而是對文化的中國性賡續(xù)。傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展就是中國性的賡續(xù)。要建成具有中國特色的經(jīng)濟模式就不能割斷歷史,如割斷歷史就難具中國特色。從這個角度上講,構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系就是從經(jīng)濟思想層面考察中國文化傳承以及與世界文化交融。

基于經(jīng)濟史學構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系有利于保持中國經(jīng)濟思想的連貫性和傳統(tǒng)性,形成具有“中國特色、中國風格、中國氣派”的經(jīng)濟學,是當代中國經(jīng)濟學人在實現(xiàn)中華民族偉大復興中應盡的使命。基于經(jīng)濟史學構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系已取得諸多成就,不過相較于構(gòu)建中國經(jīng)濟學自主知識體系以及學科體系、學術(shù)體系、話語體系的歷史使命而言,可謂任重道遠。