偶 見(jiàn)/ 江蘇省保險(xiǎn)學(xué)會(huì)

一、案情概述

宋某為某醫(yī)院醫(yī)生，其輕型封閉貨車(chē)以非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)。2022年1 月某日，宋某駕駛該貨車(chē)沿東來(lái)大街行駛時(shí)與王某所駕電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致王某當(dāng)場(chǎng)死亡。交警隊(duì)認(rèn)定，王某承擔(dān)事故主要責(zé)任，宋某承擔(dān)事故次要責(zé)任。王某遺屬將宋某及其車(chē)輛承保公司訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失492056.60元。

保險(xiǎn)公司辯稱，宋某駕駛車(chē)輛在登記和投保時(shí)的使用性質(zhì)均為非營(yíng)運(yùn)貨車(chē)，但是該車(chē)曾從事?tīng)I(yíng)運(yùn)，故保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)險(xiǎn)部分不予承擔(dān)。

法院經(jīng)審理查明，宋某“偶爾”駕駛涉案車(chē)輛為他人送貨“賺外快”，本次事故發(fā)生時(shí)，宋某未從事貨物運(yùn)輸。法院認(rèn)為，宋某駕駛涉案車(chē)輛從事?tīng)I(yíng)運(yùn)的機(jī)會(huì)和時(shí)間較少，未造成被保險(xiǎn)車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加，綜合考慮涉案事故發(fā)生時(shí)的情形，本次事故并非因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，故保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任險(xiǎn)不能免責(zé)。根據(jù)責(zé)任比例，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失490856.60元［見(jiàn)魯法案例（2023）382］。

筆者認(rèn)可法院對(duì)本案的判決結(jié)果，但認(rèn)為其判案理由有所不妥。

二、案例評(píng)析

（一）法院行使自由裁量權(quán)仍需堅(jiān)持謙抑原則

司法自由裁量權(quán)是法官或?qū)徟薪M織在正確認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、態(tài)度、價(jià)值觀以及對(duì)法律規(guī)范的理解而選擇司法行為和對(duì)案件作出裁判的權(quán)力。自由裁量權(quán)的存在是為了連接抽象的法律規(guī)范和具體的事實(shí)，更有效地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。行使司法自由裁量權(quán)，須以法律授權(quán)為前提，不得超過(guò)合法限度，不得僭越合同當(dāng)事人訂約時(shí)的意愿。

《保險(xiǎn)法》第五十二條第一款規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谒臈l規(guī)定：“人民法院認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成保險(xiǎn)法第四十九條、第五十二條規(guī)定的‘危險(xiǎn)程度顯著增加’時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：（一）保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變；（二）保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變；（三）保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的變化；（四）保險(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；（五）保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的改變；（六）危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間；（七）其他可能導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的因素。保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度雖然增加，但增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加?！?/p>

公路運(yùn)輸分為營(yíng)業(yè)性、非營(yíng)業(yè)性兩種。營(yíng)業(yè)性運(yùn)輸（以下簡(jiǎn)稱營(yíng)運(yùn)）指為社會(huì)提供勞務(wù)、發(fā)生各種方式費(fèi)用結(jié)算的公路運(yùn)輸。營(yíng)運(yùn)車(chē)輛可以從事以營(yíng)利為目的的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。非營(yíng)業(yè)性運(yùn)輸（以下簡(jiǎn)稱非營(yíng)運(yùn)）指為本單位（家庭）生產(chǎn)、生活服務(wù)，不發(fā)生費(fèi)用結(jié)算的公路運(yùn)輸。非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛是指從事非營(yíng)業(yè)性運(yùn)輸?shù)能?chē)輛，發(fā)生了各種方式的費(fèi)用結(jié)算、收取報(bào)酬的運(yùn)輸應(yīng)屬于營(yíng)業(yè)性運(yùn)輸?！盃I(yíng)運(yùn)”與“非營(yíng)運(yùn)”系一對(duì)反對(duì)概念，現(xiàn)行車(chē)輛保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，車(chē)輛使用性質(zhì)僅有“營(yíng)運(yùn)”與“非營(yíng)運(yùn)”兩種，無(wú)“主要從事?tīng)I(yíng)運(yùn)”與“主要自用”之說(shuō)，“偶爾賺外快”應(yīng)屬于“營(yíng)運(yùn)”之一種。

法律對(duì)于“危險(xiǎn)程度顯著增加”的判斷雖賦予法院以自由裁量權(quán)，但法院具體判案仍應(yīng)從有效的合同條款出發(fā)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)性質(zhì)?！芭紶枴笔且粋€(gè)模態(tài)詞語(yǔ)（副詞），意思是間或、有的時(shí)候，表示偶然發(fā)生的、沒(méi)有計(jì)劃的，無(wú)周期、無(wú)規(guī)律?！敖?jīng)常”，作副詞使用時(shí)意為“常常”“時(shí)?！薄！伴L(zhǎng)期”，意為很久、長(zhǎng)時(shí)間?！帮@著”也是一個(gè)模態(tài)詞語(yǔ)（形容詞），意思是明顯，引人注目。但“偶爾”與“經(jīng)?！薄帮@著”“長(zhǎng)期”之間不存在一個(gè)涇渭分明的界限，在一個(gè)保險(xiǎn)周期中，從1 天“為他人送貨賺外快”到天天“為他人送貨賺外快”，其中“賺外快”多少天為“顯著”、多少天以下應(yīng)認(rèn)定為“偶爾”、多少天以上應(yīng)認(rèn)定為“經(jīng)?！保o(wú)公認(rèn)的、精確的規(guī)定。因此，不能以“危險(xiǎn)程度顯著增加”的自由裁量來(lái)否定當(dāng)事人在合同中所確定的“營(yíng)業(yè)性”“非營(yíng)業(yè)性”之區(qū)分。法院以“偶爾賺外快”不為“危險(xiǎn)程度顯著增加”認(rèn)定“偶爾賺外快”車(chē)輛不屬于“營(yíng)業(yè)性”，系以法院的意志取代合同當(dāng)事人的意志。

投保人訂立保險(xiǎn)合同的目的旨在通過(guò)可計(jì)劃的小額支出消除“損失的不確定性”。保險(xiǎn)的公平性在于同等風(fēng)險(xiǎn)水平的投保人負(fù)擔(dān)相同的費(fèi)率。由于“營(yíng)運(yùn)”與“非營(yíng)運(yùn)”保險(xiǎn)費(fèi)率存在顯著差異，以“偶爾賺外快”為由否認(rèn)保險(xiǎn)車(chē)輛使用性質(zhì)的改變，會(huì)引發(fā)多米諾效應(yīng)，不利于誠(chéng)信文化建設(shè)和社會(huì)穩(wěn)定：第一，可能會(huì)鼓勵(lì)宋某之類(lèi)的兼職司機(jī)選擇以“非營(yíng)業(yè)”性質(zhì)投保的僥幸行為；第二，運(yùn)輸市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的市場(chǎng)，投保時(shí)使用性質(zhì)定為“營(yíng)運(yùn)”的車(chē)輛，倘該保險(xiǎn)年度車(chē)主不善經(jīng)營(yíng)未接到幾單，只能“偶爾賺到外快”，依法院邏輯，保險(xiǎn)期滿后投保人可以訴請(qǐng)保險(xiǎn)公司以“非營(yíng)運(yùn)”性質(zhì)退還“多繳”的保險(xiǎn)費(fèi)——既然以“非營(yíng)運(yùn)”性質(zhì)投保的“偶爾賺外快”的車(chē)輛出險(xiǎn)能予理賠，那么以“營(yíng)業(yè)”性質(zhì)投保的“偶爾賺到外快”的車(chē)輛無(wú)論是否出險(xiǎn)均應(yīng)予退費(fèi)——這顯然有悖于訂立保險(xiǎn)合同旨在追求安定性的目的。其結(jié)果是促使保險(xiǎn)公司削除“非營(yíng)運(yùn)”費(fèi)率檔次，最終形成“劣幣驅(qū)逐良幣”：真正的自用車(chē)主因需負(fù)擔(dān)“偶爾賺外快”車(chē)主所增加的風(fēng)險(xiǎn)，不再投保自愿性的商業(yè)保險(xiǎn)。

（二）法院判案理由不應(yīng)相互矛盾

排中律和矛盾律是關(guān)于認(rèn)識(shí)活動(dòng)的規(guī)范性規(guī)律。排中律要求保持思想自身的明確性，在同一思維過(guò)程中，不能對(duì)不能同假的命題（矛盾關(guān)系、反對(duì)關(guān)系）同時(shí)加以否定。矛盾律要求在同一思維過(guò)程中，對(duì)同一對(duì)象不能同時(shí)作出兩個(gè)矛盾的判斷，即不能既肯定它，又否定它。

《保險(xiǎn)法》第五十二條第二款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！狈磳?duì)解釋之，即便被保險(xiǎn)人未履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)，但保險(xiǎn)事故非因危險(xiǎn)程度增加所致，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《保險(xiǎn)法》第五十二條第一款所稱“危險(xiǎn)程度顯著增加”系保險(xiǎn)標(biāo)的所表現(xiàn)的一種事實(shí)狀態(tài)，而第二款則規(guī)定的事實(shí)狀態(tài)與保險(xiǎn)事故近因關(guān)系是判斷保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任與否的根據(jù)。本案事故發(fā)生時(shí)，宋某車(chē)輛系從事非營(yíng)運(yùn)，依此為據(jù)，即可判決保險(xiǎn)人對(duì)事故損失（第三者責(zé)任）承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

適用《保險(xiǎn)法》第五十二條第二款判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的前提系肯定“保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加”。筆者認(rèn)為，本案中，法院一方面以“宋某駕駛涉案車(chē)輛從事?tīng)I(yíng)運(yùn)的機(jī)會(huì)和時(shí)間較少”為由認(rèn)定“未造成被保險(xiǎn)車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加”——否定“被保險(xiǎn)車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加”之事實(shí)；另一方面又提出“綜合考慮涉案事故發(fā)生時(shí)的情形，本次事故并非因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故”——肯定被保險(xiǎn)車(chē)輛危險(xiǎn)程度存在顯著增加之事實(shí)，兩者自相矛盾。

（三）保險(xiǎn)雙方均應(yīng)堅(jiān)守誠(chéng)信原則

《民法典》第三條規(guī)定：“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯?！钡谖鍡l規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系?！钡谄邨l規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾?！钡谖灏倭憔艞l規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！薄侗ｋU(xiǎn)法》第五條規(guī)定：“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。”第五十二條第一款規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同?！?/p>

1.宋某具有風(fēng)險(xiǎn)增加通知義務(wù)

在保險(xiǎn)中，保證曾是保險(xiǎn)最大誠(chéng)信原則的主要表現(xiàn)形式，保險(xiǎn)保證的內(nèi)容作為保險(xiǎn)合同的組成部分，是影響保險(xiǎn)合同效力的重要因素。保證是指被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)有效期內(nèi)對(duì)某種特定事項(xiàng)的作為或不作為。保險(xiǎn)合同的生效是以某種促使危險(xiǎn)增加的事實(shí)不存在為先決條件，保險(xiǎn)人所取得的保險(xiǎn)費(fèi)也是以被保險(xiǎn)危險(xiǎn)不增加或不存在其他危險(xiǎn)為前提。如果被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意而進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)較大的活動(dòng)，勢(shì)必會(huì)影響保險(xiǎn)合同雙方事先確定的等價(jià)地位。法律考慮到合同履行過(guò)程中可能會(huì)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)變化等情事，并未苛求當(dāng)事人必須絕對(duì)信守承諾、不允許因時(shí)而易，而是特設(shè)合同變更制度和危險(xiǎn)增加通知制度，以便當(dāng)事人因情事改變重置合同權(quán)利義務(wù)。在保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，保險(xiǎn)標(biāo)的于合同訂立之后危險(xiǎn)增加，投保人既可以選擇風(fēng)險(xiǎn)自留，亦可以選擇通知保險(xiǎn)人變更合同。倘若投保人選擇增加風(fēng)險(xiǎn)，而不行動(dòng)通知或怠于通知保險(xiǎn)人，依公平原則，則不應(yīng)將所增加的風(fēng)險(xiǎn)分配給保險(xiǎn)人。

本案中，宋某的職業(yè)為醫(yī)生，車(chē)輛登記為非營(yíng)運(yùn)貨車(chē)；其投保時(shí)將車(chē)輛使用性質(zhì)定為“非營(yíng)運(yùn)”，亦即向保險(xiǎn)人作出“在保險(xiǎn)期內(nèi)車(chē)輛僅限自用而不從事?tīng)I(yíng)運(yùn)”之承諾——其“偶爾”為他人送貨“賺外快”所增加的危險(xiǎn)不屬于“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的保險(xiǎn)合同承保范圍”。宋某為他人送貨“賺外快”系其主動(dòng)行為，是可預(yù)見(jiàn)且有條件事前通知保險(xiǎn)人的，也是保險(xiǎn)人日常經(jīng)營(yíng)中愿意接受的風(fēng)險(xiǎn)增加和保費(fèi)增加。法院以“宋某駕駛涉案車(chē)輛從事?tīng)I(yíng)運(yùn)的機(jī)會(huì)和時(shí)間較少”為由，認(rèn)定其“未造成被保險(xiǎn)車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加”而將增加風(fēng)險(xiǎn)無(wú)對(duì)價(jià)地強(qiáng)加于保險(xiǎn)人，既是對(duì)投保人選擇增加風(fēng)險(xiǎn)行為的不當(dāng)干預(yù)，亦有悖民法之自愿原則和公平原則。

2.保險(xiǎn)人若明知標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)增加而未主動(dòng)與投保人磋商變更或解除合同，則不得再以風(fēng)險(xiǎn)增加為由抗辯

棄權(quán)是誠(chéng)信原則的重要內(nèi)容，是指合同一方當(dāng)事人若放棄在合同中可以主張的某種權(quán)利，則其日后不得再主張此項(xiàng)權(quán)利?！侗ｋU(xiǎn)法》中的棄權(quán)通常是指保險(xiǎn)人放棄合同解除權(quán)與抗辯權(quán)。構(gòu)成棄權(quán)必須具備兩個(gè)要件：（1）保險(xiǎn)人須有棄權(quán)的意思表示。這種意思表示可以是明示的，也可以是默示的。（2）保險(xiǎn)人必須知道有權(quán)利存在。《保險(xiǎn)法》第十六條第六款規(guī)定：“保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！眳⒋艘庵?，保險(xiǎn)合同訂立之后，保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，盡管投保人未作通知，但保險(xiǎn)人明知保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)增加而未主動(dòng)與投保人磋商變更合同或解除合同，則不得再以風(fēng)險(xiǎn)增加為由抗辯。

本案中，若保險(xiǎn)公司早已知悉宋某車(chē)輛從事?tīng)I(yíng)運(yùn)，而未主動(dòng)要求其增補(bǔ)保險(xiǎn)費(fèi)或主張訂入風(fēng)險(xiǎn)增加除外特約條款甚至解除合同，得認(rèn)定其為以默示方式棄權(quán)，即便宋某車(chē)輛在從事?tīng)I(yíng)運(yùn)過(guò)程中發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

（四）以車(chē)險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)譜序化適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)

質(zhì)是本事物區(qū)別于他事物的規(guī)定性，質(zhì)通過(guò)屬性表現(xiàn)。量是事物的規(guī)模、程度、運(yùn)動(dòng)速度的快慢、顏色深淺等可量化的規(guī)定性。度是事物保持其質(zhì)的量的界限。量變是事物數(shù)量的增減或場(chǎng)所的變更，是一種漸進(jìn)的、不顯著的變化。質(zhì)變是事物根本性質(zhì)的變化，是漸進(jìn)過(guò)程的變化。

事物因內(nèi)部矛盾（內(nèi)因）引起發(fā)展變化，從量變開(kāi)始，量變發(fā)展到一定的程度時(shí)，事物內(nèi)部的主要矛盾運(yùn)動(dòng)形式發(fā)生改變，引發(fā)質(zhì)變。質(zhì)量互變規(guī)律是：量變是質(zhì)變的必要準(zhǔn)備，質(zhì)變是量變的必然結(jié)果；總的量變中有部分質(zhì)變，質(zhì)變中有量變的特征。

質(zhì)量互變規(guī)律是唯物辯證法的基本規(guī)律，它揭示了事物發(fā)展量變和質(zhì)變的兩種狀態(tài)，以及由于事物內(nèi)部矛盾所決定的由量變到質(zhì)變，再到新的量變的發(fā)展過(guò)程。這一規(guī)律，提供了事物發(fā)展是質(zhì)變和量變的統(tǒng)一、連續(xù)性和階段性的統(tǒng)一的觀察事物的原則和方法。只承認(rèn)質(zhì)變而否認(rèn)量變的“激變論”和只承認(rèn)量變而否認(rèn)質(zhì)變的“庸俗進(jìn)化論”，割裂了量變質(zhì)變的辯證關(guān)系，是形而上學(xué)觀點(diǎn)。車(chē)險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)亦如是。

機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)是我國(guó)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司第一大業(yè)務(wù)，2022 年車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)收入8210 億元，占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)55.22%。車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)雖然激烈，但車(chē)險(xiǎn)產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。

為貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議關(guān)于“取消4.5 噸及以下普通貨運(yùn)從業(yè)資格證和車(chē)輛營(yíng)運(yùn)證”的部署要求，深化交通運(yùn)輸“放管服”改革，促進(jìn)物流業(yè)降本增效，交通運(yùn)輸部辦公廳于2018 年12 月24 日發(fā)布《關(guān)于取消總質(zhì)量4.5噸及以下普通貨運(yùn)車(chē)輛道路運(yùn)輸證和駕駛員從業(yè)資格證的通知》，要求自2019年1 月1 日起，各地交通運(yùn)輸管理部門(mén)不再為總質(zhì)量4.5噸及以下普通貨運(yùn)車(chē)輛配發(fā)道路運(yùn)輸證，同時(shí)對(duì)于總質(zhì)量4.5 噸及以下普通貨運(yùn)車(chē)輛從事普通貨物運(yùn)輸活動(dòng)的，各地交通運(yùn)輸管理部門(mén)不得對(duì)該類(lèi)車(chē)輛、駕駛員以“無(wú)證經(jīng)營(yíng)”和“未取得相應(yīng)從業(yè)資格證件，駕駛道路客貨運(yùn)輸車(chē)輛”為由實(shí)施行政處罰。

恩格斯曾指出：“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)?！笔袌?chǎng)是公司可持續(xù)發(fā)展最主要的基礎(chǔ)，在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展，必須貼近市場(chǎng)、研究市場(chǎng)、適應(yīng)市場(chǎng)、區(qū)隔市場(chǎng)，在始終符合市場(chǎng)需求中永葆競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源泉，也是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展壯大的制勝法寶。為促進(jìn)消費(fèi)，搞活經(jīng)濟(jì)，近年來(lái)，地?cái)偨?jīng)濟(jì)、小店經(jīng)濟(jì)在許多城市重啟，像宋某這樣“偶爾賺外快”的車(chē)主會(huì)越來(lái)越多，客觀上形成對(duì)化解臨時(shí)性增加風(fēng)險(xiǎn)的需求。保險(xiǎn)是社會(huì)的減震器，是營(yíng)商環(huán)境的重要組成部分。車(chē)輛保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)可以依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，厘定非營(yíng)運(yùn)改單趟次營(yíng)運(yùn)、非營(yíng)運(yùn)改日營(yíng)運(yùn)、非營(yíng)運(yùn)改周營(yíng)運(yùn)、非營(yíng)運(yùn)改月?tīng)I(yíng)運(yùn)等短期費(fèi)率，由非營(yíng)運(yùn)和營(yíng)運(yùn)兩個(gè)非此即彼的可選使用性質(zhì)演變?yōu)閺姆菭I(yíng)運(yùn)至營(yíng)運(yùn)的使用性質(zhì)譜序，投保人通過(guò)手機(jī)APP即可隨時(shí)申請(qǐng)變更車(chē)輛使用性質(zhì)。

三、結(jié)語(yǔ)

2020 年11 月16 日，習(xí)近平總書(shū)記在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上提出：“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。”“一個(gè)案例勝過(guò)一沓文件”，對(duì)于公民行為而言，判例比法律條文更能發(fā)揮規(guī)范引導(dǎo)作用。結(jié)案容易事了難。對(duì)于涉保險(xiǎn)案件，法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任固然容易操作，大多也不會(huì)存在執(zhí)行障礙，但若引發(fā)更多的糾紛和訴訟似乎也非法院所愿。司法實(shí)踐活動(dòng)是邏輯運(yùn)用過(guò)程。波蘭學(xué)者齊姆賓斯基指出，邏輯基本知識(shí)是“現(xiàn)代法律工作者越來(lái)越不可缺少的”。從合同有效條款出發(fā)，通過(guò)邏輯闡發(fā)“公平”“正義”理念，更便于公民理解和接受。同時(shí)，保險(xiǎn)人亦應(yīng)善于從投訴和糾紛中研判客戶訴求，發(fā)現(xiàn)商機(jī)，精細(xì)化經(jīng)營(yíng)，在滿足社會(huì)需求中實(shí)現(xiàn)分散風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)管理的獨(dú)特價(jià)值。