□ 楊新洪

| 從PPP 看四大灣區(qū)的優(yōu)劣

本文以粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展對標紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)世界三大著名灣區(qū)，根據(jù)《四大灣區(qū)影響力報告（2018）：紐約舊金山東京粵港澳》測評結(jié)果表示，粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟影響力位列四大灣區(qū)之首，整體影響力指數(shù)排名第三，高于東京灣區(qū)。

（一）基于PPP 測算結(jié)果的四大灣區(qū)比較分析

本文主要選取世界四大灣區(qū)在食品、住房、服裝、交通、醫(yī)療保健、娛樂等六個方面的多組有代表性的商品和服務(wù)價格的數(shù)據(jù)，利用指數(shù)法計算出以粵港澳大灣區(qū)為基準的四大灣區(qū)PPP。計算的基本思路是：將每個灣區(qū)內(nèi)的價格數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為統(tǒng)一的貨幣單位（本研究采用美元），然后計算每個灣區(qū)的價格指數(shù)（價格指數(shù)是將每個灣區(qū)的商品和服務(wù)價格與基準灣區(qū)的價格進行比較得出），最后根據(jù)價格指數(shù)，計算每個灣區(qū)相對于基準灣區(qū)的PPP（表1）。得出以下結(jié)論：

表1 世界四大灣區(qū)PPP比較

1.在食品方面，如表1 所示，舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的PPP 分別是1.88 和1.78，粵港澳大灣區(qū)和東京灣區(qū)的PPP 分別是1 和1.15，顯然，前后者PPP數(shù)值相差較大。由于舊金山灣區(qū)是美國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)，擁有眾多高科技公司和創(chuàng)新企業(yè)，居民的平均收入相對較高，他們更愿意在高品質(zhì)和特色食品上花費更多的錢。并且，舊金山灣區(qū)的物價相對較高，包括房地產(chǎn)和生活成本，這都會影響食品價格和食品支出。同樣地，紐約灣區(qū)是美國的經(jīng)濟中心，該地區(qū)的居民也有相對較高的收入水平，對各種類型的食品都有較高的需求，這正與所得數(shù)據(jù)相符。而粵港澳大灣區(qū)和東京灣區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和供應(yīng)鏈發(fā)展水平，與其他兩個灣區(qū)相比較低，導(dǎo)致食品價格相對較低，故而在食品方面PPP 水平較低。

2.在住房方面，舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的PPP 分別為2.23 和2.28，東京灣區(qū)的PPP 為1.41。即舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)在住房方面的消費支出水平為粵港澳大灣區(qū)的2 倍以上，東京灣區(qū)的住房消費支出水平為粵港澳大灣區(qū)的1.41 倍，差距較大。

結(jié)合數(shù)據(jù)以及查閱資料可知，舊金山灣區(qū)的住房消費支出非常高，是全美國最昂貴的地區(qū)之一。這是因為該地區(qū)的房產(chǎn)市場供需不平衡，且土地稀缺，加之科技公司的高薪就業(yè)人員和移民潮的涌入，導(dǎo)致房價不斷攀升。紐約灣區(qū)的住房消費支出也很高，因為它是美國東海岸的一個重要經(jīng)濟中心，擁有紐約、華盛頓、波士頓等大都市，地理位置優(yōu)越，吸引了大量的人口和企業(yè)，導(dǎo)致住房需求增加，且紐約灣區(qū)土地供應(yīng)相對有限，導(dǎo)致住房供應(yīng)不足，從而推高了房價和租金。東京灣區(qū)的住房消費支出也略高于粵港澳大灣區(qū)，原因在于東京灣區(qū)的土地資源稀缺，而且該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和人口增長速度較快，導(dǎo)致房價不斷上漲。此外，日本的住房市場也存在一些特殊因素，如需求量大但供應(yīng)不足、土地所有權(quán)制度等，都對房價的上漲產(chǎn)生了影響。而粵港澳大灣區(qū)，建筑密度更高，土體開發(fā)更為靈活，政府對于住房問題有更為積極的政策支持，因此房屋供應(yīng)更為充足，房價相對較低。

根據(jù)表1，利用2017 年數(shù)據(jù)推算，可得粵港澳大灣區(qū)“9+2”中的九個市GDP 構(gòu)成中“70”大類增加值（表2）。

表2 按PPP計算的珠三角九市住房增加值（單位：億元、%）

2017 年按人民幣計算的珠三角九市住房增加值為6827 億元，根據(jù)表1 中四大灣區(qū)PPP 結(jié)果，按東京灣區(qū)PPP 計算出的珠三角九市住房增加值增加到9626 億元，增加了2799 億元；按舊金山灣區(qū)PPP和紐約灣區(qū)PPP 計算珠三角九市的住房增加值分別為15224 億元和15566 億元，分別增加8397 億元和8739 億元。由此可見，在進行國際比較時，傳統(tǒng)的方法存在低估。

3.在服裝方面，舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的PPP 分別為1.20 和1.23，東京灣區(qū)的PPP 為0.81，略低于粵港澳大灣區(qū)。首先，不同灣區(qū)的文化差異，會影響人們的服裝消費需求和支出水平。紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)的時尚文化比較發(fā)達，人們對時尚服裝的需求和支出水平相對較高。再者，不同灣區(qū)的服裝品牌和市場定位也不同，高端品牌和時尚品牌在價格和消費支出上相對較高，而中低端品牌則相對較低。紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)的時尚品牌和高端品牌較多，消費支出也相對較高?；浉郯拇鬄硡^(qū)和東京灣區(qū)的消費者則更注重耐用性和實用性，故支出水平相對較低。特別是東京灣區(qū)的服裝市場競爭程度更高，市場上有更多的服裝品牌和種類，消費者的價格敏感度也更高，因此，購買服裝的支出更低。

4.在交通方面，通過計算，舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)、東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)的PPP 分別是1.84、1.86、1.64 和1，可見其他三大灣區(qū)在交通方面的消費支出都高于粵港澳大灣區(qū)。總體而言，東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的物價水平高于粵港澳大灣區(qū)，因此交通成本即車輛購買和維護、汽油價格等方面也更高。其次，舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的汽車保有量較低，人們更多地依賴公共交通工具和共享出行服務(wù)，而這些服務(wù)的成本相對較高。東京灣區(qū)的公共交通系統(tǒng)非常發(fā)達，但是由于人口密度大，地鐵擁堵情況較為嚴重，從而增加了交通支出。相比之下，粵港澳大灣區(qū)的公共交通系統(tǒng)更為發(fā)達和完善，因此人們更傾向于使用公共交通出行，降低了交通運輸?shù)某杀尽?/p>

5.在醫(yī)療保健方面，通過PPP 數(shù)據(jù)對比，我們發(fā)現(xiàn)東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)在醫(yī)療保健方面的支出要遠小于舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)，其中舊金山灣區(qū)在醫(yī)療保健方面的支出最高，PPP 為1.91，紐約灣區(qū)次之，為1.83。此結(jié)果與各灣區(qū)的經(jīng)濟水平、消費習(xí)慣及服務(wù)質(zhì)量等聯(lián)系緊密。舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，人們的收入水平也相對較高，而且舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的醫(yī)療保健服務(wù)市場競爭程度較高，技能和服務(wù)也更加精細和專業(yè)，水平更高，因此醫(yī)療保健服務(wù)的價格相應(yīng)更高。特別對舊金山灣區(qū)人民而言，他們更注重健康和環(huán)保，對于天然有機的醫(yī)療保健產(chǎn)品的需求更高，因此在醫(yī)療保健方面的支出位居四大灣區(qū)之首。而粵港澳大灣區(qū)和東京灣區(qū)的醫(yī)療保健市場競爭程度相對較低，價格也相對較低。此外，美國的醫(yī)療保障制度相對較為復(fù)雜也是導(dǎo)致舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)在醫(yī)療保健方面支出較高的一大原因。

6.在娛樂方面，舊金山灣區(qū)的PPP 是1.11，紐約灣區(qū)的PPP 是1.19，粵港澳大灣區(qū)的PPP 是1，這三大灣區(qū)所差無幾，值得注意的是東京灣區(qū)的PPP 僅為0.68，低于其他三大灣區(qū)。紐約灣區(qū)和舊金山灣區(qū)的物價水平相對較高，娛樂設(shè)施更加豐富和多樣化，包括電影院、劇院、音樂會、博物館等，文化氛圍更加開放和自由，因此娛樂消費也更高。由于消費習(xí)慣差異，粵港澳大灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的人們更傾向于外出消費，如去酒吧、夜店、購物中心等。日本的消費文化相對較為節(jié)制，所以東京灣區(qū)的人們更加傳統(tǒng)和保守，注重節(jié)儉和積蓄，相對來說不太傾向于大規(guī)模的娛樂消費，而是傾向于在家中進行娛樂活動，如看電影、玩游戲等，因此娛樂支出相對較低。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的總體PPP 水平相當，遠高于粵港澳大灣區(qū)和東京灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)作為新形成的四大灣區(qū)之一，相比之下，雖比其他三大灣區(qū)的PPP 較低，但是與東京灣區(qū)相差較小，展現(xiàn)出其強勁的發(fā)展態(tài)勢。粵港澳大灣區(qū)具有巨大的發(fā)展?jié)摿统蔀槿蜃顝姙硡^(qū)的可能性，為了實現(xiàn)這一目標，粵港澳大灣區(qū)需要在產(chǎn)業(yè)升級、科技創(chuàng)新、人才集聚和合作深化等方面繼續(xù)努力。

在表1 的基礎(chǔ)上，將粵港澳大灣區(qū)分為珠江三角洲、中國香港、中國澳門三個部分，計算出以珠江三角洲為基準的PPP（表3）。

表3 中國香港和中國澳門與其他三大灣區(qū)PPP比較

從表3 可以看出粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部城市與其他三大灣區(qū)在不同方面的價格水平和購買力差異情況。以珠三角九個城市的平均支出水平為基準，總體上，中國香港的PPP 高于其他三大灣區(qū)，中國澳門的PPP高于東京灣區(qū)，略低于舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)。首先在食品、住房、服裝、交通等四個方面，中國香港的PPP 比其他三大灣區(qū)都高，說明中國香港在這些方面的支出高于其他三大灣區(qū)的平均水平；在醫(yī)療保健和娛樂方面，中國香港的PPP 比東京灣區(qū)高，與舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)差距較小。其次在上述六個方面，中國澳門的PPP 比東京灣區(qū)高，在服裝和娛樂方面領(lǐng)先于舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)，說明中國澳門在這六個方面的支出高于東京灣區(qū)，與舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的平均支出差距很小。

綜上所述，中國香港在各方面的支出高于其他三大灣區(qū)的平均水平，中國澳門與舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的平均消費支出相近，差距不大。形成這種差異的原因分別是經(jīng)濟發(fā)展水平、消費水平、地理位置等因素所致。同時可以看出，在粵港澳大灣區(qū)的城市中，中國香港和中國澳門的消費支出水平與舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)的消費支出水平相近，而珠三角九個城市的平均消費支出水平與其他灣區(qū)存在著明顯的差距。

（二）四大灣區(qū)優(yōu)勢分析

首先，考慮灣區(qū)的經(jīng)濟實力。紐約灣區(qū)是全球最大的灣區(qū)經(jīng)濟體之一，擁有強大的金融和貿(mào)易產(chǎn)業(yè)。舊金山灣區(qū)是美國西海岸的經(jīng)濟中心，擁有強大的科技和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。東京灣區(qū)也在經(jīng)濟上有強大的實力，它是日本的經(jīng)濟中心，擁有先進的制造業(yè)和技術(shù)產(chǎn)業(yè)?；浉郯拇鬄硡^(qū)則是中國經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，擁有強大的制造業(yè)和科技創(chuàng)新實力。

其次，考慮灣區(qū)的科技實力。紐約灣區(qū)是全球最重要的金融科技中心之一，同時也是全球最重要的科技中心之一，這個灣區(qū)擁有全球最頂尖的大學(xué)和研究機構(gòu)，如哥倫比亞大學(xué)和紐約大學(xué)等，這些機構(gòu)為紐約灣區(qū)提供了豐富的人才資源。舊金山灣區(qū)則是因為硅谷的存在而成為全球最重要的科技創(chuàng)新中心之一，這里集中了全球最頂尖的科技公司和研究機構(gòu)，如蘋果、谷歌、斯坦福大學(xué)等。東京灣區(qū)也正在努力發(fā)展成為日本的科技創(chuàng)新中心，擁有一些重要的科技公司和研發(fā)機構(gòu)?；浉郯拇鬄硡^(qū)雖然起步較晚，但也正在迅速發(fā)展成為中國的科技創(chuàng)新中心，擁有強大的制造業(yè)基礎(chǔ)和科技創(chuàng)新潛力。

最后，考慮灣區(qū)的創(chuàng)新能力。創(chuàng)新是推動經(jīng)濟發(fā)展和科技進步的關(guān)鍵。紐約灣區(qū)是全球最具有創(chuàng)新力的城市之一，它擁有開放多元的文化環(huán)境，鼓勵創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的精神。舊金山灣區(qū)則是美國最具有創(chuàng)新力的地區(qū)之一，這里的企業(yè)家精神和開放的環(huán)境推動了無數(shù)的科技創(chuàng)新。東京灣區(qū)則以高效的創(chuàng)新能力而著名，日本的很多科技創(chuàng)新都是在這個灣區(qū)誕生的?；浉郯拇鬄硡^(qū)是中國最具有創(chuàng)新力的地區(qū)之一，這里的企業(yè)家精神和創(chuàng)新的環(huán)境推動了無數(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。

盡管粵港澳大灣區(qū)的人均GDP 相對其他三大灣區(qū)稍有不足，但近年來，紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)經(jīng)濟增速基本穩(wěn)定在低速水平，雖然粵港澳大灣區(qū)總體經(jīng)濟增速略有回調(diào)，但依然在7%以上，2017 年經(jīng)濟增速分別是紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)的2.26 倍、2.93 倍和2.19 倍?，F(xiàn)在粵港澳大灣區(qū)城市群已初具規(guī)模，“9+2”城市群分工明確、優(yōu)勢互補，合力打造國際一流灣區(qū)和世界級城市群，灣區(qū)之間資金、資源、人才、技術(shù)的相互流動實現(xiàn)了更高水平的開放。除了面積更大、交通更便利之外，粵港澳大灣區(qū)與其他三大灣區(qū)相比還有一個更大的優(yōu)勢，那就是未來會吸引更多的人口。人口無疑是經(jīng)濟和科技的重要支撐。原來的舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)都是靠吸納高端人才來帶動科技發(fā)展的。依托其發(fā)達的制造業(yè)和先進的基礎(chǔ)設(shè)施，粵港澳大灣區(qū)在未來的發(fā)展中也必將展現(xiàn)出更加強勁的發(fā)展態(tài)勢。

綜上，四大灣區(qū)各具特色。紐約灣區(qū)在經(jīng)濟和科技方面表現(xiàn)出色，但創(chuàng)新方面稍顯不足；舊金山灣區(qū)在科技和創(chuàng)新方面表現(xiàn)出色，但在經(jīng)濟方面稍顯不足；東京灣區(qū)在經(jīng)濟和創(chuàng)新能力方面表現(xiàn)不俗，但在科技方面還有提升空間；粵港澳大灣區(qū)在科技和經(jīng)濟方面表現(xiàn)良好，但在創(chuàng)新能力方面還有提升空間。粵港澳大灣區(qū)具有巨大的發(fā)展?jié)摿统蔀槿蜃顝姙硡^(qū)的可能性，為了實現(xiàn)這一目標，粵港澳大灣區(qū)需要在產(chǎn)業(yè)升級、科技創(chuàng)新、人才集聚和合作深化等方面進行持續(xù)的努力。

| 結(jié)論與探討

（一）結(jié)論

本文根據(jù)ICP 的改革方向結(jié)合現(xiàn)有的滾動價格調(diào)查法執(zhí)行方案，探討研究滾動價格調(diào)查法在我國ICP調(diào)查工作中的應(yīng)用及其與CPI 協(xié)調(diào)整合的可行路徑。一方面建立ICP 居民消費規(guī)格品與CPI 基本分類之間的對應(yīng)關(guān)系，從理論構(gòu)建了利用CPI 推算非基準年采價規(guī)格品的基準年價格的方法；另一方面利用2017年輪ICP 粵港澳大灣區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)和對應(yīng)各月份粵港澳大灣區(qū)CPI 環(huán)比指數(shù)，測算ICP 居民消費規(guī)格品和基本分類價格的外推和回推誤差（MAPE），最后通過計算PPP 進行四大灣區(qū)的比較，了解到購買力平價的測度不僅在國際比較項目中廣泛應(yīng)用，也對國際貿(mào)易、投資和合作具有指導(dǎo)作用。對于粵港澳大灣區(qū)而言，購買力平價的應(yīng)用為政府和企業(yè)戰(zhàn)略決策提供了有力的支持，有助于深化大灣區(qū)與其他國際城市的經(jīng)濟聯(lián)系，推動區(qū)域的開放和發(fā)展。本研究使用Jevons 指數(shù)進行PPP 的測度。首先，得出了粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部的購買力平價水平，這個水平反映了大灣區(qū)居民在全球市場上購買商品和服務(wù)的能力，對于評估該地區(qū)的經(jīng)濟實力、生活水平和國際競爭力具有重要意義。其次，通過將粵港澳大灣區(qū)的購買力平價與其他國際城市進行比較，主要研究結(jié)果如下：

1.使用非基準年規(guī)格品不同頻率采價數(shù)據(jù)與對應(yīng)CPI 基本分類月環(huán)比指數(shù)連乘和連除的方式，可以外推和回推得到該規(guī)格品的基準年價格估計值。本文構(gòu)建了不同采價頻率下規(guī)格品價格的外推和回推計算公式。其中根據(jù)數(shù)據(jù)實際測算結(jié)果，基于外推/回推間隔越短賦權(quán)越大的加權(quán)算術(shù)平均推算值誤差相對更小，以簡單算術(shù)平均推算值誤差為基礎(chǔ)，但需要對權(quán)重確定設(shè)定一般標準。

2.考慮到工作方案的簡便性，以基本分類為主要分組單位，進行了大類、中類和基本分類的混合滾動分組設(shè)計。ICP 基本分類共為90 個，僅依據(jù)基本分類的誤差大小情況對調(diào)查安排進行劃分，可能會造成調(diào)查安排冗雜，調(diào)查工作量增加的問題。在依據(jù)基本分類誤差大小確定調(diào)查安排之后，考慮中類所包含的基本分類的情況：如果所有基本分類都在同一調(diào)查年份，此時就將基本分類合并到中類層面；若中類所包含基本分類的情況大體一致，僅有少數(shù)基本分類的調(diào)查時間有所不同，此時參考基本分類的外推/內(nèi)推誤差和下屬規(guī)格品數(shù)，在保證每個時間點分配數(shù)量均勻和整體誤差增加不大的前提下，對基本分類的調(diào)查年份進行置換，從而使該中類在同一年份進行調(diào)查，在一定程度上減少調(diào)查工作量。以此類推，大類考慮下屬中類的情況，進行相應(yīng)的合并，但如果出現(xiàn)包含中類調(diào)查年份不一致的情況，此時不再對中類調(diào)查年份進行相應(yīng)的調(diào)整。因為此時中類包含數(shù)量大，并且在確定中類調(diào)查年份時已經(jīng)進行了相應(yīng)的基本分類調(diào)查時點的調(diào)整，多次重復(fù)調(diào)整可能會造成較大誤差。

3.粵港澳大灣區(qū)與其他灣區(qū)的比較。將粵港澳大灣區(qū)與全球其他三大灣區(qū)進行對比和分析得到，粵港澳大灣區(qū)有著獨特的發(fā)展優(yōu)勢和潛力。首先，粵港澳大灣區(qū)具有豐富的資源和廣闊的市場，這是其他灣區(qū)所無法比擬的。其次，粵港澳大灣區(qū)在科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級和人才集聚等方面的發(fā)展速度較快，這使得其具有強大的競爭力。再次，憑借產(chǎn)業(yè)+金融+科技的整合優(yōu)勢，粵港澳大灣區(qū)將逐漸成為中國最頂級的城市群，更具有人才吸引力，而人才無疑是經(jīng)濟和科技的重要支撐。原來的舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)都是靠吸納高端人才來帶動科技發(fā)展的。與一些發(fā)達的國際灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)雖存在差距，但仍具有巨大的發(fā)展?jié)摿统蔀槿蜃顝姙硡^(qū)的可能性。為了實現(xiàn)這一目標，粵港澳大灣區(qū)需要在產(chǎn)業(yè)升級、科技創(chuàng)新、人才集聚和合作深化等方面進行持續(xù)的努力。

4.國際比較項目的應(yīng)用意義。PPP 測度結(jié)果對粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和政策具有重要意義。它可以為政府決策提供可靠的數(shù)據(jù)支持，并幫助制定符合實際情況的政策措施。此外，PPP 測度結(jié)果還可以為企業(yè)的國際化戰(zhàn)略和市場定位提供參考，促進區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟合作和貿(mào)易發(fā)展。

當然，本論文的研究也存在一些局限性。首先，缺乏最新的ICP 數(shù)據(jù)，需要進一步完善和更新數(shù)據(jù)，以提高研究結(jié)果的準確性和可靠性。其次，PPP 的測度受到許多因素的影響，包括匯率、通貨率等，這些因素需要在未來的研究中考慮。

（二）探討

本文針對粵港澳大灣區(qū)的PPP 方法進行了深入研究，探討了其在國際比較項目中的應(yīng)用。通過對購買力平價理論的簡化和不同測度的比較方法，并運用該方法進行了PPP 的測算。在未來的研究中，我們可以繼續(xù)深入開展以下方面的探討：

1.使用2017 年輪ICP 數(shù)據(jù)進行測算的局限性。本文使用2017 年輪ICP 廣東調(diào)查數(shù)據(jù)和對應(yīng)CPI 環(huán)比指數(shù)進行測算，樣本數(shù)據(jù)僅限于一地一年，并不能代表全國的數(shù)據(jù)推算情況，也不代表此后ICP 調(diào)查在中國實施的價格數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。依此測算結(jié)果進行的滾動分組設(shè)計的具體效果，還有賴于在全國執(zhí)行之后的實踐檢驗和評估。

2.GDP 支出數(shù)據(jù)的缺失導(dǎo)致無法進行小類及以上類別的推算誤差測算。由于缺少GDP 支出數(shù)據(jù)及多個經(jīng)濟體價格數(shù)據(jù)，故無法對小類及以上的匯總層級進行賦權(quán)，無法計算小類及以上類別的非基準年推算誤差，因此也無法計算居民消費PPP 來進行比較。若后續(xù)可獲得更詳細的數(shù)據(jù)，可對匯總層級的誤差進行測算，并計算居民消費PPP，更科學(xué)地評估滾動分組設(shè)計的效果。

3.可以優(yōu)化部分規(guī)格品的采價頻率。目前ICP 居民消費價格調(diào)查的采價頻率分為三種：月度、季度和半年度。在測算結(jié)果中，使用同樣的推算方法，半年度采價規(guī)格品價格推算誤差相對更大，因此在滾動分組分攤工作量的情況下，可以通過提高部分半年度采價規(guī)格品采價頻率的方式來提升推算精度。

4.開展和完善空間調(diào)整系數(shù)。目前我國采用“指數(shù)法”編制全國CPI，對各地區(qū)CPI 分類指數(shù)層層加權(quán)平均值，但并未形成完善的空間調(diào)整系數(shù)。后續(xù)可結(jié)合全國CPI 數(shù)據(jù)與ICP 價格調(diào)查數(shù)據(jù)進行全國各地區(qū)間價格差異指數(shù)的編制，從而降低ICP 采價時的實地調(diào)查工作量。

5.PPP 的動態(tài)研究。PPP 水平受多種因素的影響，如宏觀經(jīng)濟政策、匯率波動、物價波動等。因此，未來的研究可以采用更多的數(shù)據(jù)和模型，關(guān)注更多維度的數(shù)據(jù)收集和分析，進行購買力平價的動態(tài)研究，以更準確地了解粵港澳大灣區(qū)購買力平價水平的變化趨勢。

綜上所述，粵港澳大灣區(qū)“9+2”城市群已初具規(guī)模，“9+2”城市群分工明確、優(yōu)勢互補，合力打造國際一流灣區(qū)和世界級城市群，灣區(qū)之間資金、資源、人才、技術(shù)的相互流動實現(xiàn)了更高水平的開放，在國際視野下開展對粵港澳大灣區(qū)PPP 方法的測度及ICP 的應(yīng)用研究具有重要意義。通過深入研究PPP 方法的測度，可以在更好地評估粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟實力的同時，也為政府決策提供科學(xué)依據(jù)，推動粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和國際影響力的提升。