●郭夢,孟倩蕓,黃慶麗
我國《中小學教育懲戒規(guī)則(試行)》(以下簡稱《規(guī)則》)正式施行后,盡管法理依據(jù)與教育目的早已明確, 但不少教師在實施時仍存在諸多倫理困惑與現(xiàn)實挑戰(zhàn)。由于缺少事先的操作規(guī)范及實施細則,以及事后的申訴制度與救濟制度,因而出現(xiàn)了不愿懲、不會懲、不評懲等一系列問題。要充分發(fā)揮《規(guī)則》的育人功能,需要正視這些問題,并探尋出有效的解決策略。
作為一項特殊的育人行為, 教育懲戒面臨一定的倫理風險。 因此,是否愿意實施懲戒行為,可能會演化成教師個體的選擇。一方面,教師會規(guī)避學生因心理承受能力較弱帶來的一系列問題而不愿懲戒學生。中小學生具有未成熟性和未完善性,尚未完整地形成正確的人生觀、 價值觀, 他們有時容易沖動犯錯, 乃至難以遵守規(guī)則。 教師對其進行懲戒時常常會考慮:懲戒方式用口頭提醒還是責令罰站,學生在出現(xiàn)失范行為后即時進行懲戒還是課后單獨管教,懲戒輕重程度如何判斷等。作為否定性的教育措施,有些心理承受能力較弱的學生因為受到當眾批評,自尊心遭受打擊,在其他同學面前抬不起頭來,有可能變得膽小懦弱,甚至可能遭到強勢同學的欺凌,身心受到難以挽回的損傷。鑒于此,一些教師對失范學生不愿意采取懲戒措施, 或者只是采取象征性的表面措施,達不到懲戒育人的目的。
另一方面,教師面臨多重壓力,進行懲戒可能會導致責任超載進而影響職業(yè)聲譽。河南省17 個行政區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,將近70%的中小學教師存在“不敢懲戒學生,怕惹麻煩”的想法。[1]實施懲戒后,學生不滿教師懲戒而狀告老師、 家長袒護孩子而出現(xiàn)校鬧現(xiàn)象,一些媒體大肆報道又可能會產(chǎn)生網(wǎng)暴,如此等等,都會使教師的聲望、自身利益以及個人尊嚴面臨極大挑戰(zhàn)。 因此,一些教師為追求安寧與自保,害怕管束學生而帶來不必要的麻煩,不愿對學生的失范行為進行懲戒。
學生的失范言行牽動著教師的育人神經(jīng), 教師在懲與不懲之間經(jīng)歷著價值沖突與言行抉擇。 不少教師采取了“眼不見心不煩”的躲避策略,在有機會對學生的失范行為進行制止和管教時放任不理,從而使“不愿懲”的問題進一步加劇。
1.模糊懲戒界限
第一,濫用、誤用懲戒權(quán)。懲戒作為教育手段,若不謹慎使用,可能會成為一些教師謀取個人利益的方式。其一,因?qū)W生成績和自身績效掛鉤而實施學業(yè)性懲戒。 在學生成績與職稱評定、工作績效、職業(yè)聲譽等密切關聯(lián)時,教師會考慮到利益受損而進行學業(yè)性懲戒,即把對作業(yè)的要求和完成質(zhì)量的情況,與懲戒進行不恰當?shù)年P聯(lián)。有教師表示,他們會因?qū)W生成績不理想而多布置一些作業(yè),要是不寫作業(yè),就會多懲罰一點。 他們對這些學生進行懲戒的目的有兩個:一是培養(yǎng)他們良好的學習態(tài)度,二是學生成績關乎自己以及學校的榮譽。其二,因個人情緒而對學生實施懲戒。教師也是情感人,但在學生面前需要抑制負面情緒,展現(xiàn)積極正能量的一面?;艨讼柕掳亚榫w管理分為表層扮演和深層扮演:前者指人通過語言或非語言的方式,刻意表現(xiàn)為體驗或感受到的情緒;后者指真實體驗或感受到的情緒。 教師在懲戒時會調(diào)整或偽裝情緒,當內(nèi)外表達不一致時,便會爆發(fā)負面情緒,對學生濫用懲戒,借助權(quán)威形象和地位壓制學生,以發(fā)泄和排解負面情緒。
第二,“表面化”懲戒或懲戒過度。 “凡是需要懲罰的地方,教師就沒有權(quán)利不懲罰。在必須懲罰的情況下,懲罰不僅是一種權(quán)利,而且是一種義務。 ”[2]一些教師經(jīng)驗有限,無法及時判斷教育懲戒的輕重程度以及學生接受教育懲戒的意志, 游離在合法與違法之間,“蜻蜓點水帶過”成為最佳的實際行動策略,因為采取這種方式, 既不會引起學生以及家長的不滿,也能保全自身盡職盡責的名聲。但中小學生作為未成年人,在成長道路上出現(xiàn)失范行為,是形成其規(guī)則認知與內(nèi)化道德規(guī)則的良好契機,表面化懲戒并不會讓學生及時受到教誨,反而會助長他們的不良行為習慣,久而久之就會影響其良好人格的養(yǎng)成。
與此同時,懲戒過度也會出現(xiàn)問題。它不僅會將教師的合法權(quán)益置于違法邊緣,更會嚴重侵犯學生的合法權(quán)益,無法幫助其形成良好的倫理道德觀。教育懲戒與體罰之間具有明確界限,但體罰與變相體罰間的界限卻無法準確裁量。 部分教師由于法律意識淡薄,沒有正確認識合理懲戒和過度懲戒的邊界,無法斷定懲戒措施與學生個體的匹配性,又因個人情緒波動、學生表現(xiàn)出逆反行為等因素,把合理懲戒變成了變相體罰,進而侵犯了學生的合法權(quán)益。
2.忽視因人施懲
因人施懲,是指綜合考慮智力因素與非智力因素,分別考慮學生的不同情況,對其進行人性化與層次化的教育懲戒。成績優(yōu)異且穩(wěn)定、學習能力和理解能力相對較強的學生,可能會出現(xiàn)傲慢優(yōu)越心理,一些教師對其懲戒時,因光環(huán)效應選擇避重就輕,認為其失范行為存在偶然性,并不需要小題大做,因而從輕懲戒。對成績不突出但相對穩(wěn)定的學生,教師對其懲戒方式具有主觀隨意性,多運用口頭訓誡、罰站、叫家長談話等簡單形式,難以顧及學生的性別、性格以及身心發(fā)展差異。對于學習成績、自我管束能力相對較差的學生,教師因其進步微小甚至毫無進步而放棄懲戒,或在面對學生屢教不改時容易生氣發(fā)火,將懲戒與體罰混淆,出現(xiàn)了一些不合理甚至違法的懲戒方式。
3.缺乏愛的懲戒
教師實施懲戒的影響,不僅局限于學生的行為改變,其對錯誤的認知、知錯而改的意識以及改后自覺遵守紀律規(guī)則的意志都是需要進一步考察的重點。 如果懲戒實施不當,其結(jié)果可能會使學生從不知錯而不改到知錯而不改。實施懲戒時,部分教師過度表現(xiàn)權(quán)威性,通過發(fā)號施令及嚴肅神情逼迫學生認識錯誤,無法做到尊重學生的人格與權(quán)利,沒有做到相互理解、善懲學生,激起了學生的逆反心理,進而對教師產(chǎn)生疏離與抵觸?!暗乐哉?,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格。 ”教師需注重學生受到懲戒后的心理狀態(tài), 讓其意識到犯錯而產(chǎn)生強烈的愧疚與羞恥感。如果在懲戒過程中,教師未能及時給予愛和信任,消除學生的負面情緒,辨別學生對教育懲戒的反應,循循善誘將其轉(zhuǎn)化為“知恥而后勇”的動力,其結(jié)果輕則失范行為再次發(fā)生,重則造成嚴重后果。
涂爾干認為,懲罰的本質(zhì)是維護良知,引起學生藏在內(nèi)心深處對道德的尊重之感。 學生在受到教育懲戒后,內(nèi)心的痛苦是對自我的深刻反省,是行為與道德感相碰撞的結(jié)果。這種隱藏在內(nèi)心的良知、對道德感的尊重,在將要出現(xiàn)不端行為時會被重新喚醒,從而引導自身及時避免,做到知錯即改。 因此,教師在實施懲戒行為外,還需重視學生的情感體驗,從外而內(nèi),保證其知情意行和諧發(fā)展。
1.重短期表現(xiàn)輕長期效果
《規(guī)則》第四條要求“實施教育懲戒應當符合教育規(guī)律,注重育人效果”[3]。 在懲戒后,學生情感會波動、行為會調(diào)整,但此時表現(xiàn)的狀態(tài)并不能代表最終的育人效果。 “十年樹木,百年樹人”,人格的完備需要不斷滲透。教育懲戒作為一種特殊的育人行為,雖然要以短期改變?yōu)榛A, 但更重要的是提升長期效果。在懲戒后,教師需要幫助學生意識到自身的不當行為,并以此作為開端,循循誘導,從性格、人際、家庭、 行為等多方面出發(fā), 幫助學生深刻思考自身不足,喚醒其內(nèi)省與內(nèi)生動力,直至其在不受監(jiān)督干預時仍能自覺恪守規(guī)則。只有這樣,懲戒才產(chǎn)生了長期效果。但學生的長期發(fā)展離不開群體的作用,單一評價某一學生的懲戒效果, 無法確保教師的懲戒方式適用于班集體內(nèi)每位同學。 根據(jù)馬卡連柯的集體教育思想, 懲戒需要教師與班集體共同承擔責任。 因此,教師還需利用個人懲戒案例,在班集體內(nèi)積極開展相關主題活動,鼓勵其他同學參與討論,最終形成集體教育目的,帶動全班同學共同發(fā)展。
2.重學生教育輕自我教育
此處的自我教育, 是指教師對自我懲戒行為的反思與改進。 一些教師因受到輿論威懾以及個人利益與學生利益相沖突的限制, 會選擇性地進行懲戒或者不懲戒。 如果教師面對學生的失范行為選擇不懲戒,學生就可能失去束縛,其失范行為就會引起其他同學的效仿。在此意義上,教師需要認真反思在當時情境下不懲戒的原因, 及時了解懲戒的相關法律規(guī)章,考慮下次遇到類似情境時是否實施懲戒。
涂爾干的教育懲戒思想要求教師保持公正原則、人道原則、情感原則、及時性原則、確定性原則、懲罰尺度多樣性原則等。[4]在這些原則的指導下,教師反思的方向得以明確。公正原則,要求教師實施懲戒時考慮違規(guī)行為的嚴重程度, 爭取做到懲戒措施與行為相匹配;人道與情感原則,要求教師注意學生的道德感、心理反應,防止學生因懲戒受到傷害;懲戒的尺度多樣性, 要求教師根據(jù)學生個性設計不同懲戒方式。所以,教師不斷進行自我教育、自我反思,逐步把外部規(guī)訓、管理和控制、引導,轉(zhuǎn)化為學生的自律、自主及自由、自覺,才能不斷優(yōu)化懲戒行為。
3.重教師作用輕家校合作
教師懲戒權(quán)和父母懲戒權(quán)共同促進兒童的個體化和社會化發(fā)展。如果家庭與學校教育理念不一致,將會產(chǎn)生價值沖突, 進而影響兒童身心的發(fā)展和良好品德的形成。在現(xiàn)實情境中,兩者之間較易出現(xiàn)學校要求嚴格而家庭要求放松的情況, 部分家長由于缺乏正確的育兒觀念, 意識不到孩子失范行為的嚴重后果,有可能不贊同教師的懲戒措施,甚至可能認為教師是在濫用職權(quán)、小題大做;有些家長聽聞孩子在校受到懲戒后會不分青紅皂白地跑到學校質(zhì)問老師甚至大打出手。[5]家校之間的矛盾使部分教師將重心放在自身的教育行為上,有選擇性地忽視家校合作以避免沖突發(fā)生。 但此種做法極易造成學生的價值觀和行為方式失衡。教師須調(diào)整重心,從懲戒的動機、目的、過程、方法以及結(jié)果等諸多角度,多與家長協(xié)商;要消除家長的不安與焦慮,從家庭教育角度分析孩子不當行為的諸多原因,依據(jù)家長反饋結(jié)果調(diào)整懲戒措施,爭取家長的理解與配合,家校雙管齊下,才能達到懲戒目的。
第一,一些教師法律意識淡薄,未將懲戒權(quán)真正內(nèi)化為自身權(quán)力。 教師對懲戒的認知是懲戒權(quán)真正落地的關鍵。 實施教育懲戒不僅是教師的一項法定性權(quán)力,更是教師的一項職業(yè)性權(quán)力。[6]相比于權(quán)利,權(quán)力具有強制性,一般需要承擔相應的責任,這就規(guī)定了學生出現(xiàn)失范行為后,教師必須依法履行權(quán)力,采取相應的懲戒措施, 否則需要承擔法律責任。 同時,作為一項職業(yè)性權(quán)力,教師也需履行自身的職業(yè)道德與職業(yè)要求實施懲戒。目前,懲戒多是針對學生所采取的教育方式,而教師該懲時不懲卻無須承擔責任。 即便懲戒,一些教師也多以口頭訓誡、書面檢討等表面形式為主,并不能起到威懾作用。 此外,在“尊重人”“以人為本” 教育理念為主流的背景下,一些教師將懲戒看作是自身能力低下的表現(xiàn), 相比于激勵、鼓勵、點到為止等策略,懲戒成了下下策。面對懲戒,教師在法律層面上仍未擺正位置,缺乏相關法律法規(guī)知識,未意識到不承擔責任的嚴重性。
第二,一些教師對教育懲戒的本質(zhì)屬性有認知偏差。 教育懲戒作為學生形成道德認知、產(chǎn)生道德情感并指導道德行為的一種方式,其本質(zhì)在于立德樹人,更在于以懲生戒。教育懲戒過程中立德樹人的關鍵在于尊重學生人格,及時給予學生愛和關心,幫助學生認清違反規(guī)定的事實, 進而激發(fā)學生對道德感的認同。 皮亞杰認為, 道德認知發(fā)展需要經(jīng)過無律、他律、自律三個階段,教育懲戒對學生產(chǎn)生的教導與控制正是第二階段的表現(xiàn)形式, 同時也是過渡到第三階段的必備方式。適當?shù)膽徒洌瑫偈箤W生認知規(guī)則邊界,從而將遵守規(guī)則內(nèi)化為自我意識并指導實踐,完成由他律到自律的轉(zhuǎn)化。 如此,內(nèi)在準則消化與外在行為改變相結(jié)合,螺旋循環(huán),才會促使學生成為一個知情意行相結(jié)合的社會人。
第三,一些教師的素養(yǎng)提升不足,缺乏對案例的學習,無法做到以案釋法。教師懲戒能力的形成呈現(xiàn)經(jīng)驗性和滯后性等特征, 即一代代教師通過相互言傳和目睹而形成教育懲戒能力。 當傳統(tǒng)體罰被禁止后,教師自身素養(yǎng)如果不及時提升,一些教師為了保住目前的職業(yè),就不可能有效行使懲戒權(quán)。[7]在新聞媒體大肆報道負面案例的背景下, 出于對自身利益的考慮,教師往往陷入負面案例的陷阱,不僅對此產(chǎn)生較多關注, 而且會從中規(guī)勸自身避免懲戒引起的麻煩。 然而,教師懲戒能力的提升源于實踐,越規(guī)避越難以有效實施懲戒。事實上,負面案例雖然未發(fā)生在自身身上,但其本質(zhì)并無差別,教師也可將其變相看作實踐改進的源泉, 利用負面案例進行自我警醒和自我教育。但由于自身素養(yǎng)不足,一些老師錯用了負面案例,影響了懲戒行為的實施。
第一,教育懲戒形式與犯錯程度無法精準匹配。目前法律制定的教育懲戒形式在分類上存在模糊不清的問題。一些學者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),點名批評作為一般懲戒形式之一, 是目前中小學教師使用最頻繁的形式,作為課后留校教導的一般形式卻很少被使用,而承擔校內(nèi)公共服務任務這一較重懲戒形式卻比一般懲戒形式更普遍。[8]點名批評作為一種言語性刺激手段,稍有不慎便會對學生的心理造成嚴重破壞。因此在實踐過程中, 教育懲戒形式分類邏輯存在一定黏性,與犯錯程度的匹配性仍需仔細考量,以防止部分教師在采取懲戒形式時因省時省力出現(xiàn)隨意性。
第二, 教師懲戒申訴機制與糾紛解決機制不完善。保證教師愿意并有效實施懲戒的根本,是要給予教師足夠的善后救濟, 即保證教師依據(jù)判斷標準作出正當懲戒后,一旦面臨質(zhì)疑,可以參照相關法律依據(jù)進行申訴, 以免陷入糾紛和承擔責任。 首先要明確,教師在學校內(nèi)部申訴時,負責解決糾紛和申訴的人員是由非獨立于學校的內(nèi)部人員組成,也就是說,教師始終屬于學校的管轄范圍內(nèi), 這就會讓家長和社會覺得學校無法確保申訴的公平公正性。另外,通過教育行政部門進行申訴時, 相關部門對懲戒權(quán)的干涉有可能過于行政化。因此,懲戒糾紛解決機制與申訴機制在運行時仍不完善,兩者結(jié)合并不緊密,未轉(zhuǎn)向教育系統(tǒng)與行政部門協(xié)同立法的軌道, 因而難以確保教師合法權(quán)益。
第一, 社會大眾和學校對學生進行的傾斜性保護,導致師生地位在社會關系中的不平等。 如今,教師合理合法的懲戒權(quán)成了燙手山芋。 一旦發(fā)生教育懲戒, 學生首先作為承受者很容易被當作同情的一方,外加中小學生屬于未成年人這一特殊身份,教師作為懲戒的執(zhí)行者成了社會大眾指責的對象。 一些媒體聲稱為保護未成年人的身心健康, 借助公眾力量對教育懲戒事件加以導向性的報道, 偏離客觀公正。一些學校面對家庭和社會大眾的指責,犧牲教師以求保全學校聲譽,滿足家長和社會。 同時,為深入調(diào)查事情真相, 教師需要配合學校和相關司法部門的調(diào)查和走訪,這些都容易使當事教師身心俱疲,游離在職業(yè)道德與冷酷現(xiàn)實之間,只好低頭讓步、息事寧人、遠離懲戒。
第二,家庭對待懲戒的態(tài)度差異,造成教師難以有效實施懲戒。根據(jù)“父母代理地位說”的觀點,之前很長一段時間,兒童在父母這一監(jiān)護人的管理下完成教育,但隨著義務教育的普及,學校逐漸取代了家庭教育的部分職責,教師懲戒權(quán)來自于父母懲戒權(quán)的部分讓渡。[9]這就導致眾多家庭對待教師懲戒的態(tài)度參差不齊,存在缺失與沖突現(xiàn)象。 一方面,部分家長將懲戒權(quán)過渡給教師,如果自身不認可教師的想法,教師在校會對孩子產(chǎn)生偏見,從而導致教師無法準確裁量懲戒程度。另一方面,部分家庭教育逐漸轉(zhuǎn)為以孩子為中心的教育,將教師的懲戒看作是挑戰(zhàn)孩子合法權(quán)益,家長以維權(quán)名義干預教師懲戒,與教師發(fā)生沖突甚至使事態(tài)升級,造成教師承擔不必要的責任。
教師必須加強對法律法規(guī)的學習,規(guī)范懲戒意識,內(nèi)化懲戒權(quán)力。教師不會懲戒,常常是對政策文本不甚了解,因而在實際教育情境中不知何時以何種方式使用,容易造成認知偏差與行為不當。 因此,教師需要在崗位培訓或自我研修中重視有關懲戒的學習,深入研讀《規(guī)則》,準確把握教育懲戒的行使主體、實施要求、運行方式等。 首先,教師要明確,懲戒作為一種法定性權(quán)力, 是不可隨便放棄也不可隨意擴大的,要清晰地理解其目的和內(nèi)涵,端正認識。 其次,熟練掌握懲戒方式和程序,確保自身行為的規(guī)范性和合法性。最后,教師還要掌握善后救濟機制。 如在依法行使懲戒的過程中,因家長、學校、社會輿論的影響,導致自身利益受到損害時,要勇敢地拿起法律武器和輿論工具, 來保護自己的合法權(quán)益與正當利益。
教師必須加強對教育懲戒本質(zhì)屬性的理解,在實施懲戒時要保持個性原則。 針對具體失范言行實施干預時,要尊重學生的各項合法權(quán)益,尊重他們的內(nèi)心情感需求,發(fā)掘其主動改過、立志自新的主觀能動性。 懲戒的方式與程度要與學生失范言行的性質(zhì)及影響相匹配, 既要避免過度懲戒, 也要防止走過場。 同時,基于學生存在的個體及群體差異,教師要秉承因材施教的原則,對學生實施差異化懲戒。教師要基于教育目的,根據(jù)學生的身心發(fā)展特點、性格特征和學習能力等因素,進行不同形式的約束、管理或訓導,促使學生意識到失范行為并改正。
教師要從負面案例中反思,爭取做到以案釋法。教師要進行有效懲戒,面臨著加強法律意識和提升懲戒能力的雙重考驗。 懲戒權(quán)意識的提高源于潛移默化的影響, 而推進懲戒能力建設的關鍵在于實踐訓練。在充斥著負面案例的網(wǎng)絡時代,教師應該把重心放在反思上,通過從負面案例中換位思考、總結(jié)感悟,進而加強自身對懲戒權(quán)的認識。以此為基礎主動學習教育懲戒的法律法規(guī),才能堅定懲戒合法性的意志,進而指導自身在懲戒過程中掌握懲戒的動機、方式及程度,最終避免產(chǎn)生類似的負面問題。
細化法律規(guī)定的懲戒形式,協(xié)同校規(guī)班規(guī)有效落實,才能促進懲戒的有效落地。 對教師來說,條理清晰、分類規(guī)范的懲戒形式,相當于行使懲戒權(quán)的操作手冊,如何斷定懲戒程度以及懲戒情形都可從中尋找依據(jù),以最大限度避免失當懲戒行為。國家層面出臺的懲戒規(guī)則具有一定的宏觀性, 很難做到具體細微和因地制宜。為契合學生實際,教育懲戒的實施還要針對學校和教師的實際,在吸取教職工、家長和學生意見的基礎上, 根據(jù)實際情況制定適用于本校和班級情況的校規(guī)和班規(guī),形成精細化的懲戒規(guī)則。一方面,校規(guī)的制定要依托校園文化,尊重各方參與者的權(quán)利, 從中觀角度規(guī)定教師實施懲戒的可操作方式以及學生的共同基本行為準則。另一方面,班規(guī)作為校規(guī)的組成部分, 是由全班同學共同制定并遵守的班級制度,從微觀角度規(guī)定教師的懲戒方式、程度、時間等,甚至可以規(guī)定對不同個體所實施的差異懲戒等細則,以此作為教師實施懲戒的操作手冊,才能推進教育懲戒有效落地。
完善校內(nèi)申訴機制,維護各方合法權(quán)益。當教師利益受到侵害時,會首先向?qū)W校提起申訴,對學校訴訟結(jié)果不滿時,再交由教育行政部門復核。校內(nèi)申訴是進行行政申訴的先決程序, 要盡可能將糾紛在學校層面解決,這就需要完善校內(nèi)申訴機制。 首先,必須有專門的職能部門受理申訴, 強化中立性和獨立性,以保證受理事件時不受其他部門的影響。 其次,設立的專門職能部門,要廣泛吸納各方成員,包括家長、學生以及教師等,以最大限度全面獲取信息從而保證各方權(quán)益。[10]最后,將申訴程序和結(jié)果公開,在學校內(nèi)部形成糾錯機制,避免矛盾加重。
大眾媒體應引導社會大眾加強對教育懲戒的理解和認可。大眾媒體應增強宣傳教育懲戒的意識,勇于承擔社會責任,積極以大眾喜聞樂見的方式宣傳懲戒的真正內(nèi)涵、行使方式及教育原則。 要保持理智的宣傳理念,不要曲解懲戒的本質(zhì),將其與體罰相關聯(lián)。 要提醒社會大眾,在看待負面案例時保持客觀,不可以偏概全;對于正面案例則需多加報道,將重心放在懲戒所取得的效果上, 促進公眾對教師實施懲戒的理解和支持。
家校要加強溝通合作,建立信任機制?!兑?guī)則》第十六條規(guī)定,學校、教師應當重視家校協(xié)作,積極與家長溝通,使家長理解、支持和配合實施教育懲戒。[11]首先要通過制度保障以促進家校合作,推進父母參與學校管理的權(quán)利,以實現(xiàn)家校良性互動。在實施懲戒時,教師要指導家庭教育,就學生不當行為的利害關系與懲戒措施的要點、作用等進行說明,獲得家長的配合與協(xié)調(diào)。同時,家長應保持與學校的良好溝通,就學生在家中的表現(xiàn)情況及時向教師反饋,配合學校進行懲戒后的心理疏導, 謀求學生的自我人格和道德品行的長遠發(fā)展。只有這樣,才能讓教師敢用、會用、巧用教育懲戒,才能真正實現(xiàn)國家推行教育懲戒的育人目的。