侯攀飛

河南科技大學(xué)人文學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471023

生監(jiān)是生員和監(jiān)生的統(tǒng)稱(chēng)。清代生員是通過(guò)考試可以到府、縣就學(xué)的人員。監(jiān)生是明清時(shí)期將地方上推舉出來(lái)的貢生進(jìn)入國(guó)子監(jiān)學(xué)習(xí)的人員。但是生監(jiān)人員的科舉錄取率普遍較低，以康雍乾三朝生監(jiān)入仕為例，僅有29.07%。①馬鏞在《清代舉人、貢生和監(jiān)生入仕初探》中以21 科會(huì)試統(tǒng)計(jì)4644 份進(jìn)士履歷所包含的13932 名祖上三代資料中，查到舉人、貢生、監(jiān)生共4050 人，約占13932 人的29.07%。大批科考不利的讀書(shū)人形成了一支數(shù)量可觀的生監(jiān)力量。河南地區(qū)靠近京師，易受朝廷政令和法令的直接影響，因此研究清代中期河南府生監(jiān)涉訟，對(duì)我們了解清代華北地區(qū)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)司法訴訟、宗族、經(jīng)濟(jì)等提供了一個(gè)便利的視角。

一、《判語(yǔ)錄存》中生監(jiān)群體涉訟分析

生監(jiān)作為晚清較大的讀書(shū)人團(tuán)體，介乎于鄉(xiāng)里民間與州縣衙門(mén)之間，起到了基層與官府的潤(rùn)滑劑作用。一部分人就成為封建社會(huì)秩序的維護(hù)者，一部分人就利用監(jiān)生的身份成為基層麻煩的制造者。這給晚清基層治理帶來(lái)了較大的麻煩。清代的生監(jiān)為下層文人集團(tuán)的主體，數(shù)量龐大，成分復(fù)雜。他們既是清代地方社會(huì)治理的對(duì)象，又是官府治理地方所要憑借的工具。

清代地方官員盛行編修案例，李鈞（？-1859年）在擔(dān)任河南知府時(shí)編寫(xiě)了四卷《判語(yǔ)錄存》。李鈞是直隸河間（今屬河北）人，曾在翰林院任職十余年。道光九年（1829 年）任河南知府，在任四年，以“清名”著稱(chēng)?！杜姓Z(yǔ)錄存》書(shū)首有李鈞本人和他人寫(xiě)的序文七篇，書(shū)尾有跋五篇。該書(shū)均按材料的形成時(shí)間編排，包含田土、戶(hù)婚、命盜、錢(qián)債等案例。該書(shū)“較能反映當(dāng)時(shí)河南府一級(jí)衙門(mén)處理民刑案件的情況，有一定的史料價(jià)值”［1］。

通過(guò)筆者統(tǒng)計(jì)，在《判語(yǔ)錄存》中所收集的100 個(gè)案件中，以生監(jiān)為主的涉訟案件多達(dá)39 個(gè)，占比高達(dá)39%。生監(jiān)參與的案件復(fù)雜多樣，涉及田宅、戶(hù)婚、錢(qián)債、命盜、公共糾紛多個(gè)類(lèi)型，且同一案件又兼涉多個(gè)類(lèi)型。其中田宅案4 件，在生監(jiān)涉訟的39 件中占比10.26%；戶(hù)婚案8 件，占比20.51%；錢(qián)債案9 件，占比23.08%；命盜案5件，占比12.82%；公共糾紛13 件，占比33.33%。依據(jù)數(shù)據(jù)，地方文人群體多與民眾產(chǎn)生公共糾紛，而戶(hù)婚與錢(qián)債比例大體相當(dāng)，田宅案與命盜案占比相對(duì)較低。以上類(lèi)型糾紛又多與經(jīng)濟(jì)或財(cái)產(chǎn)有關(guān)，占比達(dá)76.43%。5 起命盜案中，因經(jīng)濟(jì)糾紛致人殞命3 起?？v觀《判語(yǔ)錄存》中涉訟案件，部分的生監(jiān)非但未為維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定貢獻(xiàn)力量，反而成為地方秩序的擾亂者，更有甚者慫恿鄉(xiāng)村民眾抗糧拒役，激化村落之間矛盾，給官員的地方治理帶來(lái)極大麻煩。

二、生監(jiān)群體涉訟原因分析

生監(jiān)群體作為社會(huì)群體中的文化階層，較其他民眾更加了解律法，所以他們更多幫助官員處理地方的普通民眾的糾紛，成為封建禮教的堅(jiān)定維護(hù)者。在具體的涉訟案件中，生監(jiān)群體有些因自身利益受到損害便主動(dòng)訴訟；也有生員利用自己的特殊身份和財(cái)力欺詐百姓從而成為被告，更有生員代表各村利益而引發(fā)互告。

（一）同宗覬產(chǎn)

在卷二“貪利主婚事”［2］中：審得鞏縣增生張承西與張尚氏互控一案。承西貪受聘財(cái)，未與氏商，私許賀紀(jì)堂之弟為妻。該氏憑其父尚天命為媒，亦將其女許字杜狗妮。兩不相謀，以致相互構(gòu)訟。查例載：夫亡攜女適人者，其女從母主婚。況該氏改醮之時(shí)，曾憑族長(zhǎng)議明：其女及笄，準(zhǔn)由該氏遣嫁。是明有科條，私有約信。張承西身列繆庠，乃以嗜利故違，屬實(shí)不合。從寬戒飭，所受賀紀(jì)堂財(cái)物，限十日內(nèi)全數(shù)退還。承西答儀，紀(jì)堂亦即奉壁。氏女準(zhǔn)與杜狗妮為婚。

本案中增生張承西貪圖聘禮，在違背弟妻意愿下將侄女許配他人欲謀求利益，最終判得退還所收彩禮并不得干預(yù)侄女婚事。增生張承西在此案中既為生監(jiān)身份，理應(yīng)恪守傳統(tǒng)。根據(jù)《大清律例》“嫁娶皆由祖父母、父母主婚，祖父母、父母俱無(wú)者，從余親主婚。夫亡攜女適人者，其女從母主婚”的規(guī)矩，身為伯父，在弟亡故之后，為侄女謀求更好歸宿本也合理，但承西卻為了貪圖聘禮，擅作主張，鬧得對(duì)簿公堂，最后被嚴(yán)加訓(xùn)斥并退還彩禮。

（二）言語(yǔ)過(guò)激引發(fā)沖突

從古至今因言語(yǔ)沖突致命的案件并不鮮見(jiàn)，且這些事件事后來(lái)看本為瑣事，但當(dāng)事人在事件中惡語(yǔ)傷人，引發(fā)系列沖突，最終對(duì)簿公堂，兩家受難。

如在“自縊事”中［3］，武生梁建卯的妹妹嫁與雷昌威之弟昌立為妻。雙方本結(jié)秦晉之好，但昌立之妻性格潑辣，遂指責(zé)昌立。昌立貌寢，不當(dāng)婦意。故自結(jié)縭以后，強(qiáng)半單棲。去歲八月間，因中饋之事與娣婦蔡氏口角，受夫樸責(zé)。噫！賈大夫既無(wú)射雞之能，用博一笑，乃欲以威劫之耶？何不自鏡。據(jù)該氏歸咎宛若，遽涉訟端。抱告則其兄建辰也?！耸麻g，建辰省妹，復(fù)以前嫌與昌立互毆。語(yǔ)侵其母，經(jīng)昌威等喝散。建辰俱控。昌立母韓氏亦以串兄獨(dú)忤等詞送媳，經(jīng)縣傳訊。噫！該氏方以天壞王郎，自傷薄命。又因劣兄構(gòu)釁，失愛(ài)萱堂。將使青衣對(duì)薄，菇酸飲痛，百慮交攻，婦女輕生，能勿自尋泉路耶？遂于初八日夜間，投繯殞命。

在本案中，昌立既與建卯妹結(jié)為夫妻，但是建卯妹卻嫌棄自己丈夫容貌，分房而居。這已引起婆家不滿(mǎn)。又在與老人送飯的問(wèn)題上與弟媳發(fā)生爭(zhēng)吵。至于爭(zhēng)吵原因筆者猜測(cè)應(yīng)是計(jì)較兄弟兩家送飯的次數(shù)或者飯菜質(zhì)量。在受到丈夫指責(zé)后謾罵丈夫手無(wú)縛雞之力，更甚用“何不自鏡”等侮辱之語(yǔ)。又將所受委屈告訴兄長(zhǎng)建辰，兄長(zhǎng)也因此懷恨在心，建辰在看妹妹時(shí)因這件事與妹夫發(fā)生毆打，同時(shí)謾罵昌立母親韓氏。韓氏不堪受辱，將兒媳送回娘家。但建卯妹性格剛烈“百慮交攻”，上吊自殺。兩家本為姻緣親家，但雙方未顧親情，相互惡語(yǔ)，最終娘家痛失愛(ài)女，夫家痛失嬌妻，互為仇家，不禁令人惋惜。

（三）言行失德涉訟

在“調(diào)奸未成事”［4］中，永寧縣監(jiān)生吉君輔貪圖侄媳李氏美色強(qiáng)奸未遂涉訟。

在本案中，吉君輔身為當(dāng)?shù)孛?，卻絲毫不顧臉面，欲奸淫侄媳，毫無(wú)人倫可言。吉長(zhǎng)興面對(duì)此事卻未率先報(bào)官以求正法，而是趁機(jī)以妻名譽(yù)折損而斂財(cái)。且斂財(cái)手段亦極為低劣，先是打罵其妻李氏，又強(qiáng)令李氏持刀割傷喉嚨到君輔門(mén)前以死逼財(cái)一百五十千，更無(wú)人性。吉長(zhǎng)興全然不顧妻子尊嚴(yán)，只為求財(cái)，“奇貨可居”，將長(zhǎng)興“痛打竹篦”，君輔“候吊取監(jiān)照祥革”。最終“究之慕色者，既未得色；徇財(cái)者，亦未獲財(cái)。兩敗俱傷，從此各據(jù)所有，勿相侵犯可耳”。吉長(zhǎng)興與吉君輔最終都受到嚴(yán)懲，但李氏為此案中犧牲品。先由叔父調(diào)奸，后又受丈夫打罵成為其訛財(cái)工具，令人惋惜。李鈞審理此案時(shí)，也未專(zhuān)門(mén)給予李氏權(quán)益補(bǔ)償，這在一定程度上也反映出在傳統(tǒng)男權(quán)社會(huì)下，女性的權(quán)益很難得到保障。

（四）維護(hù)宗族利益涉訟

在“爭(zhēng)渠事”［5］中，嵩縣貢生張文灝等與職員蔣援各為本村爭(zhēng)奪水渠爭(zhēng)控到府。張文灝為古城村人，蔣援等為鳴皋村人。鳴皋村有永安渠一段，該渠引伊水灌溉水稻。古城村居上游，有永泰渠一道。根據(jù)舊規(guī)，古城村可在永安渠上開(kāi)口一尺，引十分之三水澆灌旱田，但不許種水稻。古城村對(duì)此規(guī)矩一直不滿(mǎn)，一是該村水稻田居多，禁種水稻違背本村實(shí)情；二是既然雙方都共同認(rèn)可古城村用水十分之三，至于所引水用途鳴皋村無(wú)權(quán)干涉。兩村因水源分配問(wèn)題爭(zhēng)端已久，中途經(jīng)多任知府調(diào)解但仍未中息。最終古城村提出折中辦法，該村“愿開(kāi)通渠道，自向（伊）河身取水，不由永安借經(jīng)。非但三分之水在所不需，即上截渠身，亦無(wú)所庸其爭(zhēng)執(zhí)，誠(chéng)為爽捷。詢(xún)其開(kāi)渠之處，均屬該村地畝，如有他人之產(chǎn)，情愿撥補(bǔ)”。此法考慮甚為周全，“事屬可行”。但蔣援等人卻以古城村居于上游，如果引伊河水勢(shì)必影響本村水量而拒絕。李鈞聽(tīng)聞此言已經(jīng)怒不可遏，大河之水取之不盡，且公河之水豈能私人當(dāng)家？斥責(zé)蔣援等人“呶呶抗辯，荒謬已極”。最終李鈞一錘定音，同時(shí)將“蔣援戒飭一百，以示薄懲”。

三、《判語(yǔ)錄存》中的審判原則

縱觀《判語(yǔ)錄存》中的訴訟案件，李鈞追求效率，秉著將案情“由大化小”的原則，推動(dòng)著案情的快速解決。這也在考驗(yàn)著地方官的司法理念以及司法水平。李鈞的司法手段根植于華北的鄉(xiāng)土社會(huì)，同時(shí)又與清廷的法律內(nèi)容和法律原則相統(tǒng)一。

（一）注重司法程序

清代府級(jí)的司法受到中央政府的監(jiān)督，雖然從省到府再到縣每一級(jí)的政府官員都具有司法權(quán)，但是下級(jí)官員所作出的審判結(jié)果需要得到上一級(jí)政府的認(rèn)可并批準(zhǔn)。如果出現(xiàn)命盜案件，當(dāng)事人被判處死刑，則必須有省級(jí)最高長(zhǎng)官上報(bào)刑部，經(jīng)刑部官員商議后再上報(bào)皇帝做出最終判決，同時(shí)官員的審判過(guò)程和結(jié)果也必須依照清廷法令。李鈞在判例中多次出現(xiàn)“查例載”“依律”“例有斷案可查”“取結(jié)附卷”“呈批”等語(yǔ)，將案情所涉及的律例條文也附注在后，有例可查。在每一卷的判例內(nèi)容中，李鈞將當(dāng)事人的姓名、籍貫、年齡、倫理關(guān)系、事件的緣由、作案細(xì)節(jié)、審理結(jié)果等都詳記在冊(cè)。對(duì)于案件中涉及田土，錢(qián)債的數(shù)據(jù)，地名及具體位置等也都不厭其煩地穿插其中。

（二）重視情法交融，維護(hù)宗法情誼

在生監(jiān)涉訟的案件中，也存在大量同族之間的各類(lèi)糾紛。這無(wú)疑也給李鈞的斷案帶來(lái)了不小的麻煩。在同宗涉訟中往往會(huì)各執(zhí)一詞，而每人的證據(jù)來(lái)源又有不同。地方官也不好強(qiáng)制界定，本著維護(hù)家族穩(wěn)定團(tuán)結(jié)的原則，采取官調(diào)民協(xié)的辦法，妥善處理。

李鈞注重宗法情誼的法律思想也與儒家的司法理論相一致。儒家思想重視維護(hù)宗族社會(huì)團(tuán)結(jié)，同時(shí)也重視教化。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中，農(nóng)耕百姓法律意識(shí)匱乏。李鈞在處理案件時(shí)自然也會(huì)考慮借助案件來(lái)教化百姓。在“繳農(nóng)器事”中［6］，革生李榮堂因所交糧食問(wèn)題攢動(dòng)同村三十余名村民將農(nóng)器繳納至縣，此罪“依律當(dāng)繳”，但李鈞念及久居鄉(xiāng)里，“未忍不教而誅。念其愚昧無(wú)知，故從寬典。李榮堂一犯，仍發(fā)回監(jiān)禁，從輕定擬?！睂?duì)于鬧事民眾，李鈞也“大施解網(wǎng)之仁。該犯等感恩之余，尤當(dāng)畏法，洗心革面，勉為盛世良民。國(guó)法森嚴(yán)，勿得輕試”。依照《大清律例》，凡是鬧事于公堂者，依律當(dāng)斬，但李鈞并未將事態(tài)擴(kuò)大，向百姓嚴(yán)明律法后，各放回村，希望百姓經(jīng)此教化后都能做個(gè)盛世良民。

在“爭(zhēng)產(chǎn)事”中［7］，貢生白西金有西河、西江、西熒兄弟共四人。老人去世后出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的糾紛，根據(jù)該縣建議將財(cái)產(chǎn)一分為四，李鈞也認(rèn)可這樣的分法，這可使得各子相互不爭(zhēng)，教民相讓。在“領(lǐng)谷價(jià)事”中出現(xiàn)平民控告縣役截吞谷價(jià)，令縣役將錢(qián)退還后縣民鄧金南繼續(xù)上控。李鈞怒斥因三十文錢(qián)繼續(xù)上控，遂即感慨萬(wàn)千，“澠邑民俗尚純，何以如此好訟？”由此可見(jiàn)，李鈞格外重視地方百姓教化，希望盡快止息訴訟。這也與清廷上層注重教化的理念相契合。

（三）“一言堂”原則

作為河南府知府，李鈞雖然在審判過(guò)程中格外注重案件的公平，但為了快速息訟以及發(fā)揮作為“一把手”的權(quán)威，在個(gè)別審判中也會(huì)出現(xiàn)“一言堂”的情況，致使案件雖快速結(jié)案但也有失公平。在上文所述“領(lǐng)谷價(jià)事”中［8］，李鈞認(rèn)為鄧金南因三十文而屢次上控，成本過(guò)高，但在此事件中李鈞為快速息訟反而忽視這“三十文”錢(qián)背后百姓的合理訴求，怒斥金南“以三十文錢(qián)，而迭次上控，其往來(lái)盤(pán)費(fèi)必應(yīng)百倍于此，枉尋而不及直尺，是誠(chéng)何心？設(shè)所爭(zhēng)在數(shù)千以上，又當(dāng)何如？”此時(shí)李鈞不再維護(hù)這“三十文錢(qián)”的公平性，更對(duì)這些小錢(qián)嗤之以鼻。最后反因金南屢次上控，最終“掌責(zé)十下，以示薄懲”。李鈞此舉雖達(dá)到止訟目的，但是建立在自己的知府權(quán)威之上，在鄧金南接受掌責(zé)之后，迫于壓力被迫息訟，此案便就此完結(jié)。

四、結(jié)語(yǔ)

《判語(yǔ)錄存》是后世研究清中期河洛地區(qū)法治的珍貴史料，而河南府的生監(jiān)階層也是當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)土社會(huì)的重要群體。生監(jiān)階層反而成為最大的涉訟群體，這無(wú)疑給基層治理帶來(lái)重大麻煩。該群體涉訟主題廣泛，涉訟原因復(fù)雜多樣。而李鈞在治理的過(guò)程中圍繞“息事寧人”的原則，對(duì)涉訟案件妥善處理，雖個(gè)別案件的處理失之偏頗，但整體瑕不掩瑜。李鈞對(duì)待案情都依律審理，注重情法并用，力圖審理結(jié)果公平公正，值得稱(chēng)贊。這也為我們當(dāng)下的基層治理提供借鑒經(jīng)驗(yàn)與啟示，同時(shí)《判語(yǔ)錄存》也為我們了解19 世紀(jì)中期中原鄉(xiāng)土社會(huì)提供了豐富的史料。