譚保羅
2023年,我國GDP達到5.2%的增速。經(jīng)濟總量增長的背后,金融業(yè)規(guī)模也在加速擴張。作為我國金融業(yè)的第一支柱,同期銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的增速也十分可觀。
截至2023年第四季度末,銀行業(yè)金融機構本外幣資產(chǎn)總額為417.3萬億元,同比增長9.9%。這一增速明顯超過了GDP增速。
銀行資產(chǎn)擴張速度超過GDP增速并不奇怪。作為我國實體經(jīng)濟融資的第一支柱,銀行信貸的擴張,是經(jīng)濟增長不可或缺的基礎之一。在過去那些經(jīng)濟刺激政策頻繁出臺、銀行信貸擴張較快的年份中,前者時常高于后者。
但值得注意的是,目前中國經(jīng)濟增長正進入換擋期,經(jīng)濟增速出現(xiàn)了放緩,而銀行資產(chǎn)的擴張卻呈現(xiàn)出一種明顯的逆周期趨勢。
在世界上大多數(shù)經(jīng)濟體,銀行是一個典型的順周期行業(yè)。當經(jīng)濟增長快,銀行資產(chǎn)擴張也快。反過來,當經(jīng)濟增長放緩,銀行也會主動放慢資產(chǎn)擴張的步伐,在規(guī)模上瘦身,而在運營上提高效率,以對沖經(jīng)濟調整帶來的沖擊。
那么,為何現(xiàn)在的中國銀行業(yè)依然在擴張?
2月21日,國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,2023年第四季度,銀行業(yè)和保險業(yè)總資產(chǎn)平穩(wěn)增長。四季度末,銀行業(yè)金融機構本外幣資產(chǎn)總額為417.3萬億元,同比增長9.9%。
時間回溯到疫情暴發(fā)前的2019年,當年四季度末,銀行業(yè)金融機構本外幣資產(chǎn)為290.0萬億元,同比增長8.1%。很明顯,疫情暴發(fā)前的增速,要低于最近的時段。同時,在四年的時間通道中,銀行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模增加超過四成,約增長44%,增速不可謂不快。
對普通企業(yè)來說,從銀行借入資金進入企業(yè)資產(chǎn)負債表之后,是企業(yè)的負債。但對銀行而言,這些貸款卻是銀行資產(chǎn)負債表中的資產(chǎn)。也就是說,銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴張,本質上是對企業(yè)信貸的放量,或者對金融市場債券的購買。2020年疫情暴發(fā)以來,盡管經(jīng)濟增速出現(xiàn)了調整,但我國銀行業(yè)整體上并沒有出現(xiàn)順周期的信貸收縮現(xiàn)象。相反,信貸還處在不斷擴張之中。
2020年末,銀行業(yè)金融機構總資產(chǎn)達319.7萬億元,同比增長10.1%。2021年末,這個數(shù)字是344.8萬億元,同比增長7.8%。2022年末,總資產(chǎn)達到379.4萬億元,同比增長10.0%。對比來說,這三年的GDP增速分別為2.3%(2020年)、8.1%(2021年)、3.0%(2022年)。
疫情剛剛暴發(fā)的2020年,銀行信貸在支持實體經(jīng)濟上的力度是非常大的,使得全行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模增速超過了GDP增速的幾乎4倍。
2021年初,時任中國銀保監(jiān)會主席的郭樹清就透露,2020年疫情暴發(fā)以來,銀行系統(tǒng)緊急提供了專項信貸5.3萬億元。在支持實體經(jīng)濟方面,全年新增制造業(yè)貸款2.2萬億元,這一數(shù)字超過了前5年的總和。此外,新增民營企業(yè)貸款5.7萬億元,比上年多增1.5萬億元?;诋敃r的情況,銀行業(yè)對實體經(jīng)濟的逆周期放款,對提振經(jīng)濟發(fā)揮了積極作用。
銀行這種金融機構自從被人類發(fā)明以來,它的順周期本質特征就嵌入了它的運作和治理機制。因此,有些問題也不能不引起重視。
2021年,銀行的資產(chǎn)規(guī)模擴張速度是疫情中最慢的一年。這一轉變和經(jīng)濟復蘇有一定關系。2021年,我國經(jīng)濟有效應對了突如其來的疫情沖擊,GDP比上年增長8.1%,經(jīng)濟規(guī)模突破110萬億元,達到114.4萬億元。
同期,在全球經(jīng)濟前景依然充滿不確定性的時候,這一年的中國經(jīng)濟還出現(xiàn)了外資流入的小高潮。2021年,我國實際使用外商直接投資1.1萬億元,金額比上年增長14.9%,首次突破1萬億元的大關。
2022年初,東歐爆發(fā)了戰(zhàn)爭,全球原油價格出現(xiàn)了大幅波動,給全球的經(jīng)濟再次帶來了不確定性。因此,中國的銀行業(yè)的信貸增速也再次提高,銀行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模擴張速度也相應加快,從2021年的7.8%增加到了2022年的10.0%。
中國銀行業(yè)的信貸增加和資產(chǎn)規(guī)模的擴張,的確是逆周期的,背后是宏觀政策的指導,推動了銀行業(yè)在資產(chǎn)擴張上的逆周期操作。基于當時的全球金融市場環(huán)境,這一宏觀政策上對信貸增加的鼓勵,是符合經(jīng)濟實情的。
值得注意的是,在2023年的銀行業(yè)金融機構本外幣資產(chǎn)數(shù)據(jù)中,大型商業(yè)銀行本外幣資產(chǎn)總額為176.8萬億元,同比增長13.1%,占比為42.4%;股份制商業(yè)銀行本外幣資產(chǎn)總額為70.9萬億元,同比增長6.7%,占比為17%。大行的資產(chǎn)規(guī)模增速,明顯超過了股份制銀行,而且?guī)缀跏呛笳叩膬杀丁?/p>
大型商業(yè)銀行多半是國有控股的銀行,如工農(nóng)中建交等,它們背靠著國家信用,資產(chǎn)總規(guī)模幾乎占據(jù)銀行業(yè)的半壁江山。在逆周期的操作中,大型銀行更大程度上承擔著宏觀調控“執(zhí)行者”的角色,在資產(chǎn)規(guī)模的擴張上遙遙領先,逆周期擴張力度最大。相對而言,股份制銀行的股東構成則較為復雜,信用稍微次于大型銀行,同時,公司治理上也和大型銀行有所區(qū)別,因此其逆周期操作的力度要低于大型銀行。
不容否認,近年銀行業(yè)的逆周期擴張,對中國經(jīng)濟應對外部沖擊發(fā)揮了積極作用。但另一方面,銀行這種金融機構自從被人類發(fā)明以來,它的順周期本質特征就嵌入了它的運作和治理機制。因此,有些問題也不能不引起重視。
近兩年,銀行業(yè)最受關注的問題,莫過于一些小型銀行出現(xiàn)了兌付問題。部分小銀行通過高息攬儲、異地攬儲等違規(guī)行為,獲取資金,但由于治理缺陷和風控較弱,最后卻無法兌付儲戶的取款和利息需求,從而引發(fā)了危機。
中小銀行抗風險能力較弱,是一個國際性問題。在一些歐美國家,一旦遇到經(jīng)濟危機,小銀行很容易出現(xiàn)倒閉潮,一場危機中倒閉數(shù)百家銀行十分正常。究其原因,很大程度在于部分國家的金融管控法律不允許銀行異地擴張,銀行攬儲和貸款發(fā)放,都只能集中于同一個區(qū)域或社區(qū)。如果這個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)衰落,那么銀行必然首當其沖,資產(chǎn)質量將迅速惡化,隨之而來的擠兌,將把銀行送上破產(chǎn)被告席。
大銀行則截然不同,它們在國內擁有更大的網(wǎng)絡系統(tǒng),獲得存款的途徑更為廣闊,也可以在區(qū)域上對貸款資產(chǎn)進行更分散化的配置,加上實力雄厚,風控技術更完善,因此必然更加安全穩(wěn)健。
2008年,美國出現(xiàn)了雷曼兄弟等大型機構的破產(chǎn)危機。實際上,雷曼兄弟并非嚴格意義上的銀行,而更類似于一家證券公司,其倒閉并非因為貸款資產(chǎn)的質量惡化,而是因為它購買了太多的次級債券。當次級債券的價值出現(xiàn)重估,持有大量該類證券的大型機構,資產(chǎn)端自然會迅速萎縮,最終將資不抵債。
2023年,硅谷銀行破產(chǎn)案引發(fā)關注。硅谷銀行也并非通常意義上的銀行,在負債端,其資金的主要來源并非個人儲蓄,而是風投公司的存款。在資產(chǎn)端,它的配置重點也并非傳統(tǒng)意義上的工商貸款,而是購買了大量的“抵押貸款支持證券”。之后,同樣是這一類證券的價值重估,導致其資不抵債。
但真正的商業(yè)銀行,如花旗、匯豐等,由于在全球都有廣泛的存貸網(wǎng)絡,可在全球范圍內分散資產(chǎn)配置的風險,對沖某一經(jīng)濟體或某一行業(yè)的下行給銀行帶來的沖擊。因此,這一類全球性商業(yè)銀行在近100年的時間通道之內,即便遭遇石油危機等多次重大全球性衰退,或者某些國家的經(jīng)濟崩潰,它們也很少出現(xiàn)根本性的危機。
同樣,中國的大型銀行也是比較安全的。以第一大行工商銀行為例,其總資產(chǎn)早已超過40萬億元人民幣,就資產(chǎn)規(guī)模而言,它不但是中國最大的銀行,也是全球行業(yè)老大。此外,全球資產(chǎn)規(guī)模排名前十的銀行中,最靠前的幾家也基本上都是中國的國有大行。
銀行體系是一個完整的生態(tài)系統(tǒng),既需要大銀行作為“大江大河”,支撐國家經(jīng)濟發(fā)展和宏觀政策的逆周期操作,也需要大量中小銀行或類銀行機構形成對實體經(jīng)濟的“滴灌系統(tǒng)”。
中國的銀行體系大概分為四個層次。第一個層次是國有大行,第二個層次是股份制銀行,第三個層次是城商行和規(guī)模較大的農(nóng)商行,第四個層次則是小型農(nóng)商行和村鎮(zhèn)銀行。目前來看,出問題的主要還是位于最底端的村鎮(zhèn)銀行。
2023年8月,國家金融監(jiān)管總局公布了一份銀行業(yè)金融機構法人名單:截至2023年6月底,全國共有4561家銀行業(yè)金融機構,其中農(nóng)商行1609家,村鎮(zhèn)銀行1642家。
那些出問題的村鎮(zhèn)銀行,多半有著一樣的套路:背后實控人挪用存款,進行違規(guī)投資,他們賭的是資產(chǎn)價格上行。如果投資的資產(chǎn)升值,那么就可以用這些投資收益,去覆蓋儲戶本金和利息需求,實現(xiàn)資金的滾動。然而,當樓市或資本市場遇到了新的周期,那么資產(chǎn)價格就會縮水,資金滾動的游戲就無法持續(xù)。于是,兌付問題就爆發(fā)了。
2024年1月,金融監(jiān)管總局網(wǎng)站登載了該局農(nóng)村銀行司深入學習貫徹中央金融工作會議精神的有關內容,其中有一些值得注意的提法。比如,穩(wěn)慎推動村鎮(zhèn)銀行結構性重組,提升主發(fā)起行管理能力;加強村鎮(zhèn)銀行公司治理監(jiān)管,提升主發(fā)起行持股比例,建立主發(fā)起行主導的公司治理機制。
此外,在監(jiān)管部門推動下,中小銀行也開始了另一種“變大”之路。2023年以來,已有多家村鎮(zhèn)銀行依法進行了合并,合并行為增加了新銀行的實力,也強化了發(fā)起人和股東的責任,改善了銀行的公司治理。
銀行體系是一個完整的生態(tài)系統(tǒng),既需要大銀行作為“大江大河”,支撐國家經(jīng)濟發(fā)展和宏觀政策的逆周期操作,也需要大量中小銀行或類銀行機構形成對實體經(jīng)濟的“滴灌系統(tǒng)”。小型銀行更加脆弱,更富有順周期的特征,但它們依然是這個體系中不可或缺的一環(huán)。因為,讓更多的優(yōu)質融資主體以合理的資金價格獲得信貸支持,這既事關公平,也事關效率。