高曉銳

摘要：文章篩選了2018-2022年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，并探究企業(yè)ESG責(zé)任觀念對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的影響以及中介變量盈余管理行為的作用機(jī)制。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，若企業(yè)擁有良好的ESG責(zé)任觀念，會(huì)顯著提升分析師對(duì)企業(yè)的盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量；較強(qiáng)的ESG責(zé)任觀念會(huì)抑制盈余管理行為，進(jìn)而影響分析師對(duì)企業(yè)的盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量。文章不僅拓寬了ESG責(zé)任影響機(jī)理研究的范圍、增進(jìn)了ESG責(zé)任對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)所起作用的理解，同時(shí)遵循“觀念-行為-效果”的路徑，加深了對(duì)ESG責(zé)任、企業(yè)盈余管理行為與分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量三者作用機(jī)制的探究。文章根據(jù)研究結(jié)論提出了ESG責(zé)任在企業(yè)和市場(chǎng)中的作用啟示，并向企業(yè)、投資者以及政府部門提出相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞：ESG責(zé)任；分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量；企業(yè)盈余管理行為

一、引言

黨的二十大報(bào)告提出，“到二〇三五年，我國(guó)發(fā)展的總體目標(biāo)是：經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力、綜合國(guó)力大幅躍升，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值邁上新的大臺(tái)階，達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平；”“廣泛形成綠色生產(chǎn)生活方式，碳排放達(dá)峰后穩(wěn)中有降，生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)，美麗中國(guó)目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)；”綠色轉(zhuǎn)型、社會(huì)穩(wěn)定等可持續(xù)發(fā)展類的詞匯高頻地出現(xiàn)并被運(yùn)用到多個(gè)領(lǐng)域研究和實(shí)踐，近年大熱的ESG話題便是前述的多個(gè)領(lǐng)域之一。

Environmental Social and Governance是ESG的全稱，中文翻譯為環(huán)境、社會(huì)和治理。從現(xiàn)有研究來(lái)看，關(guān)于ESG的研究集中于企業(yè)盈余、綠色轉(zhuǎn)型、審計(jì)質(zhì)量、企業(yè)價(jià)值、融資信用等方面。就企業(yè)盈余方面的研究而言，大多學(xué)者從盈余價(jià)值相關(guān)性、盈余持續(xù)性以及盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量等方面進(jìn)行研究。首先，ESG責(zé)任表現(xiàn)的提升會(huì)增強(qiáng)會(huì)計(jì)盈余價(jià)值的相關(guān)性，并且是通過提高企業(yè)的內(nèi)生增長(zhǎng)、降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、增加傳導(dǎo)的信息三個(gè)路徑實(shí)現(xiàn)的（武鵬等，2023）。其次，ESG責(zé)任還可以起到緩解融資約束、促進(jìn)綠色創(chuàng)新等的作用，助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈余持續(xù)性（席龍勝和趙輝，2022）。再次，較好的ESG責(zé)任表現(xiàn)通過提高信息質(zhì)量和降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的路徑來(lái)提高分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量（孫光國(guó)等，2023）。從上述研究來(lái)看，ESG具有加強(qiáng)信息傳遞，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用。關(guān)于ESG對(duì)信息質(zhì)量的提升是否會(huì)對(duì)盈余管理行為造成影響，已有學(xué)者做出了解答，即ESG責(zé)任的提高可以降低企業(yè)的盈余管理程度（徐祥兵等，2023）。然而，相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)ESG責(zé)任帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果的研究仍然相對(duì)不足。企業(yè)的ESG責(zé)任是否會(huì)通過影響企業(yè)盈余管理行為而對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量產(chǎn)生影響，鮮有學(xué)者關(guān)注這一方面的研究。

基于此，本文篩選了2018-2022年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，并探究企業(yè)ESG責(zé)任觀念對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的影響以及中介變量盈余管理行為的作用機(jī)制。本文可能的貢獻(xiàn)在于：一是拓寬了ESG責(zé)任影響機(jī)理研究的范圍；二是增進(jìn)了ESG責(zé)任對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)所起作用的理解；三是遵循“觀念-行為-效果”的路徑，加深了對(duì)ESG、企業(yè)盈余管理行為與分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量作用機(jī)制的探究。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)ESG責(zé)任觀念與分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量

信息不對(duì)稱理論認(rèn)為市場(chǎng)中的主體對(duì)信息的了解是有差異的，擁有信息多的主體更能占據(jù)上風(fēng)，擁有信息少的主體則處于不利地位，容易造成利益失衡與市場(chǎng)資源配置低效率。通過問卷調(diào)查得知，分析師信息的首要來(lái)源不是媒體報(bào)道或分析師自行調(diào)查的信息，而是上市公司自行披露的信息（胡奕明等，2003）。

在分析師預(yù)測(cè)市場(chǎng)中，若分析師獲得的信息越多，越可能處于有利地位，做出的預(yù)測(cè)結(jié)果才更有價(jià)值和準(zhǔn)確（胡奕明等，2003）。同時(shí)，分析師的數(shù)量也會(huì)影響預(yù)測(cè)的質(zhì)量，追隨上市公司的分析師會(huì)隨著公司信息披露程度的升高而增多，因此分析結(jié)果越準(zhǔn)確（白曉宇，2009）。重視ESG責(zé)任的企業(yè)所披露的ESG信息是不限于財(cái)務(wù)報(bào)告的財(cái)務(wù)信息，能提供給分析師不同種類、數(shù)量的公司信息，進(jìn)一步提高了信息披露的程度。當(dāng)信息披露程度升高時(shí)，分析師可脫離對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的高強(qiáng)度依賴，通過相對(duì)豐富的數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)果也越準(zhǔn)確（方軍雄，2007）。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)。

Hx：ESG責(zé)任觀念正向影響分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量。

（二）企業(yè)ESG責(zé)任觀念抑制盈余管理行為，進(jìn)而影響分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量

ESG責(zé)任要求企業(yè)關(guān)注環(huán)境利益、考慮利益攸關(guān)者利益，并將上述兩項(xiàng)考慮融入公司治理中，促使企業(yè)可持續(xù)發(fā)展（黃世忠，2021）。企業(yè)進(jìn)行盈余管理后，可能導(dǎo)致不同程度的消極后果，如商譽(yù)減值（王秀麗，2015）、業(yè)績(jī)下滑（陸正飛和魏濤，2006）等。因此，秉持ESG觀念的企業(yè)會(huì)較少地進(jìn)行盈余管理行為以促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，在信息不對(duì)稱情況下，信息的傳遞會(huì)釋放信號(hào)，可能是積極信號(hào)，也可能是消極的。企業(yè)ESG的良好表現(xiàn)可以直接向市場(chǎng)傳遞積極的信號(hào)，削弱盈余管理的動(dòng)機(jī)，減少盈余管理行為；同時(shí)ESG觀念也要求企業(yè)提高治理能力，治理能力的提高會(huì)減少企業(yè)的盈余管理行為，進(jìn)而提升了財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量（孫光國(guó)等，2023）。在ESG觀念下，因?yàn)槠髽I(yè)較少進(jìn)行盈余管理的行為提升了財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，加之ESG傳導(dǎo)非財(cái)務(wù)信息使得信息披露量增加，所以分析師對(duì)企業(yè)信息的把握更貼近企業(yè)真實(shí)狀況，進(jìn)而較為準(zhǔn)確地進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)。

Hy：當(dāng)企業(yè)擁有較高的ESG責(zé)任觀念，會(huì)通過抑制盈余管理行為來(lái)提升分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Choice數(shù)據(jù)庫(kù)，選取2018-2022年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，并做以下處理：金融行業(yè)、ST股和2023年新上市公司的樣本被剔除；關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失樣本被剔除；連續(xù)變量進(jìn)行上下1%縮尾處理，最終得到8147個(gè)樣本觀測(cè)值。

（二）變量定義

1. 被解釋變量

本文擬使用分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量（記為EQ）作為被解釋變量。借鑒伍燕然等（2016）的研究，選取分析師在近一年內(nèi)對(duì)年末預(yù)測(cè)的每股盈利平均值作為年末盈余預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)（Fepsi，t），同時(shí)通過t年與t-1年的股本總數(shù)（N）之比對(duì)同年末每股盈利實(shí)際值（Epsi，t）進(jìn)行調(diào)整，為了增加不同公司之間的可比性，加入t-1年的每股凈資產(chǎn)（Bpsi，t-1）進(jìn)行修正，得出分析師盈余預(yù)測(cè)值與企業(yè)實(shí)際盈余值的差異，EQ的值越小，預(yù)測(cè)質(zhì)量越高，公式如下：

2. 解釋變量

本文擬使用ESG責(zé)任觀念作為解釋變量?？紤]到華證ESG評(píng)級(jí)評(píng)分涉及的范圍廣且評(píng)級(jí)年度較早，同時(shí)借鑒王琳璘等（2022）的研究，本文選擇華證ESG綜合評(píng)級(jí)（記為ESGh）作為本文的解釋變量，華證ESG綜合評(píng)級(jí)從AAA到C共九級(jí)，從C開始賦值1，CC賦值2，以此類推，ESGh值越高代表上市公司的ESG責(zé)任表現(xiàn)越好，ESG責(zé)任觀念越強(qiáng)。此外，參考武鵬等（2023）的研究，本文還選取了的WIND數(shù)據(jù)庫(kù)的ESG綜合評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)衡量上市公司ESG責(zé)任觀念，記為ESGw，將其作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3. 控制變量

參考以往學(xué)者文獻(xiàn)，為減輕其他變量對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文選擇控制以下變量：股權(quán)性質(zhì)、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、年報(bào)是否由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)（BIG4）、企業(yè)價(jià)值，其中股權(quán)性質(zhì)取值為1或0，1代表國(guó)企，0代表非國(guó)企；公司規(guī)模為當(dāng)年公司資產(chǎn)總額自然對(duì)數(shù)；BIG4取值1或0，1代表當(dāng)年年報(bào)由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，0則反之；企業(yè)價(jià)值使用企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值與其重置成本之比來(lái)衡量。

4. 中介變量

本文使用企業(yè)盈余管理行為作為中介變量。參考以往學(xué)者對(duì)于不同類型的盈余管理行為使用不同方法進(jìn)行度量，本文擬分別使用應(yīng)計(jì)盈余管理程度（記為AEM）和真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度（記為REM）作為變量進(jìn)行回歸，并根據(jù)回歸后的結(jié)果綜合評(píng)價(jià)盈余管理行為的影響。

（1）應(yīng)計(jì)盈余管理。參考Dechow（1995）等的研究，本文采用修正Jones模型計(jì)量應(yīng)計(jì)盈余管理程度。

（2）真實(shí)盈余管理。參考Roychowdhury（2006）以及Cohen和Zarowin（2010）的文獻(xiàn)，本文采用Roychowdhury模型，綜合銷售、生產(chǎn)和酌量性費(fèi)用三方面的異常值對(duì)真實(shí)盈余管理進(jìn)行測(cè)量。

（三）模型構(gòu)建

1. 主效應(yīng)模型

本文構(gòu)建模型（2），試圖驗(yàn)證ESG責(zé)任觀念對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的影響。

其中，EQi，t是本文的被解釋變量；EESGhi，t是本文的解釋變量；∑Controlsi，t是本文控制變量的集合；year和Industry分別代表控制年度和行業(yè)；εi，t是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；i，t代表i企業(yè)在t期的數(shù)據(jù)。

2. 中介效應(yīng)模型

本文構(gòu)建模型（3）～（6），試圖驗(yàn)證ESG責(zé)任觀念對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的作用機(jī)制。

其中，REMi，t和AEMi，t是本文的中介變量，分別代表i企業(yè)在t期真實(shí)活動(dòng)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表1的各主要變量描述性統(tǒng)計(jì)中看出，樣本中EQ存在右邊分布現(xiàn)象，說明少數(shù)分析師預(yù)測(cè)的高估降低了分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量水平；ESGh的均值（4.3832）大于中位數(shù)（4.0000），說明樣本的ESG責(zé)任觀念水平整體偏高，但不同企業(yè)ESG責(zé)任觀念差異明顯；REM的均值和中位數(shù)均小于零，AEM的均值大于中位數(shù)，說明樣本的真實(shí)活動(dòng)盈余管理水平較低，少數(shù)企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理程度提高了樣本的應(yīng)計(jì)盈余管理水平。

（二）相關(guān)性分析

首先，本文對(duì)樣本變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量和ESG責(zé)任觀念在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量和盈余管理行為在1%的水平上顯著正相關(guān)。其次，所有變量系數(shù)的絕對(duì)值小于0.2，說明不存在強(qiáng)相關(guān)性。最后，本文對(duì)變量進(jìn)行了共線性診斷，所有變量的方差膨脹系數(shù)小于2，均值為1.28，證明變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性。綜上，初步驗(yàn)證Hx和Hy。

（三）回歸結(jié)果分析

1. 主效應(yīng)回歸分析

表2中的第（1）列為主效應(yīng)回歸分析的結(jié)果。ESG責(zé)任觀念的系數(shù)為-0.0151，在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證Hx的研究假設(shè)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，企業(yè)的ESG責(zé)任觀念每上升一個(gè)單位，分析師盈余預(yù)測(cè)值與企業(yè)實(shí)際盈余值差距下降1.51%，分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量上升1.51%。

2. 中介效應(yīng)分析

中介效應(yīng)分析的結(jié)果列示于表2中的第（2）至（5）列。檢驗(yàn)中介效應(yīng)常用的方法是逐步法，但考慮到回歸的不同結(jié)果會(huì)影響使用方法的檢驗(yàn)強(qiáng)度，本文采用溫忠麟和葉寶娟（2014）研究中提出的檢驗(yàn)流程進(jìn)行驗(yàn)證。從中介變量REM的回歸來(lái)看，首先，模型（3）ESGh和（4）REM變量在1%的水平上顯著，說明間接效應(yīng)顯著；其次，模型（4）ESGh在1%的水平上顯著，說明可能存在其他中介變量；最后，模型（3）α1與（4）α2的乘積與模型（4）α1同號(hào)，存在部分中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為1.73%，即ESG責(zé)任觀念一部分通過影響真實(shí)活動(dòng)盈余管理來(lái)影響分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量。

從中介變量AEM的回歸來(lái)看，首先，模型（5）ESGh和（6）AEM在1%的水平上顯著，說明間接效應(yīng)顯著；其次，模型（6）ESGh在1%的水平上顯著，說明可能存在其他中介變量；最后，模型（5）β1和（6）β2的乘積與模型（6）β1均為負(fù)數(shù)，存在部分中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占總效應(yīng)比例為5.96%，即ESG責(zé)任觀念一部分通過影響應(yīng)計(jì)盈余管理來(lái)影響分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量。

綜上，企業(yè)的ESG責(zé)任觀念越高，則分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量越高，其中一部分影響由企業(yè)盈余管理行為的下降造成，驗(yàn)證Hy的研究假設(shè)。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）替換變量

本文使用WIND數(shù)據(jù)庫(kù)的ESG綜合評(píng)分作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的替換變量。在替換了解釋變量后，主效應(yīng)回歸結(jié)果為ESGw在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，中介效應(yīng)回歸結(jié)果為REM、AEM在1%水平上顯著相關(guān)，ESGw在中介效應(yīng)模型中顯著相關(guān)。

綜上，采用新的解釋變量進(jìn)行主效應(yīng)和中介效應(yīng)回歸，結(jié)果依然穩(wěn)健。

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1. 加入遺漏控制變量

考慮到可能存在遺漏變量，參考李延喜等（2007）的研究，高管薪酬會(huì)對(duì)企業(yè)盈余產(chǎn)生影響。本文將前三名高管薪酬的自然對(duì)數(shù)作為新的控制變量，主效應(yīng)回歸結(jié)果顯示ESGh在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，中介效應(yīng)回歸結(jié)果顯示REM、AEM在1%水平上顯著相關(guān)，ESGh在中介效應(yīng)模型中在1%水平上顯著相關(guān)。

綜上，考慮了新的控制變量后的主效應(yīng)和中介效應(yīng)回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

2. 滯后解釋變量

考慮到本文可能存在反向因果的問題，采用滯后一期的ESGh數(shù)據(jù)作為解釋變量，主效應(yīng)回歸結(jié)果顯示滯后一期的ESGh在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)；加入REM中介變量的滯后回歸仍然顯著，而加入AEM中介變量的滯后回歸需要進(jìn)一步分析。

此處使用前述的檢驗(yàn)流程進(jìn)行驗(yàn)證。首先，模型（5）的β1和（6）的β2系數(shù)中有一個(gè)不顯著，需使用Bootstrap法檢驗(yàn)；其次，Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果為P>|z|等于0.002，z值為-3.09，間接效應(yīng)顯著；再次，模型（6）滯后一期解釋變量在5%的水平上顯著，可能存在其他中介變量；最后，模型（5）β1與（6）β2的乘積與模型（6）β1均為負(fù)數(shù)，說明部分中介效應(yīng)顯著。

綜上，采用滯后一期的ESG責(zé)任觀念進(jìn)行主效應(yīng)和中介效應(yīng)回歸，結(jié)果依然穩(wěn)健。

六、結(jié)論與啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)ESG責(zé)任觀念的提升有助于分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的提高；同時(shí)通過觀念引導(dǎo)行為產(chǎn)生影響的模式，良好ESG責(zé)任觀念會(huì)抑制企業(yè)的盈余管理行為，從而對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量的提升起到了部分積極作用。

本文研究的啟示如下：一是在低碳、碳中和等綠色轉(zhuǎn)型背景下，企業(yè)對(duì)ESG責(zé)任的重視不僅使得企業(yè)更重視可持續(xù)發(fā)展，更會(huì)通過觀念的重視而影響企業(yè)的盈余管理行為，減少單純對(duì)盈余信息的關(guān)注。企業(yè)應(yīng)增強(qiáng)ESG責(zé)任觀念，更多關(guān)注ESG責(zé)任帶來(lái)的良性循環(huán)效應(yīng)。二是企業(yè)對(duì)ESG責(zé)任的重視，影響了盈余管理行為，進(jìn)而加強(qiáng)在市場(chǎng)中透明、高質(zhì)量信息的釋放，這樣的結(jié)果之一是分析師對(duì)于企業(yè)盈余預(yù)測(cè)的質(zhì)量進(jìn)一步提高，市場(chǎng)信息的可用性得到了提升；三是在前述ESG責(zé)任的作用影響下，市場(chǎng)中投資者可結(jié)合高質(zhì)量的企業(yè)盈余預(yù)測(cè)信息做出更精準(zhǔn)的判斷，有助于市場(chǎng)有效的資源配置，實(shí)現(xiàn)真正的“優(yōu)勝劣汰”，使得優(yōu)質(zhì)企業(yè)獲得更充足的社會(huì)資源以便更好地回饋市場(chǎng)，助力國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展。投資者應(yīng)同時(shí)關(guān)注財(cái)務(wù)信息和ESG等非財(cái)務(wù)信息，可從ESG作用機(jī)制層面深入獲取有效信息；四是政府部門應(yīng)重視ESG責(zé)任的倡導(dǎo)，并通過有效機(jī)制引導(dǎo)企業(yè)重視ESG責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)ESG信息的披露。

參考文獻(xiàn)：

[1]武鵬，楊科，蔣峻松，等.企業(yè)ESG表現(xiàn)會(huì)影響盈余價(jià)值相關(guān)性嗎？[J].財(cái)經(jīng)研究，2023，49（06）：137-152+169.

[2]孫光國(guó)，曹思宇，安家鵬.企業(yè)ESG表現(xiàn)能提高分析師盈余預(yù)測(cè)質(zhì)量嗎——來(lái)自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2023，298（05）：68-77.

[3]徐祥兵，喬鵬程，黃沁.ESG責(zé)任表現(xiàn)能傳遞更透明的信息嗎？[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2023，55（02）：5-21.

[4]席龍勝，趙輝.企業(yè)ESG表現(xiàn)影響盈余持續(xù)性的作用機(jī)理和數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].管理評(píng)論，2022，34（09）：313-326.

[5]王琳璘，廉永輝，董捷.ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響機(jī)制研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2022，358（05）：23-34.

[6]黃世忠.支撐ESG的三大理論支柱[J].財(cái)會(huì)月刊，2021，911（19）：3-10.

[7]伍燕然，江婕，謝楠，王凱.公司治理、信息披露、投資者情緒與分析師盈利預(yù)測(cè)偏差[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016，39（02）：100-119.

[8]王秀麗.合并商譽(yù)減值：經(jīng)濟(jì)因素還是盈余管理？——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2015（12）：56-61.

[9]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（05）：731-745.

[10]白曉宇.上市公司信息披露政策對(duì)分析師預(yù)測(cè)的多重影響研究[J].金融研究，2009，346（04）：92-112.

[11]方軍雄.我國(guó)上市公司信息披露透明度與證券分析師預(yù)測(cè)[J].金融研究，2007，324（06）：136-148.

[12]李延喜，包世澤，高銳，孔憲京.薪酬激勵(lì)、董事會(huì)監(jiān)管與上市公司盈余管理[J].南開管理評(píng)論，2007（06）：55-61.

[13]陸正飛，魏濤.配股后業(yè)績(jī)下降：盈余管理后果與真實(shí)業(yè)績(jī)滑坡[J].會(huì)計(jì)研究，2006（08）：52-59+97.

[14]胡奕明，林文雄，王瑋璐.證券分析師的信息來(lái)源、關(guān)注域與分析工具[J].金融研究，2003（12）：52-63.

[15]COHEN D A，ZAROWIN P.Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equity offerings[J].Journal of Accounting and Economics，2010，50（01）：2-19.

[16]Roychowdhury S. Earnings Management Through Real Activities Manipulation[J].Journal of Accounting and Economics，2006，42（03）：335-370.

[17]Dechow P.M.Sloan，Sweeney，A.P.Detecting EarningsManagement[J].Accounting Review，1995.

（作者單位：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）