■魏嘯天 王晨陽 周榮庭 周 慎*

1）中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，安徽省合肥市徽州大道1129號 230051

2）沉浸式媒體技術(shù)文化和旅游部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（安徽新華傳媒股份有限公司），安徽省合肥市金寨路96號 230026

3）中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)計(jì)算社會科學(xué)與融媒體研究所，安徽省合肥市徽州大道1129號 230051

隨著數(shù)據(jù)密集型科研范式的興起，社科研究愈加依賴對科學(xué)數(shù)據(jù)的搜集、處理與分析，科學(xué)數(shù)據(jù)逐漸成為貫穿社科研究全過程的核心要素之一［1-2］。社科研究數(shù)據(jù)的合理保存與管理能夠良好地反映科研過程的完整性，有助于提高科研透明度與規(guī)范性，提升作者思想表達(dá)的完整性和抵達(dá)度，降低數(shù)據(jù)造假等學(xué)術(shù)不端風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生概率［3-4］。我國正在不斷加強(qiáng)期刊論文關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)管理和開放共享工作。2022年，中國科協(xié)辦公廳及中國科學(xué)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于組織開展期刊論文關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交工作的通知》（以下簡稱《通知》），要求作者在向國內(nèi)科技期刊投稿時(shí)匯交科研過程中涉及的非敏感、非涉密原始數(shù)據(jù)及其衍生數(shù)據(jù)，以確保論文關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)保存準(zhǔn)確、完整，做到科學(xué)數(shù)據(jù)可查詢、可回溯［5］。在自然科學(xué)、工程技術(shù)科學(xué)等領(lǐng)域，我國科技期刊對關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交和共享開展了有益的探索［6-8］，但社科領(lǐng)域相關(guān)工作仍處于起步階段［3，9］，僅有部分學(xué)者對我國人文社科科學(xué)數(shù)據(jù)匯交、管理與共享的現(xiàn)狀進(jìn)行分析［10-11］，尚未在借鑒國際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出符合我國國情、社科研究特點(diǎn)、成體系的期刊論文關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享模式。本文將在此方面發(fā)力，以期為我國社科期刊開展關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交和共享工作提供參考。

1 研究對象與研究方法

當(dāng)前主流的科研數(shù)據(jù)共享包括3類：一是不依賴出版物的獨(dú)立數(shù)據(jù)共享，即在數(shù)據(jù)中心、數(shù)據(jù)存儲平臺存儲發(fā)布數(shù)據(jù)，如在國外的figshare、Open Science Framework、UK Data Service等，以及我國的國家科學(xué)數(shù)據(jù)中心、中國科學(xué)院科學(xué)數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)中心（數(shù)據(jù)存儲平臺）發(fā)布和共享的數(shù)據(jù)［12］；二是附屬于出版物的數(shù)據(jù)共享，即將數(shù)據(jù)作為出版物（論文）的附屬或輔助材料予以共享，本研究所探討的即為此類數(shù)據(jù)共享；三是作為出版物本身的數(shù)據(jù)出版，主要代表形式是數(shù)據(jù)論文，如在《中國科學(xué)數(shù)據(jù)（中英文網(wǎng)絡(luò)版）》、ScientificData等數(shù)據(jù)期刊和其他期刊出版的數(shù)據(jù)論文［13-14］。

借鑒先前學(xué)者的研究方法［13，15］，采用“專家咨詢+文獻(xiàn)梳理+網(wǎng)絡(luò)調(diào)研”的方式進(jìn)行研究，以確保盡可能全面地梳理國內(nèi)外社會科學(xué)期刊關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享的模式。通過專家建議、綜合調(diào)研梳理和模擬投稿，發(fā)現(xiàn)國外社會科學(xué)期刊通常遵循所屬出版社的數(shù)據(jù)共享規(guī)定，為此選擇Elsevier、Springer Nature、Wiley、Taylor & Francis、SAGE等國外主流出版社作為研究對象。在國內(nèi)期刊選擇方面，選擇《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)》這3種執(zhí)行數(shù)據(jù)共享的期刊作為研究對象。通過全面梳理上述出版社、期刊的數(shù)據(jù)政策、數(shù)據(jù)匯交要求等資料，分析其論文關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享的流程與要素。

2 國內(nèi)外社科期刊論文關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享的流程與要素對比

期刊論文關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與出版的基本流程（圖1）涉及數(shù)據(jù)定義、數(shù)據(jù)描述、數(shù)據(jù)匯交、數(shù)據(jù)保存、數(shù)據(jù)審核、數(shù)據(jù)出版、數(shù)據(jù)引用和復(fù)用等要素（表1）。

表1 期刊論文關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享的關(guān)鍵要素

圖1 期刊論文關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與出版的基本流程

（1）數(shù)據(jù)定義。調(diào)研的國外出版社和國內(nèi)期刊對論文關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)具有一致定義，即數(shù)據(jù)并非簡單數(shù)字意義上的“數(shù)據(jù)”，而是支撐論文發(fā)現(xiàn)的所有元數(shù)據(jù)、過程數(shù)據(jù)和支撐工具。具體而言，論文涉及的原始或處理過的數(shù)據(jù)文件、軟件、代碼、模型、算法、協(xié)議、研究方法等均屬于關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的范疇。但國內(nèi)外定義也略有區(qū)別，如Elsevier將作為論文正文的某一部分而提交和發(fā)表的數(shù)據(jù)或其他材料排除在關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)之外，而《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)》等將因刊文篇幅所限而省略的內(nèi)容也作為關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的一部分。可能原因在于，SCI、SSCI收錄期刊通常將該內(nèi)容置于“補(bǔ)充材料”（Supplementary Materials、Appendix）之中，而國內(nèi)期刊將關(guān)聯(lián)材料等視為“附錄”材料的一部分。

（2）數(shù)據(jù)匯交與共享政策類型。數(shù)據(jù)共享許可條件指允許其他研究者通過何種協(xié)議和渠道使用數(shù)據(jù)。在此方面，國外主要出版社均制定了詳細(xì)的共享政策等級，通常分為4類或5類，如Springer Nature的數(shù)據(jù)政策等級包括4類，Elsevier、Taylor & Francis、SAGE等分為5類。數(shù)據(jù)匯交的要求也隨數(shù)據(jù)政策等級而異，Wiley出版社對4類數(shù)據(jù)政策等級中的數(shù)據(jù)可用性聲明、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)的同行評審要求等作了明確的區(qū)分和規(guī)定，其中，類型2和類型3是Wiley旗下期刊普遍采用的數(shù)據(jù)政策（表2）。國內(nèi)3種期刊則為鼓勵共享或強(qiáng)制共享，未制定更具針對性的細(xì)分等級。對于敏感數(shù)據(jù)，國外出版社均規(guī)定可不共享，但鼓勵作者盡可能將數(shù)據(jù)存放在資源庫中，并通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名處理、設(shè)置可控的訪問限制、使用可信研究環(huán)境或數(shù)據(jù)安全平臺、共享元數(shù)據(jù)并對過程數(shù)據(jù)進(jìn)行脫敏處理等方式最大限度地共享數(shù)據(jù)。國內(nèi)期刊也有類似規(guī)定，如《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》規(guī)定，若因原始數(shù)據(jù)涉密或其他原因不宜公開，請告知編輯部并提供中間環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)或提供經(jīng)過一定的技術(shù)處理后的數(shù)據(jù)，以及詳細(xì)的描述性統(tǒng)計(jì)等信息。

表2 Wiley出版機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)政策等級及匯交要求

（3）數(shù)據(jù)存儲和共享平臺。國外出版社均向作者推薦了一批適合期刊關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的存儲庫，并在其發(fā)布的數(shù)據(jù)政策中提供了推薦列表，包括figshare、Open Science Framework、UK Data Service、Harvard Dataverse、Zenodo、FAIRsharing、4TU.ResearchData等。在此基礎(chǔ)上，各出版機(jī)構(gòu)還推薦了針對性的數(shù)據(jù)平臺，如Springer Nature推薦社科領(lǐng)域的數(shù)據(jù)存儲于Open Science Framework、UK Data Service、Harvard Dataverse等平臺。SAGE推薦作者使用Code Ocean平臺，該平臺支持多種編程語言，作者可便捷地共享研究所用的代碼，并獲得代碼和數(shù)據(jù)的數(shù)字對象唯一標(biāo)識符（Digital Object Unique Identifier，DOI），評審專家和其他人可通過該平臺審核并復(fù)現(xiàn)代碼的結(jié)果。Elsevier向作者提供Hivebench平臺，通過其內(nèi)置的文本編輯器，作者可以隨時(shí)添加或更新實(shí)驗(yàn)內(nèi)容和結(jié)果，便于同行評審和共享過程數(shù)據(jù)。國內(nèi)3種期刊規(guī)定將數(shù)據(jù)在期刊官網(wǎng)、微信公眾號、中國知網(wǎng)進(jìn)行存儲和共享，未向作者提供或推薦數(shù)據(jù)存儲平臺、數(shù)據(jù)中心。鑒于數(shù)據(jù)存儲平臺、數(shù)據(jù)中心的專業(yè)性、通用性、安全性，建議我國社科期刊依托專業(yè)的數(shù)據(jù)倉儲庫，如中國科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心自主研發(fā)的Science Data Bank（科學(xué)數(shù)據(jù)銀行，又稱Science DB），提升論文關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的可發(fā)現(xiàn)性、可引用性與可重復(fù)使用能力，提高數(shù)據(jù)存儲質(zhì)量。

（4）數(shù)據(jù)共享規(guī)范和可用性聲明。數(shù)據(jù)共享規(guī)范旨在告知作者以何種標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范撰寫和提交稿件及關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)。國外出版社和國內(nèi)期刊均在“投稿指南”中對數(shù)據(jù)共享規(guī)范作了明確規(guī)定，要求作者以此進(jìn)行排版和投稿。Wiley還開發(fā)了“作者合規(guī)工具”（Author Compliance Tool），便于作者以符合期刊要求的范式共享數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)可用性聲明旨在明確告知讀者論文的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)可在何處獲得，可在什么條件下獲得，某些期刊還要求附上數(shù)據(jù)集鏈接。國外出版社均明確規(guī)定了數(shù)據(jù)可用性聲明的撰寫要求，如Wiley規(guī)定作者須以“支持本研究結(jié)果的數(shù)據(jù)可在［資源庫名稱（如figshare）中公開獲?。?，網(wǎng)址為http://doi.org/［doi］，參考號為［參考號］”的標(biāo)準(zhǔn)形式撰寫數(shù)據(jù)可用性聲明。國內(nèi)期刊在數(shù)據(jù)可用性聲明方面缺乏規(guī)范性，3種期刊的印刷版論文中均無數(shù)據(jù)可用性聲明。

（5）數(shù)據(jù)標(biāo)識、共享協(xié)議和復(fù)用要求。國外出版機(jī)構(gòu)均為數(shù)據(jù)提供DOI，以確保數(shù)據(jù)的唯一標(biāo)識性、可訪問性、可發(fā)現(xiàn)性和可引用性。在數(shù)據(jù)共享方面，出版機(jī)構(gòu)均遵循國際主流的開放許可協(xié)議，作者可選擇相應(yīng)的協(xié)議來共享研究數(shù)據(jù)。Elsevier等出版機(jī)構(gòu)建議作者使用CC BY 4.0協(xié)議①CC BY 4.0（Creative Commons Attribution 4.0 International License）協(xié)議又稱創(chuàng)意共享協(xié)議，即任何人都可以自由分發(fā)、傳播、修改本創(chuàng)作，但必須保留創(chuàng)作人對原作品的署名，且不得增加額外限制。，以最大限度共享其數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)的引用和復(fù)用方面，國外出版機(jī)構(gòu)均規(guī)定了明確的引用格式，如Springer Nature要求作者使用DataCite推薦的最低限度信息格式即“數(shù)據(jù)集創(chuàng)建者、數(shù)據(jù)集標(biāo)題、出版商［資源庫］、出版年、標(biāo)識符［如DOI、Handle或ARK］”引用或復(fù)用數(shù)據(jù)。國內(nèi)3種期刊均未給數(shù)據(jù)提供DOI，未明確共享協(xié)議，僅規(guī)定了數(shù)據(jù)復(fù)用時(shí)的推薦引用格式。

（6）數(shù)據(jù)的同行評審和審核。數(shù)據(jù)審核包括形式審核和內(nèi)容審核兩方面。在形式審核方面，除《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》外，國內(nèi)外調(diào)研對象均要求編輯在初審環(huán)節(jié)即審核作者提交的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，包括數(shù)據(jù)是否形式完整，是否符合期刊的格式要求，是否提供所要求的文本、圖表、工具、代碼等。在內(nèi)容審核方面，國外出版社會根據(jù)數(shù)據(jù)共享政策，決定審稿人是否對數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)容審核。如Wiley出版社對于類型1～3的數(shù)據(jù)，不強(qiáng)制要求審稿人進(jìn)行內(nèi)容審核，對于類型4則要求強(qiáng)制共享數(shù)據(jù)，并且數(shù)據(jù)須經(jīng)同行評審（表2）。具體而言，對類型4的數(shù)據(jù)，審稿人要對關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的質(zhì)量及是否可復(fù)制進(jìn)行審核。審核數(shù)據(jù)質(zhì)量包括關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)與論文呈現(xiàn)的結(jié)果是否一致（如工具是否一致、樣本量是否匹配、研究方法是否匹配等）；審核是否可復(fù)制包括數(shù)據(jù)獲取是否與數(shù)據(jù)可用性聲明的描述匹配、支撐性工具和代碼是否一并匯交、數(shù)據(jù)是否可供同行復(fù)現(xiàn)、數(shù)據(jù)是否可供引用和復(fù)用等。建議我國社科期刊在制定詳細(xì)、具體的數(shù)據(jù)共享政策的基礎(chǔ)上，分類對數(shù)據(jù)進(jìn)行形式審核和內(nèi)容審核。

3 我國社科期刊數(shù)據(jù)匯交與共享的可行模式探索

3.1 我國社科期刊關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享的建議

通過對國外學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)匯交與共享政策的梳理和對比，結(jié)合我國社科期刊研究論文特點(diǎn)，對構(gòu)建我國社科期刊關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享模式提出如下建議。

3.1.1 擴(kuò)大關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的定義范圍

隨著數(shù)據(jù)密集型研究范式的興起，社科知識的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造更多地建立在對世界的數(shù)據(jù)化感知及基于研究問題的數(shù)據(jù)收集、匯總、處理與分析之上。社科研究的特殊之處在于研究者對社會的觀察、感知會產(chǎn)生許多感性材料或感性數(shù)據(jù)，這種數(shù)據(jù)不僅僅是“數(shù)字”意義上的“數(shù)據(jù)”，而是更多地以多模態(tài)形式存在，包括文本、圖像、視頻、音頻等。這些數(shù)據(jù)本質(zhì)上也是社科數(shù)據(jù)的一部分，都是對客觀世界的描述，具有更強(qiáng)的建構(gòu)性和發(fā)散性。此外，在技術(shù)的推動下，人工智能生成內(nèi)容（Artificial Intelligence Generated Content，AIGC）將影響人們對于社會信息環(huán)境的思維方式與認(rèn)知行為［16］。社科研究中研究者觀察、感知社會產(chǎn)生的感性材料，如研究起因與研究思路，將會受到生成式人工智能的影響。因此，研究者與生成式人工智能交互所產(chǎn)生的內(nèi)容也是社科期刊關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享的特殊部分。

建議我國社科期刊在制定關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交和共享的相關(guān)政策中，擴(kuò)大關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的定義范圍，鼓勵研究者匯交和共享多模態(tài)的感性材料和感性數(shù)據(jù)。如此，其他研究者能夠?qū)⑾嚓P(guān)數(shù)據(jù)加工或處理成超越原始論文的、具有其他角度或?qū)用娴挠袃r(jià)值、有意義的信息，再通過進(jìn)一步的分析與提煉，得到認(rèn)識主體對一般事物的存在方式和運(yùn)動狀態(tài)、變化規(guī)律的抽象化描述的知識，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的再建構(gòu)和再利用。

3.1.2 劃分契合社科研究特色的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享政策類型

期刊編輯部作為期刊論文關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享工作的具體實(shí)施者，應(yīng)及時(shí)制定并廣泛宣傳其數(shù)據(jù)匯交與共享政策，寫明數(shù)據(jù)服務(wù)平臺的使用方法，以及匯交數(shù)據(jù)的類型與要求。根據(jù)我國社科領(lǐng)域研究現(xiàn)狀，建議將關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的匯交與共享程度從低到高分為6類：類型1，數(shù)據(jù)匯交與共享不適用，即研究沒有數(shù)據(jù)，或文章完全是理論研究；類型2，鼓勵數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)引用，作者可選擇是否提供數(shù)據(jù)可用性聲明；類型3，期望數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)引用，必須提供數(shù)據(jù)可用性聲明；類型4，強(qiáng)制數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)引用，必須提供數(shù)據(jù)可用性聲明；類型5，在類型4的基礎(chǔ)上，強(qiáng)制要求作者進(jìn)行數(shù)據(jù)匯交，且數(shù)據(jù)需通過同行評審；類型6，強(qiáng)制數(shù)據(jù)匯交與引用，必須提交數(shù)據(jù)可用性聲明。論文關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)存在高度敏感性，或有損道德與法律標(biāo)準(zhǔn)，作者可不共享數(shù)據(jù)或設(shè)置可控的訪問限制，但需要匯交數(shù)據(jù)至編輯部，并通過同行評審。根據(jù)Springer Nature、Elsevier、SAGE等出版社的規(guī)定［17-19］，結(jié)合現(xiàn)階段我國社科期刊的刊文類型，大多數(shù)期刊適用于類型1～3，經(jīng)濟(jì)管理等領(lǐng)域涉及經(jīng)濟(jì)活動規(guī)律、行為研究及預(yù)測研究的論文適用于類型4，心理學(xué)領(lǐng)域涉及腦科學(xué)研究的論文適用于類型5和類型6。

3.1.3 引入多模態(tài)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的匯交與審核方法

針對社科領(lǐng)域關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的多模態(tài)特性，建議社科期刊在數(shù)據(jù)匯交與審核流程中引入多模態(tài)大語言模型（Multi-model Large Language Model，MLLM）輔助方法。MLLM通常以大語言模型為基礎(chǔ)，通過融入其他非文本的模態(tài)信息完成各種多模態(tài)任務(wù)。其支持多模態(tài)輸入，研究者可以通過更為靈活的方式輸入和上傳研究中的非文本信息。在數(shù)據(jù)的形式審核中，MLLM能夠識別匯交數(shù)據(jù)的類型、格式，檢測匯交數(shù)據(jù)的完整性、可訪問性，以及是否提交數(shù)據(jù)可用性聲明，減輕編輯負(fù)擔(dān)。在數(shù)據(jù)的內(nèi)容審核中，MLLM能夠快速理解和描述非文本數(shù)據(jù)中的信息，總結(jié)匯交數(shù)據(jù)與研究論文的相關(guān)性，節(jié)約外審專家的審稿時(shí)間和精力［20］。

3.1.4 明確數(shù)據(jù)共享規(guī)范

一方面，期刊編輯部可提供標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)可用性聲明范本。數(shù)據(jù)可用性聲明應(yīng)包含如下內(nèi)容：若數(shù)據(jù)適用于共享，應(yīng)明確數(shù)據(jù)的獲取、處理與存儲方式，訪問鏈接，數(shù)據(jù)的唯一標(biāo)識符，打開或使用數(shù)據(jù)的軟件或工具名稱等；若數(shù)據(jù)不宜共享或存在訪問限制，作者應(yīng)寫明不宜共享的原因，例如數(shù)據(jù)共享受第三方限制、數(shù)據(jù)為敏感數(shù)據(jù)等。另一方面，建議期刊編輯部在規(guī)定數(shù)據(jù)復(fù)用推薦引用格式的同時(shí)，為共享的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)提供DOI，并明確共享協(xié)議。

3.2 我國社科期刊關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享的可能性模式

綜上所述，本文構(gòu)建出我國社科期刊關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享的可能性模式（圖2），該模式包括以下環(huán)節(jié)。

圖2 社科期刊關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享基本流程

（1）數(shù)據(jù)生成、管理與匯交。研究者通過與世界的互動產(chǎn)生感性數(shù)據(jù)，并開始科學(xué)研究。在研究過程中，論文作者應(yīng)制定數(shù)據(jù)管理計(jì)劃，包括對原始數(shù)據(jù)、過程數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)、代碼、多模態(tài)信息等進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋４媾c管理，規(guī)范數(shù)據(jù)文件格式，依照投稿期刊的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享政策，明確關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享的類型，進(jìn)行數(shù)據(jù)匯交。

（2）數(shù)據(jù)的形式審核。責(zé)任編輯應(yīng)在論文初審、初校階段完成對數(shù)據(jù)的形式審核，主要包括審核數(shù)據(jù)是否已上傳、數(shù)據(jù)格式是否正確、上傳數(shù)據(jù)是否可訪問、數(shù)據(jù)可用性聲明是否已提交等。

（3）數(shù)據(jù)的內(nèi)容審核。外審專家作為論文質(zhì)量的把關(guān)人，應(yīng)審核所提交數(shù)據(jù)的完整性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性、科學(xué)價(jià)值、與論文的關(guān)聯(lián)性等。對于涉及隱私、涉密的數(shù)據(jù)，外審專家應(yīng)及時(shí)聯(lián)系責(zé)任編輯，要求作者提供證明材料，并依照相關(guān)法律法規(guī)、學(xué)術(shù)與行業(yè)規(guī)范等要求進(jìn)行審核。

（4）數(shù)據(jù)的共享與復(fù)用。作者或編輯部應(yīng)同步將數(shù)據(jù)上傳至公開數(shù)據(jù)庫或數(shù)據(jù)平臺，作者應(yīng)在我國法律框架與科學(xué)倫理的道德規(guī)范下，與數(shù)據(jù)平臺共同簽訂數(shù)據(jù)使用許可協(xié)議，并允許期刊和其他研究者依照數(shù)據(jù)可用性聲明和許可協(xié)議數(shù)據(jù)進(jìn)行傳播和再利用。期刊編輯部應(yīng)為共享的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)提供DOI，并明確共享協(xié)議，以及做好服務(wù)平臺上作者共享數(shù)據(jù)的管理和監(jiān)測等工作。

4 結(jié)語

《關(guān)于推動學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》《國家“十四五”時(shí)期哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展規(guī)劃》等政策文件明確提出，要堅(jiān)持追求卓越、創(chuàng)新發(fā)展，打造一批世界一流、代表國家學(xué)術(shù)水平的社科名刊，為社科學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展提供管理保證。隨著我國論文關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)與匯交相關(guān)工作的落實(shí)和深入，社科期刊應(yīng)以構(gòu)建關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享機(jī)制為抓手，完善期刊學(xué)術(shù)誠信控制機(jī)制，進(jìn)而推動我國社科期刊卓越發(fā)展。本研究為我國社科期刊關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)與匯交構(gòu)建了一個(gè)符合我國國情、社科研究特點(diǎn)、成體系的可能性模式，從數(shù)據(jù)生成、管理與匯交，數(shù)據(jù)形式審核，內(nèi)容審核，數(shù)據(jù)共享與復(fù)用4個(gè)環(huán)節(jié)規(guī)范了社科期刊關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享的全流程。

本文的不足之處在于：（1）數(shù)據(jù)匯交與共享類型還需斟酌。因社科各領(lǐng)域期刊對于論文關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的定義和要求不同，本文僅對關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享的類型進(jìn)行了大致劃分，并未進(jìn)行詳細(xì)探討。（2）關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)審核流程有待辨析。結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)與非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的形式審核和內(nèi)容審核的區(qū)別很大，后續(xù)應(yīng)進(jìn)一步分析數(shù)據(jù)的審核方法與規(guī)范。（3）我國社科期刊開放共享與知識獲取體系建構(gòu)的內(nèi)容不足。本文僅借鑒國際經(jīng)驗(yàn)對我國社科期刊關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)匯交與共享模式進(jìn)行構(gòu)建，并未考慮我國學(xué)術(shù)期刊出版體系與國外出版發(fā)行體系的不同，后續(xù)應(yīng)繼續(xù)開展更有針對性的研究。