［摘 要］ 早期計算思維教育能為幼兒發(fā)展帶來諸多益處。過往研究已證實幼兒有能力掌握不同的計算思維概念和基礎(chǔ)性的編程能力，但未有研究深入探討插電編程和不插電計算思維教育之間的差異，以及這種差異所帶來的學(xué)習(xí)效果上的區(qū)別。本研究采用隨機對照實驗的研究設(shè)計，比較機器人編程課程、平板編程課程和不插電計算思維教育活動對91名5歲幼兒計算思維發(fā)展的影響。結(jié)果顯示，相比不插電計算思維教育，機器人編程和平板編程干預(yù)能更有效地發(fā)展幼兒的計算思維能力。這可能是因為編程活動中的調(diào)試過程有助于幼兒發(fā)展其他計算思維技能，如算法設(shè)計和模式識別。相比而言，不插電計算思維活動較難提供調(diào)試機會，因此其對幼兒計算思維能力的培養(yǎng)效果不顯著，表明數(shù)碼技術(shù)支持下的編程活動更能促進幼兒計算思維的發(fā)展。5歲的男孩和女孩都可以從插電編程課程中獲益，家庭背景對幼兒計算思維的學(xué)習(xí)影響較小。

［關(guān)鍵詞］ 計算思維教育；機器人編程；平板編程

一、問題提出

計算思維（Computational Thinking）是一種高階思維方式及解決問題的方法，它主要用于將復(fù)雜問題分解，識別模式并使用抽象化和算法，設(shè)計逐步解決方案，并在過程中進行必要的調(diào)試以達致目標。[1]“計算思維”這個概念最早由美國周以真教授于2006年提出，用來概括并回應(yīng)“計算機科學(xué)家是如何思考的”這一命題。[2]近年來，計算思維逐漸被認為是人類個體在21世紀必備的基礎(chǔ)能力之一。在技術(shù)的支持下，全球范圍內(nèi)已有不少研究證實將計算思維融入學(xué)前教育對兒童發(fā)展的益處，包括促進幼兒對編程基礎(chǔ)概念的掌握，[3]發(fā)展幼兒的自我調(diào)節(jié)能力和排序能力[4]、執(zhí)行功能[5]、空間技能[6]，提升女孩在科技活動中的參與度。[7]經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）開展的“數(shù)字世界中的幼兒教育與保育”研究指出：（1）幼兒可以掌握一系列計算思維的基礎(chǔ)概念和技能；（2）針對幼兒的計算思維教育必須依托具有適宜性的工具和方法；（3）盡早接觸計算思維對于消除刻板印象、確保所有幼兒有平等機會發(fā)展數(shù)字素養(yǎng)至關(guān)重要。[8]但需要注意的是，計算思維教育必須考慮幼兒的認知發(fā)展水平，使用合適的方法和工具。

計算思維與幼兒發(fā)展之間存在著多種關(guān)聯(lián)。計算思維是一種高階思維方式，它涉及問題分解、模式識別、抽象化和算法設(shè)計等過程。[9]這些過程與幼兒的認知、數(shù)學(xué)、邏輯等能力的發(fā)展密切相關(guān)。首先，計算思維與幼兒的數(shù)學(xué)能力有關(guān)。[10]計算思維強調(diào)問題的分解和抽象化過程，這與數(shù)學(xué)中的分解和抽象化概念相呼應(yīng)。通過計算思維的訓(xùn)練，幼兒的數(shù)學(xué)思維可以得到更好的發(fā)展，如將復(fù)雜的數(shù)學(xué)問題分解為更簡單的部分、理解數(shù)學(xué)模式和規(guī)律等。其次，計算思維與幼兒的邏輯思維有關(guān)。[11]通過培養(yǎng)計算思維，幼兒可以學(xué)習(xí)邏輯思維的基本原則，如條件判斷、循環(huán)和順序執(zhí)行等，這對幼兒的思維和問題解決能力的發(fā)展具有積極影響。最后，計算思維還與幼兒的創(chuàng)造性思維和問題解決能力發(fā)展相關(guān)。[12]計算思維強調(diào)的是解決問題的方法和策略，通過計算思維的學(xué)習(xí)，幼兒可以學(xué)會從不同的角度思考問題，運用抽象化和算法設(shè)計來尋找創(chuàng)新的解決方案。由此可見，計算思維的培養(yǎng)可以促進幼兒的綜合發(fā)展，為他們未來的學(xué)習(xí)和發(fā)展打下堅實的基礎(chǔ)。

教育方法通常根據(jù)其使用的工具、教學(xué)手段、教學(xué)目標等因素進行分類，可以大致分為傳統(tǒng)教育方法和現(xiàn)代教育方法。[13]按照使用的工具可以將教育方法分為傳統(tǒng)教育方法（主要依賴于面對面的交流和互動，如講授法、演示法等）、技術(shù)驅(qū)動的教育方法（使用電腦、智能手機等技術(shù)工具，如在線課程、虛擬現(xiàn)實（VR）、移動學(xué)習(xí)等）和混合教育方法（結(jié)合了傳統(tǒng)教育和技術(shù)驅(qū)動的教育以提供更靈活和個性化的學(xué)習(xí)體驗，如翻轉(zhuǎn)課堂、混合在線課程等）。[14][15]針對計算思維教育，我們可以參照以上分類，將培養(yǎng)兒童計算思維的方法大致劃分為插電計算思維教育和不插電計算思維教育兩類。[16]插電計算思維教育通常指在計算機、平板電腦或其他電子設(shè)備上進行的計算思維教育，如機器人編程和平板編程教育。[17]這種方法通常需要使用各種編程工具。不插電計算思維教育則更注重對基礎(chǔ)的計算思維和邏輯思維能力的培養(yǎng)，它通常不依賴于電腦或其他高科技設(shè)備，[18]而是采用解決謎題、邏輯游戲、身體游戲、拼圖以及基于紙筆或其他簡單工具的活動。由于這種活動易于開展，并且與傳統(tǒng)的教育方法較為接近，不少學(xué)前教育工作者提倡使用不插電的方式來開展幼兒期的計算思維教育。[19][20]但是，既有研究并未直接探討在幼兒期開展插電與不插電計算思維教育兩者的本質(zhì)區(qū)別。因此，考慮到技術(shù)化和非技術(shù)化是開展計算思維教學(xué)的兩個基本方向，本研究選擇插電和不插電作為考察計算思維教學(xué)效果的切入點，其目的是回答技術(shù)在何種程度上促進了幼兒計算思維發(fā)展的問題。

計算思維教育活動可以為幼兒發(fā)展21世紀技能打下基礎(chǔ)。[21]隨著科技的進步，適合幼兒使用的無屏幕編程機器人（如美國生產(chǎn)的KIBO和我國深圳生產(chǎn)的瑪塔機器人）進入越來越多的幼兒園和家庭當(dāng)中，用于增加兒童計算思維學(xué)習(xí)的機會。無屏幕編程機器人是一種適合兒童的工具，兒童可以通過動手操作和親身體驗的方式來發(fā)展計算思維。[22]Bers等人嘗試通過機器人編程來增強53名學(xué)前兒童的計算思維概念，如排序和重復(fù)等。[23]在Di Lieto等人開展的一項研究中，研究人員使用一種名為Bee-BotR的蜜蜂形狀機器人，讓12名5～6歲的幼兒參加為期6周共13次的教育機器人實驗干預(yù)。[24]除了無屏幕編程機器人，平板設(shè)備也是開展兒童計算思維的另一種方法。國外研究表明，對于4～7歲的幼兒，使用基于可移動設(shè)備的編程應(yīng)用（如ScratchJr、Daisy the Dinosaur和Kodable）來學(xué)習(xí)編碼是有效的。[25][26]其中，ScratchJr是適合幼兒同時也是最受歡迎的平板編程平臺之一，這一應(yīng)用采用圖像化的方式，把編程的基本要素轉(zhuǎn)變成幼兒喜愛并且可以理解的對象，從而使幼兒能夠設(shè)計自己心中的故事動畫或者游戲。例如，Chou的研究發(fā)現(xiàn)，ScratchJr可以發(fā)展幼兒的計算思維概念（如序列、事件），促進幼兒的計算思維實踐（如調(diào)試、重組和再利用），并激發(fā)他們對裝飾程序項目的興趣。[27]在另一項研究中，Pila等人發(fā)現(xiàn)，使用平板編程可以幫助幼兒發(fā)展計算思維。[28]此外，平板編程還可以通過游戲化的方式增強幼兒在編程方面的動機和信心。[29]

與此同時，對幼兒進行計算思維教育的研究已經(jīng)開始關(guān)注非科技手段的應(yīng)用。這些非科技手段包括使用實物、游戲、角色扮演和故事等，其目的在于培養(yǎng)幼兒的問題解決能力、邏輯思維和創(chuàng)造性思維。[30]這些研究表明，實際體驗和互動可以促使幼兒初步理解和運用計算思維的有關(guān)概念，并促進其認知的發(fā)展。[31]這種非科技手段的計算思維教育研究為教育者和家長提供了多樣化的教學(xué)方法。Yang等人最新的研究采用了多組準實驗設(shè)計，對機器人編程、平板編程和不使用科技手段的計算思維教育進行了比較，發(fā)現(xiàn)相比使用非科技手段的計算思維干預(yù)項目，無論使用機器人還是平板電腦，都可以更好地促進幼兒計算思維的發(fā)展。[32]但是這篇文章并未深入探討插電編程和不插電計算思維教育之間的差異，以及這種差異所帶來的學(xué)習(xí)效果上的區(qū)別。

在影響因素方面，已有研究進一步探討了兒童性別和家庭社會經(jīng)濟地位對計算思維學(xué)習(xí)的影響。[33][34]Papadakis等人的研究指出，性別對于兒童的計算思維和數(shù)字技能表現(xiàn)沒有影響。[35]Sullivan和Bers的研究證明TangibleK機器人項目對于大部分幼兒園男孩和女孩都是同樣容易接觸和學(xué)習(xí)的。[36]而一項最新的綜述則發(fā)現(xiàn)，男孩在與機器人的互動中比女孩獲得了更多的樂趣，而且男孩在機器人知識、編程知識、編程任務(wù)以及動手活動中的表現(xiàn)往往優(yōu)于女孩。[37]此外，低收入家庭和父母受教育程度較低會導(dǎo)致兒童在機器人教學(xué)中獲得較差的學(xué)習(xí)體驗和效果。然而，這些研究證據(jù)大多來自西方國家，兒童的性別和家庭社會經(jīng)濟地位對其參與機器人和編程學(xué)習(xí)的影響，還需要更多的實證研究來證明，需要利用更多在中國開展的實證研究進行驗證。

影響幼兒計算思維發(fā)展的潛在因素包括孩子的性別、年齡、自我調(diào)節(jié)能力、工作記憶水平及其家庭和學(xué)校環(huán)境（如家庭社會經(jīng)濟地位等），以及過往參與編程的經(jīng)歷等諸多方面。[38][39]本研究主要圍繞不同的教育干預(yù)方案，針對不同的干預(yù)工具，通過實驗研究了解其對幼兒計算思維發(fā)展的影響情況，同時分析幼兒性別和家庭社會經(jīng)濟地位對幼兒學(xué)習(xí)結(jié)果的調(diào)節(jié)作用。本研究設(shè)計了不同類型的計算思維干預(yù)措施，以比較在幼兒園環(huán)境中進行的插電與不插電計算思維教育對幼兒計算思維發(fā)展的不同影響。在插電課程中，本研究選取機器人和平板編程作為代表，選擇兩類插電課程而非一類，主要是為了減少研究結(jié)果受特定編程工具影響的可能性，以增加研究結(jié)論的可推廣性。對此，本研究采用多組實驗設(shè)計和前后測的方法，評估了三種計算思維教育的效果。研究的主要問題有：（1）相比不插電計算思維教育，機器人編程干預(yù)是否能促進學(xué)前兒童計算思維的發(fā)展；（2）相比不插電計算思維教育，平板電腦編程干預(yù)是否具有增進學(xué)前兒童計算思維發(fā)展的效果；（3）學(xué)前兒童的性別和家庭社會經(jīng)濟地位是否對干預(yù)效果有調(diào)節(jié)作用。本研究針對三個不同的中班兒童組別隨機提供不同的干預(yù)措施，干預(yù)為期九周。在每周的干預(yù)過程中，教師被要求使用相應(yīng)的干預(yù)方案發(fā)起一個持續(xù)約35分鐘的集體教學(xué)活動。參與活動的兒童由三對教師指導(dǎo)進行學(xué)習(xí)，這些教師分別接受過機器人編程教育、平板編程教育和不插電計算思維教育的培訓(xùn)。

二、研究方法

本研究采用多組干預(yù)和前后測的實驗設(shè)計，旨在比較機器人編程、平板電腦編程和不插電計算思維教育對學(xué)齡前兒童計算思維的影響。研究共招募108名來自一所公立幼兒園的中班兒童，以班級為單位隨機分配干預(yù)措施。研究者于2022年春季學(xué)期為參與實驗的幼兒園教師提供了培訓(xùn)和研究支持。研究使用前測與后測來評估幼兒的表現(xiàn)水平，并使用協(xié)方差分析來處理實驗數(shù)據(jù)，以比較三種不同條件下幼兒計算思維的變化與差異。

（一）被試

本研究選取廣東省中山市一所公立幼兒園的中班幼兒為研究對象。在家長知情并同意的前提下，來自該幼兒園中班的108名學(xué)齡前兒童（55名女孩，53名男孩，平均年齡為5歲）參加了本實驗。選擇5歲兒童作為研究對象，主要是考慮到這一時期是個體計算思維發(fā)展的重要時期。[40]3～6歲是兒童計算思維萌芽的關(guān)鍵期，5歲正處于這個階段的中間，他們有一定的計算思維基礎(chǔ)。此外，考慮到不同電子設(shè)備對視覺和精細動作發(fā)育有要求，5歲也是幼兒能夠逐漸適應(yīng)這類編程活動的年齡。由于不同的班級之間的差異非常小，且在加入這個研究項目之前，沒有任何一個班級進行過編程或計算思維教育。因此，本研究將三個班級隨機分配到三個條件當(dāng)中去，其中37名兒童（19名女孩，18名男孩）參加機器人編程干預(yù)組，36名兒童（20名女孩，16名男孩）參加平板電腦編程干預(yù)組，另外35名兒童（16名女孩，19名男孩）參加不插電計算思維教育組。

（二）干預(yù)方案

來自三個班級的所有老師分別接受了相對應(yīng)的培訓(xùn)，隨后進行了機器人編程、平板電腦編程和不插電計算思維教育的課程實施。培訓(xùn)過程中，每個研究助理向相對應(yīng)的班級教師提供了為期兩小時的工作坊，培訓(xùn)其實施相應(yīng)的課程。例如，研究助理A與班級的兩名教師合作，為她們的孩子實施機器人編程課程。在具體干預(yù)方案的選擇上，本研究采用行之有效的編程課程方案，如瑪塔機器人編程和ScratchJr平板電腦編程，這些方案都有大量應(yīng)用研究支持其效果。另一方面，不插電計算思維課程則選擇那些結(jié)合了學(xué)前兒童學(xué)習(xí)特點的七巧板游戲、找規(guī)律等非科技類活動。這些有代表性的干預(yù)方案都可適切地體現(xiàn)插電和不插電計算思維教學(xué)的特點。課程實施包括集體教學(xué)活動、區(qū)域游戲活動等形式。

1. 機器人編程。

本研究使用的編碼機器人是深圳市瑪塔創(chuàng)想科技有限公司所開發(fā)的瑪塔創(chuàng)想編程機器人（簡稱“瑪塔機器人”）。這是一款無屏幕可編程機器人，先前已被證實可以用來促進兒童的序列能力和計算思維發(fā)展。[41][42]瑪塔機器人適合4～9歲的兒童進行實體編程學(xué)習(xí)。它有各種組件，使幼兒能夠?qū)W習(xí)基礎(chǔ)的編程知識和技能。

在本研究中，機器人編程干預(yù)課程旨在通過一系列主題為小雞生活的課程活動，幫助兒童掌握算法設(shè)計、抽象、分解、模式識別和調(diào)試等計算機科學(xué)技能。具體的學(xué)習(xí)目標包括：通過學(xué)習(xí)和實踐掌握符號的基本含義，如左轉(zhuǎn)、右轉(zhuǎn)、前進、后退、數(shù)字和函數(shù)編程塊；使用符號編程塊完成教室中的分組任務(wù)，并通過自己的思考預(yù)測自己的路徑和步驟；理解基本的函數(shù)思維，并使用簡單的函數(shù)思維解決問題；利用數(shù)字編程塊和動作編程塊的組合簡化問題，培養(yǎng)邏輯思維。課程實施采用大組活動、小組活動、分享學(xué)習(xí)成果等方式。教學(xué)材料包括五臺瑪塔機器人、繪本、紙制機器人頭飾、泡沫地毯、地圖、木制玩具和圖片等。課程持續(xù)時間為九周，分別為“小雞去露營”（三周）、“小雞去超市”（三周）、“小雞過生日”（一周）、“小雞送禮物”（一周）和“生日派對”（一周）。評估方式包括課堂觀察和成果分享，通過觀察兒童的編程和學(xué)習(xí)情況以及分享編碼成果來評估幼兒是否能夠成功完成小組活動中的任務(wù)。

2. 平板電腦編程。

在平板電腦編程課程中，本研究使用ScratchJr編程軟件，這是一款受歡迎的面向幼兒的應(yīng)用程序。幼兒通過使用iPad或安卓平板電腦來學(xué)習(xí)編程。[43]ScratchJr是一款專為低齡兒童設(shè)計的編程軟件，它可以讓兒童通過自由拖拽圖形化編程塊的方式來創(chuàng)造互動式故事、動畫和游戲。ScratchJr由美國麻省理工學(xué)院媒體實驗室、塔夫茨大學(xué)和PBS KIDS聯(lián)合開發(fā)，旨在幫助兒童提升邏輯思維、創(chuàng)造力和計算機編程技能。ScratchJr的編程塊使用可視化的方式展示各種編程概念，包括循環(huán)、條件語句、變量、事件等等。兒童只需將編程塊拼接在一起，就可以編寫出自己的程序。ScratchJr還提供了豐富的角色和場景素材，兒童可以根據(jù)自己的創(chuàng)意和興趣自由設(shè)計場景和角色，打造自己的作品。ScratchJr的界面簡潔、易于操作，適合5～7歲的兒童使用。通過使用ScratchJr，兒童不僅可以學(xué)習(xí)編程技能，還可以培養(yǎng)解決問題的能力和創(chuàng)造力。

在本研究中，平板電腦編程干預(yù)課程旨在通過一系列主題為小雞生活的課程活動，幫助兒童掌握算法設(shè)計、抽象、分解、模式識別和調(diào)試等計算機科學(xué)技能，其在學(xué)習(xí)目標上和機器人編程干預(yù)課程保持一致。具體的學(xué)習(xí)目標包括：獲得編程相關(guān)知識，如編程、模塊化、調(diào)試、設(shè)計過程；理解和應(yīng)用編程塊，如開始、停止、前進、后退、左轉(zhuǎn)、右轉(zhuǎn)、縮小、放大、記錄、節(jié)奏、接收和發(fā)送，以控制角色行為并創(chuàng)建新故事；具備初步的編程思維方式；體驗編程的樂趣。課程實施采用大組活動、小組活動、分享學(xué)習(xí)成果等方式。教學(xué)材料包括五臺安裝了ScratchJr 程序的平板電腦、故事圖片書、閃卡（開始、停止、前進、后退、上、下、發(fā)送、接收、縮小、放大、消失、旋轉(zhuǎn)、跳躍）、音頻（“歡樂拍手歌”“生日快樂歌”）、故事背景圖像、泡沫地毯等。課程時間為九周，分別為“小雞迷路”（一周）、“我們一起露營”（一周）、“生日快樂”（一周）、“一起慶祝你的生日”（一周）、“小雞去超市”（一周）、“小雞購物”（一周）、“小雞回家”（一周）、“小雞快樂圣誕”（一周）和“小雞在游樂園”（一周）。評估方式包括課堂觀察和成果分享，通過觀察兒童對編程學(xué)習(xí)的熱情、操作 ScratchJr 的熟練程度和應(yīng)用能力以及分享兒童成就來評估他們是否能夠完成活動任務(wù)并具備相應(yīng)的能力。

3. 不插電計算思維教育。

本研究的對照組采用一項名為“不插電計算思維教育”的干預(yù)課程，旨在通過兒童日常生活中的計算思維主題來幫助兒童掌握算法設(shè)計、抽象、分解、模式識別等計算機科學(xué)技能。[44]具體的學(xué)習(xí)目標包括：理解生活中的問題解決思路，掌握分解、模式識別、抽象和算法能力；學(xué)會將這四種能力應(yīng)用于實際問題的解決；提高動手和自理能力。課程實施采用常見的材料，如蠟筆、紙張、卡片和印刷圖片。課程時間為九周，分別為七巧板周、找規(guī)律周、服裝設(shè)計師周、“我是一個講故事的人”（兩周）、制作三明治（一周）、折紙（一周）、我的旅游計劃（一周）和設(shè)計路線（一周）。評估方式包括課堂觀察和成果分享，通過觀察兒童在課堂上回答問題、動手操作和分享的情況來評估他們是否掌握了相關(guān)的能力。

（三）研究程序

在數(shù)據(jù)收集和分析過程中，本研究按照國際早期教育研究倫理規(guī)范開展數(shù)據(jù)的收集、分析與報告。[45]在收集數(shù)據(jù)之前，研究項目已獲得了研究人員所在高校的人類研究倫理委員會批準，倫理批準參考編號為A2020-2021-0416-01。首先，本研究向幼兒園園長發(fā)放了描述本研究項目的同意書，并獲得了他們的同意。之后，本研究獲得了被園長指派參與本實驗研究的六位班級教師的同意。通過班級教師的聯(lián)系，本研究進一步從兒童的父母或監(jiān)護人那里獲得知情同意書并開展了家長問卷調(diào)查。家長問卷調(diào)查包括一般信息，如孩子的年齡和性別、母親的受教育水平、父親的受教育水平和家庭月收入等。在得到家長的同意后，所有參與實驗干預(yù)的幼兒在教師培訓(xùn)前接受前測。在接受了為期九周的干預(yù)后，參與干預(yù)的幼兒立即接受了相同評估工具的后測。

（四）兒童計算思維測評工具

本研究使用了Relkin和Bers開發(fā)的TechCheck？鄄K來評估參與實驗幼兒的計算思維。選擇TechCheck？鄄K作為本研究的計算思維評估工具，主要考慮到它是目前為數(shù)不多的專門針對學(xué)前兒童計算思維能力的標準化測試工具。選擇這一工具的另一個重要原因是它不要求被試具備任何編程經(jīng)驗，因此可以用于前測當(dāng)中，以便研究者進行更為嚴謹?shù)膶嶒炘O(shè)計（多組干預(yù)和前后測的實驗設(shè)計）。[46]TechCheck？鄄K計算思維測試包含15個項目，分為六個維度，包括算法設(shè)計、模塊化/分解、控制結(jié)構(gòu)/模式識別、表示/抽象、硬件/軟件和調(diào)試。[47]例題可在Relkin和Bers發(fā)表的報告中找到。[48]TechCheck？鄄K的標準效度良好（r=0.76），[49]并已在中國的文化背景下得到了驗證。[50]

雖然TechCheck-K在評估幼兒計算思維發(fā)展水平方面得到了較為廣泛的應(yīng)用，但它并不支持對不同維度進行單獨評分，更不能針對單一維度進行前后測的比較（如部分維度只有2～3個題目，滿分是2～3分，在統(tǒng)計學(xué)層面上無法比較分數(shù)之間的顯著性差異），只支持總分的比較。[51]更重要的是，計算思維是一個綜合體，它并不能直接用這六個維度中的任何一項單獨進行解釋（如認識“硬件/軟件”并不等于計算思維）。因此，本研究只從幼兒計算思維的總體表現(xiàn)進行結(jié)果匯報。

（五）數(shù)據(jù)分析

本研究對108名幼兒進行了前測和后測，其中有91名幼兒參加了后測計算思維評估。17名幼兒由于缺席或不愿意參加后測而未完成評估。本研究使用不同的統(tǒng)計方法來分析機器人編程組、平板電腦編程組和對照組之間計算思維前后測試成績的組別差異。首先，研究采用單因素方差分析（ANOVA）來確定三個組之間的平均值是否存在顯著差異。然后，采用單因素協(xié)方差分析（ANCOVA）來檢查三個組在計算思維后測得分方面的平均差異，以控制前測得分的影響。組內(nèi)前后效應(yīng)大小使用Cohens d來計算，組間效應(yīng)則比較組內(nèi)d之間的差異。最后，研究采用雙因素方差分析模型來評估干預(yù)的個體差異，以基線和組別交互作為預(yù)測變量，并分別考慮了幼兒的性別和家庭社會經(jīng)濟地位作為預(yù)測變量。家庭社會經(jīng)濟地位被轉(zhuǎn)換為低和高兩類。所有統(tǒng)計分析均使用SPSS 27軟件進行。

三、研究結(jié)果與分析

（一）不同編程課程對兒童計算思維的影響

單因素方差分析的結(jié)果顯示，基于被試年齡、性別、家庭社會經(jīng)濟地位和基線的幼兒計算思維評估，三組之間不存在統(tǒng)計學(xué)顯著差異（p>0.05）。表1顯示了三種不同實驗條件下所有組的均值（M）、標準差（SD）和效應(yīng)量（Cohens d）。

隨后進行的單因素協(xié)方差分析的結(jié)果顯示，在控制被試計算思維基線水平的情況下，干預(yù)類型對兒童計算思維后測得分具有顯著影響，F(xiàn)（2，90）=29.78（p<0.001）。圖1直觀顯示了三組幼兒在干預(yù)前后計算思維測驗得分的變化情況。

進一步的成對比較顯示，機器人編程組、平板電腦編程組兩者與對照組之間平均數(shù)的差（Mean Difference）均具有統(tǒng)計學(xué)上意義的顯著差異（p<0.001），其中機器人編程組和對照組之間的平均數(shù)的差為4.34，平板電腦編程組和對照組之間的平均數(shù)的差為2.65。（見表2）

（二）性別和家庭社會經(jīng)濟地位的調(diào)節(jié)作用

為了解性別和家庭社會經(jīng)濟地位在干預(yù)措施與幼兒計算思維發(fā)展之間的調(diào)節(jié)作用，本研究進一步采用雙因素方差分析模型來評估干預(yù)的個體差異。結(jié)果顯示，針對不同性別和家庭社會經(jīng)濟地位的幼兒，其計算思維在前后測中未發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著交互作用。（見表3、表4）

四、討論

（一）插電編程比不插電活動更能促進幼兒計算思維的發(fā)展

本研究結(jié)果表明，插電編程干預(yù)在促進幼兒計算思維技能方面優(yōu)于不插電的計算思維教育。對比不插電組前測（M=7.85，SD=2.33）和后測（M=7.76，SD=2.54）分數(shù)，在統(tǒng)計學(xué)意義上無顯著差異。這一發(fā)現(xiàn)在一定程度上顛覆了之前的一些研究結(jié)果，而這些研究結(jié)果表明不插電活動同樣可以有效地提高學(xué)生的計算思維技能。例如，Kir？觭ali和？魻zdener在對中學(xué)生群體中進行的研究發(fā)現(xiàn)，接受不插電教學(xué)的中學(xué)生計算思維技能顯著提高，與接受編程教學(xué)的學(xué)生之間并無顯著差異。[52]此外，一些幼兒教育學(xué)者也指出，在幼兒園開展不插電計算思維教育對幼兒有益處。[53][54]她們認為這是因為不插電活動為幼兒提供了解決日常問題的場景和經(jīng)驗，使他們能夠探索和學(xué)習(xí)一些基礎(chǔ)性的計算思維能力，如排序、抽象、分解和識別規(guī)律等。然而，這些研究都是基于觀察和活動分析得出的結(jié)論，并未嚴格評估不插電計算思維教育對幼兒計算思維發(fā)展的影響。在本研究中，機器人編程和平板電腦編程活動均涉及數(shù)字技術(shù)的運用，它們能夠使幼兒在編程過程中獲得即時反饋，這種即時反饋縮小了問題范圍并幫助幼兒找出錯誤發(fā)生的位置。調(diào)試（debugging），即識別和刪除錯誤的過程，[55]加速了幼兒其他計算思維能力的獲得，如算法設(shè)計、抽象、分解和模式識別等。也正因如此，本研究不把“不插電計算思維活動”稱之為“編程”活動，以此與過往研究中使用的“不插電編程”一詞進行區(qū)別。

在機器人編程和平板電腦編程中，調(diào)試是非常重要的一個環(huán)節(jié)。調(diào)試是指在編寫程序時，不斷對程序中的錯誤和問題進行檢查和修復(fù)。[56]幼兒計算思維中的調(diào)試是指幼兒發(fā)現(xiàn)所制訂的解決方案并未達成預(yù)期效果時對錯誤的識別與修復(fù)。[57]在機器人編程中，調(diào)試可以確保機器人按照預(yù)期的方式移動和執(zhí)行任務(wù)。在平板電腦編程中，調(diào)試可以確保虛擬的角色以正確的方式運行，并且沒有錯誤或邏輯問題。通過調(diào)試程序，幼兒可以學(xué)會分析問題、尋找錯誤并進行修復(fù)。這種能力在計算思維的學(xué)習(xí)當(dāng)中非常重要。在調(diào)試過程中，操作者需要了解程序的邏輯和結(jié)構(gòu)，以便找到錯誤并進行修復(fù)，以確保程序按照預(yù)期的方式運行。[58]程序中的錯誤和問題可能會導(dǎo)致程序無法正常運行或產(chǎn)生不正確的結(jié)果。通過調(diào)試程序，幼兒可以學(xué)會分析問題、確定失誤的原因、嘗試不同的解決方案并最終修復(fù)錯誤。

本研究表明，不插電計算思維活動并不能促進幼兒計算思維的發(fā)展，那么何為計算思維？Nardelli認為，計算思維需要對情境進行建模并對“信息處理代理”（information？鄄processing agent，如機器人、計算機或人類等）能達成目標的方式進行具體說明。[59]換句話說，分解、抽象、排序或模式識別等單一的思維活動并不等于計算思維。只有涉及對信息處理代理的指示并使其達成某一目標或系列目標，從而自動化完成任務(wù)，才是真實的計算思維反應(yīng)。這也是計算思維區(qū)別于數(shù)學(xué)思維或邏輯抽象思維的關(guān)鍵所在，這在調(diào)試這一關(guān)鍵過程中得到了充分的體現(xiàn)。本研究結(jié)果顯示，只有插電的機器人編程和平板電腦編程才能更有效地訓(xùn)練幼兒的調(diào)試能力，并促進他們計算思維水平的提升。相比而言，不插電的計算思維活動并不能讓幼兒獲得對情境進行建?；蚪o信息處理代理發(fā)出明確指令的機會，較難進行調(diào)試活動，因此無法有效培養(yǎng)幼兒的計算思維。

（二）幼兒的性別和家庭社會經(jīng)濟地位對計算思維學(xué)習(xí)效果無顯著調(diào)節(jié)作用

Kir？觭ali和？魻zdener的研究表明，計算思維教育的積極成果偏向男學(xué)生而不是女學(xué)生。[60]但是，這一研究是針對六年級學(xué)生進行的，學(xué)生的個人偏好和特點可能受到他們之前學(xué)習(xí)經(jīng)驗的影響。而本研究發(fā)現(xiàn)，5歲的男孩和女孩在編程活動中的計算思維發(fā)展表現(xiàn)相近，性別并未成為阻礙女孩學(xué)習(xí)編程和提升計算思維發(fā)展的因素。這與過往相關(guān)研究中并未發(fā)現(xiàn)幼兒在科技類學(xué)習(xí)活動中存在顯著的性別差異的結(jié)論一致。[61][62]本研究也未發(fā)現(xiàn)幼兒的家庭社會經(jīng)濟地位對其計算思維發(fā)展具有顯著影響，而這一發(fā)現(xiàn)與過往在歐美地區(qū)開展的調(diào)查研究結(jié)果不一致。在美國、德國、丹麥和瑞典等國家開展的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，來自較高社會經(jīng)濟地位家庭背景的幼兒對編程與科技的理解更佳。[63]另一項在荷蘭開展的調(diào)查研究也發(fā)現(xiàn)，有移民背景的、社會經(jīng)濟地位較低的幼兒在與機器人的學(xué)習(xí)互動中的獲益要低于其他同齡人。[64]

本研究結(jié)果表明，幼兒的性別和家庭社會經(jīng)濟地位對其計算思維學(xué)習(xí)并沒有顯著的調(diào)節(jié)作用。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能有以下幾個方面。第一，幼兒時期的性別差異不明顯。在幼兒階段，個體的性別差異在認知和學(xué)習(xí)方面可能尚未充分發(fā)展，幼兒對計算思維的學(xué)習(xí)可能主要受到個體興趣、學(xué)習(xí)環(huán)境和教育方法等因素的影響，而不是性別本身。第二，本研究給幼兒提供了平等的學(xué)習(xí)機會。在本研究中，教師給幼兒提供了相似的學(xué)習(xí)環(huán)境和同等的學(xué)習(xí)機會，使得男孩和女孩在計算思維學(xué)習(xí)方面能夠表現(xiàn)出類似的水平。如果幼兒得到了公平的學(xué)習(xí)機會，性別對計算思維發(fā)展的影響可能并不起決定性的作用。第三，幼兒的學(xué)習(xí)經(jīng)驗和背景與中學(xué)生存在差異。相較于中學(xué)生，幼兒的學(xué)習(xí)經(jīng)驗和背景差異可能較小，這意味著幼兒的計算思維學(xué)習(xí)更容易受到教育和環(huán)境的塑造，而不太容易受到個人偏好和特點的影響。因此，性別和家庭社會經(jīng)濟地位對幼兒計算思維發(fā)展的調(diào)節(jié)作用較小。第四，不同的文化和社會因素可能對幼兒計算思維發(fā)展有不同影響。過去的研究主要集中在美國、歐洲和其他地區(qū)，而本研究在中國的文化和社會背景中開展，導(dǎo)致了不同的結(jié)果。

綜上，幼兒的性別和家庭社會地位對其計算思維學(xué)習(xí)的影響可能在這個年齡段相對較小，而學(xué)習(xí)環(huán)境、教育機會和個人興趣等因素可能更加重要，因此在獲得平等的學(xué)習(xí)機會和學(xué)習(xí)支持的前提下，幼兒的計算思維學(xué)習(xí)可以取得同等的成果。

五、建議

基于以上發(fā)現(xiàn)，本研究提出以下關(guān)于開展幼兒計算思維教育的建議。第一，選擇并加強插電編程教育。基于本研究的發(fā)現(xiàn)，插電編程教育在促進幼兒計算思維技能方面具有顯著的優(yōu)勢。因此，我們建議教育實踐者選擇并加強插電編程教育。第二，強調(diào)計算思維教育中的調(diào)試成分。調(diào)試是計算思維發(fā)展中的重要一環(huán)，有助于培養(yǎng)幼兒的問題解決能力。因此，我們建議教育實踐者在開展插電編程教育的過程中強調(diào)調(diào)試成分的應(yīng)用。第三，加強對計算思維概念的認識。教育實踐者需要深入理解計算思維的概念，以便更好地進行計算思維教育。本研究所使用的幼兒計算思維測查工具并無針對計算思維各分維度的評估，未來關(guān)于幼兒計算思維不同維度發(fā)展的認識需要進行更多的理論研究、工具開發(fā)和證據(jù)檢驗。第四，探索更多類型的編程干預(yù)。不同類型的編程干預(yù)可能對幼兒計算思維技能的影響有不同，未來研究要探索和研究更多類型的編程干預(yù)方法。第五，將編程教育與其他領(lǐng)域教育活動相結(jié)合。未來的研究可以探討如何將插電編程教育與其他教育領(lǐng)域（如語言、社會、藝術(shù)等）相結(jié)合，以促進幼兒在多個領(lǐng)域的學(xué)習(xí)。第六，嘗試開發(fā)新的編程教育工具和方法。隨著教育技術(shù)的快速發(fā)展，我們建議嘗試開發(fā)更多新的編程工具和教育方法，以滿足不同年齡段兒童的計算思維教育需求。

參考文獻：

[1][21]HSU T C， CHANG S C， HUNG Y T. How to learn and how to teach computational thinking： suggestions based on a review of the literature[J]. Computers & Education，2018，126（11）：296-310.

[2][9]WING J M. Computational thinking[J]. Communications of the ACM，2006，49（3）：33-35.

[3][11]BERS M U， GONZ？魣LEZ？鄄GONZ？魣LEZ C， ARMAS？鄄TORRES M B. Coding as a playground： promoting positive learning experiences in childhood classrooms[J]. Computers & Education，2019，138（9）：130-145.

[4][40][41]YANG W， NG D T K， GAO H. Robot programming versus block play in early childhood education： effects on computational thinking， sequencing ability， and self？鄄regulation[J]. British Journal of Educational Technology，2022，53（6）：1817-1841.

[5][24]DI LIETO M C， INGUAGGIATO E， CASTRO E， et al. Educational robotics intervention on executive functions in preschool children： a pilot study[J]. Computers in Human Behavior，2017，71（6）：16-23.

[6]BERSON I R， BERSON M J， MCKINNON C， et al. An exploration of robot programming as a foundation for spatial reasoning and computational thinking in preschoolers guided play[J]. Early Childhood Research Quarterly，2023，65（4）：57-67.

[7][36][62]SULLIVAN A， BERS M U. Gender differences in kindergarteners robotics and programming achievement[J]. International Journal of Technology and Design Education，2013，23（8）：691-702.

[8]GONZ？魣LEZ？鄄SANCHO C. Can young children develop early computational thinking？[EB/OL]. （2022-07-20）[2023-06-20]. https：//oecdedutoday.com/computational-thinking-young-kids/.

[10]LAVIGNE H J， LEWIS？鄄PRESSER A， ROSENFELD D. An exploratory approach for investigating the integration of computational thinking and mathematics for preschool children[J]. Journal of Digital Learning in Teacher Education，2020，36（1）：63-77.

[12][23]BERS M U， FLANNERY L， KAZAKOFF E R， et al. Computational thinking and tinkering： exploration of an early childhood robotics curriculum[J]. Computers & Education，2014，72（3）：145-157.

[13][14]成有信.教育學(xué)原理[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，2007：268-269.

[15]張蓋倫.數(shù)字化改變傳統(tǒng)教育的“術(shù)”與“道”[EB/OL].（2023-02-22）[2023-11-10].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_zt/moe_357/2023/2023_zt01/pxlt/pxlt_gdjy/202302/t20230222_1046760.html.

[16][20][54]LEE J， JUNOH J. Implementing unplugged coding activities in early childhood classrooms[J].Early Childhood Education Journal，2019（11），47：709-716.

[17][32][65]YANG W， NG D T K， SU J. The impact of story？鄄inspired programming on preschool childrens computational thinking： a multi？鄄group experiment[J]. Thinking Skills and Creativity，2023，47（3）：1-12.

[18][44]LI W， YANG W. Promoting childrens computational thinking： a quasi？鄄experimental study of web？鄄mediated parent education[J]. Journal of Computer Assisted Learning，2023，39（5）：1564-1575.

[19][53]LEE J. Coding in early childhood[J]. Contemporary Issues in Early Childhood，2020，21（3）：266-269.

[21][22][33]SU J， YANG W， LI H. A scoping review of studies on coding curriculum in early childhood： investigating its design， implementation， and evaluation[J]. Journal of Research in Childhood Education，2023，37（2）：341-361.

[25][27]CHOU P N. Using ScratchJr to foster young childrens computational thinking competence： a case study in a third？鄄grade computer class[J]. Journal of Educational Computing Research，2020，58（3）：570-595.

[26][28][29]PILA S， ALAD？魪 F， SHEEHAN K J， et al. Learning to code via tablet applications： an evaluation of daisy the dinosaur and kodable as learning tools for young children[J]. Computers & Education， 2019，128（1）：52-62.

[30][31]SAXENA A， LO C K， HEW K F， et al. Designing unplugged and plugged activities to cultivate computational thinking： an exploratory study in early childhood education[J]. The Asia？鄄Pacific Education Researcher，2020，29（1）：55-66.

[34][37][61]SU J， YANG W， ZHONG Y. Influences of gender and socioeconomic status on childrens use of robotics in early childhood education： a systematic review[J]. Early Education and Development， 2023，34（4）：910-926.

[35]PAPADAKIS S， KALOGIANNAKIS M， ZARANIS N. Developing fundamental programming concepts and computational thinking with scratchJr in preschool education： a case study[J]. International Journal of Mobile Learning and Organisation，2016，10（3）：187-202.

[38]SU J， YANG W. A systematic review of integrating computational thinking in early childhood education[J]. Computers and Education Open，2023，4（12）：1-12.

[39]BATI K. A systematic literature review regarding computational thinking and programming in early childhood education[J]. Education and Information Technologies，2022，27（2）：2059-2082.

[42][50]YANG W， LUO H， SU J. Towards inclusiveness and sustainability of robot programming in early childhood： child engagement， learning outcomes and teacher perception[J]. British Journal of Educational Technology，2022，53（6）：1486-1510.

[43]STRAWHACKER A， LEE M， BERS M U. Teaching tools， teachers rules： exploring the impact of teaching styles on young childrens programming knowledge in ScratchJr[J]. International Journal of Technology and Design Education，2018，28（6）：347-376.

[45]楊偉鵬，羅麗，洪秀敏.國際早期教育研究倫理規(guī)范的發(fā)展與啟示[J].學(xué)前教育研究，2020（08）：31-41.

[46][47][48][51]RELKIN E， BERS M. Techcheck？鄄K： a measure of computational thinking for kindergarten children[C]. Vienna： IEEE global engineering education conference （EDUCON），2021：1696-1702.

[49]YANG W， GAO H， JIANG Y， et al. Beyond computing： computational thinking is associated with sequencing ability and self？鄄regulation among Chinese young children[J]. Early Childhood Research Quarterly，2023，64（3）：324-330.

[52][60]KIR？覶ALI A ？覶， ？魻ZDENER N. A comparison of plugged and unplugged tools in teaching algorithms at the K？鄄12 level for computational thinking skills[J]. Technology， Knowledge and Learning，2023，

28（4）：1485-1513.

[55][56][57]ZENG Y， YANG W， BAUTISTA A. Computational thinking in early childhood education： reviewing the literature and redeveloping the three？鄄dimensional framework[J]. Educational Research Review， 2023，39（5）：1-16.

[58]BRENNAN K， RESNICK M. Using artifact？鄄based interviews to study the development of computational thinking in interactive media design[C]. Vancouver： Paper presented at annual American Educational Research Association meeting，2012：7.

[59]NARDELLI E. Do we really need computational thinking？[J]. Communications of the ACM，2019，62（2）：32-35.

[63]DRUGA S， VU S T， LIKHITH E， et al. Inclusive AI literacy for kids around the world[C]. New York： Proceedings of FabLearn 2019，2019：104-111.

[64]KONIJN E A， JANSEN B， MONDACA BUSTOS V， et al. Social robots for（Second） language learning in （Migrant） primary school children[J]. International Journal of Social Robotics，2022，14（3）：827-843.

An Experimental Study on the Promotion of Preschoolers Computational Thinking Development through Plugged and

Unplugged Curriculum Interventions

YANG Weipeng

（Faculty of Education and Human Development， The Education University of Hong Kong， Hong Kong 999077 China）

Abstract： Early computational thinking education can bring many benefits to childrens development， and previous research has also confirmed that children have the ability to master different computational thinking concepts and basic programming skills. However， there has been no in？ depth research on the differences between plugged and unplugged computational thinking education， and the learning effects that these differences bring. This study used a pretest？ posttest， randomized controlled experimental design to compare the effects of robot programming curriculum， tablet programming curriculum， and unplugged computational thinking education activities on the computational thinking development of 91 five？ year？ old children. The results showed that compared to unplugged computational thinking education， robot programming and tablet programming interventions more effectively improved childrens computational thinking skills. The debugging process in programming activities theoretically helps children develop other computational thinking skills， such as algorithm design and pattern recognition. In contrast， unplugged computational thinking activities cannot provide debugging opportunities， thus providing lower effects on promoting computational thinking development. The results of this study support this view， indicating that programming activities supported by digital technology can better promote preschoolers computational thinking development. In addition， this study found that in the sociocultural background of China， both 5？ year？ old boys and girls can benefit from plugged programming activities， and the influence of family background on learning effects is relatively small.

Key words： computational thinking education； robot programming； tablet programming

（責(zé)任編輯：黎勇）

*基金項目：中國香港特別行政區(qū)研究資助局杰出青年學(xué)者計劃課題“故事啟發(fā)式機器人編程課程對兒童計算思維和入學(xué)準備技能的影響”（批準號：28615122）

**通信作者：楊偉鵬，香港教育大學(xué)教育及人類發(fā)展學(xué)院，博士，博士生導(dǎo)師