論數(shù)字人權(quán)話語權(quán)的國際格局及中國路徑選擇

汪茹霞

(華東政法大學(xué) 公共法律服務(wù)學(xué)院,上海 201620)

21世紀(jì)全球數(shù)字革命席卷而來,加速國際權(quán)力流動與分化,新興力量崛起,既有國際秩序被打破。一方面,中國等非西方大國面臨緊迫的現(xiàn)實(shí)危機(jī)。在全球數(shù)字治理大勢之下,中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,卻面臨嚴(yán)重的數(shù)字話語缺失與逆差。以美國為首的歐美國家長期以來奉行科技壟斷,謀求數(shù)字霸權(quán)地位,并屢次三番以“數(shù)字人權(quán)”問題打壓中國等發(fā)展中國家,歐美極力推動歐美模版成為全球數(shù)字規(guī)則,攫取數(shù)字經(jīng)濟(jì)紅利(1)參見賈平凡:《美國霸權(quán)危害全球“數(shù)字人權(quán)”》,載《人民日報(bào)(海外版)》2022年9月1日,第6版。,中小國家基于數(shù)字鴻溝、數(shù)字壟斷、數(shù)字霸權(quán),只能在滾滾而來的數(shù)字洪流中裹挾而行。另一方面,國際制度性話語權(quán)缺失是橫亙在以中國為代表的發(fā)展中國家面前的一道鴻溝,此為根本困境。二戰(zhàn)后,國際社會形成以《聯(lián)合國憲章》及《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》為基礎(chǔ)的人權(quán)機(jī)制和人權(quán)框架,沿用至今,國際組織及其規(guī)則、制度并非價值中立,現(xiàn)存國際人權(quán)機(jī)制充分反映歐美國家的核心價值與利益訴求,人權(quán)格局較難突破。

隨著信息時代來臨,數(shù)字人權(quán)逐漸成為具有世界影響力的標(biāo)識性概念,(2)參見張文顯:《無數(shù)字不人權(quán)》,載《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究》2020年第1期。尚無國家對此擁有絕對話語權(quán)。數(shù)字人權(quán)凝聚全球價值共識,既是國際利益博弈的關(guān)鍵場域,又是全球數(shù)字治理與國際人權(quán)治理的重要聯(lián)結(jié)點(diǎn)。聯(lián)合國倡導(dǎo)構(gòu)建以人權(quán)為基礎(chǔ)的全球數(shù)字契約,現(xiàn)存國際數(shù)字人權(quán)理念、規(guī)范、制度是各國國內(nèi)利益及國際利益兩級博弈的成果。然而歐美卻罔顧聯(lián)合國的數(shù)字人權(quán)理念,一心謀求數(shù)字霸權(quán)地位。中國始終堅(jiān)持聯(lián)合國在全球人權(quán)治理中的主導(dǎo)地位,反對全球人權(quán)治理的單邊主義和霸權(quán)主義。2015年,習(xí)近平總書記首次在重大國際組織中提出構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”概念及其核心思想,(3)參見李龍:《構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是世界人權(quán)事業(yè)的偉大創(chuàng)舉》,載《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2018年第1期。2017年2月10日,“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念被首次寫入聯(lián)合國決議。人類命運(yùn)共同體是利益共同體、價值共同體、人權(quán)共同體,其核心理念是實(shí)現(xiàn)世界人權(quán),因此在數(shù)字人權(quán)場域同樣適用,可破解西方中心主義。中國應(yīng)以“人類命運(yùn)共同體”為指引,積極、主動參與全球數(shù)字人權(quán)治理,尋求戰(zhàn)略合作伙伴,削弱歐美數(shù)字治理的主導(dǎo)地位,提升規(guī)則創(chuàng)新能力與規(guī)則輸出能力,構(gòu)建融通國內(nèi)國際的數(shù)字人權(quán)規(guī)則體系,全面提升國際數(shù)字人權(quán)治理的吸引力、影響力、同化力。

一、聯(lián)合國數(shù)字人權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀及其話語權(quán)啟示

迄今為止,在全球數(shù)字治理領(lǐng)域,尚無數(shù)字人權(quán)統(tǒng)一立法,亦無針對數(shù)據(jù)保護(hù)與管理的專門立法,多為國家間或區(qū)域間的雙邊、多邊合作。由于國家間的立法、執(zhí)法和司法理念及實(shí)踐存在較大差異,導(dǎo)致沖突頻仍,全球數(shù)字治理處于失序狀態(tài)。參與國際數(shù)字治理,探索與共建數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則的進(jìn)程,正是中國爭取國際數(shù)字人權(quán)話語權(quán)的良機(jī)。聯(lián)合國在價值指引和規(guī)則制定層面做出重要探索,為我國發(fā)展數(shù)字人權(quán)及爭取話語權(quán)指明方向。

(一)聯(lián)合國數(shù)字人權(quán)發(fā)展歷程及主要規(guī)范

聯(lián)合國一直高度重視數(shù)字人權(quán)的發(fā)展。1946年聯(lián)合國大會通過第59號決議宣告:“獲取信息的自由是一項(xiàng)基本人權(quán),也是聯(lián)合國治理維護(hù)之一切神圣自由的基石”,(4)參見聯(lián)合國第59號決議,Calling of an International Conference on Freedom of Information,轉(zhuǎn)引自馬長山:《邁向數(shù)字社會的法律》,法律出版社2021年版,第119頁。聯(lián)合國于1968年的國際人權(quán)會議首次提出數(shù)據(jù)保護(hù)概念,(5)參見馬長山主編:《數(shù)字人權(quán)概論》,法律出版社2022年版,第54頁。并不斷發(fā)展完善。2011年聯(lián)合國宣布互聯(lián)網(wǎng)接入權(quán)為一項(xiàng)基本人權(quán),(6)參見《有關(guān)聯(lián)合國闡述互聯(lián)網(wǎng)介入權(quán)的報(bào)告》,轉(zhuǎn)引自馬長山:《邁向數(shù)字社會的法律》,法律出版社2021年版,第127頁。2012年,美、德、法等71個國家聯(lián)名提出“在互聯(lián)網(wǎng)上增進(jìn)、保護(hù)和享有人權(quán)”的決議草案,立即獲得聯(lián)合國人權(quán)理事會通過,確立在線權(quán)利應(yīng)得到與離線權(quán)利同等的保護(hù),并在同年首次提出“縮小數(shù)碼鴻溝”。(7)參見《有關(guān)信息問題第67/124號決議》,A/RES/67/124A-B,2012年12月18日。聯(lián)合國在多個規(guī)范中,堅(jiān)決主張“將人權(quán)適用到互聯(lián)網(wǎng)”,(8)參見《我們的共同議程》。對數(shù)字人權(quán)進(jìn)行深度探究。2013年首次提出“數(shù)字時代的隱私權(quán)”,接下來每年都會專門頒發(fā)文書優(yōu)化該權(quán)利。2018年聯(lián)合國秘書長發(fā)布一項(xiàng)新技術(shù)戰(zhàn)略,旨在推動人工智能技術(shù)與《聯(lián)合國憲章》《世界人權(quán)宣言》承載的價值觀相一致,并利用新技術(shù)加快實(shí)現(xiàn)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》,立足人權(quán)基礎(chǔ)之上,促進(jìn)人工智能領(lǐng)域的全球合作。2020年明確提出“數(shù)字人權(quán)”,2021年在《我們的共同議程》中規(guī)劃于2024年構(gòu)建全球數(shù)字契約。雖然聯(lián)合國大會及人權(quán)理事會的決議、議程、報(bào)告等,對會員國不具有明確的法律約束力,但具有國際軟法的效力,是當(dāng)前國家間數(shù)字人權(quán)發(fā)展意向與發(fā)展程度的顯現(xiàn),對我國掌握當(dāng)前國際數(shù)字人權(quán)格局有顯著指引意義。

(二)聯(lián)合國數(shù)字人權(quán)規(guī)范對中國的話語權(quán)啟示

聯(lián)合國相關(guān)規(guī)范是我國掌握數(shù)字人權(quán)最新動態(tài)的風(fēng)向標(biāo)。綜合分析聯(lián)合國數(shù)字人權(quán)發(fā)展歷程及十多年來發(fā)布的規(guī)范性文件,可得到如下啟示。

第一,數(shù)字隱私權(quán)是重中之重。2013年A/RES/68/167文書的頒發(fā)表明聯(lián)合國開始重視數(shù)字隱私權(quán),迄今為止已專門頒布至少16個直接關(guān)乎數(shù)字隱私權(quán)的文書。十年間不斷探索優(yōu)化對數(shù)字隱私權(quán)的規(guī)定,從有意識保護(hù)數(shù)字通信隱私權(quán),到探索具體保障程序、做法、立法,再到尋求有效補(bǔ)救。2018年10月11日,聯(lián)合國高級別委員會通過《個人數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私權(quán)原則》,2022年明確將保護(hù)隱私和個人數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)基本人權(quán)予以保障,聯(lián)合國頒布的一系列文書充分凸顯數(shù)字隱私權(quán)無與倫比的重要地位。因此,中國在構(gòu)建數(shù)字人權(quán)保障體系時務(wù)必將數(shù)字隱私權(quán)貫穿始終,給予其最優(yōu)級保障。

第二,“數(shù)字人權(quán)”的黃金時代即將來臨。經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展,聯(lián)合國深刻意識到保障單一的數(shù)字權(quán)利已不足以應(yīng)對滾滾而來的全球數(shù)字化浪潮,數(shù)字權(quán)利必須升格為“數(shù)字人權(quán)”并被提上日程,成為全球數(shù)字契約的關(guān)鍵一環(huán)。2020年《數(shù)字合作路線圖》的頒布具有標(biāo)志性意義,明確提出“數(shù)字人權(quán)”“人權(quán)在線上線下同樣存在”。2021年《我們的共同議程》,提倡“將人權(quán)適用于網(wǎng)絡(luò)空間、前沿問題和新技術(shù)”及“將互聯(lián)網(wǎng)作為一項(xiàng)人權(quán)加以普及”,并提出構(gòu)建全球數(shù)字契約,將在2024年9月的未來峰會上通過技術(shù)軌達(dá)成一致,“重續(xù)以人權(quán)為基礎(chǔ)的新社會契約”。(9)同⑤。因此,數(shù)字人權(quán)的規(guī)則制定、解釋、適用、執(zhí)行話語權(quán)將會成為各國競爭的重點(diǎn)目標(biāo)。我國一定要把握好規(guī)則制定話語權(quán)的關(guān)鍵時機(jī),近幾年將會是各國爭先立法、向國際社會輸出本國立法理念及規(guī)則的重要節(jié)點(diǎn),以此在數(shù)字契約構(gòu)建進(jìn)程中獲得優(yōu)勢地位,數(shù)字人權(quán)的黃金時代悄然而至。

第三,重點(diǎn)關(guān)注特殊主體的數(shù)字人權(quán)。2016年A/RES/71/199 文書開始關(guān)注婦女、兒童及弱勢群體的數(shù)字隱私權(quán)。2019年A/HRC/RES/41/11提出進(jìn)一步彌合數(shù)字鴻溝,支持殘疾人享有權(quán)利。在一項(xiàng)覆蓋51個國家的研究中,38%的女性自述曾經(jīng)歷過網(wǎng)絡(luò)暴力,90%的女性報(bào)告自我審查限制了其進(jìn)入數(shù)字空間的機(jī)會(10)參見United Nations,Progress on the Sustainable Development Goals:The Gender Snapshot 2022,15.。《消除對婦女一切形式歧視公約》《北京宣言》和《我們的共同議程》也呼吁各國協(xié)同并進(jìn),結(jié)束暴力、歧視和排斥,彌合性別數(shù)字鴻溝,讓每一個人無論特殊與否皆能平等享有數(shù)字人權(quán),切實(shí)感受到人性的尊嚴(yán)與善意。2022年荷蘭同性戀聯(lián)合會、國際男女同性戀協(xié)會、國際人權(quán)服務(wù)組織等多個組織聯(lián)名向聯(lián)合國主張LGBT群體的數(shù)字人權(quán)(E/CN.6/2023/NGO/101 )。2023年《負(fù)責(zé)暴力侵害兒童問題秘書長特別代表的年度報(bào)告》專門探究如何為兒童打造一個包容安全的數(shù)字環(huán)境。聯(lián)合國上述規(guī)范充分體現(xiàn)了包容、平等、正義,既是人權(quán)發(fā)展的巨大進(jìn)步,也是數(shù)字人權(quán)發(fā)展及保障日趨成熟的標(biāo)志。我國在數(shù)字人權(quán)立法中務(wù)必給予婦女、兒童、殘疾人、老年人、LGBT群體更多關(guān)注,因?yàn)橄鄬θ鮿萑后w在數(shù)字時代更易遭受到網(wǎng)絡(luò)暴力、隱私權(quán)侵犯、性別歧視,而且數(shù)字化會將傷害無限擴(kuò)大,弱勢群體的數(shù)字人權(quán)保障程度與社會文明程度呈正相關(guān)。

第四,數(shù)字人權(quán)發(fā)展進(jìn)程與技術(shù)迭代密切相關(guān)。數(shù)字技術(shù)是一把雙刃劍,既能為倡導(dǎo)、捍衛(wèi)、保障人權(quán)提供新手段,又可能成為打壓、侵犯人權(quán)的工具,因此堅(jiān)持科技向善還是利益至上將會直接影響人權(quán)發(fā)展路徑。數(shù)字人權(quán)發(fā)展應(yīng)根據(jù)技術(shù)更新程度適時調(diào)整相應(yīng)人權(quán)規(guī)則、政策。2012年A/HRC/20/L.13文書開始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)和其他技術(shù)領(lǐng)域的人權(quán)。2021年A/HRC/48/31文書指出包括特征分析、自動化決策和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)在內(nèi)的人工智能為干涉隱私提供方便的各個方面。2022年A/RES/77/211文書呼吁所有利益攸關(guān)方探討推動廣泛采用區(qū)塊鏈技術(shù)、擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)技術(shù)和虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)及發(fā)展日益強(qiáng)大的神經(jīng)技術(shù),在沒有適當(dāng)保障措施的情況下如何對享有隱私權(quán)以及意見和表達(dá)自由權(quán)產(chǎn)生影響。技術(shù)本身具有中立性,關(guān)鍵在于決策者價值理念與發(fā)展戰(zhàn)略的權(quán)衡取舍,對國際社會而言還與各國話語權(quán)爭奪息息相關(guān)。數(shù)字技術(shù)會擴(kuò)大國家間的斷層線,進(jìn)一步拉大了經(jīng)濟(jì)、人權(quán)差距。2019年,發(fā)達(dá)國家近87%的人使用互聯(lián)網(wǎng),而最不發(fā)達(dá)國家只有19%的人。(11)參見《衡量數(shù)字化發(fā)展:2019年事實(shí)與數(shù)字》。技術(shù)迭代瞬息萬變,對人權(quán)的法律保障必然滯后于技術(shù)的突飛猛進(jìn),加之巨額利潤誘惑,各國利益紛繁復(fù)雜,全球數(shù)字人權(quán)發(fā)展一定舉步維艱,短期內(nèi)沒法形成統(tǒng)一的數(shù)字人權(quán)條約,更無法高瞻遠(yuǎn)矚地創(chuàng)建一個完美的數(shù)字人權(quán)保障體系。未來,信息戰(zhàn)或?qū)⒊蔀閲议g實(shí)力角逐的重要形式,有些國家成為信息繭房,有些國家全球信息資源盡在掌控,贏者通吃,利用數(shù)字技術(shù)接管其他國家,形成數(shù)字時代的“新殖民主義”。因此,我國應(yīng)以數(shù)字人權(quán)話語權(quán)為核心,將提升經(jīng)濟(jì)、科技硬實(shí)力與優(yōu)化人權(quán)價值理念有機(jī)統(tǒng)一起來并不斷與時俱進(jìn),為構(gòu)建國際數(shù)字治理新格局貢獻(xiàn)中國力量。

二、歐美數(shù)字人權(quán)話語權(quán)的域外借鑒及格局評析

數(shù)字時代來臨,立法是對數(shù)字人權(quán)高度重視的直接體現(xiàn)。截至2022年底,全球194個國家中已有137個制定立法以確保數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)。(12)參見《2022全球數(shù)據(jù)治理觀察年度報(bào)告》。例如,日本2003年頒布《個人信息保護(hù)法》,俄羅斯2006年頒布《個人數(shù)據(jù)保護(hù)法》,新加坡于2020年修訂《個人數(shù)據(jù)保護(hù)法》,我國2021年頒布《個人信息保護(hù)法》。盡管大多數(shù)國家意識到人權(quán)的重要性并開展立法,但綜合分析全球立法實(shí)踐情況,歐盟和美國在全球數(shù)字領(lǐng)域享有較大話語權(quán),因此重點(diǎn)分析歐盟、瑞典、德國、英國及美國的數(shù)字人權(quán)立法歷程及模式,為我國增強(qiáng)數(shù)字人權(quán)話語權(quán)提供域外借鑒。

(一)歐盟:作為全球數(shù)字人權(quán)發(fā)源地,占領(lǐng)國際數(shù)字話語權(quán)高地

歐盟數(shù)字人權(quán)發(fā)展主要分為兩個階段:第一階段為20世紀(jì)70年代至90年代中期,彼時歐盟各國的國家數(shù)據(jù)政策呈現(xiàn)三個傾向:其一,將數(shù)據(jù)視為經(jīng)濟(jì)商品;其二,將數(shù)據(jù)視為保護(hù)國家安全的監(jiān)控工具;其三,將數(shù)據(jù)與隱私權(quán)和身份權(quán)緊密關(guān)聯(lián)。(13)參見Rebekah Dowd.The Birth of Digital Human Rights:Digitized Data Governance as a Human Rights Issue in the EU,New York:Palgrave Macmillan,2022,pp.5.1981年1月28日,《第108號公約》頒發(fā),強(qiáng)調(diào)對隱私和個人數(shù)據(jù)的保護(hù),該公約標(biāo)志著世界上第一個真正的國際數(shù)字人權(quán)制度建立,(14)參見Rebekah Dowd.The Birth of Digital Human Rights:Digitized Data Governance as a Human Rights Issue in the EU,New York:Palgrave Macmillan,2022,pp.170.成為歐盟國家統(tǒng)一規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn),四十年多年來已進(jìn)行數(shù)次修改,對歐盟乃至全球數(shù)據(jù)立法產(chǎn)生重要影響。第二階段為20世紀(jì)90年代中期至今,歐盟為促進(jìn)跨國數(shù)據(jù)流動,減少政策混亂,尋求為成員國構(gòu)建一系列數(shù)據(jù)保護(hù)框架。1995年至2016年間,由于德國、英國、瑞典等強(qiáng)話語權(quán)國家偏向立足人權(quán)為核心的數(shù)據(jù)保護(hù)政策,導(dǎo)致將數(shù)字人權(quán)寫入法律的國家越來越多,歐盟最終形成基于人權(quán)保障的數(shù)據(jù)制度趨同。1995年歐盟《個人數(shù)據(jù)保護(hù)保護(hù)指令》(以下簡稱95/46/EC指令)正式生效,該指令成為歐盟首個關(guān)于數(shù)字人權(quán)制度的區(qū)域框架,(15)參見Rebekah Dowd.The Birth of Digital Human Rights:Digitized Data Governance as a Human Rights Issue in the EU,New York:Palgrave Macmillan,2022,pp.196.自此數(shù)字人權(quán)成為公認(rèn)的區(qū)域規(guī)范,對歐盟各國具有強(qiáng)制約束力,歐盟國家紛紛開始制定個人數(shù)據(jù)保護(hù)單行法,為世界其他國家提供先進(jìn)的立法借鑒。2016年《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(以下簡稱GDPR)頒布,2018年5月25日正式實(shí)施,(16)參見丁曉東:《什么是數(shù)據(jù)權(quán)利?——從歐洲〈一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例〉看數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)》,載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期。明確規(guī)定知情權(quán),個人數(shù)據(jù)訪問、修改或刪除權(quán),數(shù)據(jù)移植權(quán),拒絕權(quán)等一系列權(quán)利束,標(biāo)志著“歐盟在整個歐洲建立了數(shù)字人權(quán),是全球個人數(shù)據(jù)保護(hù)的最重要立法之一?！睔W盟《數(shù)字市場法》和《數(shù)字服務(wù)法》分別于2022年11月1日、11月16日正式生效,兩部法律既可保障用戶基本權(quán)利,又有助于歐洲構(gòu)建單一市場和全球建立一個公平的數(shù)字競爭環(huán)境。自1995年以來,尤其是2016年之后,歐盟不僅在成員國之間實(shí)施數(shù)字人權(quán)保護(hù),而且極力推動非歐盟國家及非國家行為者遵循歐盟的數(shù)據(jù)保護(hù)政策,全面提升歐盟國際數(shù)字人權(quán)話語權(quán)。

(二)瑞典:頒布世界首部國家數(shù)據(jù)保護(hù)法,為歐盟貢獻(xiàn)數(shù)字人權(quán)立法模式

1973年頒布《數(shù)據(jù)法》,作為世界首部全國性個人數(shù)據(jù)保護(hù)法,充分彰顯瑞典人權(quán)優(yōu)先的價值理念?！稊?shù)據(jù)法》明令禁止對個人隱私的不當(dāng)侵犯,規(guī)范數(shù)據(jù)主體屬性,并從國家層面對數(shù)據(jù)予以全面保護(hù)。1973年《信貸信息法》中提出創(chuàng)建數(shù)據(jù)檢查委員會(以下簡稱DIB),DIB的第二任總干事Jan Freese對數(shù)字人權(quán)的發(fā)展起到關(guān)鍵作用,其不僅在瑞典境內(nèi)大力推動數(shù)字人權(quán)保障,而且擔(dān)任歐洲多個國際組織的數(shù)據(jù)治理顧問,憑借職位影響力,多次在公眾和媒體面前強(qiáng)調(diào)將數(shù)字人權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)予以保護(hù)的重要性;此外,Jan Freese還撰寫多份主張數(shù)字人權(quán)為基本人權(quán)的文件,在國際數(shù)據(jù)會議上發(fā)言,提升“數(shù)字人權(quán)”理念在全球的影響力。瑞典在全球數(shù)字人權(quán)治理領(lǐng)域的優(yōu)勢地位,離不開Jan Freese矢志不渝的人權(quán)信仰與孜孜不倦的人權(quán)實(shí)踐。1998年,為將歐盟委員會通過的95/46/EC指令內(nèi)化為國內(nèi)法,《數(shù)據(jù)法》再次修改,進(jìn)一步規(guī)范“數(shù)據(jù)控制者”對身份數(shù)據(jù)的收集、處理和存儲,強(qiáng)化“數(shù)字人權(quán)”保障的核心地位。瑞典采取政府主導(dǎo)的數(shù)字人權(quán)立法模式,是一場自上而下的立法探索,該模式逐漸為歐洲其他國家效仿,并最終被歐盟確立為統(tǒng)一立法模式。

(三)德國:創(chuàng)建歐洲數(shù)字人權(quán)標(biāo)準(zhǔn),確保數(shù)字人權(quán)最優(yōu)地位

黑格爾說:“人類從歷史中獲得的唯一教訓(xùn),是從不吸取任何教訓(xùn)”,(17)[德]黑格爾:《歷史哲學(xué)》,王超時譯,商務(wù)印書館1963年版。而德國高度重視數(shù)字人權(quán)恰恰源于慘痛的歷史教訓(xùn)。20世紀(jì)納粹和東德政權(quán)大量收集個人信息實(shí)現(xiàn)對公眾的監(jiān)控,開展血腥屠殺和民族清洗。自此,德國民眾對監(jiān)視社會產(chǎn)生刻在基因里的恐懼。因此,當(dāng)20世紀(jì)70年代數(shù)據(jù)電子化在德國大行其道時,限制政府權(quán)力和堅(jiān)守人權(quán)理想深深植根于廣大民眾的心靈,成為全社會的價值共識。早期數(shù)據(jù)保護(hù)主要被視為“人格權(quán)”的延伸,1949年《基本法》規(guī)定了基本人權(quán),至今已進(jìn)行50多項(xiàng)修改,其提供的人權(quán)保障框架為德國數(shù)據(jù)立法奠定基礎(chǔ)。1953年的《統(tǒng)計(jì)基本法》是德國第一部影響個人數(shù)據(jù)管理的法律;1970年德國《黑森州數(shù)據(jù)保護(hù)法》出臺,標(biāo)志著世界首部專門的個人數(shù)據(jù)保護(hù)法誕生;(18)參見G.V.Gl.Hessen 625,W.Germany (Data Protection Act of the Land of Hesse).1977年的《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》(以下簡稱BDSG),是德國首部明確保護(hù)個人數(shù)據(jù)的法律,對數(shù)字人權(quán)予以直接規(guī)定。自BDSG頒布后至今,已修訂十次,對數(shù)字人權(quán)的保障愈加完善。20世紀(jì)70年代,德國與瑞典類似,建立了非常明確的“數(shù)字人權(quán)”概念。1983年“人口普查案”首次提出“信息自決權(quán)”,(19)參見王琳琳等著:《信息的限度:個人信息保護(hù)法中的同意規(guī)則》,上海人民出版社2022年版,第6-7頁。倡導(dǎo)在個人數(shù)據(jù)得到合法流通時充分保障個人的一般人格權(quán)。(20)參見王澤鑒:《人格權(quán)的具體化及其保護(hù)范圍·隱私權(quán)篇(上)》,載《比較法研究》2008年第6期。2016年12月5日,德國多名專家向歐洲議會提交《數(shù)字基本權(quán)利憲章》,(21)參見何波:《歐洲提出數(shù)字基本權(quán)利憲章》,載《中國信息安全》2017年第5期。明確提出“網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)”“數(shù)字基本權(quán)利”“數(shù)字權(quán)利”。(22)張吉豫:《數(shù)字法理的基礎(chǔ)概念與命題》,載《法制與社會發(fā)展》2022年第5期。2021年1月14日,德國聯(lián)邦議會通過《數(shù)字競爭法》,(23)參見《德國聯(lián)邦議會通過〈數(shù)字競爭法〉》,https://m.gmw.cn/baijia/2021-01/25/1302068190.html?？刂苹ヂ?lián)網(wǎng)公司對數(shù)字人權(quán)的侵害。德國數(shù)據(jù)保護(hù)法始終將數(shù)字人權(quán)列為優(yōu)先事項(xiàng),順位甚至優(yōu)于瑞典。德國不僅將數(shù)字人權(quán)寫入本國法律,而且不斷向歐洲其他國家、國際組織提供立法建議,協(xié)同制定歐洲數(shù)字人權(quán)標(biāo)準(zhǔn),將德國數(shù)字人權(quán)理念與立法模式推廣到全球,為國際數(shù)字人權(quán)治理做出卓越貢獻(xiàn),奠定德國在世界數(shù)字人權(quán)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。

(四)英國:早期堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先,后期逐漸轉(zhuǎn)向數(shù)字人權(quán)

自20世紀(jì)70年代開始很長時間內(nèi),英國一直將數(shù)據(jù)視為商品,在制定數(shù)據(jù)政策時偏向于追求經(jīng)濟(jì)效益。德國和瑞典均在憲法中確立基本人權(quán),英國卻缺乏對人權(quán)的正式法律保護(hù),因而影響數(shù)字人權(quán)保護(hù)框架的構(gòu)建。1967年有國會議員倡導(dǎo)“隱私權(quán)法案”,1974年《消費(fèi)者信貸法》的頒布,明確提出對信用信息予以保護(hù)。1984年,為契合《第108號公約》,英國頒布首部《數(shù)據(jù)保護(hù)法》,進(jìn)一步規(guī)范對個人數(shù)據(jù)的使用。隨著1995年歐盟95/46/EC指令修改,英國亦于1998年將《數(shù)據(jù)保護(hù)法》做出相應(yīng)修改,制定處理個人信息的新規(guī)范,同意在歐洲人權(quán)法院執(zhí)行人權(quán)原則,該法第8條對隱私權(quán)予以規(guī)定。2018年為全面配合歐盟GDPR,英國頒布一部全新的《數(shù)據(jù)保護(hù)法》,嚴(yán)格同意規(guī)則,規(guī)定數(shù)據(jù)主體享有知情權(quán)、獲取權(quán)、更正和刪除權(quán)及拒絕權(quán)等,該法是英國充分汲取歐盟自上而下立法優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)及自身數(shù)十年努力探索數(shù)字人權(quán)的結(jié)晶。2022年英國發(fā)布《數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)字信息法案》,進(jìn)一步規(guī)范數(shù)據(jù)流動。英國在2016年全民公投脫歐后,逐漸削減與歐盟法律的一致性,盡管一定程度影響其數(shù)字人權(quán)的保障力度和發(fā)展進(jìn)程,但為保證其在全球數(shù)字治理中的競爭力,仍積極對數(shù)字人權(quán)予以最低限度的保護(hù),強(qiáng)化立法保障。

(五)美國:遵循數(shù)字人權(quán)分散立法模式,國際數(shù)字話語競爭后來居上

1974年《隱私法案》是美國首部最接近數(shù)字人權(quán)的法律。1986年《電子通信隱私法》明令禁止政府部門未經(jīng)授權(quán)的監(jiān)聽,并禁止所有個人及企業(yè)監(jiān)聽通信內(nèi)容。2000年開始關(guān)注弱勢群體的數(shù)字人權(quán),《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》限制收集和使用兒童個人信息。2018年美國頒布《加利福尼亞消費(fèi)者隱私法》(以下簡稱CCPA),與GDPR呈現(xiàn)出類似數(shù)字人權(quán)理念,消費(fèi)者享有被遺忘權(quán)及拒絕數(shù)據(jù)收集的權(quán)利。2020年1月1日CCPA2.0生效,進(jìn)一步擴(kuò)展受保護(hù)的數(shù)據(jù)類型及敏感個人信息,美國其他15個州紛紛效仿加州立法,強(qiáng)化對數(shù)字人權(quán)的保障。2021年,弗吉尼亞州通過《弗吉尼亞州消費(fèi)者數(shù)據(jù)保護(hù)法》(以下簡稱VCDPA),成為美國第二個制定全面隱私立法的州,規(guī)定公司收集或處理敏感數(shù)據(jù)需經(jīng)數(shù)據(jù)主體同意。頗為遺憾的是迄今為止美國尚無聯(lián)邦層面的統(tǒng)一數(shù)字人權(quán)立法。數(shù)字隱私權(quán)是立法重點(diǎn),例如1988年《錄像隱私保護(hù)法》、1994年《駕駛員隱私保護(hù)法》、2000年《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》及CCPA、VCDPA的頒布涵蓋民生方方面面,為美國民眾及企業(yè)提供多元、全面、堅(jiān)實(shí)的立法保障。

(六)國際數(shù)字人權(quán)話語權(quán)格局評析

面臨數(shù)字科技挑戰(zhàn),歐盟的人權(quán)覺醒意識最早,是世界數(shù)字人權(quán)發(fā)源地,在立法及人權(quán)實(shí)踐層面均起步最早,《第108號公約》、95/46/EC指令及GDPR的頒布執(zhí)行直接奠定其國際地位。歐盟國家中瑞典是最早頒布數(shù)字人權(quán)法的國家。德國則在國家發(fā)展戰(zhàn)略中將數(shù)字人權(quán)置于最優(yōu)級地位,給予數(shù)字人權(quán)最全面、最嚴(yán)格的保障。在瑞典、德國、英國、法國的影響下,歐盟各國紛紛開展基于人權(quán)保障的數(shù)據(jù)立法,歐盟確立統(tǒng)一立法模式。GDPR作為史上最嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)法,以數(shù)字人權(quán)保障為宗旨,突出個人數(shù)據(jù)權(quán)至上原則,是歐盟數(shù)十年數(shù)字權(quán)利保障的集大成者。GDPR不僅對歐盟成員國有直接約束力,而且要求各國將其轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法,除希臘、斯洛文尼亞及葡萄牙外,其余25個國家均已將GDPR納入既有法律體系之中。(24)參見黃志雄主編:《數(shù)據(jù)治理的法律邏輯》,武漢大學(xué)出版社2021年版,第148頁。歐盟在國際數(shù)字人權(quán)領(lǐng)域享有極大話語權(quán),具有全球領(lǐng)先地位。

美國采取分散立法模式,呈現(xiàn)行業(yè)性、分散性特點(diǎn),聯(lián)邦政府并未頒布國家數(shù)字人權(quán)立法,相關(guān)規(guī)范散見于聯(lián)邦法案及各州立法。雖然數(shù)據(jù)立法起步晚于歐盟,但卻是法律體系最豐富、最完備的國家,從憲法和普通法、特別法層面予以數(shù)字人權(quán)全面保障,數(shù)據(jù)主權(quán)方面的法律多達(dá)130余部,僅個人信息保護(hù)的法律就有近40部,(25)參見連玉明:《數(shù)權(quán)法3.0:數(shù)權(quán)的立法前瞻》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版,第204、290頁。涉及民生的各個方面。分散立法模式有助于美國靈活應(yīng)對數(shù)字時代的技術(shù)迭代及錯綜復(fù)雜的國際競爭環(huán)境,所以盡管美國數(shù)字人權(quán)起步晚于歐盟,但基于軍事、經(jīng)濟(jì)、科技硬實(shí)力及價值多元軟實(shí)力,致使其在國際競爭中常常立于不敗之地,在數(shù)字人權(quán)領(lǐng)域依然后來居上。但不可否認(rèn)的是,美國缺乏一項(xiàng)全國性、全面性的數(shù)據(jù)立法,對美國與歐盟、中國等國家的貿(mào)易及安全產(chǎn)生不利影響。

盡管歐盟和美國在全球數(shù)字治理領(lǐng)域話語權(quán)最大,但二者之間的博弈依然十分激烈。2000年5月,美國為加入歐洲市場,與歐盟達(dá)成《安全港協(xié)議》,制定“國際安全港隱私原則”七項(xiàng)基本原則,促進(jìn)歐美貿(mào)易。但2013年6月美國“棱鏡計(jì)劃”暴露,歐盟公民在微軟、谷歌、Facebook及其他公司持有的服務(wù)器上的數(shù)字化數(shù)據(jù)均可為美國國家安全局(NAS)使用,歐盟議會要求對美國侵犯數(shù)字人權(quán)行為予以審查。2015年《安全港協(xié)議》被認(rèn)定無效,2016年GDPR取代95/46/EC指令,歐美數(shù)字人權(quán)矛盾進(jìn)一步升級。歐盟和美國一直試圖將本國數(shù)字人權(quán)規(guī)則上升為國際規(guī)則,從而在國際數(shù)字治理領(lǐng)域掌握絕對話語權(quán),進(jìn)而謀求政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等全方位的發(fā)展優(yōu)勢。雖然中國的數(shù)字治理起步相對較晚,但歐美一直將中國視為最有力的競爭對手,所以中國的數(shù)字人權(quán)話語權(quán)之爭勢在必行。

三、中國提升數(shù)字人權(quán)話語權(quán)的路徑選擇

人權(quán)是第二次世界大戰(zhàn)后國家秩序的道德基礎(chǔ),(26)參見杜滋納:《人權(quán)與帝國:世界主義的政治哲學(xué)》,江蘇人民出版社2010年版,第208頁。數(shù)字人權(quán)在未來全球數(shù)字治理中既是大勢所趨,也是全球數(shù)字契約的關(guān)鍵內(nèi)容,我國應(yīng)塑造既符合全球價值共識又具有中國特色的世界標(biāo)識性數(shù)字人權(quán)概念及理念,提升中國國際議程設(shè)置話語權(quán),優(yōu)化中國數(shù)字人權(quán)規(guī)則創(chuàng)制話語權(quán)。

(一)塑造具有全球標(biāo)識性的數(shù)字人權(quán)理論話語

雖然聯(lián)合國頒布多個官方文件強(qiáng)化對數(shù)字人權(quán)的保障,歐美各國亦高度重視數(shù)字人權(quán)發(fā)展完善,但迄今為止尚無國家提出具有全球標(biāo)識性的數(shù)字人權(quán)概念及價值理念。因此,中國提升國際數(shù)字人權(quán)話語權(quán)的關(guān)鍵是提出具有全球引領(lǐng)價值的數(shù)字人權(quán)概念,并得到國際社會認(rèn)可。馬長山教授提出數(shù)字人權(quán)突破了前三代人權(quán)所受到的物理時空和生物屬性的限制,成為第四代人權(quán),并給出明確定義:數(shù)字人權(quán)以數(shù)據(jù)和信息為載體,展現(xiàn)著智慧社會中人的數(shù)字化生存樣態(tài)和發(fā)展需求的基本權(quán)利,具體包括數(shù)據(jù)信息自主權(quán)、數(shù)據(jù)信息知情權(quán)、數(shù)據(jù)信息表達(dá)權(quán)、數(shù)據(jù)信息公平利用權(quán)、數(shù)據(jù)信息隱私權(quán)、數(shù)據(jù)信息財(cái)產(chǎn)權(quán)等等。(27)參見馬長山:《智慧社會背景下的“第四代人權(quán)”及其保障》,載《中國法學(xué)》2019年第5期。該定義明確賦予數(shù)字人權(quán)作為第四代人權(quán)的人權(quán)代際地位,并以列舉形式指出數(shù)字人權(quán)包含的權(quán)利類型,是目前國內(nèi)對數(shù)字人權(quán)最權(quán)威的定義,可在國際會議、國際議程中宣傳、推廣,為數(shù)字人權(quán)概念貢獻(xiàn)中國話語。

數(shù)字命運(yùn)共同體與數(shù)字正義理念對塑造數(shù)字人權(quán)治理秩序及全球數(shù)字契約具有環(huán)環(huán)相扣的指引意義,應(yīng)提煉數(shù)字命運(yùn)共同體、數(shù)字正義之于國際數(shù)字人權(quán)話語權(quán)的理論價值。

其一,數(shù)字命運(yùn)共同體理念為數(shù)字人權(quán)治理秩序提供平等價值。數(shù)字人權(quán)關(guān)乎全球每一個人的切身權(quán)益,因此數(shù)字人權(quán)治理規(guī)則應(yīng)由各國在聯(lián)合國的協(xié)調(diào)下共同商議,而非由少數(shù)幾個強(qiáng)勢話語權(quán)國家或科技巨頭公司主宰。東方的“共同體”思想可追溯到中國歷史傳統(tǒng)文化中的“仁”“禮”“大同”“天下主義”“和合主義”。西方的“共同體”理論最早可追溯到德國古典社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯,其主張共同體是建立在有關(guān)人員的本能的中意或者習(xí)慣制約的適應(yīng)或者與思想有關(guān)的共同的記憶之上的,基本形式為血緣共同體、地緣共同體、宗教共同體。(28)參見[德]斐迪南·滕尼斯:《共同體與社會——純粹社會學(xué)的基本概念》,林榮遠(yuǎn)譯,商務(wù)印書館1999年版,第iii頁。共同體理論倡導(dǎo)的合作共贏理念,有助于開展地區(qū)合作及構(gòu)建國際數(shù)字治理新秩序。立足早期共同體理論及“人類命運(yùn)共同體”理念,我國在2021年世界數(shù)字經(jīng)濟(jì)論壇上提出《共建數(shù)字命運(yùn)共同體倡議》,(29)參見羅理章:《構(gòu)建數(shù)字命運(yùn)共同體的倫理蘊(yùn)含》,載《人民論壇》2022年第4期。2022年11月發(fā)布《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體》白皮書,為構(gòu)建數(shù)字命運(yùn)共同體提供思想指南及實(shí)踐方向。數(shù)字命運(yùn)共同體是“人類命運(yùn)共同體”及“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”理念的延伸與發(fā)展,在數(shù)字人權(quán)領(lǐng)域尤其需要遵循數(shù)字命運(yùn)共同體理念。當(dāng)今世界數(shù)字鴻溝日益擴(kuò)大,數(shù)字人權(quán)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn),國際社會應(yīng)堅(jiān)決主張“數(shù)字命運(yùn)共同體”理念,每個國家無論強(qiáng)弱均可平等參與數(shù)字人權(quán)秩序塑造、規(guī)則制定、制度執(zhí)行,享受權(quán)利平等、機(jī)會平等、規(guī)則平等。

其二,數(shù)字正義是數(shù)字人權(quán)治理秩序的核心價值理念?！罢x是社會契約的一個基本維度”。(30)參見《我們的共同議程》。構(gòu)建公平正義的數(shù)字人權(quán)治理秩序,數(shù)字正義是各國必須遵循、踐行的核心價值理念,不僅應(yīng)體現(xiàn)在聯(lián)合國的官方條約、規(guī)范性文件中,而且應(yīng)明確寫入國家立法及雙邊、多邊條約,乃至跨國企業(yè)在設(shè)計(jì)代碼、算法時也要充分遵循該原則,從宏觀到微觀、從理論到實(shí)踐,將數(shù)字正義貫徹到底。人類社會已進(jìn)入數(shù)字時代,技術(shù)治理在表達(dá)、改造制度時應(yīng)充分考慮人權(quán)保障,將公平正義納入技術(shù)治理立場,堅(jiān)持?jǐn)?shù)字正義的引領(lǐng)與指導(dǎo)。世界“ODR之父”伊森·凱什最早提出“數(shù)字正義”理論,主張數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵就在于體現(xiàn)在線解決糾紛的方式,即接近正義。新科技導(dǎo)致新的權(quán)力結(jié)構(gòu)差異,網(wǎng)絡(luò)平臺掌控大量用戶數(shù)據(jù),且在完全不透明的情況下運(yùn)行,將普通用戶置于劣勢地位,(31)參見[美]伊森·凱什、奧娜·拉比諾維奇·艾尼:《數(shù)字正義:當(dāng)糾紛解決遇見互聯(lián)網(wǎng)科技》,趙雷、趙精武等譯,法律出版社2019年版,第253頁。算法黑箱、算法歧視、數(shù)字監(jiān)控等侵權(quán)行為傷害性極大卻不易識別、難以舉證、維權(quán)艱難。為更好保障人權(quán),應(yīng)將數(shù)字正義植根于規(guī)則制定、程序設(shè)計(jì)階段,限縮政府權(quán)力及規(guī)制平臺權(quán)力,給予用戶全面細(xì)致的人權(quán)保障。人權(quán)視野下的數(shù)字正義內(nèi)涵不僅包括數(shù)字技術(shù)本身是否符合人類社會正義價值評判,而且包含數(shù)字技術(shù)造成的算法歧視、算法霸權(quán)、人權(quán)侵害等社會問題的規(guī)范指引,(32)參見周尚君、羅有成:《數(shù)字正義論:理論內(nèi)涵與實(shí)踐機(jī)制》,載《社會科學(xué)》2022年第6期。話語權(quán)層面的數(shù)字正義內(nèi)涵更廣,還包括國際話語權(quán)框架及博弈層面的數(shù)字正義。國家及國際性組織等數(shù)字主體在建構(gòu)全球數(shù)字人權(quán)治理規(guī)則及制度時,應(yīng)將數(shù)字正義理念嵌套于國際規(guī)則及利益分配格局中,給予平等主體公平享受數(shù)字權(quán)益的機(jī)會,為弱勢國家創(chuàng)造條件和機(jī)會參與數(shù)字治理及人權(quán)保障,限制霸權(quán)國家的數(shù)字侵略與擴(kuò)張,推進(jìn)數(shù)字時代的國際秩序以正義之名及正義之實(shí)轉(zhuǎn)型升級。

(二)提升中國國際議程設(shè)置話語權(quán)

國際組織具有準(zhǔn)造法功能,對全球數(shù)字人權(quán)治理的規(guī)則制定、標(biāo)準(zhǔn)確立、體系構(gòu)建、秩序塑造意義重大。議程設(shè)置對塑造國際關(guān)系至關(guān)重要,國際議程設(shè)置能力是話語權(quán)的重要考核指標(biāo)。長期以來,議程設(shè)置一直為歐美國家高度重視,從而為相關(guān)利益集團(tuán)發(fā)展謀求更大話語權(quán)。議程設(shè)置成功的標(biāo)準(zhǔn)是議題處于“進(jìn)入渠道”階段即為議程設(shè)置成功,(33)參見韋宗友:《國際議程設(shè)置:一種初步分析框架》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第10期。議題進(jìn)入國際議程并出臺相關(guān)政策、構(gòu)建相應(yīng)規(guī)范則是國際議程設(shè)置成功的重要標(biāo)志。(34)參見韋進(jìn)深:《全球治理中的國際議程設(shè)置:理論與案例》,中國商務(wù)出版社2022年版,第31頁。近年來,美國頻繁退出國際組織或協(xié)定,試圖摧毀基于聯(lián)合國憲章為基準(zhǔn)的國際秩序與規(guī)則,重構(gòu)基于G7國家核心利益的國際規(guī)則。因此,應(yīng)積極推動將我國的數(shù)字治理的理念、原則、規(guī)則、制度納入國際議程,在國際舞臺積極發(fā)聲,增強(qiáng)提案能力,強(qiáng)化中國文化的感召力、規(guī)則塑造力。

一是提升優(yōu)秀人才在聯(lián)合國等國際組織的影響力。我國作為五大常任理事國之一,對聯(lián)合國重大議題享有一票否決權(quán),是話語權(quán)的充分體現(xiàn)。為增強(qiáng)規(guī)則話語權(quán),應(yīng)向聯(lián)合國等國際組織輸送更多優(yōu)秀人才并積極競選領(lǐng)導(dǎo)職位,尤其應(yīng)熟悉人權(quán)理事會及人權(quán)條約機(jī)構(gòu)選拔人才要求及程序,有針對性地輸送英語優(yōu)秀、兼顧法律能力與人權(quán)素養(yǎng)、德才兼?zhèn)?、公正無私且在業(yè)內(nèi)具有一定威望的優(yōu)質(zhì)人才。2018年7月,聯(lián)合國秘書長設(shè)立了由20名成員組成的數(shù)字合作高級別小組會議,小組由梅林達(dá)·蓋茨和馬云擔(dān)任共同主席,馬云作為中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭阿里巴巴的創(chuàng)始人,代表中國參與國際數(shù)字治理規(guī)則探討,是話語權(quán)的重要體現(xiàn)。議程設(shè)置主體非常寬泛,各行各業(yè)的優(yōu)秀精英均有機(jī)會走向世界為我國爭取話語權(quán)。

二是善于主動設(shè)置議題,積極參與國際數(shù)字治理。我國推動發(fā)起《二十國集團(tuán)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》《全球數(shù)據(jù)安全倡議》等多個倡議、宣言,創(chuàng)造性提出網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則。(35)參見《新時代的中國網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)》白皮書。2017年《網(wǎng)絡(luò)空間國際合作戰(zhàn)略》全面宣示中國在網(wǎng)絡(luò)空間相關(guān)國際問題上的政策立場,主張?jiān)诼?lián)合國框架下構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則體系,“保障公眾在網(wǎng)絡(luò)空間的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán),保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間個人隱私”。2021年提出《共建數(shù)字命運(yùn)共同體倡議》,號召全球共建數(shù)字倫理規(guī)則,對數(shù)字人權(quán)形成有效保護(hù)。2021年《中國關(guān)于規(guī)范人工智能軍事應(yīng)用的立場文件》及2022年《中國關(guān)于加強(qiáng)人工智能倫理治理的立場文件》均堅(jiān)持“以人為本”“智能向善”原則,防范人工智能侵犯人權(quán)。2023年7月,我國積極向聯(lián)合國出言獻(xiàn)策,《中國關(guān)于全球數(shù)字治理有關(guān)問題的立場(就制定“全球數(shù)字契約”向聯(lián)合國提交的意見》明確提出“討論制定全球可操作性的數(shù)字規(guī)則,防止數(shù)字治理規(guī)則分裂和碎片化”及“保護(hù)線上人權(quán)”。(36)參見《中國關(guān)于全球數(shù)字治理有關(guān)問題的立場(就制定“全球數(shù)字契約”向聯(lián)合國提交的意見)》。2023年10月《全球人工智能治理倡議》發(fā)布,呼吁國際社會“構(gòu)建開放、公正、有效的治理機(jī)制,促進(jìn)人工智能技術(shù)造福于人類,推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”。(37)參見《全球人工智能治理倡議》。上述一系列主張均是我國主動表達(dá)、積極參與國際數(shù)字人權(quán)治理的具體體現(xiàn)。

三是團(tuán)結(jié)協(xié)作,與他國合力向國際組織或會議主辦方提交議案,從而提高國際議程設(shè)置成功率。2011年,中國、俄羅斯、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦為挑戰(zhàn)美國霸權(quán)向第66屆會議聯(lián)合提交了“信息安全國際行為準(zhǔn)則”,隨后上海合作組織成員國更新上述草案。2015年中、俄、塔、烏四國加上吉爾吉斯坦、哈薩克斯坦聯(lián)合提案新版“信息安全國際行為準(zhǔn)則”。此為我國聯(lián)合其他國家共同提案并獲得國際社會認(rèn)可、參與國際數(shù)字規(guī)則制定的優(yōu)秀范例,有助于提高我國數(shù)字話語權(quán)。因此,我國應(yīng)對全球數(shù)字治理具有高度洞察力,推動本國價值理念及規(guī)則進(jìn)入國際視野、納入國際規(guī)則制定議程,并與他國合作提升議程設(shè)置成功率。

四是尋求戰(zhàn)略合作伙伴,共同新建和運(yùn)營國際組織。我國長期以來在國際發(fā)展問題上都具有全球視野和國際擔(dān)當(dāng),是國際組織的引領(lǐng)者及開創(chuàng)者,二十國集團(tuán)(以下簡稱G20)、上海合作組織、金磚國家組織便是由我國推動和創(chuàng)建。2016年我國擔(dān)任G20輪值主席期間,G20相繼發(fā)布《G20創(chuàng)新增長藍(lán)圖》《G20貿(mào)易部長會議聲明》《G20科技創(chuàng)新部長會議聲明》《G20新工業(yè)革命行動計(jì)劃》《G20領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會公報(bào)》強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理。2022年《北京宣言》是金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第十次會晤,提出消除數(shù)字鴻溝,并發(fā)布《金磚國家制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型合作倡議》。2022年5月19日,我國作為主席國在金磚國家外長會晤期間以“在全球治理中進(jìn)一步發(fā)揮新興市場和發(fā)展中國家作用”為主題舉行對話,獲得國際社會高度認(rèn)可及贊許。2022年7月12日,世界互聯(lián)網(wǎng)大會國際組織正式成立,總部設(shè)立于中國北京,有助于為全球搭建互聯(lián)網(wǎng)治理平臺,構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。我國倡導(dǎo)組建的上海合作組織、G20、金磚國家組織在國際數(shù)字人權(quán)治理層面發(fā)揮了重要作用,極大提高了我國話語權(quán),未來,應(yīng)以此為鑒,尋求價值理念一致的全球合作伙伴構(gòu)建新型國際數(shù)字治理組織,共同創(chuàng)制數(shù)字人權(quán)規(guī)則及機(jī)制。

(三)優(yōu)化中國數(shù)字人權(quán)規(guī)則創(chuàng)制話語權(quán)

湯普森認(rèn)為“法治本身,對權(quán)力施加有效限制、保護(hù)公民免受權(quán)力機(jī)關(guān)的所有干涉性要求,對我而言是一種絕對的人類善”。(38)參見E.P.Thompson,Whigs and Hunters:The Origin of the Black Act(New York:Pantheon Books 1975 ) p.266.人在集體、組織中,容易被規(guī)則、制度規(guī)訓(xùn),尤其是在數(shù)字時代極易淪為工具。因此,需要時刻警惕“科技的惡”,保持對人性的善,為權(quán)利而斗爭,制定融通國內(nèi)國際的數(shù)字“良法”。20世紀(jì)80年代,布迪厄?qū)σ环N開放的公共社會空間——場域進(jìn)行解讀,其認(rèn)為場域是一種“關(guān)系束”,每個場域都有特定的價值觀和調(diào)控規(guī)則,這些原則和規(guī)則界定了社會空間。(39)黃志雄主編:《數(shù)據(jù)治理的法律邏輯》,武漢大學(xué)出版社2021年版,第541頁。隨著物理時空消解,主權(quán)邊界模糊,數(shù)字場域?qū)φ?、?jīng)濟(jì)、軍事、文化、社會的影響越來越大,制定數(shù)字空間人權(quán)規(guī)則迫在眉睫,數(shù)字人權(quán)規(guī)則話語權(quán)成為各國必爭之地。我國已深刻意識到數(shù)字話語權(quán)的重要性。十四屆全國人大一次會議表決通過了關(guān)于國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的決定,其中一項(xiàng)為組建國家數(shù)據(jù)局,統(tǒng)籌推進(jìn)數(shù)字中國、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字制度發(fā)展,由此數(shù)字治理上升為國家戰(zhàn)略。

構(gòu)建完善的數(shù)字人權(quán)法律保障體系是中國規(guī)則走向世界的前提。迄今為止,我國已制定出臺網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域立法140余部,但立法重點(diǎn)集中于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)與管理、網(wǎng)絡(luò)信息化及安全,(40)參見《新時代的中國網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)》白皮書。數(shù)字人權(quán)立法層面稍顯薄弱。借鑒聯(lián)合國數(shù)字人權(quán)規(guī)范、政策、制度傾向及歐美各國立法經(jīng)驗(yàn),我國數(shù)字人權(quán)立法應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下方面:

第一,堅(jiān)持人權(quán)優(yōu)先的立法理念。“人性尊嚴(yán)在當(dāng)代作為倫理的基礎(chǔ),它關(guān)于當(dāng)代正義的討論,它決定當(dāng)代科技與倫理的關(guān)系?！?41)黃忠正:《人性尊嚴(yán)的概念與界限》,載《月旦法學(xué)雜志》2013年第221期。聯(lián)合國積極倡導(dǎo)立足人權(quán)為基點(diǎn)的國際數(shù)字人權(quán)框架構(gòu)建,歐盟國家瑞典、德國、法國等堅(jiān)決主張將數(shù)字人權(quán)置于優(yōu)先地位,而美國、英國則正在經(jīng)歷由經(jīng)濟(jì)優(yōu)先轉(zhuǎn)向人權(quán)優(yōu)先的立法趨勢,日本、韓國、印度等國亦積極與國際接軌,改良本國立法模式。綜合來看,人權(quán)優(yōu)先的立法理念既是心之所向,也是大勢所趨。

第二,優(yōu)化數(shù)字人權(quán)軟硬法規(guī)范。我國現(xiàn)行法律法規(guī)中有關(guān)于數(shù)字人權(quán)保護(hù)的條款,2009年及2015年刑法修正案設(shè)立侵犯公民個人信息罪,從刑法層面提高對侵權(quán)行為的打擊力度。2016年《網(wǎng)絡(luò)安全法》第12條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)接入權(quán),第40條建立健全用戶信息保護(hù)制度。2020年《民法典》第111條規(guī)定自然人對其個人信息享有人格權(quán)益,第127條對數(shù)據(jù)權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)。2021年《數(shù)據(jù)安全法》著力構(gòu)建數(shù)據(jù)安全保障制度。2021年《個人信息保護(hù)法》第四章專門規(guī)定個人在個人信息處理活動中的權(quán)利,如知情權(quán)、決定權(quán)、查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)等。此外,軟法層面亦頒布一系列規(guī)范性文件,例如2018年司法部出臺《“數(shù)字法治·智慧司法”信息化體系建設(shè)指導(dǎo)意見》,2021年出臺《國家人權(quán)行動計(jì)劃(2021-2025年)》《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要》《“十四五”大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《“十四五”國家信息化規(guī)劃》《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》,2022年相繼頒發(fā)《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》《數(shù)字鄉(xiāng)村標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南》《擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略規(guī)劃綱要(2022-2035年)》《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》等一系列數(shù)字法治建設(shè)文件,從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等等方面強(qiáng)化對數(shù)字權(quán)利的法治保障,并積極參與數(shù)字領(lǐng)域國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定。為進(jìn)一步提升數(shù)字人權(quán)規(guī)則話語權(quán),我國應(yīng)構(gòu)建規(guī)則完備的數(shù)字人權(quán)保障體系,將數(shù)字人權(quán)寫入憲法,并在基本法層面充分踐行人權(quán)優(yōu)先的立法理念,重點(diǎn)關(guān)注數(shù)字隱私權(quán)立法,對聯(lián)合國重視的女性、未成年人、老年人、殘疾人及LGBT群體的數(shù)字人權(quán)應(yīng)予以同等關(guān)注,同時立法要根據(jù)數(shù)字技術(shù)發(fā)展程度與時俱進(jìn),通過網(wǎng)絡(luò)問題的立法重視程度,提高立法話語權(quán)。

第三,理順公權(quán)力—社會權(quán)—私權(quán)利的三元結(jié)構(gòu)立法關(guān)系?！靶畔⒈旧硪殉蔀槭澜缟献畲蟮囊粯渡?人們對自己的了解還不如數(shù)據(jù)銀行。數(shù)據(jù)銀行記錄的個人數(shù)據(jù)越多,我們就越缺少存在感?！碑?dāng)今世界信息不僅是資源,而且成為“權(quán)力的中心”,(42)參見[美]安德雷斯·韋思案:《大數(shù)據(jù)和我們——如何更好地從后隱私經(jīng)濟(jì)中獲益》,胡小銳等譯,中信出版集團(tuán)2016年版,第1、12頁?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)憑借對數(shù)字信息的掌控突破權(quán)利空間邁向權(quán)力領(lǐng)域,擁有“準(zhǔn)立法權(quán)”“準(zhǔn)行政權(quán)”“準(zhǔn)司法權(quán)”,(43)參見馬長山:《邁向數(shù)字社會的法律》,法律出版社2021年版,第134頁。致使傳統(tǒng)的政府/市場二元結(jié)構(gòu)走向政府—平臺—商戶(消費(fèi)者)、公權(quán)力—社會權(quán)—私權(quán)利的三元結(jié)構(gòu)。在“算法即規(guī)則”“代碼即法律”的數(shù)字時代,應(yīng)防止“技術(shù)規(guī)則改寫道德規(guī)則”,(44)鄭智航:《數(shù)字人權(quán)的理論證成與自主性內(nèi)涵》,載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第1期。將人權(quán)置于數(shù)字技術(shù)監(jiān)管框架和立法的中心,建立完善數(shù)字技術(shù)應(yīng)用審查機(jī)制和監(jiān)管法律體系,并進(jìn)一步建設(shè)技術(shù)規(guī)則治理體系?；谒椒ㄒ褵o法對大眾的數(shù)字權(quán)利予以有效保護(hù),只有將數(shù)字權(quán)利上升為數(shù)字人權(quán),構(gòu)建公私合力的數(shù)字人權(quán)保障體系才是當(dāng)前理順政府、平臺、消費(fèi)者數(shù)字人權(quán)立法關(guān)系的最佳路徑。數(shù)字人權(quán)的主體包括個體和集體,義務(wù)主體為具有數(shù)字權(quán)力的企業(yè)和部分公共機(jī)構(gòu),權(quán)利主體與義務(wù)主體存在防御與合作關(guān)系,(45)參見丁曉東:《論“數(shù)字人權(quán)”的新型權(quán)利特征》,載《法律科學(xué)》2022年第6期。既存在防御對抗關(guān)系,又存在合作互惠關(guān)系,在個人/集體—數(shù)字權(quán)力主體—國家三元結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)動態(tài)平衡。

結(jié)語

積極參與全球數(shù)字人權(quán)治理正是大國擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。數(shù)字人權(quán)事關(guān)全人類福祉,理應(yīng)由各國“共商共建共享”。因此,我國應(yīng)大力倡導(dǎo)“人類命運(yùn)共同體”理念,吸引更多價值共同體、利益共同體,共存共融、互惠互補(bǔ),制定符合全人類福祉的數(shù)字人權(quán)規(guī)則,繼續(xù)深化與東盟、拉美、非洲、中亞、歐洲、美國的區(qū)域戰(zhàn)略合作,找準(zhǔn)價值共識與利益痛點(diǎn),提升為全球數(shù)字治理制定規(guī)則的格局與水平,構(gòu)建“融合”的數(shù)字人權(quán)治理秩序,實(shí)現(xiàn)“天下大同”。