古代“為虎拔刺”文本流傳與圖像創(chuàng)造

陳文彬

內(nèi)容摘要：從中國(guó)古代為虎拔刺的報(bào)恩故事入手，首先梳理了其發(fā)展和來(lái)源，強(qiáng)調(diào)了其中印度傳說(shuō)的影響、佛教故事的參照。從文明互鑒的角度，對(duì)比了亞歐大陸東西兩端對(duì)同類故事的發(fā)展和創(chuàng)造?；谖谋菊Q生的圖像敘事，也與宗教傳播過(guò)程中對(duì)高僧、圣徒類人物的宣揚(yáng)相結(jié)合，成為一種“人間宗教”內(nèi)涵中的圖像模式，代表了一類人物的集體形象，如敦煌發(fā)現(xiàn)的伴虎行腳僧圖像。宗教人物和猛獸的互動(dòng)，是宗教宣揚(yáng)的自然觀的體現(xiàn)，將以猛獸為代表的動(dòng)物作為人物的附屬和象征。

關(guān)鍵詞：為虎拔刺；圣杰羅姆；伴虎行腳僧；文明互鑒

中圖分類號(hào)：K879.21；K879.4? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1000-4106（2024）01-0029-09

The Ancient Legend about Pulling a Thorn from a Tigers Paw：

From the Text of the Story to Images from the Hagiographies

—Plus a Discussion on the Collective Nature of Wondering Monks

in Dunhuang Art

CHEN Wenbin

（School of Cultural Heritage， Northwest University， Xian 710127， Shaanxi）

Abstract：Focusing on ancient stories about people curing ailments for animals and receiving rewards in exchange for their generosity， especially the ancient Chinese story of pulling a thorn out of a tigers paw， this paper begins by deciphering the textual origins and development of the story， highlighting the influence of ancient Indian Buddhist legends and stories， and then compares the creation and development of similar stories in China and western Eurasia. This comparative study is interested in this story as a good example of the mutual learning that occurs between civilizations， in which a legend or a story was passed down to later generations， absorbed into religious literature， and finally became a narrative model for writing stories about the lives of Buddhist monks and saints. As a narrative device developed from these stories， images from Dunhuang of important monks represent a kind of ideal image of what it meant to be a monk： a figure of religion wandering among the people. The interaction of ancient religious figures and animals， as depicted in both texts and images， was intended to accord with the common view of nature at the time， and the animals existed more as converts， guardians， or symbols of the identity of the person who cured them than dangerous beasts.

Keywords：pulling a thorn from a tigers paw; Saint Hierom; wandering monk accompanied by a tiger; mutual learning among different civilizations

一 中國(guó)古代的“為虎拔刺”文本

以動(dòng)物為主題的文學(xué)故事在中國(guó)古代文學(xué)史中具有獨(dú)特的地位，對(duì)動(dòng)物進(jìn)行擬人化的描寫，賦予動(dòng)物不具備的人的特性，并將古人所期待寄寓的種種品質(zhì)，不論是善惡，都以動(dòng)物的外在表現(xiàn)出來(lái)，達(dá)到荒誕、震驚、吸引眼球和利于傳播說(shuō)教等目的。其中動(dòng)物求救于人，事后轉(zhuǎn)而報(bào)恩的故事，主要集中在中外文化交流繁榮的唐代出現(xiàn)［1］。

動(dòng)物報(bào)恩故事的興起與佛教?hào)|傳有關(guān)，內(nèi)容多取自佛經(jīng)。佛教認(rèn)為動(dòng)物與人同為有情眾生，同具因果。

與虎有關(guān)的報(bào)恩故事中有如此兩類，一為為虎拔刺，二為取虎口哏。

《唐語(yǔ)林》卷6載“老嫗與虎”故事：

曾有老嫗山行，見(jiàn)一獸如大蟲，羸然跬步而不進(jìn)，若傷其足者。嫗因即之，而虎舉前足以示嫗。嫗看之，乃有芒刺在掌下，因?yàn)榘沃?。俄而虎奮迅闞吼，別嫗而去，似媿其恩者。及歸，翌日，自外擲麋鹿狐兔至于庭者，日無(wú)闕焉。嫗登垣視之，乃前傷虎也，因?yàn)橛H族具言其事，而心異之。一旦，忽擲一死人，血肉狼藉，乃被村人兇者呵捕，云殺人。嫗具說(shuō)其由，始得釋縛。乃登垣伺其虎至，而語(yǔ)之曰：“感則感矣，叩頭大王，已后更莫拋人來(lái)也?。?］

《太平廣記》卷251載：

唐劉禹錫牧連州，替高寓。寓后入羽林將軍，自京附書曰：以承眷，輒舉目代矣。劉答書云：昔有一話，曾有老嫗山行，見(jiàn)大蟲羸然跬步而不進(jìn)，若傷其足。嫗?zāi)恐?，而虎遂自舉足以示嫗，乃有芒刺在掌，因?yàn)榘沃?。俄奮迅闞吼而愧其恩。自后擲麋、鹿、狐、兔于庭，日無(wú)缺焉。嫗登垣視之，乃前傷虎也。因?yàn)橛H族具言其事，而心異之。一旦，忽擲一死人，血肉狼藉，嫗?zāi)吮淮羼阍X捕。嫗具說(shuō)其由，始得釋縛。嫗?zāi)说窃牌浠⒅炼Z(yǔ)曰：“感矣，叩頭大王，已后更莫拋死人來(lái)也?！保ǔ觥都卧掍洝罚?］

又《太平廣記》卷431載：

宗正卿李大可，嘗至滄州，州之饒安縣，有人野行，為虎所逐。既及，伸其左足示之，有大竹刺，貫其臂?；⒏┤N耳，若請(qǐng)去之者。其人為拔之，虎甚悅，宛轉(zhuǎn)搖尾，隨其人至家，乃去。是夜，投一鹿于庭。如此歲余，投野豕獐鹿，月月不絕。或野外逢之，則隨行。［3］3498

又《太平廣記》卷429載：

唐建中初，青州北?？h北有秦始皇望海臺(tái)，臺(tái)之側(cè)有別浕泊，泊邊有取魚人張魚舟結(jié)草庵止其中。常有一虎夜突入庵中，值魚舟方睡，至欲曉，魚舟乃覺(jué)有人。初不知是虎，至明方見(jiàn)之。魚舟驚懼，伏不敢動(dòng)?；⑿煲宰銙恤~舟，魚舟心疑有故，因起坐?；⑴e前左足示魚舟，魚舟視之，見(jiàn)掌有刺可長(zhǎng)五六寸，乃為除之。虎躍然出庵，若拜伏之狀，因以身劘魚舟。良久，回顧而去。至夜半，忽聞庵前墜一大物。魚舟走出，見(jiàn)一野豕腯甚，幾三百斤。在庵前，見(jiàn)魚舟，復(fù)以身劘之。良久而去。自后每夜送物來(lái)，或豕或鹿。村人以為妖，送縣。魚舟陳始末，縣使吏隨而伺之。至二更，又送麋來(lái)，縣遂釋其罪。魚舟為虎設(shè)一百一齋功德。其夜，又銜絹一匹而來(lái)。一日，其庵忽被虎拆之，意者不欲魚舟居此。魚舟知意，遂別卜居焉。自后虎亦不復(fù)來(lái)。（出《廣異記》）［3］3486

通過(guò)對(duì)比可知，此則故事均來(lái)自同一母本，托名于不同之人。故事以野行遇虎—虎掌有刺—為虎拔刺—老虎報(bào)恩為主要敘事線索。正是基于整個(gè)古代動(dòng)物報(bào)恩故事的“動(dòng)物陷困—人施恩—?jiǎng)游飯?bào)恩”結(jié)構(gòu)而來(lái)，自六朝小說(shuō)便已出現(xiàn)，其源頭為佛經(jīng)故事。小說(shuō)等文學(xué)創(chuàng)作中已較佛經(jīng)簡(jiǎn)化，如更多地去除了負(fù)心人與報(bào)恩動(dòng)物的對(duì)比，單獨(dú)聚焦于人與動(dòng)物的報(bào)恩因果中，同時(shí)淡化了前后因果聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)故事本身的志奇。

為虎拔刺可以追溯的故事原型為南朝時(shí)《異苑》卷3為象拔刺的報(bào)恩故事：

始興郡陽(yáng)山縣有人，行田，忽遇一象，以鼻卷之，遙入深山。見(jiàn)一象腳有巨刺，此人牽挽得出，病者即起，相與躅陸，狀若歡喜。前象復(fù)載人就一污濕地，以鼻掘出數(shù)條長(zhǎng)牙，送還本處。彼境田稼常為象所困，其象俗呼為大客，因語(yǔ)云： “我田稼在此，恒為大客所犯。若念我者，勿復(fù)見(jiàn)侵?！北阋?jiàn)躑躅如有馴解，于是一家業(yè)田，絕無(wú)其患。［4］

又《大唐西域記》載：

有一沙門游諸印度，觀禮圣跡，申其至誠(chéng)。后聞本國(guó)平定，即事歸途，遇諸群象橫行草澤，奔馳震吼。沙門見(jiàn)已，升樹以避。是時(shí)群象相趨奔赴，竟吸池水，浸漬樹根，互共排掘，樹遂顛仆。既得沙門，負(fù)載而行，至大樹林中，有象病瘡?fù)炊P。引此僧手，至所苦處，乃枯竹所刺也。沙門于是拔竹敷藥，裂其裳，裹其足。別有大象持金函授予病象，象既得已，轉(zhuǎn)授沙門。沙門開函，乃佛牙也。［5］

事實(shí)上，《異苑》所載象報(bào)恩故事，學(xué)界早已有所討論，如錢鍾書、王立、劉衛(wèi)英、田峰、何紅艷等。許多學(xué)者認(rèn)為其原型為佛經(jīng)故事，如侯忠義認(rèn)為其是對(duì)佛經(jīng)故事的借［6］，薛克翹將其與《本生經(jīng)》中的《寬心本生》聯(lián)系起來(lái)［7］，蔡苡認(rèn)為“拔刺報(bào)恩”故事可追溯至南傳《本生經(jīng)》中的《無(wú)私心本生譚》［8］，其載：

某時(shí)，彼等臨時(shí)所建伐木小舍之傍，有一大象，誤踏軻地羅樹之刺，其刺傷腳劇痛，腫脹出膿，彼因劇痛，體弱難行，聞伐木之音，彼思依賴木工以愈傷痛，用三足近至彼等伐木之所，坐于地上。木工見(jiàn)大象腳腫有刺，以利刃之斧刺腳周圍，然后用繩纏縛木刺，用力拔出，拭去膿血，洗以溫水，敷以藥物，不久傷愈。［9］

南傳《本生經(jīng)》的故事情節(jié)更為豐富完善，前序故事發(fā)展，即遇險(xiǎn)被救助，較為簡(jiǎn)潔，重點(diǎn)突出其后之報(bào)恩內(nèi)容，這當(dāng)然是佛經(jīng)與傳奇小說(shuō)書寫著重的不同，前者重因果，后者重奇怪。拔刺故事的動(dòng)物原型由象到虎的轉(zhuǎn)變的原因之一就是動(dòng)物本身與其行為的反差度，象多憨厚，可為人所用，因此在拔刺報(bào)恩故事中，后續(xù)報(bào)恩演繹空間不足，可見(jiàn)如以象牙等代表錢財(cái)報(bào)恩，敘事較為單調(diào)，缺乏戲劇性；虎為猛獸，其性兇猛，但有報(bào)恩心，這就為故事邏輯帶來(lái)張力，從文本敘述來(lái)看，后續(xù)有如以兔、鹿、死人等進(jìn)行報(bào)恩，在強(qiáng)調(diào)志怪的主題下有更多的書寫可能?！短綇V記·李大可》后續(xù)因李大可換衣虎不識(shí)被虎誤殺，虎知誤殺自悲而死?；⒌膭?dòng)物性和“人性”的矛盾貫穿整個(gè)故事的始終，更加凸顯報(bào)恩老虎擬人化的“義”，正如胡曾詩(shī)“從來(lái)只道虎傷人，今日方知虎報(bào)恩。多少負(fù)心無(wú)義漢，不如禽獸有親情”［10］。

以上種種報(bào)恩，無(wú)非兩種傳播渠道，即宗教典籍和民間口傳，兩者有一定的共通性。正如季羨林所言：“這些故事絕大部分都是寓言、童話等等的小故事，是古代印度人民創(chuàng)造的，長(zhǎng)期流行在民間。這些故事生動(dòng)活潑，寓意深遠(yuǎn)……各教派也看準(zhǔn)了這一點(diǎn)，也都想利用他們來(lái)宣傳自己的教義。這就是為什么同一個(gè)故事在不同教派的經(jīng)典中，也在許多故事集中”［11］。主體不脫離遇難—得救—報(bào)恩的故事體系（對(duì)應(yīng)著敘事中的起因—發(fā)展—結(jié)果），就能將其歸納為同一類型，其中故事主角、遇難方式、報(bào)恩方式就是可以演繹和組織的部分?！坝忠?yàn)榱鱾饔诿耖g的，故其內(nèi)容，或題材，或故事，往往保存了多量的民間故事或民歌的特性；她往往是輾轉(zhuǎn)抄襲的。有許多故事是互相模擬的。”［12］這更類似于一種文學(xué)創(chuàng)作中的“數(shù)獨(dú)游戲”，本質(zhì)是在構(gòu)建故事邏輯合理性的基礎(chǔ)上，突出動(dòng)物擬人化的敘事張力，突出矛盾性，達(dá)到同樣敘事框架下以人的報(bào)恩為內(nèi)容所不能達(dá)到的效果，同時(shí)隱伏著動(dòng)物性與人性的對(duì)比反思。所謂動(dòng)物擬人化故事中合理的邏輯，就是在符合動(dòng)物的生物特性的基礎(chǔ)上增加其所不具有的人的感性認(rèn)識(shí)，即使它并不是完全的人性，如虎以死人報(bào)恩。具體來(lái)說(shuō)，虎受傷的方式和報(bào)恩的方式大致不能脫離其動(dòng)物性，如虎受傷主要為掌被刺、口被噎，以及少數(shù)發(fā)展出的被弓箭射，報(bào)恩的方式為食物報(bào)恩、陪伴報(bào)恩等。另有少數(shù)如《太平御覽》引《搜神記》有關(guān)虎產(chǎn)子求醫(yī)、后以野肉報(bào)恩的故事。

如《宋高僧傳·釋彥偁》載：

嘗一夜有虎中獵人箭。伏于寺閣哮吼不止。偁?wèi)懼?。忙系鞋秉炬下閣言欲拔之。弟子輩扶遏且止者三四。伺其更闌各睡。乃自持炬就拔其箭。虎耽耳舐矢鏃血。顧偁而瞑目焉。質(zhì)明獵師就寺尋虎。偁告示其箭。悛心罷獵焉。［13］

此類故事也與民間崇拜老虎的習(xí)俗結(jié)合。如東北地區(qū)，赫哲族有《山神爺》、鄂倫春《白那恰的傳說(shuō)》、鄂溫克《老虎報(bào)恩情》等神話故事［14］，內(nèi)容主體亦沒(méi)有脫離傳統(tǒng)的虎報(bào)恩故事，且在虎受難的情節(jié)上均與虎掌被刺有關(guān)。

二 古代域外“拔刺”故事

同樣架構(gòu)的故事不僅廣泛傳播于佛教文學(xué)史中，基督教歷史中也存在高度相似的案例。動(dòng)物主角不同于印度傳說(shuō)和佛經(jīng)中的象，以及中國(guó)傳奇中的虎，中古基督教傳播過(guò)程中將藍(lán)本套用在獅子上，并和宗教圣徒的傳奇結(jié)合成新的文本，是文本對(duì)自然界地域性的自我調(diào)整，是文本的在地化適應(yīng)。

最著名的當(dāng)屬圣杰羅姆（Saint Jerome）為獅拔刺。圣杰羅姆為公元5世紀(jì)前后的羅馬基督教圣經(jīng)學(xué)者，完成了圣經(jīng)拉丁文譯本（Biblia Vulgata），在皈依苦修理念后，前往敘利亞苦行隱居。在圣徒傳說(shuō)中，圣杰羅姆為一只爪子被刺的獅子拔刺，感恩獅子遂對(duì)其不離不棄的守護(hù)。同樣在圣徒傳說(shuō)中，圣杰羅姆和格拉西姆斯（Gerasimus of the Jordan）的事跡高度重復(fù)，有學(xué)者也認(rèn)為，兩例圣徒故事之間存在淵源，且圣杰羅姆是格拉西姆斯的拉丁版本［15-16］?？紤]到二者所涉?zhèn)髡f(shuō)的文本高度相似、發(fā)生地均與古敘利亞沙漠有關(guān)、人名的相似，可以將其視為一個(gè)文本？譹？訛。

不論是圣杰羅姆還是格拉西姆斯，為獅子拔刺的原型文本來(lái)自羅馬安德魯克里斯（Androcles and the Lion）。安德魯克里斯為獅子拔刺，后又因獅子而被救，故事本身并不注重獅子對(duì)安德魯克里斯的“報(bào)恩”，特別是獅子并沒(méi)有被高度擬人化?，F(xiàn)存最早關(guān)于此事的記載見(jiàn)于格利烏斯（Aulus Gellius，2世紀(jì)）《阿提卡之夜》（Noctes Atticae）［17］。埃里亞努斯（Claudius Aelianus）在3世紀(jì)的著作《論動(dòng)物的特性》（拉?。篋e Natura Animalium， 英文：On the Characteristics of Animals或On the Nature of Animals）中同樣記載了這個(gè)傳說(shuō)［18］。6世紀(jì)中期以后，伊索寓言出現(xiàn)“牧羊人與獅子”的為獅拔刺故事［19］，其中掌有刺的獅子向牧羊人求助，得到救助并在之后報(bào)恩的故事，已經(jīng)將獅子擬人化。

亞美尼亞的文本中，相同的拔刺故事屬于另一位圣徒（St. Salitay）［20］。愛(ài)爾蘭的傳說(shuō)中，拔刺故事的主角則是圣古德瓦爾（Saint Gudwal，生卒不詳，事跡始見(jiàn)于12世紀(jì)以后文本）與狼［21］。

類似的虎報(bào)恩故事還有“虎口去骨”，與“為虎拔刺”僅是虎受傷的方式不同。故事原型為印度寓言故事，文本自佛本生故事而來(lái)。佛本生故事有“雀王拔骨”之事，載于《經(jīng)律異相》卷11《隨機(jī)現(xiàn)身下菩薩部第四》引《出雀王經(jīng)》：

昔者菩薩身為雀王，慈心濟(jì)眾由護(hù)身瘡。有虎食獸骨拄其齒，病困將終。雀入口啄骨日日若茲，雀口生瘡身為瘦疵，骨出虎口。雀飛登樹，說(shuō)佛經(jīng)曰： “殺為兇瘧其惡莫大?！被⒙勅附?，勃然恚曰： “爾始離吾口，而敢多言?！比付闷洳豢苫此亠w去。［22］

又《菩薩瓔珞經(jīng)》載類似故事：

（獅子王）逢一象王殺而食之。髀骨鯁咽死而復(fù)蘇。時(shí)有木雀在師子前，求覓軟蟲取而食之。師子張口告木雀曰：與吾挽此骨，卻后若得食當(dāng)相報(bào)恩。木雀聞之，入口盡力，拔骨乃得去之……（獅子王違背諾言后）時(shí)彼木雀，飛趣師子當(dāng)立額上，盡其力勢(shì)啄一眼壞。［23］

《太平廣記》卷14：

有虎張口至石室前，若有所告，文（郭文）舉以手探虎喉中得骨，去之。明日，虎銜一死鹿致石室之外。自此虎常馴擾于左右，亦可撫而牽之。文舉出山，虎必隨焉，雖在城市眾人之中，虎俯首隨行，不敢肆暴，如犬羊耳?；蛞詴咧缕浔成?，亦負(fù)而行。文嘗采木實(shí)竹葉以貨鹽米，置于筐中，虎負(fù)而隨之。［3］97

三 “拔刺”等猛獸故事與高僧圣徒傳記

文本的創(chuàng)造

季羨林先生說(shuō)，民間傳說(shuō)故事很多都被利用來(lái)傳播教義， “為虎拔刺”等虎報(bào)恩故事也有佛經(jīng)故事的映照，虎的故事被宗教所吸納，融入宗教理論的體系中?；⑹亲匀唤绲臋?quán)威代表，“為虎拔刺”等故事實(shí)際上表示著佛教“逐漸將自然納入佛教文明熏陶區(qū)域，真乃是弘法的基本目標(biāo)，即將不受佛家影響的區(qū)域轉(zhuǎn)換成受佛教影響的區(qū)域”［24］。體現(xiàn)在文本上，就是對(duì)“為虎拔刺”等故事敘述結(jié)果的豐富演繹，并且嫁接到高僧大德的集體形象上，從而最終形成高僧與虎的獨(dú)特組合。這里要指出的是，“為虎拔刺”等故事，并不是形成高僧與虎組合的唯一或少數(shù)來(lái)源，更多來(lái)源可參看陳懷宇的總結(jié)［24］151-209。

綜合基督教文本和佛教文本的類似故事來(lái)看，中古以來(lái)，隨著宗教向更廣泛的普通民眾的下沉，爭(zhēng)取教徒和向外傳播，都越來(lái)越重視“結(jié)果”。圣杰羅姆為獅拔刺的故事原型來(lái)自安德魯克里斯，但更強(qiáng)調(diào)獅子的“皈依”，獅子報(bào)恩行為突出表現(xiàn)在為其后續(xù)也成為“圣徒”的侍從，獅子也就轉(zhuǎn)變?yōu)樾沤陶?、皈依者、圣徒伙伴、護(hù)教者。

這也與宗教傳播過(guò)程中對(duì)圣徒、高僧的神格化有關(guān)，人們常將他們的活動(dòng)經(jīng)歷賦予神秘和傳奇色彩，能行常人所不能行之事，凸顯皈依宗教在其中的作用，達(dá)到傳播教義的目的。這些被神格化的圣徒和高僧，是新興的崇拜偶像，往往是具有集體性的特征，其事跡多有重復(fù)和雷同。如《法苑珠林》中，為虎說(shuō)法而使虎皈依的故事，舉隅幾條如下：

晉沙門于法蘭……嘗夜坐禪?；⑷肫涫?，因蹲床前。蘭以手摩其頭?；^耳而伏。

晉沙門耆域者……前行，有兩虎迎之，弭耳掉尾。域手摩其頭，虎便入草。

隋慧日道場(chǎng)釋慧越……棲頓幽阻，虎豹無(wú)擾。曾有群獸來(lái)前，因?yàn)檎f(shuō)法。虎遂以頭枕膝，越便捋其須面，情無(wú)所畏。［25］

作為偶像的高僧，已經(jīng)不需要通過(guò)報(bào)恩故事來(lái)使虎皈依這一行為自洽，取而代之的是直接對(duì)報(bào)恩故事結(jié)果的使用。虎于高僧而言，與家犬貍貓無(wú)異。陳懷宇認(rèn)為這種虎皈依的敘事是中國(guó)佛教的獨(dú)特發(fā)明［24］199，從基督教類似的故事來(lái)看，確實(shí)如此，以圣杰羅姆為代表的圣徒神格化，并沒(méi)有將“拔刺”類似的情節(jié)抹去直接表現(xiàn)獅子的皈依。

有關(guān)文獻(xiàn)記載中高僧或圣徒與猛獸的故事，其實(shí)是“一種介于已知和未知、人與神之間的宗教行為”。這些傳記故事更類似民間的傳統(tǒng)故事和口頭傳說(shuō)，可能來(lái)自古老的戲劇、傳奇、宗教的或非宗教的文本，沒(méi)有宗教故事的超凡，但有超脫現(xiàn)實(shí)生活的奇異；沒(méi)有神靈包裝后的無(wú)限創(chuàng)造，但有超越平凡人的英雄奇跡。高僧和圣徒是傳播宗教的主力，與神的超然作用不同，他們是宗教標(biāo)榜的榜樣。榜樣的力量通過(guò)文本的格式套用，因此如高僧傳記中有關(guān)虎的情節(jié)高度類似。榜樣的力量不止于文本，榜樣故事的圖像化更有利于宗教發(fā)揚(yáng)。

四 猛獸與高僧圣徒的圖像創(chuàng)造

敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的佛教藝術(shù)品中有一些唐宋時(shí)期的“伴虎行腳僧圖”（圖1、圖2），表現(xiàn)高僧與虎的圖像組合，已有許多學(xué)者就圖像討論行腳僧的身份問(wèn)題［26-34］。本文認(rèn)為此類圖像中的行腳僧是佛教中高僧一類的集合，是集體形象，非某個(gè)具體或獨(dú)立的高僧大德形象?；蛘?，這種圖像是基于某位高僧大德的傳記文本而繪制的，由于傳記文本的雷同和圖像的去文本化，形成了一類人群集體的圖像志。如同明清流行的祖先像，畫中用來(lái)祭祀和禮拜的祖先形象并不追求和真人形象的“吻合”，而注重人物在圖像中的“在位”，加之榜題和排位的文字說(shuō)明，足以滿足古代宗族系統(tǒng)中類宗教的祭祀需求?！鞍榛⑿心_僧圖”就是高僧大德的集體“影像”，是唐宋以來(lái)的高僧神圣化的結(jié)果。在中國(guó)的傳統(tǒng)中，它的外延還包括佛教的阿羅漢、儒家的圣賢、道教的名士等［35］。如孫英剛所說(shuō)，我們不能隨便從文獻(xiàn)中找一個(gè)高僧伏虎的例子，就說(shuō)圖像中的行腳僧就是文獻(xiàn)所描述的那個(gè)高僧［36］。“他”既可以是李通玄、法藏、寶勝如來(lái)，也可以是達(dá)摩多羅、玄奘、伏虎羅漢，等等?，F(xiàn)所見(jiàn)相關(guān)圖像的高度一致性和身份爭(zhēng)議之間的矛盾，就是將在集體形象中找尋個(gè)體對(duì)應(yīng)的矛盾，因此導(dǎo)致符合形象的身份如此不同，但都可自圓其說(shuō)。

“伴虎行腳僧圖”是行腳僧尊像畫和高僧伏虎傳記文學(xué)的結(jié)合產(chǎn)物。其中行腳僧著出行裝，手持相關(guān)法器，背負(fù)竹笈?！豆徘鍥鰝鳌份d北齊僧人明勖裹糧負(fù)笈，錫杖前行。戴叔倫（732—789年）有詩(shī)《贈(zèng)行腳僧》、晚唐子蘭（888—904年）有《贈(zèng)行腳僧》、北宋梅堯臣（1002—1060年）有《行僧》，可見(jiàn)行腳僧是日常生活可見(jiàn)的現(xiàn)象?！稓v代名畫記》載“西北院小殿南面東西偏門上，王定畫行僧及門間菩薩圓光”［37］，其他如韓幹、陸曜在浙西甘露寺文殊堂內(nèi)外壁各繪“行道僧四鋪”，吳道子在長(zhǎng)安景公寺繪“行僧”，劉行臣在敬愛(ài)寺繪“行腳僧”［37］308，310等。大部分行僧圖均未明確表示其具體的人物名號(hào)，總以“行腳僧”的身份來(lái)表示。甚至“伴虎行腳僧圖”中的行腳僧形象和唐代以后繪畫作品中的世俗“貨郎”也極為一致。圖像中人物服裝、攜帶用器符合行腳僧的形象，是行腳僧身份的“物證”，有如法事器具拂塵、禪杖、經(jīng)卷等，醫(yī)療用具如藥葫蘆等。

伴隨高僧行走的老虎，就是高僧傳記中的常見(jiàn)配角，用來(lái)襯托出高僧與其他僧人、信眾、普通人群的區(qū)別。中國(guó)古代人與自然的矛盾中，最常見(jiàn)的就是虎，所以將虎作為高僧的護(hù)道者和出行伴侶，不脫離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)，屬于人和神之間的“英雄式”贊歌，這就是高僧伏虎傳記文學(xué)的表達(dá)內(nèi)容。

基督教的圣徒傳記記載了降服猛獸，將猛獸作為皈依者、護(hù)道者和伴侶同樣也有圖像化的敘述，如畫家在表現(xiàn)圣杰羅姆時(shí)，經(jīng)常會(huì)將獅子作為附屬形象，繪制于其身旁（圖3）。獅子是以圣杰羅姆為代表的圣徒的身份標(biāo)簽，正如老虎之于高僧，因此，在觀看圣杰羅姆的圖像時(shí)，往往有種伏虎羅漢的既視感（圖4）。同敦煌行腳僧圖像類似，由于圣徒傳記文本的相似，圣杰羅姆等與獅子的圖像同樣也是一類集體人物的表現(xiàn)。雖然圣杰羅姆與獅子在晚期的文本和圖像中成為絕對(duì)的主流，但是依然存在在缺乏榜題的情況下，圣杰羅姆和格拉西姆斯的錯(cuò)認(rèn)與混同，這對(duì)于非基督教文化傳統(tǒng)的人來(lái)說(shuō)更為常見(jiàn)。在圖像上，拜占庭和東正教的傳統(tǒng)更多地將圣人和獅子用來(lái)標(biāo)識(shí)格拉西姆斯。

對(duì)比佛教“伴虎行腳僧”和基督教圣徒與獅圖像，猛獸是人物的附屬，猛獸和人物的形象在圖像中是反現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)中，老虎和獅子屬于兇獸，一般為人力所不能控制，其體型要較人更為碩大。但在圖像中，猛獸作家犬式的處理，乖巧可愛(ài)，體型也小型化。繪畫者通過(guò)對(duì)猛獸的無(wú)害化處理，表達(dá)其對(duì)宗教的皈依；通過(guò)對(duì)體型的變換對(duì)調(diào)，表達(dá)其對(duì)宗教人物的附屬。兩類圖像雖然分屬不同文化、不同地區(qū)、不同宗教，但均反映了宗教信仰中人類對(duì)于尊者相似的刻畫，宗教對(duì)于民間故事、傳說(shuō)一致的吸收，文本轉(zhuǎn)向圖像創(chuàng)作相仿的模式。

近代名士豐子愷依唐傳奇老嫗與虎事，作“虎感拔刺”漫畫，是另一種脫離了宗教對(duì)高僧圣徒崇拜的圖像新創(chuàng)造，畫面中虎反倒過(guò)于夸張得大，正是對(duì)單純虎報(bào)恩文本的圖像化敘述（圖5）。

五 結(jié) 論

綜上，“為虎拔刺”的文本在中國(guó)流行于唐宋的傳奇小說(shuō)中，其故事原型來(lái)自古代印度民間傳說(shuō)?！盀楠{拔刺”的文本在基督教文本中流行擴(kuò)散，其故事原型來(lái)自古羅馬英雄故事。兩者均作為口口相傳的民間傳說(shuō)，被引入到宗教文本，以利傳播宗教。受刺動(dòng)物，如象、虎、狼、獅都是猛獸的代表，是傳說(shuō)和文本在流傳過(guò)程中在地化的表現(xiàn)，突出了人和動(dòng)物界的沖突矛盾。此類故事引入宗教文本后，和佛教高僧、基督教圣徒的崇拜結(jié)合起來(lái)，豐富了原有故事的原因和后果，創(chuàng)造出宗教人物和猛獸的故事模板。在圖像加入并豐富文字?jǐn)⑹碌臍v史過(guò)程中，產(chǎn)生了新式的圖像。敦煌及其他地區(qū)所見(jiàn)“伴虎行腳高僧像”也是類似圖像敘事下的產(chǎn)物，其中的人物是一類高僧大德的集體形象，也是一種宗教圖像的模板。

歐亞大陸的東西兩端在“拔刺”故事的文本？譹？訛和圖像創(chuàng)造上均體現(xiàn)出許多的一致性，演繹中突出品格的升華，強(qiáng)調(diào)猛獸的人性和人物的神性，但又不過(guò)多脫離人間敘事，較神話傳說(shuō)多了幾分人性，比人間故事多了幾絲神秘。圖像創(chuàng)造中強(qiáng)調(diào)動(dòng)物對(duì)人的依附，象征宗教對(duì)自然界的吸納。可能是歐洲中世紀(jì)相關(guān)圖像的缺失，暫可觀之圖像創(chuàng)造，仍是佛教系統(tǒng)下的高僧與虎的圖像更為完整和豐富。這種一致性是對(duì)古代文明之間互鑒的獨(dú)特案例，反映了人類社會(huì)進(jìn)化過(guò)程中的趨同。

參考文獻(xiàn)：

［1］王立.《聊齋志異》中的動(dòng)物報(bào)恩故事的佛經(jīng)文獻(xiàn)溯源［C］//中國(guó)古代社會(huì)與思想文化研究論集：第4輯. 哈爾濱：黑龍江人民出版社，2010：179-193.

［2］王讜.唐語(yǔ)林：卷6［M］. 北京：中華書局，1958：219.

［3］李昉，等.太平廣記［M］. 北京：中華書局，1961：1946.

［4］劉敬叔.異苑：卷3：大客［M］. 北京：中華書局，1991.

［5］玄奘，辯機(jī).大唐西域記校注：卷3［M］. 季羨林，等，校注. 北京：中華書局，1985：340.

［6］侯忠義. 隋唐五代小說(shuō)史［M］. 杭州：浙江古籍出版社，1997：166.

［7］薛克翹. 中印文學(xué)比較研究［M］. 北京：昆侖出版社，2003：267.

［8］蔡苡. “拔刺報(bào)恩”故事的印度淵源與發(fā)展演變［J］. 南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）：42-47.

［9］河北省佛教協(xié)會(huì). 漢譯南傳大藏經(jīng)：第33冊(cè)：小部經(jīng)典八·本生經(jīng)三［M］. 石家莊：河北省佛教協(xié)會(huì)，2012：19-

24.

［10］馮夢(mèng)龍. 醒世恒言：卷5［M］. 北京：人民文學(xué)出版社， 1956：96.

［11］季羨林. 關(guān)于巴利文《佛本生故事》［M］//比較文學(xué)與民間文學(xué). 北京：北京大學(xué)出版社，1991：123.

［12］鄭振鐸. 中國(guó)俗文學(xué)史［M］. 上海：上海古籍出版社，2013：3.

［13］贊寧. 宋高僧傳：卷16［M］. 北京：中華書局，1987.

［14］黃任遠(yuǎn). 通古斯：滿語(yǔ)族神話研究［M］. 哈爾濱：黑龍江人民出版社，1999：66-67.

［15］Rice，E. F. Saint Jerome in the Renaissance，Johns Hopkins symposia in comparative history［M］. Johns Hopkins University Press，1985：44-45.

［16］Salter，David. Holy and Noble Beasts：Encounters with Animals in Medieval Literature［M］. D. S. Brewer，2001：21.

［17］Gellius. Noctes Atticae（Attic Nights）：Vol.1，Book V，14［M］. Loeb Classical Library，1927：423-427.

［18］Claudius Aelianus. On the Characteristics of Animals： Volume II，Books 6-11［M］. Harvard University Press，1959：166-171.

［19］Laura Gibbs. Aesops Fables［M］. Oxford：Oxford University Press （Worlds Classics），2002：Fable 69，Ademar 35，Perry 563.

［20］Thomson R W，Garso？觙an N G. The Epic Histories Attri-

buted to P‘a(chǎn)wstos Buzand （Buzandaran Patmut‘iwnk‘） ［M］. Harvard University Press，1989：205-206.

［21］Alexander D，Saints and animals in the Middle Ages［M］. Boydell & Brewer Ltd，2008：114.

［22］僧旻，寶唱，等. 經(jīng)律異相：卷11：隨機(jī)現(xiàn)身下菩薩部第四［M］.上海：上海古籍出版社，1988：62.

［23］竺佛念，譯.菩薩瓔珞經(jīng)：卷11［M］//大正藏：卷16. 臺(tái)北：新文豐出版公司，1983：98.

［24］陳懷宇. 動(dòng)物與中古政治宗教秩序［M］. 上海：上海古籍出版社，2012：158.

［25］釋道世. 法苑珠林校注［M］. 周叔迦，等，校注. 北京：中華書局，2003：1884，866，1939.

［26］秋山光和. “敦煌畫‘虎をつれた行腳僧をめぐる考察”ペリオ將來(lái)絹繪二遺例紹介中心［J］. 美術(shù)研究，1965，238.

［27］松本榮一. 達(dá)磨多羅像［M］//燉煌畵の研究：圖像篇.京都：同朋舎，1985：516-517.

［28］松本榮一. 敦煌畫研究：上冊(cè)［M］. 林保堯，趙聲良，等，譯. 杭州： 浙江大學(xué)出版社，2019：295-300.

［29］王惠民. 敦煌畫中的行腳僧圖新探［J］. （香港）九州學(xué)刊，1995（4）：43-55.

［30］王惠民.敦煌佛教與石窟營(yíng)建［M］. 蘭州： 甘肅教育出版社，2013：440-443.

［31］王惠民. 行腳僧圖［M］//敦煌佛教圖像研究. 杭州： 浙江大學(xué)出版社，2016：93-115.

［32］于向東. 唐代行道僧圖像考［J］. 藝術(shù)考古，2011（3）：108.

［33］李翎. 玄奘大師像與相關(guān)行腳僧圖像解析［J］. 法音，2011（4）：42-43.

［34］孫曉崗. 敦煌“伴虎行腳僧圖”的淵源探討［J］. 敦煌學(xué)輯刊，2012（4）：107.

［35］王靜芬. 以東亞玄奘畫像為中心審視圣僧神化歷程［J］. 張善慶，譯. 敦煌研究，2016（2）：30.

［36］孫英剛. 《三藏法師像》初探：一件珍貴的圖像文獻(xiàn)［J］. 中國(guó)民族博覽，2014，（11/12）：15-22.

［37］張彥遠(yuǎn).歷代名畫記：卷9［M］. 上海：上海古籍出版社，1987：308，344.