曾嶸,王立勝

(1.中國社會科學(xué)院大學(xué) 哲學(xué)院,北京 102488;2.中國社會科學(xué)院 哲學(xué)研究所,北京100732)

自馬克思主義傳入中國始,就面臨著如何與中國相適應(yīng)、如何中國化等重大問題。事實上,我們黨很早就意識到馬克思主義與中國文化相結(jié)合的問題,“要使得馬克思列寧主義這一革命科學(xué)更進(jìn)一步地和中國革命實踐、中國歷史、中國文化深相結(jié)合起來”(1)中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編:《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第20冊,北京:中央文獻(xiàn)出版社,2011年,第318 -319頁。。在此基礎(chǔ)上,習(xí)近平總書記進(jìn)一步提出“堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”(2)習(xí)近平:《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話》,《人民日報》2021年7月2日,第2版。。“兩個結(jié)合”的提出,標(biāo)志著我們黨對馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程及內(nèi)在規(guī)律有了更為深刻的認(rèn)識。

作為我國最早研究和傳播馬克思主義的學(xué)者之一,張申府在中國馬克思主義哲學(xué)史上有其獨特貢獻(xiàn)。他意識到馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化結(jié)合的重要性,試圖將唯物辯證法與中國哲學(xué)以及西方邏輯思維的方法相結(jié)合,提出“孔子、列寧、羅素三流合一”的哲學(xué)主張,以此構(gòu)建自己的哲學(xué)體系。他所提出的“辯證綜合”說為中國馬克思主義哲學(xué)自主知識體系的建構(gòu)提供了路徑借鑒,并經(jīng)張岱年等人發(fā)展而成為中國馬克思主義哲學(xué)的流派之一,具有重要的理論意義。因此,有必要對作為中國馬克思主義哲學(xué)家的張申府給予更多關(guān)注,并在中國馬克思主義哲學(xué)史上對其進(jìn)行定位與研究,這對于如何在“兩個結(jié)合”中建構(gòu)中國馬克思主義哲學(xué)自主知識體系極具啟示意義。

一、張申府在中國馬克思主義哲學(xué)史上的地位

在中國,20世紀(jì)初期是文化大論戰(zhàn)的時代,各種思潮涌入,愛國知識分子為救亡圖存而上下求索,爆發(fā)了反對封建主義、提倡“科學(xué)”與“民主”的新文化運動,這是一場以“科學(xué)”與“民主”為旗幟的思想文化革新運動。張申府深受此次運動的影響,積極投身新文化運動,多次發(fā)表文章表達(dá)自己對“科學(xué)”與“民主”的重視和強(qiáng)調(diào)。在諸多西方思想中,他尤為推崇羅素哲學(xué)。郭湛波在20世紀(jì)30年代所著的《近五十年中國思想史》中認(rèn)為,張申府“是中國研究羅素學(xué)說最有成績的人,可說是中國羅素哲學(xué)專家”(3)郭湛波:《近五十年中國思想史》,上海:上海古籍出版社,2010年,第153頁。。由此可見,羅素哲學(xué)對張申府影響頗深。而后,隨著新文化運動的深入開展和俄國十月革命的勝利,馬克思主義從西方眾多思潮中脫穎而出,正在苦苦尋覓救國救民之路的李大釗最先認(rèn)識到馬克思主義的先進(jìn)性,成為我國舉起馬克思主義與社會主義大旗的第一人。在李大釗的感召和宣傳下,張申府開始接受共產(chǎn)主義思想,譯介了一些宣傳馬克思主義和社會主義的文章,積極參與實際政治活動,成為五四知識分子中最早轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的先行者之一。

當(dāng)其時,全盤西化論與文化復(fù)古主義相互碰撞、激烈論戰(zhàn)。在兩派的爭論中,張申府始終保持客觀的態(tài)度,提出要超越“保守東方舊化說”“移植西洋舊化說”“機(jī)械地融合東西兩化說”三種舊的文化觀(4)張申府:《張申府文集》第一卷,石家莊:河北人民出版社,2005年,第63 -64頁。,主張理性對待傳統(tǒng)文化,既不盲從批孔,也不盲目尊孔;同時要學(xué)習(xí)西方文化,推崇唯物辯證法,提出“合孔子、列寧、羅素而一之”(5)張申府:《張申府文集》第三卷,石家莊:河北人民出版社,2005年,第434頁。的哲學(xué)理路,主張采取辯證綜合的立場,以中國傳統(tǒng)文化為主體,將馬克思主義和西方哲學(xué)“中國化”,以西洋文明之長補(bǔ)中華文明之短,從而建立一種綜合的、符合未來的新哲學(xué)。張申府的“辯證綜合”說絕不是形式主義的中西馬結(jié)合或者折中主義,面對“中國向何處去”的時代之問,他沒有陷入全盤西化和文化復(fù)古主義的窠臼,而是在深入研究邏輯解析哲學(xué)、唯物辯證法和中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上,首倡馬克思主義、羅素哲學(xué)與中國文化相結(jié)合,顯示出強(qiáng)烈的理論前瞻性與文化包容性。盡管未曾建立起完整嚴(yán)密的哲學(xué)體系,但張申府在中西文化激烈對抗的時代背景下,主張樹立民族自覺的意識,堅持將文化的時代性與民族性相結(jié)合,試圖在學(xué)理上融通中國傳統(tǒng)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué),以探索中國道路、解決中國問題,可謂是學(xué)術(shù)和理論層面上明確提出馬克思主義與中國文化結(jié)合的第一人,為中國馬克思主義哲學(xué)的建構(gòu)予以了學(xué)理示范。從這個意義上說,張申府在中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上,是為辯證綜合之路的開創(chuàng)者。

然而,尋求真理的道路并不平坦,由于種種現(xiàn)實和政治原因,張申府只是提出了“辯證綜合”說的雛形,并沒有進(jìn)一步的論證,真正從學(xué)理化角度來實現(xiàn)馬克思主義與中國文化結(jié)合的人是他的弟弟張岱年。張岱年的思想受其兄影響頗深,在為學(xué)進(jìn)路和哲學(xué)取向上都與張申府同調(diào):

我青年時期初習(xí)哲學(xué),曾受到申府的引導(dǎo)?！髞砦毅@研馬克思、恩格斯、列寧的哲學(xué)著作,也受到了申府的指引。(6)張岱年:《張申府的哲學(xué)思想》,張岱年、湯一介等著:《文化的沖突與融合:張申府先生、湯用彤先生、梁漱溟先生百年誕辰紀(jì)念文集》,北京:北京大學(xué)出版社,1997年,第6頁。

我的主要興趣是推崇唯物論、闡揚辯證法,在方法上擬將唯物辯證法與邏輯分析法結(jié)合起來,在理論上擬將現(xiàn)代辯證唯物論與中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的精粹思想結(jié)合起來;在方法上注重分析,在內(nèi)容上則致力于綜合。(7)張岱年:《張岱年全集》第八卷,石家莊:河北人民出版社,1996年,第195頁。

可以說,張岱年的工作是對張申府學(xué)說的推進(jìn)與完善。具體而言,其一,在哲學(xué)理論上,彌補(bǔ)了張申府的學(xué)術(shù)遺憾,接著“孔子、列寧、羅素三流合一”講,汲取中西哲學(xué)之長,提出構(gòu)建符合時代要求的“唯物、理想、解析,綜合于一”(8)張岱年:《張岱年全集》第一卷,石家莊:河北人民出版社,1996年,第262頁。的新哲學(xué)體系。他先后完成了《中國哲學(xué)大綱》和《天人五論》,前者為史,以馬克思主義唯物論分析中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的氣本論思想,是近代中國第一部運用邏輯分析和辯證方法的中國哲學(xué)范疇史;后者為論,以辯證法和邏輯分析為基本方法,闡揚了現(xiàn)代辯證唯物論和以張載、王夫之為代表的中國傳統(tǒng)唯物論與辯證法思想。二者史論結(jié)合,是張岱年立足于馬克思主義的基本立場與觀點,對中國傳統(tǒng)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)加以“綜合創(chuàng)新”的思想創(chuàng)造,是在學(xué)理上將馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合的具體落實,構(gòu)成了張岱年的“新唯物論”哲學(xué)體系。從哲學(xué)形態(tài)來說,恰逢馮友蘭的“新理學(xué)”、熊十力的“新唯識論”、賀麟的“新心學(xué)”等中國現(xiàn)代唯心哲學(xué)的顯學(xué)時代,張岱年的“新唯物論”則以辯證唯物論的觀點接著中國傳統(tǒng)哲學(xué)的問題講,是中國馬克思主義哲學(xué)在學(xué)理層面對中國現(xiàn)代唯心哲學(xué)的有力回應(yīng),具有重要理論意義。其二,在方法上,張岱年繼承了張申府解析和辯證的方法論,提出了“哲學(xué)上一個可能的綜合”(9)張岱年:《張岱年全集》第一卷,第262頁。,即以唯物論為基礎(chǔ)并吸取理想與解析,將“唯物、理想和解析,綜合于一”的“綜合創(chuàng)新”說。在20世紀(jì)80年代的文化討論熱潮中,張岱年逐漸完善了30年代提出的“綜合創(chuàng)新”說,將其進(jìn)一步發(fā)展為“文化綜合創(chuàng)新論”,即在馬克思主義普遍原理的指導(dǎo)下,立足社會主義原則,對傳統(tǒng)文化進(jìn)行科學(xué)的分析和審慎的篩選,通過辯證的綜合,創(chuàng)造出一種既有民族特色又充分體現(xiàn)時代精神的、具有中國特色的社會主義的新文化。

從“孔子、列寧、羅素三流合一”的“辯證綜合”說,到“唯物、理想和解析,綜合于一”的“綜合創(chuàng)新”說,可謂開拓了“今后哲學(xué)之一個新路”,這條新路是張氏兄弟的共同成果,方克立將其歸為綜合創(chuàng)新派(10)方克立將20世紀(jì)思潮分為自由主義的“全盤西化”派、保守主義的“儒學(xué)復(fù)興”派和馬克思主義的“綜合創(chuàng)新”派,第一次把“綜合創(chuàng)新”論看作是20世紀(jì)80年代文化討論中的三大主流觀點之一,而且把它當(dāng)作中國馬克思主義文化派的代表。參見方克立:《綜合創(chuàng)新之路的探索與前瞻》,《哲學(xué)動態(tài)》2008年第3期,第6頁。,張申府是首倡者,張岱年則是進(jìn)一步的闡揚者、具體實踐者和主要理論代表。方克立本人也同樣接著“綜合創(chuàng)新”說講,提出“馬學(xué)為魂,中學(xué)為體,西學(xué)為用,三流合一,綜合創(chuàng)新”的主張,即以馬克思主義的科學(xué)世界觀和方法論為指導(dǎo),堅持中國新文化建設(shè)的社會主義方向;以有著數(shù)千年歷史積淀的自強(qiáng)不息、變化日新、厚德載物、有容乃大的中國文化為運作主體、生命主體、創(chuàng)造主體和接受主體,堅持民族文化主體性的原則;以西方文化和其他民族文化中的一切積極成果為借鑒的對象(11)方克立:《“馬魂、中體、西用”:中國文化發(fā)展的現(xiàn)實道路》,《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2010年第4期,第18頁。?！榜R魂、中體、西用”論是對二張哲學(xué)思想和精神實質(zhì)的一以貫之,被視為“綜合創(chuàng)新”說的“闡揚深化”和“超越升華”(12)楊翰卿:《方克立先生文化綜合創(chuàng)新三境界》,《中州學(xué)刊》2014年第7期,第119頁。,其“魂、體、用”的三元模式突破了傳統(tǒng)中西對立、體用二元的模式,為中、西、馬三者的合流提供了一條新思路,既肯定了馬克思主義的指導(dǎo)思想地位,又突出強(qiáng)調(diào)了民族文化的主體性,同時堅持面向世界、對外開放的方針,對中國新文化建設(shè)和發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

張岱年曾在北京大學(xué)任教多年,受其影響,北大一批現(xiàn)代馬克思主義學(xué)者也沿襲了綜合創(chuàng)新的路徑。黃楠森進(jìn)一步區(qū)分了“綜合”與“創(chuàng)新”,認(rèn)為綜合是對中西文化精華的綜合,創(chuàng)新則要基于社會主義改造、改革和建設(shè)的現(xiàn)實實踐(13)黃楠森:《張岱年先生與馬克思主義哲學(xué)》,《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2005年第3期,第138頁。。由此,他提出,建構(gòu)中國特色社會主義文化的核心就是正確處理中、西、馬三者的辯證關(guān)系,即以馬克思主義為指導(dǎo),以社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐為基礎(chǔ),以中國傳統(tǒng)文化、西方文化為思想資源,建設(shè)和發(fā)展中國現(xiàn)代社會主義文化(14)參見黃楠森:《張岱年先生與馬克思主義哲學(xué)》,第138頁;王東:《馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的一面旗幟——紀(jì)念黃枬森先生》,《高校理論戰(zhàn)線》2013年第3期,第10頁。,其實質(zhì)就是文化的綜合創(chuàng)新。王東是張岱年和黃楠森的學(xué)生,在二人的基礎(chǔ)上發(fā)展了“綜合創(chuàng)新”說,提出走“古今中外,綜合創(chuàng)新”的大道(15)王東:《馬克思主義哲學(xué)綜合創(chuàng)新論;王東哲學(xué)創(chuàng)新論集》,武漢:武漢大學(xué)出版社,2010年,第375頁。,主張把“馬克思主義哲學(xué)中的好東西”“近現(xiàn)代西方哲學(xué)中的新東西”“中國哲學(xué)中的活東西”(16)王東:《馬克思主義哲學(xué)綜合創(chuàng)新論;王東哲學(xué)創(chuàng)新論集》,第378頁。,在馬克思主義的指導(dǎo)下,全部綜合起來、熔為一爐,從而創(chuàng)造中國特色社會主義的新型文化和21世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)代新形態(tài)。

總的來說,自五四運動始,20世紀(jì)的中國思想文化界漸呈中、西、馬“鼎足而三”之勢,在當(dāng)時自由主義西化派與文化保守派論戰(zhàn)不休的背景下,張申府率先在學(xué)理上看到了中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)之“正待相補(bǔ)相充”(17)張申府:《張申府文集》第三卷,第434頁。以及將三者之精華“綜合于一”的可能性,提出“合孔子、列寧、羅素而一之”的思想主張,為構(gòu)建中國馬克思主義哲學(xué)和發(fā)展中華新文化提供了正確且可行的思路。這一思想首先影響了張岱年,經(jīng)張岱年論證闡揚而形成了系統(tǒng)的“新唯物論”哲學(xué)和“綜合創(chuàng)新”說,這是中國馬克思主義哲學(xué)史上重要的學(xué)理化成果,是對張申府哲學(xué)思想和“辯證綜合”方法的繼承與發(fā)展。二張的哲學(xué)思想開創(chuàng)了“孔子、列寧、羅素三流合一”“將唯物、理想、解析綜合于一”的哲學(xué)新路,是為中國馬克思主義哲學(xué)的“綜合創(chuàng)新”派。其后,方克立將其概括發(fā)展為“馬魂、中體、西用”論,又經(jīng)黃楠森、王東等現(xiàn)代學(xué)者大力傳承闡發(fā),一直影響到今天。因此,在這個意義上說,張申府的貢獻(xiàn)在于,他在中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上首次提出中、西、馬“三流合一”的總體思路,是“綜合創(chuàng)新”派的開創(chuàng)者和先行者。這一“綜合創(chuàng)新”的新路后經(jīng)張岱年大力推進(jìn),以及方克立、黃楠森、王東等學(xué)者的繼承發(fā)展,最終成為中國馬克思主義哲學(xué)的重要流派,并上升到一個新的高度,為如今構(gòu)建中國馬克思主義哲學(xué)和中國現(xiàn)代哲學(xué)新形態(tài)提供了一條具備現(xiàn)實可能性的理想道路。

二、中國馬克思主義哲學(xué)的理論嘗試:“合孔子、列寧、羅素而一之”的哲學(xué)

從學(xué)術(shù)歷程來看,張申府先后受到了中學(xué)、西學(xué)和馬克思主義的深刻影響。他出生在一個中國傳統(tǒng)的官僚地主家庭,自小跟隨進(jìn)士出身的父親讀書,接受了良好的舊學(xué)教育。在進(jìn)入北大學(xué)習(xí)后,張申府接觸到了羅素的思想,深深為之吸引,并在新文化運動中積極宣傳西方的科學(xué)精神和科學(xué)方法。而后,又在李大釗的影響下逐漸走上馬克思主義之路,并參與了中國早期共產(chǎn)主義小組的創(chuàng)建。正是在深入研究唯物辯證法、中學(xué)與西學(xué)的基礎(chǔ)上,張申府構(gòu)建了自己獨特的“合孔子、列寧、羅素而一之”的哲學(xué)體系,是中國馬克思主義哲學(xué)史上在學(xué)術(shù)層面做出的首次理論嘗試。其要旨在于以馬克思的辯證唯物論為基礎(chǔ),貫通中西、融合古今,通過汲取古今中外哲學(xué)之精華以構(gòu)建嶄新的具有現(xiàn)代形態(tài)的哲學(xué)體系。

(一)解析法與唯物辯證法的融通

張申府被認(rèn)為是中國把馬克思主義的辯證法和羅素的分析方法結(jié)合的第一人(18)李維武:《20世紀(jì)中國哲學(xué)本體論問題》,長沙:湖南教育出版社,1991年,第149頁。,他重視西方文化中的科學(xué)方法和科學(xué)精神,特別是分析哲學(xué)中的解析法。當(dāng)時,國內(nèi)學(xué)術(shù)界有將辯證法與解析法對立的思想傾向,馬克思主義者認(rèn)為邏輯解析法是形而上學(xué)的思維方式,其反對者則認(rèn)為唯物辯證法不合邏輯。張申府區(qū)分了形而上學(xué)思維方式與形式邏輯,既肯定了辯證法的真理價值,又承認(rèn)了邏輯分析的科學(xué)意義(19)張岱年:《張申府的哲學(xué)思想》,張岱年、湯一介等著:《文化的沖突與融合:張申府先生、湯用彤先生、梁漱溟先生百年誕辰紀(jì)念文集》,第6頁。,認(rèn)為辯證法和解析法不僅不矛盾,而且是相通互補(bǔ)、能夠結(jié)合的。從哲學(xué)傳統(tǒng)來看,二者有很大不同。邏輯主義的分析哲學(xué)受原子論影響,注重“分”,通過邏輯解析,可以對哲學(xué)問題和哲學(xué)對象條分縷析,從而直抵現(xiàn)象的中心與本質(zhì);唯物辯證法在方法上更注重整體把握,注重現(xiàn)象的相互關(guān)聯(lián)和發(fā)展變化。然而,二者在某種程度上也有相通之處。邏輯哲學(xué)的目的是“把思想,把言辭,弄清楚,藉以見出客觀的實在”(20)張申府:《張申府文集》第二卷,石家莊:河北人民出版社,2005年,第185頁。;而唯物辯證法也在承認(rèn)客觀實在的前提下,通過科學(xué)的方法和實踐達(dá)到對客觀事物的認(rèn)識。因此,解析法與唯物辯證法雖根本假定和出發(fā)點不同,但相通之處在于二者都是“實事求是”的科學(xué)方法。

并且,解析法與唯物辯證法更是相通互補(bǔ)的。邏輯解析重分析,但有割裂破碎之弊;辯證唯物重全、重關(guān)聯(lián),但有籠統(tǒng)漠忽之弊(21)張申府:《張申府文集》第二卷,第185頁。。如將二者加以綜合,則“解析而辯證唯物,可以不至于茫無歸宿。辯證唯物而兼解析,也庶幾免掉粗略或神秘。兩派所重,本同在方法”(22)張申府:《張申府文集》第二卷,第185頁。。在唯物辯證法與解析方法結(jié)合的基礎(chǔ)上,張申府提出了“術(shù)(道)在辯證,而法(方)在解析”(23)張申府:《張申府文集》第二卷,第344頁。的“解析的辯證唯物主義”(24)郭一曲:《現(xiàn)代中國新文化的探索》,廣州:廣東人民出版社,2002年,第42頁。。邏輯解析作為哲學(xué)的分析工具,能理順哲學(xué)問題,使其更清晰,但缺乏對世界的整體把握,無法作為哲學(xué)的世界觀;唯物辯證法才是整個哲學(xué)體系的指導(dǎo)思想,因為它提供了一種科學(xué)的世界觀和實事求是的態(tài)度。因此,邏輯分析提供了哲學(xué)的方法與型式,唯物辯證法給哲學(xué)以立場和觀點,二者彼此補(bǔ)益、相輔相成,此即分與全的相反相成,對立統(tǒng)一的統(tǒng)一解析。并且,張申府認(rèn)為,許多哲學(xué)問題單靠邏輯的解析是行不通的,還需結(jié)合辯證法和唯物主義才能解決,“人類思想之改造”和“世界狀態(tài)之變更”更有待于兩種哲學(xué)的“會歸”,以解析為工具、以辯證唯物論為立場的“解析的辯證唯物論”就是當(dāng)時所亟須的真正的哲學(xué)。

(二)中學(xué)與西學(xué)的融通

“古今中西”之辨是20世紀(jì)中國思想界的主線,五四運動以來國內(nèi)文化思潮呈現(xiàn)出多元化的趨勢。其中,以胡適、陳序經(jīng)等為代表的自由主義西化派,主張全盤西化,強(qiáng)調(diào)個人自由和民主政治;以梅光迪、吳宓等為代表的學(xué)衡派,則主張維護(hù)傳統(tǒng)文化的精髓,強(qiáng)調(diào)人文精神和社會責(zé)任。這些文化思潮雖然有不同的觀點和主張,但都在一定程度上反映了當(dāng)時中國社會的現(xiàn)實和人民的精神需求。自由主義西化派的出現(xiàn),是西方文明沖擊下中國知識分子追求自由和民主的體現(xiàn);學(xué)衡派的興起,則是中國傳統(tǒng)文化的堅守和維系。事實上,“古今中西”之辨并不是非此即彼的選擇題。每一種文化都有其獨特的價值和意義,而文化的交流與碰撞正是促進(jìn)文化發(fā)展的動力之一。因此,面對新文化運動以來民族保守主義和西方自由主義的激烈沖突,張申府并未盲目認(rèn)同某一方的觀點,而是超越“古今中西”之辨,樹立起民族自覺的意識,融通中西哲學(xué)之精華,試圖通過引進(jìn)西洋邏輯和科學(xué)以彌補(bǔ)中國文化籠統(tǒng)含糊之弊。

在張申府看來,東西方文化之間存在顯著差異,主要表現(xiàn)在人與自然的關(guān)系上,西方文明的核心在于征服自然,而中國文明則注重人與自然的和諧共存。從哲學(xué)出發(fā),中西方文化在思維方式上也迥然不同,中國哲學(xué)強(qiáng)調(diào)個體間的“共在”與“統(tǒng)一”,是一種整體的思維方式;而西方哲學(xué)則是追問、探尋多樣世界的本原,并受原子論影響而持一種重“分析”的思維方式。由此,張申府認(rèn)為,“一與通”是東方哲學(xué)特點,“多與析”則是西方哲學(xué)所長(25)張申府:《張申府文集》第三卷,第138頁。。兩種思維方式在人類文明史上都有重要價值,但也有弊病:西方哲學(xué)過于關(guān)注自然與世界,忽略人文關(guān)懷;中國哲學(xué)則過于關(guān)注人道,忽視對自然外物的研究。張申府看到了西方近代文化“疲于物質(zhì)之下”的弊端,并且隨著數(shù)百年資本主義的發(fā)展而愈演愈烈,雖然西方的現(xiàn)代化帶來了科技和社會進(jìn)步,但也在資本剝削下造成了人與人、人與社會、人與自然關(guān)系的高度緊張和全面異化。相比之下,中國自先秦以來有著豐富的思想資源,只是隨著世界歷史的展開,這些思想逐漸式微。因此,他認(rèn)為,應(yīng)融合中國古代道德哲學(xué)與西洋自然科學(xué),取彼之長、補(bǔ)此之短,“把仁的生活,與科學(xué)或與由科學(xué)而生的工業(yè),融合在一起”(26)張申府:《張申府文集》第三卷,第123頁。,以“仁”之人生哲學(xué)作為引導(dǎo)西方的科學(xué)及“科學(xué)法”的價值體系,構(gòu)建一個融通中西哲學(xué)的、體現(xiàn)中華民族之時代精神與民族精神的新哲學(xué)。

(三)孔子、列寧、羅素“三流合一”的哲學(xué)

在融通解析法與唯物辯證法、中學(xué)與西學(xué)的基礎(chǔ)上,張申府提出了集中、西、馬為一體的“三流合一”思想。具體而言,將羅素思想與列寧思想相結(jié)合,是為解析的辯證唯物主義思想;又在大客觀主義的框架下,將解析的辯證唯物主義與孔子仁學(xué)相結(jié)合,由此形成了“合孔子、列寧、羅素而一之”的哲學(xué)。這是在會通中西、融匯古今的基礎(chǔ)上所建立起來的獨特體系(27)參見湯一介:《會通中西 熔鑄古今——讀〈張申府文集〉》,《社會科學(xué)論壇》2005年第10期,第41頁;許全興:《張申府與中國現(xiàn)代哲學(xué)》,張岱年、湯一介等著:《文化的沖突與融合:張申府先生、湯用彤先生、梁漱溟先生百年誕辰紀(jì)念文集》,第72頁;李維武:《20世紀(jì)30年代—40年代馬克思主義哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)結(jié)合的形態(tài)》,《中國人民大學(xué)學(xué)報》2008年第2期,第17頁。,為學(xué)理層面的馬克思主義哲學(xué)中國化開辟了新道路。

首先,張申府找到了中國傳統(tǒng)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的相通點。張申府認(rèn)為,中國哲學(xué)與唯物辯證法有著相同的出發(fā)點,“中國哲學(xué)所見的生活,乃是熙熙融融為其象,而實大剛健為其體。中國哲學(xué)的出發(fā)點確在是活的”(28)張申府:《張申府文集》第三卷,第181頁。;唯物辯證法也是如此,“辯證法第一要義……乃在于活”(29)張申府:《張申府文集》第三卷,第182頁。。并且,辯證法唯物論并非只是西方的固有傳統(tǒng),同時也深深植根于中國傳統(tǒng)文化之中。在張申府看來,“實”是中國最好的傳統(tǒng),中國哲學(xué)的優(yōu)點在于其務(wù)實精神,這與現(xiàn)代唯物論是高度契合的。辯證唯物論的首要方法和原則也是“實”,即承認(rèn)實在、如實而觀。張申府的“大客觀”思想正是試圖超越主客觀對立的關(guān)系,真正做到客觀實際的唯物。

這一“實而活”的哲學(xué),既是辯證唯物論的精蘊,也是中國哲學(xué)中最為核心的理念,在中國古代孕育了關(guān)于“仁、易、生”的哲學(xué),是中國傳統(tǒng)哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的交匯點。張申府認(rèn)為,“仁、易、生”三者在本質(zhì)上是一體的,都統(tǒng)一于行仁的實踐之中。仁是生命的本質(zhì),而易則是生命的變化發(fā)展,離仁無生,離生無易,只有深入實踐中行仁,才能真正理解和體驗生命的真諦和宇宙的奧秘。同時,萬物之生化就是“易”之變化發(fā)展,更是天地之仁的體現(xiàn),故仁者長生萬物,仁者變動不居,仁者生生日新,所以為生之本原、易之造化。所以,在張申府看來,“中國哲學(xué)的言仁、生、易,實深有合乎辯證法,有順乎大客觀”(30)張申府:《張申府文集》第三卷,第181頁。。

可以說,一方面,通過深入分析“仁、易、生”的辯證關(guān)系,張申府從辯證法的高度把中國哲學(xué)的基本精神加以貫通,運用馬克思主義的唯物辯證法對中國傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行了全新的解讀,通過深入挖掘其中蘊含的現(xiàn)代元素,賦予中國傳統(tǒng)文化以嶄新的生命力;另一方面,“仁”完美地融合了辯證法的思維方式與中華文化的價值觀,為馬克思主義的唯物辯證法找到了最具中國文化特色的哲學(xué)話語,從而賦予馬克思主義以深厚的民族底蘊。習(xí)近平總書記指出:“‘第二個結(jié)合’讓馬克思主義成為中國的,中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的,讓經(jīng)由‘結(jié)合’而形成的新文化成為中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。”(31)習(xí)近平:《在文化傳承發(fā)展座談會上的講話》,《求是》2023年第17期,第8頁。張申府以“仁”學(xué)作為基點,溝通了辯證唯物主義與中國傳統(tǒng)哲學(xué),創(chuàng)造性地推動了馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的互相成就,在更為廣闊的理論空間中探索建設(shè)面向中國、面向未來的中華民族現(xiàn)代文明,這在中國馬克思主義哲學(xué)史上實為開創(chuàng)之舉,深刻體現(xiàn)了中國馬克思主義者將馬克思主義理論與中華民族精神和民族文化相結(jié)合的理論自覺。

其次,孔子、列寧、羅素的“三流合一”是有機(jī)的化合,超越了體用關(guān)系論。近代以來,隨著西學(xué)的傳入和現(xiàn)代化進(jìn)程的加速,中國面臨著內(nèi)憂外患的局面,許多有識之士開始反思傳統(tǒng)文化,試圖尋找救國之道,形成了持續(xù)百余年的中西文化體用之辯。例如,洋務(wù)派主張“中學(xué)為體,西學(xué)為用”,即以中國傳統(tǒng)文化的精髓為本,以西方科學(xué)技術(shù)為用,通過學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)來挽救民族危亡。但事實上,文化是一個有機(jī)的整體,“體”“用”之間是不可分割,嚴(yán)復(fù)曾言:“體用者,即一物而言之也……未聞以牛為體,以馬為用者也。”(32)馬勇、徐超編:《嚴(yán)復(fù)書信集》,福州:福建教育出版社,2022年,第127頁。不同文化的結(jié)合絕不是“體”“用”的簡單肢解與二元拼接,而應(yīng)當(dāng)是本質(zhì)層面的互動與融合。習(xí)近平總書記指出:“‘結(jié)合’不是‘拼盤’,不是簡單的‘物理反應(yīng)’,而是深刻的‘化學(xué)反應(yīng)’,造就了一個有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體?！?33)習(xí)近平:《在文化傳承發(fā)展座談會上的講話》,第7頁。張申府明確反對體用論,認(rèn)為建設(shè)新文化“不應(yīng)該只是毀棄中國傳統(tǒng)文化,而接受外來西洋文化,當(dāng)然更不應(yīng)該是固守中國文化,而拒斥西洋文化;乃應(yīng)該是各種現(xiàn)有文化的一種辯證的或有機(jī)的綜合”(34)張申府:《張申府文集》第一卷,第192頁。。在哲學(xué)層面上,“我們的新哲學(xué)應(yīng)該是過去最好的傳統(tǒng)與科學(xué)與邏輯與辯證唯物論的一個革命的創(chuàng)造的化合體”(35)張申府:《張申府文集》第一卷,第258 -259頁。,即孔子、列寧、羅素“三流合一”的哲學(xué)。這深刻體現(xiàn)了辯證唯物論的世界觀、中國傳統(tǒng)哲學(xué)的價值理想以及解析的哲學(xué)方法之有機(jī)結(jié)合。

思維與存在的關(guān)系問題是哲學(xué)的基本問題。唯物主義肯定世界之實有,承認(rèn)物質(zhì)的第一性。張申府提出了純客觀法,即“跳出主客,主亦為客:是為純客。純客所證:厥為事情”(36)張申府:《張申府文集》第二卷,第95頁。。主客二者總是相對而待的,張申府認(rèn)為,在認(rèn)識活動中要跳出主客之分,站在超乎兩方之外的第三者角度來重新認(rèn)識主觀與客觀的關(guān)系,消除個人主觀意識的影響,以達(dá)到一種純粹客觀的認(rèn)知。在他看來,主觀與客觀之間的對立本就是假的,從純客觀的角度看,每一事物都可以視為自我演化的過程,從兩方的“主客對待”,到跳出主客兩方時,此二者又皆為“客觀”,此時的“客觀”已是擴(kuò)大了客觀的范圍而將主觀也納之于內(nèi)的“純客觀”。這“跳跳不已”的方法實則是一種動態(tài)哲學(xué)的考察,它合于科學(xué)的精神和科學(xué)方法,因而能如實地反映客觀事物的本來面目。在這里,可以清晰地看到,羅素的邏輯分析哲學(xué)是作為工具存在的,解析求實的科學(xué)法可以明晰事物的根本及衍生關(guān)系,從而對于哲學(xué)理論的形成和哲學(xué)問題的分析具有重要意義,而這種深入現(xiàn)象中心的分析恰好彌補(bǔ)了中國哲學(xué)重人生體驗和整體直觀而不重分析論證之缺。

純客觀法并非只是對客觀的還原,它更擴(kuò)大了客觀的范圍,超越了主觀與客觀的對立而將二者合而為一。于是,張申府又提出“大客觀主義”:“所謂大客觀,一個意思就是擴(kuò)大客觀的范圍,并包主觀于其中;以客觀為主,結(jié)合主觀客觀而為一。”(37)張申府:《張申府文集》第二卷,第335頁。他深刻闡釋了“大客觀主義”的實質(zhì),即要求消除主客二元對立,創(chuàng)造一種融主觀與客觀為一的哲學(xué),這反映的是與西方哲學(xué)不同的中國哲學(xué)的思維方式(38)湯一介:《會通中西 熔鑄古今——讀〈張申府文集〉》,第38頁。。自先秦始,中國哲學(xué)就體現(xiàn)出作為主體的人與作為客體的自然(“天”)之合一的傾向,莊子言:“天地與我并生,而萬物與我為一”(39)郭慶藩撰,王孝魚點校:《莊子集釋》,北京:中華書局,1961年,第79頁。,人與天地萬物之自然合為一體,無所謂分別。孟子言“盡其心者,知其性也。知其性,則知天矣”(《孟子·盡心上》),人性以天為本,乃人自有之,非由外鑠我也,此言人與義理之天的合一。并且,中國傳統(tǒng)性命之學(xué),究其根本是解決人的安身立命和人生的價值問題。也正是在這一傳統(tǒng)思維影響下,張申府認(rèn)為大客觀主義不僅要求如實認(rèn)識事實,而且要在此基礎(chǔ)上架構(gòu)價值理想,此即認(rèn)識論的“客觀”與價值論的“理想”的合一。因此,“大客觀主義”既是客觀主義與主觀主義的會通綜合,使主客二者達(dá)到科學(xué)和諧的辯證統(tǒng)一;又是中國傳統(tǒng)儒家人文主義與西方邏輯哲學(xué)的結(jié)合,以邏輯分析為工具,以天人合一的中國傳統(tǒng)哲學(xué)為價值本位,始終貫穿著唯物辯證法的根本義,是馬克思主義哲學(xué)、中國傳統(tǒng)哲學(xué)和西方哲學(xué)相結(jié)合的理論結(jié)晶。

從“大客觀主義”出發(fā),張申府相信,孔子、列寧、羅素的“三流合一”是可行的:

我始終相信,孔子、列寧、羅素是可合而一之的。(40)張申府:《張申府文集》第三卷,第434頁。

中國好文化最大的貢獻(xiàn)是仁,這自應(yīng)以孔子為代表。西洋古代文化最大的貢獻(xiàn)是邏輯與幾何,西洋近代文化最大的貢獻(xiàn)是科學(xué)法。羅素適可以代表三者?！烈呀?jīng)開始而偏于西洋的未來世界文化,其中心哲學(xué)與方法就是辯證唯物論,最可以為之代表的就是列寧。(41)張申府:《張申府文集》第二卷,第632頁。

從整個世界來看,列寧是運用新方法的代表之最,他所代表的唯物辯證法是全新的真理和方法,集結(jié)了歷史上最優(yōu)秀的哲學(xué)方法,是引領(lǐng)我們?nèi)嵺`最高人生理想的社會科學(xué);在西方哲學(xué)領(lǐng)域,羅素代表最進(jìn)步的邏輯與科學(xué),他的邏輯分析方法不僅是一種哲學(xué)研究方法,也是科學(xué)研究的分析方法;中國傳統(tǒng)哲學(xué)則以孔子代表最高的人生理想?？梢?唯物辯證法是最科學(xué)的世界觀和最進(jìn)步的哲學(xué),為哲學(xué)之根本指導(dǎo);西方邏輯哲學(xué)重實證分析,為哲學(xué)之最科學(xué)的方法;中國傳統(tǒng)哲學(xué)重現(xiàn)實人生,提供深層的價值取向與人生旨?xì)w。三者各有所長,彼此補(bǔ)益綜合,最終構(gòu)建“孔子、列寧、羅素 三流合一”的新哲學(xué)。

在這一哲學(xué)綜合體中,三者并非不分主次的混合或簡單的拼湊,而是在深層次的互動融合中形成了一個有機(jī)的統(tǒng)一體,各元素間是有主次、有層次、有邏輯的。方克立提出,唯物辯證法發(fā)揮著核心、引領(lǐng)和主導(dǎo)的作用,中國文化占據(jù)著主體地位,并由此區(qū)分了主導(dǎo)性之“體”與主體性之“體”(42)方克立:《從曲高和寡到主流話語——張申府“三流合一”思想的歷史命運》,《河北師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2013年第5期,第63頁。?！翱鬃印⒘袑?、羅素三流合一”實以列寧為代表的辯證唯物主義為指導(dǎo)思想,以西方哲學(xué)的邏輯分析方法為工具,以中國傳統(tǒng)人生哲學(xué)為價值底色,這是辯證之世界觀、解析之方法、仁學(xué)之價值的有機(jī)結(jié)合,打破了中西對立、體用二元的僵化思維模式,呈現(xiàn)出一種全新的哲學(xué)思維方式。

三、中國馬克思主義哲學(xué)的方法論:“辯證綜合”說

五四運動后,中國思想界發(fā)生了極為顯著的變化,即馬克思主義異軍突起,成為主導(dǎo)中國思想文化大變局的新生力量,使原本中西文化的二元對立逐漸演變?yōu)橹?、西、馬三足鼎立之勢。在三大哲學(xué)流派互動交鋒的復(fù)雜局面下,各種文化主張爭相發(fā)聲,其中屬張申府的“辯證綜合”說最為突出,有其鮮明的特色,既未全盤西化,也未完全復(fù)古,而是主張熔“孔子、列寧、羅素”之思想為一爐,以“辯證綜合”的方法來構(gòu)建中國馬克思主義哲學(xué)理論。

(一)“救出孔夫子”:如何對待傳統(tǒng)文化

近代以來,一些先進(jìn)知識分子認(rèn)為中國落后的原因就在于理性精神的匱乏,由此,新文化運動提出了民主與科學(xué)的口號,批判孔子與禮教成為進(jìn)步的標(biāo)志。張申府認(rèn)為五四時代的啟蒙運動還不夠全面、深入、徹底,應(yīng)當(dāng)持一種客觀公允的態(tài)度,對五四運動中的思想進(jìn)行揚棄與超越:

拿五四時代的啟蒙運動來看,那時有兩個頗似新穎的口號,是“打倒孔家店”,“德賽二先生”。我認(rèn)為這兩個口號不但不夠,亦且不妥。

……

至少就我個人而論,我以為對這兩口號至少都應(yīng)下一轉(zhuǎn)語。就是:“打倒孔家店”,“救出孔夫子”;“科學(xué)與民主”,“第一要自主”。(43)張申府:《張申府文集》第一卷,第189 -190頁。

在張申府看來,一味地“尊崇孔子”或“批判孔子”都不可取,他主張應(yīng)該用辯證分析的方法看待傳統(tǒng)文化,并對儒教與孔子進(jìn)行明確的區(qū)分。一方面,他肯定了中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成分,辯證地評價了孔子及儒家思想,他認(rèn)為“孔子是最可以代表中國的特殊精神的”(44)張申府:《張申府文集》第三卷,第181頁。,這種中國精神是中國得以立足并且可以立足的重要資源,不應(yīng)將其全部抹殺。另一方面,他也充分肯定了新文化運動對儒教的批判,認(rèn)為以孔子為教主的儒教是封建專制的思想基礎(chǔ),在這個時期,孔子的思想被統(tǒng)治階級利用,成為一種束縛人們思想的工具,這種局面不僅限制了學(xué)術(shù)的進(jìn)步,也阻礙了中國社會的進(jìn)步和發(fā)展。同時,孔子作為思想家的地位在禮教中逐漸被扭曲,他的思想被過度宗教化和教條化,導(dǎo)致儒家思想的真正內(nèi)涵被掩蓋,從這個意義說,孔子也被儒教束縛了。因此,對于“打倒孔家店”的呼聲,張申府提出我們應(yīng)該“救出孔夫子”。他認(rèn)為,只有推翻對孔子的過度崇拜,讓人們自由研究,才能真正認(rèn)識孔子的真面目和真精神;只有對壓抑人性的儒教進(jìn)行批判,才能真正認(rèn)識中國傳統(tǒng)文化的“特色精義”,也才能真正地解放人的思想。在這里,張申府以辯證的態(tài)度和分析的方法,提倡結(jié)合時代背景,發(fā)揚孔子的精華思想,剔除其中的迂腐成分,將西方先進(jìn)思想與孔子代表的中國古來最好的傳統(tǒng)文化相結(jié)合,以走出一條屬于中國自己的文化發(fā)展道路。

(二)“中國化”:如何對待馬克思主義和西方文化

張申府認(rèn)為,喚起民族的自覺與自信正是今日中國所需要,要建設(shè)的新文化“應(yīng)該不只是大眾的,還應(yīng)該帶些民族性”(45)張申府:《張申府文集》第一卷,第192頁。,中國的文化出路不應(yīng)離開自己的土壤。他從“救出孔夫子”出發(fā),堅持“以中國為體以中國為本位”(46)張申府:《張申府文集》第一卷,第473頁。的原則來探尋構(gòu)建民族性的哲學(xué)與文化。1938年,在黨的六屆六中全會上,毛澤東首次提出了“馬克思主義的中國化”(47)《毛澤東選集》第二卷,北京:人民出版社,1991年,第534頁。這一重要命題。他強(qiáng)調(diào),馬克思主義不是抽象的教條,必須與中國的實際情況相結(jié)合,才能真正發(fā)揮其指導(dǎo)作用。張申府撰寫《論中國化》一文,深度認(rèn)同“中國化”的說法。他認(rèn)為,一方面,從文化本位出發(fā),中國化是文化的“自覺與自信”的體現(xiàn),外來文化要“中國化,本國化,本土化”,這意味著“反對作自己古人的奴隸,傳統(tǒng)權(quán)威的奴隸,實在更反對作外來的東西的奴隸”(48)張申府:《張申府文集》第一卷,第305頁。。另一方面,從現(xiàn)實實際出發(fā),學(xué)習(xí)外來理論是為了改革中國、解決中國問題,因此,必須要在“中國找辦法”,“許多外來的東西,我們以為,用在中國就應(yīng)該中國化,而且如其發(fā)生效力,也必然地會中國化”(49)張申府:《張申府文集》第一卷,第304頁。。由此,張申府直接提出了馬克思主義和西方文化的中國化問題。

在對于“中國化”途徑的相關(guān)探討中,艾思奇最先呼吁中國的哲學(xué)界盡快發(fā)起一場哲學(xué)研究的中國化和現(xiàn)實化的運動,以此反對當(dāng)時哲學(xué)界出現(xiàn)的公式主義和教條主義傾向(50)艾思奇:《艾思奇文集》第一卷,北京:人民出版社,1981年,第387頁。。柳湜提出要用辯證唯物論的方法來批判地繼承中國歷史的傳統(tǒng)(51)柳湜:《柳湜文集》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1987年,第854頁。,以此創(chuàng)造出真正具有中國特色的民族文化。張申府則從“中國的特殊性”出發(fā),提出“中國今日的社會是中國今日的社會,固不應(yīng)該忽略今日事變的世界性,同時也不應(yīng)該抹煞一國事變的地方性”(52)張申府:《張申府文集》第一卷,第306頁。。任何事物都是普遍與特殊的統(tǒng)一體,普遍性蘊含于特殊性之中,而特殊性則是普遍性的具體表現(xiàn)。馬克思主義作為普遍真理,具有普遍適用性,但中國特殊的歷史、文化和社會背景決定了馬克思主義必須結(jié)合中國的實際情況才能進(jìn)行具體應(yīng)用,因此,馬克思主義的中國化不是簡單地照搬照抄,而是要在深入研究中國的歷史、文化和社會背景的基礎(chǔ)上,結(jié)合中國的特殊國情進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展。張申府看到了中國國情與西方國情不同,認(rèn)為在中國進(jìn)行改革時雖然難免要借鑒他國的理論和方法,但必須根據(jù)中國自身的實際情況對這些理論和方法進(jìn)行調(diào)整。據(jù)此,他強(qiáng)調(diào)對馬克思主義的學(xué)習(xí)不能教條化,而要采取分析的態(tài)度和方法,具體情況具體分析,他認(rèn)為中國化的根本就在于具體化,“我們今日對于馬克思列寧主義,對于辯證唯物主義與歷史唯物主義……最必要的就是把它放之四海而皆準(zhǔn)的原則原理與我們的具體實際情況與歷史特殊條件,最密切最適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來”(53)張申府:《張申府文集》第一卷,第727頁。。

同時,對西方文化也要分析來看,不應(yīng)全盤接受。張申府認(rèn)為,無論是東方文化還是西方文化,都尚未達(dá)到完美無缺的境地,都有其優(yōu)點和不足。對于西方文化,我們應(yīng)該深入地對其進(jìn)行研究,以求有一個全面的了解,同時也要看到其不足之處,必須保持對本土優(yōu)秀文化的認(rèn)同和自信,以中國為立場,將西方文化的優(yōu)秀元素與中國的實際情況相結(jié)合,使其更加符合中國的文化傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實。他特別強(qiáng)調(diào)了西方文化的科學(xué)性和科學(xué)理論,認(rèn)為這是其最大的優(yōu)點,也是中國所缺乏的。因此,他提出了“科學(xué)中國化”“使科學(xué)染上中國的特色”(54)張申府:《張申府文集》第一卷,第304頁。等觀點,旨在推動西方文化的中國化進(jìn)程。但這種中國化并不是教條主義或簡單的拿來主義,而是要根據(jù)當(dāng)前的實際需求對西方文化進(jìn)行調(diào)整,走“中國為主”的“中國化”道路,讓科學(xué)在中國扎根,形成中國自己的科學(xué)派。

(三)“辯證綜合”:如何構(gòu)建中國馬克思主義哲學(xué)

為了探尋如何改造中國、解決中國文化向何處去的問題,李大釗、陳獨秀、毛澤東等馬克思主義者都主張應(yīng)當(dāng)對中國古代文化和西方文化予以辯證對待,提倡“綜合異派文明兼容并收”(55)李大釗:《李大釗文集》(上),北京:人民出版社,1984年,第571頁。,但最先提出這一思想與話語的卻是張申府(56)方克立:《從曲高和寡到主流話語——張申府“三流合一”思想的歷史命運》,第62頁。。他以“救出孔夫子”為邏輯起點,以中國文化為本位,主張對馬克思主義和西方文化中國化、具體化,以此實現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的融合。這種融合不是簡單的折中混雜,其背后是“辯證綜合”的方法論,融合的結(jié)果也不是中、西、馬哲學(xué)在形式或內(nèi)容上的簡單相加,而是作為一個“有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體”(57)習(xí)近平:《在文化傳承發(fā)展座談會上的講話》,第7頁。的中國馬克思主義哲學(xué)理論。

張申府強(qiáng)調(diào),世間萬物都是矛盾的綜合體,此即“參差錯雜”(58)張申府:《張申府文集》第三卷,第54頁。,認(rèn)為這是世界的本質(zhì)。他進(jìn)一步指出,哲學(xué)研究的最高境界和最終目的是“通”,即通過對事物的深入分析、多元思考、客觀研究、切實把握,達(dá)到對事物的全面理解和融會貫通。他強(qiáng)調(diào)“參伍錯綜,唯通可能通之”(59)張申府:《張申府文集》第三卷,第54頁。,只有在對立中把握統(tǒng)一,在統(tǒng)一中把握對立,才能真正認(rèn)識事物、把握事物,以達(dá)到“通”的境界。

基于“一而通”的辯證法觀點,張申府看到了不同對立事物之間的兼容并蓄,于是在20世紀(jì)30代的中國本位文化論戰(zhàn)中否決全盤西化和文化復(fù)古。他認(rèn)為,要想建立新中國哲學(xué),應(yīng)當(dāng)對中國文化、西方文化和馬克思主義三者進(jìn)行“一種辯證的或有機(jī)的綜合”(60)張申府:《張申府文集》第一卷,第192頁。,此即“辯證綜合”的方法論:

孔子表示最高的人生理想……

羅素表示最進(jìn)步的邏輯與科學(xué)……

列寧表示集過去世界傳統(tǒng)最優(yōu)良成分大成的一般方法,即唯物辯證法與辯證唯物論,以及從一個實落角落來實踐最高的人生理想的社會科學(xué)。

三者之間,不但并無敵對沖突,

三者之間,而且正待相補(bǔ)相充。

三者之間,解析且揚扔之后,又有什么不可綜核,發(fā)展而為一的?(61)張申府:《張申府文集》第三卷,第434頁。

中、西、馬的哲學(xué)各有所長所短,可以對三者分別進(jìn)行批判地解析后再進(jìn)行辯證地綜合,形成相資互益的辯證關(guān)系?；诖?張申府提出了他的學(xué)術(shù)理想——“合孔子、列寧、羅素而一之”的新體系。其中,羅素有著最進(jìn)步的邏輯與科學(xué),他秉持批判的研究精神,開創(chuàng)了哲學(xué)領(lǐng)域的新方法,即邏輯與解析的科學(xué)方法,這一方法最為精細(xì)深入,最能析事理入微(62)張申府:《張申府文集》第二卷,第32頁。;列寧代表了馬克思主義哲學(xué)最好的傳統(tǒng),他的唯物辯證法以“活”、變化、流動為核心,強(qiáng)調(diào)具體性和關(guān)聯(lián)性,以矛盾作為事物變動發(fā)展的根源,以揚棄作為事物進(jìn)化推衍的步驟,它是否定之否定,強(qiáng)調(diào)相反相成(63)張申府:《張申府文集》第三卷,第182 -183頁。,以客觀實在為基礎(chǔ),注重理論與實踐的相通與一貫,可以說是一切方法的方法,并且未來世界的思潮也一定是辯證法的;孔子仁學(xué)代表了中國哲學(xué)最好的傳統(tǒng),張申府始終強(qiáng)調(diào)要發(fā)掘孔子所代表的中國真精神和傳統(tǒng)人生哲學(xué),而不應(yīng)該誤讀孔子,充分肯定了中國文化的優(yōu)良成分。如此這般,中西馬三者在“解析”“揚扔”“綜核”后“發(fā)展而為一”,這種“合一”不是無原則的調(diào)和持中,而是在解析三者學(xué)說之優(yōu)弊的基礎(chǔ)上,經(jīng)過取精去糟,并繼之以辯證地綜合。其本質(zhì)是不同事物之間的有機(jī)統(tǒng)一,形成的是以唯物辯證法為基本立場,以邏輯分析為方法,以中國固有的思想精粹為價值本位的中國馬克思主義哲學(xué)。

總的來說,張申府用其獨到的眼光看到了馬克思主義、西方哲學(xué)和中國傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展的共通之處,以辯證綜合之方法,熔多元文化之精髓于一爐,力圖合孔子、列寧、羅素而一之。他所提出的“辯證綜合”路徑雖然僅是一個雛形,尚未系統(tǒng)化、完善化,卻極大地啟發(fā)了張岱年,張岱年接過其兄的工作,提出了“唯物、理想、解析,綜合于一”的“綜合創(chuàng)新”說?？梢哉f,經(jīng)過張申府開其端,張岱年的具體論證與發(fā)展,二人開創(chuàng)了一條中、西、馬“三流合一”、綜合創(chuàng)新之路,構(gòu)建了適合中國實際的中國馬克思主義哲學(xué),這是在學(xué)理上對馬克思主義哲學(xué)中國化路徑的獨特探索。其后更是影響深遠(yuǎn),方克立、黃楠森、王東等現(xiàn)代學(xué)者都沿著“綜合創(chuàng)新”之路來思考當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)體系建構(gòu)。如今,它已然成為中國馬克思主義哲學(xué)史和中國現(xiàn)代哲學(xué)史上的重要流派之一。

結(jié)語

20世紀(jì)以來,中國思想文化界的核心問題是如何處理中、西、馬三者的關(guān)系,由此形成了自由主義西化派、文化復(fù)古派和“綜合創(chuàng)新”派等,張申府的貢獻(xiàn)即為“綜合創(chuàng)新”派的開創(chuàng)者。不容諱言,由于時代與現(xiàn)實的限制,他的學(xué)說尚為一個粗略的設(shè)想,還存在一定的局限性。首先,他選擇孔子、列寧和羅素三人的思想加以綜合,這種綜合是具體人物的綜合,例如以列寧代表馬克思主義,但這僅是馬克思主義在具體某一個國家的發(fā)展,呈現(xiàn)出特殊性的特點,而對哲學(xué)的會通應(yīng)當(dāng)從一般性上著手。其次,這種綜合是表面直觀的綜合,他通過三者間尤其是中國傳統(tǒng)哲學(xué)與唯物辯證法的相近內(nèi)容來論其相通之處,這種簡單類比容易導(dǎo)致對作為現(xiàn)代科學(xué)理論的唯物辯證法作簡單化的理解,同時也忽視了中國傳統(tǒng)哲學(xué)自身的特質(zhì)。最后,這種綜合對實踐的理解有所偏離,現(xiàn)實性不足。與毛澤東以革命實踐為導(dǎo)向不同,張申府對“實踐”的理解更偏于個人的體察反省或躬行實踐,未能與中國革命實際緊密結(jié)合,導(dǎo)致他有時缺乏對中國國情和歷史進(jìn)程的正確認(rèn)識。事實上,面對半殖民地半封建中國的復(fù)雜形勢,輕忽現(xiàn)實中具體實踐的復(fù)雜性而空泛論述三種文化的融合,更多的是一種浪漫主義,缺乏現(xiàn)實針對性。

誠然,張申府的學(xué)說尚有一定的局限性,但他前瞻性的學(xué)術(shù)理路為我們今天建構(gòu)中國馬克思主義哲學(xué)自主知識體系提供了許多借鑒。一方面,建構(gòu)中國馬克思主義哲學(xué)知識體系須有一種以我為主、“辯證綜合”的理論自信與自覺。習(xí)近平總書記指出:“一部馬克思主義發(fā)展史就是馬克思、恩格斯以及他們的后繼者們不斷根據(jù)時代、實踐、認(rèn)識發(fā)展而發(fā)展的歷史,是不斷吸收人類歷史上一切優(yōu)秀思想文化成果豐富自己的歷史?！?64)習(xí)近平:《習(xí)近平在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會上的講話》,《人民日報》2018年5月5日,第2版。中國馬克思主義哲學(xué)知識體系是一個開放的、不斷發(fā)展的理論體系,在理論創(chuàng)新過程中,要堅持在馬克思主義的指導(dǎo)下對古今中西文化加以科學(xué)分析、揚精去糟,進(jìn)行辯證的綜合與創(chuàng)造,從“古為今用、洋為中用”到中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”再到“第二個結(jié)合”的提出,深刻體現(xiàn)了與“綜合創(chuàng)新”之理路的契合。另一方面,必須從實踐出發(fā),在面向現(xiàn)實的基礎(chǔ)上建構(gòu)理論與實踐相統(tǒng)一的知識體系。中國馬克思主義哲學(xué)是中國共產(chǎn)黨在探索中國道路過程中形成的哲學(xué)表達(dá)(65)參見王立勝:《論中國馬克思主義哲學(xué)的基本特征》,《武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》 2023年第4期,第5 -6頁。,馬克思主義哲學(xué)中國化與中國傳統(tǒng)哲學(xué)現(xiàn)代化正統(tǒng)一于中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實踐中,二者的統(tǒng)一不是在頭腦中生成的,而是在現(xiàn)實實踐過程中為解決和回答中國社會發(fā)展的各種問題而形成的。習(xí)近平總書記指出:“世界上沒有純而又純的哲學(xué)社會科學(xué)。世界上偉大的哲學(xué)社會科學(xué)成果都是在回答和解決人與社會面臨的重大問題中創(chuàng)造出來的?！?66)習(xí)近平:《習(xí)近平在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》,《人民日報》2016年5月19日,第2版。構(gòu)建中國馬克思主義哲學(xué)知識體系應(yīng)當(dāng)立足中國實際,把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合,在回答新時代面臨的重大課題中,實現(xiàn)更深層次和更高水平的“綜合創(chuàng)新”,以更好地完成中國馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代建構(gòu)。