周振宇 王法崗 關(guān)瑩

關(guān)鍵詞：泥河灣盆地；舊石器時(shí)代晚期；西白馬營(yíng)遺址；石制品；技術(shù)

河北陽(yáng)原西白馬營(yíng)遺址位于泥河灣盆地中部，埋藏于桑干河北岸二級(jí)階地（圖1）。1985年調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年進(jìn)行試掘，次年正式發(fā)掘，總面積76m2，獲取了石制品、骨制品、動(dòng)物化石等豐富的文化遺物。謝飛等對(duì)遺址組織了科學(xué)系統(tǒng)的研究工作，既包括地質(zhì)地貌的考察研判，也進(jìn)行了以孢粉分析為基礎(chǔ)的古環(huán)境重建和年代測(cè)試，將遺址定性為距今約1.8萬(wàn)年的臨時(shí)石器加工場(chǎng)所，石器技術(shù)屬中國(guó)華北的小型石片石器傳統(tǒng)。研究者注意到西白馬營(yíng)遺址的石制品與盆地內(nèi)同時(shí)期的油房、虎頭梁的細(xì)石器遺存區(qū)別較大，而與山西峙峪文化關(guān)系甚為密切[1]。隨著泥河灣盆地內(nèi)的考古發(fā)現(xiàn)不斷增多，這種差異性不斷為學(xué)界所關(guān)注，其文化屬性、源流和確切年代仍存在工作空間。其中，直接反映古人類生產(chǎn)力發(fā)展水平石器制作技術(shù)的研究則顯得尤為重要和迫切，能夠幫助我們確定西白馬營(yíng)古人類在中國(guó)現(xiàn)代人起源和演化脈絡(luò)中的位置。為厘清上述問(wèn)題，推進(jìn)遺址的深入研究，我們對(duì)1985和1986年出土的石制品進(jìn)行了新的類型學(xué)及技術(shù)學(xué)分析，并以此為基礎(chǔ)，結(jié)合最新的年代工作收獲，對(duì)遺址文化面貌及屬性進(jìn)行了討論。本文所涉及材料的地層及新的年代工作另有專文發(fā)表，本文將不再做贅述。

西白馬營(yíng)遺址最初的發(fā)掘與研究工作距今已近40年，因當(dāng)時(shí)學(xué)科發(fā)展程度及測(cè)年技術(shù)所限，遺址埋藏條件、年代等信息并不完善。如測(cè)年樣品并未精確定位，在文化層中所處的位置不詳，且當(dāng)時(shí)所使用的鈾系法測(cè)年需樣品富含碳酸鈣，在10～40萬(wàn)年區(qū)間內(nèi)靈敏度最高，因而1.8萬(wàn)年的結(jié)果存在討論空間，這為我們深入解讀出土石制品帶來(lái)了很大限制。西白馬營(yíng)遺址埋藏于桑干河二級(jí)階地后緣，而泥河灣盆地舊石器時(shí)代晚期遺址多埋藏于二級(jí)階地前緣，近年使用鴕鳥(niǎo)蛋皮進(jìn)行碳十四測(cè)年，結(jié)果顯示該遺址距今約4.5萬(wàn)年，新的光釋光測(cè)年工作得到了相近的年代數(shù)據(jù)[2，3]。在新的年代背景下，重新審視遺址出土的石制品十分必要。

首次發(fā)掘的方法和研究手段存在時(shí)代局限性，遺物的三維坐標(biāo)、產(chǎn)狀等信息缺失。因此本次研究側(cè)重于石制品分析，不涉及埋藏學(xué)探討。石制品大小混雜，發(fā)現(xiàn)有豐富的碎屑、微片（小于1cm的石片），表明該遺址未經(jīng)過(guò)大規(guī)模水流改造，原地埋藏可能性較大。2016年該遺址重新發(fā)掘，發(fā)掘顯示存在主文化層，表明人類活動(dòng)的時(shí)間相對(duì)集中，可以將1985-1986年發(fā)掘的石制品統(tǒng)一分析。因大部分石制品標(biāo)本號(hào)無(wú)法與原報(bào)告對(duì)應(yīng)，為測(cè)量記述便宜，將所有石制品重新編號(hào)。

1石制品面貌

本文涉及的西白馬營(yíng)遺址石制品均為1985-1986年發(fā)掘出土，現(xiàn)存于河北省文物考古研究院。我們對(duì)1511件石制品的觀察測(cè)量及統(tǒng)計(jì)學(xué)分析表明1），石制品包括斷片（n=129）、斷塊（n=535）、無(wú)法分類石片（n=167）等石器打制加工的副產(chǎn)品占絕大多數(shù)（n=831;55%），其次是石片（n=376;24.9%）、石器（n=235;15.6%）、石核（n=69;4.6%）。

1.1石核

共69件，包括砸擊石核1件、錘擊石核68件。錘擊石核中又包括單臺(tái)面石核42件，雙臺(tái)面石核22件，多臺(tái)面石核4件。石核原料以燧石（n=18;26.5%）、硅質(zhì)灰?guī)r（n=13;19.1%）、石英（n=10;14.7%）和瑪瑙（n=9;13.2%）為主（圖2）。石核臺(tái)面以素臺(tái)面為主（67%），其次是自然臺(tái)面（26%），另有零星線狀臺(tái)面和有脊臺(tái)面。未發(fā)現(xiàn)預(yù)制臺(tái)面。

單臺(tái)面石核42件。從形態(tài)上看，單臺(tái)面石核個(gè)體差異較大。人工臺(tái)面中絕大多數(shù)為素臺(tái)面，共25件，另有線狀臺(tái)面4件、有脊臺(tái)面1件。自然臺(tái)面共計(jì)10件。剝片方法均為錘擊法，保存1個(gè)剝片面的為31件，2個(gè)剝片面的11件。從核體的剝片程度來(lái)看2），以中度（n=27）為主，另有10件重度和5件輕度。

雙臺(tái)面石核22件。從形態(tài)上看，個(gè)體差異也比較大。人工臺(tái)面中絕大多數(shù)為素臺(tái)面，共32個(gè)，另有線狀臺(tái)面1件、刃狀臺(tái)面1件、點(diǎn)狀臺(tái)面1件。自然臺(tái)面共計(jì)9個(gè)。剝片方法均為錘擊法，保存1個(gè)剝片面的為2件，2個(gè)剝片面的19件，3個(gè)剝片面的2件。剝片程度中度者12件，重度11件。

多臺(tái)面石核4件。從形態(tài)上看，個(gè)體差異小。人工臺(tái)面中絕大多數(shù)為素臺(tái)面，共9個(gè)，自然臺(tái)面3個(gè)。剝片方法均為錘擊法，3件保存有3個(gè)剝片面，1件可見(jiàn)4個(gè)剝片面。剝片程度中度者2件，重度2件。

總體來(lái)看，50%的石核不見(jiàn)原始石皮，單臺(tái)面、雙臺(tái)面、多臺(tái)面石核可見(jiàn)石皮的平均比例分別為15.7%、17.4%、12.5%。

1.2石片

石片共376件，含4件砸擊石片?？捎^察到使用痕跡的石片共37件。完整石片中，I型石片8件，II型28件，III型59件，IV型4件，V型70件，VI型203件。石片原料以燧石（n=96;25.5%）、火山碎屑巖（n=53;14.1%）、石英（n=52;13.8%）和瑪瑙（n=49;13%）為主（表1）。

總體來(lái)看，石片中252件可以觀察到打擊點(diǎn)，占67.7%；93件有打擊泡，占25%；84件有半椎體，占22.6%；49件有錐疤，占13.2%；24件有波紋，占6.5%；16件有放射線，占4.3%；11件石片可以觀察到唇，占3%。石片遠(yuǎn)端形態(tài)以羽翼狀為主，占72%；崩斷者占22%。石片延展平直者288件，占77%；內(nèi)凹者71件，占19%。

臺(tái)面類型中素臺(tái)面占絕大多數(shù)（n=230;61.8%），其次為自然臺(tái)面（n=87;23.4%），另有少量線狀、點(diǎn)狀、刃狀臺(tái)面，不見(jiàn)預(yù)制臺(tái)面。

石片兩邊關(guān)系平行者204件，占54.8%，兩邊匯聚和擴(kuò)展者均為81件，各占21.8%。

37件可以觀察到使用痕跡的石片全部為硅質(zhì)巖類（圖3：6-8），以燧石為主（n=23），另有瑪瑙、硅質(zhì)灰?guī)r、白云巖等，僅有少量火山碎屑巖。微疤正向分布者16件、復(fù)向16件，反向分布5件。使用微疤均為魚(yú)鱗狀，微疤分布長(zhǎng)與有效刃緣長(zhǎng)度的比值平均為0.63，表明使用石片的使用程度較深。

1.3石器

石器共235件，器物組合為刮削器和尖狀器。絕大多數(shù)為刮削器，占220件，其中11件為大型刮削器（最大長(zhǎng)70mm以上，質(zhì)量100g以上）。尖狀器15件。

刮削器原料種類多，沒(méi)有顯著的選擇性。原料以燧石（n=63;30.1%）為主，其次為石英（n=33;15.8%）、瑪瑙（n=30;14.4%）和火山角礫巖（n=19;9.1%）。大多數(shù)為最大長(zhǎng)小于50mm的小型刮削器，92.3%的刮削器為片狀毛坯。單刃刮削器占絕大多數(shù)，修疤數(shù)量多為2-8個(gè)，少數(shù)精致修理者修疤數(shù)量在10個(gè)以上（圖3：3-4），修疤形態(tài)主要為魚(yú)鱗狀和階梯狀。修理方式以正向?yàn)橹鳎?4.5%），其次為復(fù)向（24.4%）和反向（18.7%）。刃緣平視形態(tài)以平直刃和鋸齒狀刃為主，其次為凸刃和波浪形刃；側(cè)視形態(tài)平直占絕大多數(shù)，零星S字形，表明修理過(guò)程中有意識(shí)地控制刃緣平整度。刃緣角度大多分布于60°～65°之間。72件刮削器可觀察到使用痕跡3）。大型刮削器原料選擇性較強(qiáng)，以火山碎屑巖等質(zhì)地較差的粗顆粒石料為主（圖3：5）。修疤數(shù)量較多，修理方向以復(fù)向?yàn)橹?，刃緣多平直，刃角集中分布?5°～82°，平均值64.5°。

尖狀器共15件。片狀毛坯8件，塊狀毛坯7件。大多修理刃緣相交成尖角，也有少量利用毛坯原始邊夾成尖角。相比刮削器，尖狀器的原料選擇偏向性很明顯。以石英（n=6）為主，另有少量瑪瑙、石英巖、燧石、火山角礫巖、硅質(zhì)灰?guī)r。修理方向以復(fù)向（38.5%）和正向（30.8%）為主，零星反向。修疤大多魚(yú)鱗狀，少量為階梯狀。刃緣側(cè)視形態(tài)多平直；正視形態(tài)以波浪形為主，另有平直刃和凹刃。尖部角度集中分布于44°～70°，平均值59.1°。絕大多數(shù)尖狀器為三棱狀尖角（圖3：9-11）。5件尖狀器的尖部因使用而崩斷；2件尖狀器的尖部可見(jiàn)磨圓痕跡，推測(cè)可能作為鉆使用而形成的使用痕跡。

2原料利用策略

石制品原料以燧石、石英、瑪瑙等為主（圖4）。遺址附近河流的礫石層中，石英、石英巖、火山碎屑巖、火山角礫巖、白云巖等在質(zhì)地、大小均與遺址石制品原料一致，所以古人類制作石器主要是就地取材。另外，燧石、瑪瑙等優(yōu)質(zhì)原料在礫石層中的數(shù)量極少，零星幾件且體積也很小，與出土遺物不符，推測(cè)也可能存在遠(yuǎn)距離搬運(yùn)原料行為。

西白馬營(yíng)遺址史前人群對(duì)原料的認(rèn)知程度高，首先表現(xiàn)在選擇性上，燧石、瑪瑙、火山角礫巖、白云巖等優(yōu)質(zhì)原料的比例，明顯高于遺址周邊礫石層中的巖性分布比例。同時(shí)，大型刮削器、尖狀器、使用石片的原料分布存在明顯的選擇，石核、石片和刮削器的原料比例基本一致。其次在不同類型石器的加工策略上，特別是優(yōu)質(zhì)瑪瑙、燧石等遠(yuǎn)距離原料制成的石器，無(wú)論是刃緣數(shù)量還是修疤的規(guī)整分布程度，均顯示出區(qū)別性加工策略。

剝片策略和打制技術(shù)也反映出原料的認(rèn)知程度。石核剝片效率較高，剝片范圍均在50%以上，單臺(tái)面、雙臺(tái)面、多臺(tái)面石核的剝片范圍逐次遞增，其中多臺(tái)面石核的平均剝片范圍接近70%。白云巖、火山角礫巖、瑪瑙、燧石等優(yōu)質(zhì)原料的石片角和石片外角的度數(shù)標(biāo)準(zhǔn)偏差較?。ū?），也顯示出優(yōu)質(zhì)原料本身的打制性能更好。也存在因原料本身的缺陷而導(dǎo)致的剝片效率不高的情況。如硅質(zhì)巖等優(yōu)質(zhì)原料體積較小，脈石英、火山碎屑巖、石英砂巖、白云巖等裂隙節(jié)理多等。燧石石料的石片背面自然面比例高，部分優(yōu)質(zhì)原料石核、石核斷塊盡管體積很小，但仍存在大量礫石面。這種現(xiàn)象并非古人類未深度開(kāi)發(fā)原料，推測(cè)是因?yàn)槭象w積小，即使到使用的最終階段，石制品礫石面仍無(wú)法全部剝離。

原料的認(rèn)知程度還表現(xiàn)在石料的利用效率和程度上。有效刃緣指數(shù)（有效刃緣長(zhǎng)度/石片重量）是反映單位原料產(chǎn)出有效刃緣效率的指標(biāo)，白云巖、火山角礫巖和石英砂巖石片刃緣的有效長(zhǎng)度絕對(duì)值較高，但瑪瑙和燧石的有效刃緣指數(shù)遠(yuǎn)高于其他原料（表3）。指示出古人類對(duì)這兩種優(yōu)質(zhì)原料的利用程度遠(yuǎn)較其他原料高。

西白馬營(yíng)遺的原料利用策略具有選擇性強(qiáng)、利用率高、目的性明確的特點(diǎn)，反映出古人類對(duì)原料的高度認(rèn)知，并據(jù)此針對(duì)不同原料、不同工具類型、不同加工目的采用高效的使用策略。同時(shí)也具備一定長(zhǎng)距離搜尋并搬運(yùn)原料的能力。

3剝片技術(shù)分析

遺址石器絕大多數(shù)由片狀毛坯制成，也存在一定數(shù)量的使用石片，因此剝?nèi)∮行俏靼遵R營(yíng)遺址石器工業(yè)體系中的重要環(huán)節(jié)，剝片技術(shù)也是技術(shù)環(huán)節(jié)的核心。

錘擊法為剝片的基本方法，剝片過(guò)程中基本不對(duì)臺(tái)面進(jìn)行預(yù)制修理。石核剝片范圍集中于40%～80%，單臺(tái)面、雙臺(tái)面、多臺(tái)面石核的尺寸大小依次遞減，剝片范圍和可見(jiàn)片疤數(shù)量均依次遞增，剝片范圍平均值分別為52.4%、63.5%、67.5%；可見(jiàn)片疤數(shù)平均值分別為4.64、6.35、7.75個(gè)。石核體積越小片疤越多，相應(yīng)的片疤面積越小。石核中有6件盤狀剝片，其中5件均為單臺(tái)面，沿石核邊緣單向剝片，另有1件沿邊緣交互剝片（圖3：1）。盤狀石核是特定的石核類型，被認(rèn)為與勒瓦婁哇石核存在密切聯(lián)系，在特定區(qū)域或石器工業(yè)中，盤狀石核是簡(jiǎn)單剝片和預(yù)制剝片的過(guò)渡[4，5]。西白馬營(yíng)遺址發(fā)現(xiàn)的石核大多為單面盤狀剝片石核（n=5），僅1件雙面盤狀剝片石核，表現(xiàn)出相對(duì)高效穩(wěn)定的剝片方式，反映出古人類穩(wěn)定高效的剝片策略。但現(xiàn)有材料還無(wú)法將其與預(yù)制剝片聯(lián)系起來(lái)。

完整石片中背面人工者最多，占68%，顯示出石核的剝片效率較高。素臺(tái)面者占絕大多數(shù)，缺乏石核臺(tái)面預(yù)制。背脊的數(shù)量和形態(tài)表明，古人類可能有意識(shí)地控制石片的形態(tài)。245件石片存在背脊（占完整石片的65.9%），其中60%（n=147）為縱脊，另有Y字形脊、人字形脊、斜脊等縱向分布的背脊，合計(jì)48件。80%的石片背面可見(jiàn)縱向分布的背脊，表明古人類對(duì)縱脊的作用有所認(rèn)識(shí)，剝片過(guò)程中有意識(shí)地利用脊控制力的傳導(dǎo)。

能夠反映剝片技術(shù)的另一個(gè)指標(biāo)就是臺(tái)面角，包括石片臺(tái)面角、臺(tái)面外角和石核臺(tái)面角。Speth的石器打制實(shí)驗(yàn)表明，石片角的改變會(huì)導(dǎo)致石片長(zhǎng)度的改變[6，7]。石片臺(tái)面角大多在100°～110°之間，臺(tái)面外角多在80°～90°之間，臺(tái)面角大于90°者占84.6%，臺(tái)面外角小于等于90°者占71.6%（表2），角度控制多能控制在易于剝片的區(qū)間，有利于持續(xù)剝片。多臺(tái)面石核和雙臺(tái)面石核的臺(tái)面角度大于單臺(tái)面石核，表明這兩種類型石核處于剝片的最終廢棄階段階段，可見(jiàn)片疤的角度多大于95°，不適宜繼續(xù)剝片。將原料剝片至最終階段，也從另一個(gè)角度反映出古人類有明確的剝片策略，能夠最大化地利用原料。

背脊的利用、臺(tái)面角的控制均是反映剝片技術(shù)的指標(biāo)，形態(tài)規(guī)整的石片是充分利用剝片原理的結(jié)果。石片中兩邊平行者占半數(shù)以上。不同原料的兩邊平行石片比例類似，沒(méi)有明顯差異，表明不同原料的剝片策略和目的基本一致。剝片技術(shù)穩(wěn)定成熟，出產(chǎn)的石片形態(tài)穩(wěn)定，完整石片中羽翼狀遠(yuǎn)端和延展平直者均占絕大多數(shù)，兩邊平行石片比例最高也表明古人打制剝片目的明確，即獲取能夠直接使用或者工具毛坯。

盡管西白馬營(yíng)遺址沒(méi)有發(fā)現(xiàn)預(yù)制臺(tái)面等傳統(tǒng)意義上的高效剝片技術(shù)特征，但以獲取能夠直接使用和石器毛坯為目的剝片策略十分明確。展現(xiàn)出成熟、高效、穩(wěn)定的剝片技術(shù)。

4石器組合與制作工藝

西白馬營(yíng)遺址石器組合為中國(guó)北方舊石器時(shí)代晚期普遍存在的刮削器、尖狀器。刮削器占絕對(duì)多數(shù)，原料選擇性不強(qiáng)，但不同原料的修理策略存在區(qū)別，石英、石英巖等原料修疤數(shù)量少，修理程度相對(duì)低；燧石、瑪瑙等優(yōu)質(zhì)原料修理精致，魚(yú)鱗狀修疤連續(xù)疊壓分布，刃緣相對(duì)規(guī)整。硅質(zhì)巖類的稀缺可能是修理策略區(qū)別產(chǎn)生的主因，規(guī)整的修理能夠提高刃緣的強(qiáng)度、延長(zhǎng)使用時(shí)間、提高利用率。

大型刮削器體型相對(duì)較大，平均長(zhǎng)度約9cm，修理方式和策略與中小型刮削器無(wú)異，多使用片狀毛坯（圖3：5），與以塊狀毛坯的砍砸器存在明顯區(qū)別（西白馬營(yíng)遺址2015年田野工作中發(fā)現(xiàn)有重型砍砸器）。其中3件周邊修理，類似盤狀刮削器。還有少數(shù)有修理把手便于持握的現(xiàn)象。

尖狀器原料偏向性明顯，以石英巖、石英、火山碎屑巖為主。不同器型因功能不同，在修理過(guò)程中對(duì)使用單元存在不同的形態(tài)要求。尖狀器修理目的則主要是獲取厚鈍而非薄銳的尖角，這表明古人類對(duì)尖狀器刃緣的鋒利度要求較低，而對(duì)尖角的耐久度要求較高。修理方式?jīng)]有明顯的規(guī)律性。刮削器的加工更加注重刃部的開(kāi)發(fā)，以單刃為主，雙刃刮削器刃緣間的關(guān)系以相對(duì)為主，相連者比例低，注重單個(gè)刃緣的開(kāi)發(fā)；因刮削器體積較少，少量的多刃刮削器刃緣關(guān)系均為相連。修理方式以單向?yàn)橹?，其中正向占絕大多數(shù)。大型刮削器修理方式以復(fù)向?yàn)橹鳌＜鉅钇餍蘩矸绞揭哉蚝蛷?fù)向?yàn)橹鳎@示出不同的修理策略。

不同器型加工刃長(zhǎng)指數(shù)相近，但是大型刮削器和尖狀器的加工進(jìn)深指數(shù)更大，普通刮削器加工進(jìn)深指數(shù)則相對(duì)更小，刃部修疤的形態(tài)更小，表明對(duì)刃部的修理要求是獲取更加規(guī)整的刃部。石器的加工比例高，刃緣長(zhǎng)度與刃邊長(zhǎng)度比值的平均值均大于0.85，表明古人類有效利用毛坯的邊緣進(jìn)行加工，反映出當(dāng)時(shí)人類對(duì)加工成器的毛坯原料利用率較高。

西白馬營(yíng)遺址石器組合延續(xù)了中國(guó)北方石片、石器的傳統(tǒng)，但在數(shù)量比例上具有自身特點(diǎn)；石器的加工更加注重使用的部位，比如刮削器的刃緣、尖狀器的尖角，以最經(jīng)濟(jì)高效的方式獲取有效的功能單元；不同器型的應(yīng)用對(duì)象不同，在石料上也具有選擇性。遺址的石器表現(xiàn)出器物組合特點(diǎn)鮮明、器物刃緣功能明確、修理策略穩(wěn)定高效的特征。

5討論

5.1石器工業(yè)的新定位

新的年代數(shù)據(jù)使我們必須重新審視西白馬營(yíng)遺址在中國(guó)北方舊石器時(shí)代晚期遺址中的地位。謝飛結(jié)合文化面貌和年代數(shù)據(jù)認(rèn)為，遺址的石器工業(yè)為華北地區(qū)小石器文化傳統(tǒng)的延續(xù)，是與盆地內(nèi)的細(xì)石葉同時(shí)并存的文化類型；精細(xì)加工的瑪瑙、燧石質(zhì)石器的確與舊石器時(shí)代末期的技術(shù)特征類似[1]。賈真秀調(diào)查了西白馬營(yíng)遺址并對(duì)采集的石制品進(jìn)行了研究，不僅得出了相近的結(jié)論，而且對(duì)遺址的文化特征進(jìn)行了重新定位和思考；還指出，西白馬營(yíng)遺址的小型石片石器傳統(tǒng)年代與細(xì)石葉傳統(tǒng)的關(guān)系是值得深入探索的問(wèn)題[8]。

近年西白馬營(yíng)遺址田野和測(cè)年工作重啟，對(duì)1985年發(fā)掘出土的鴕鳥(niǎo)蛋皮進(jìn)行14C測(cè)年，并對(duì)1985年發(fā)掘探方文化層進(jìn)行光釋光測(cè)年[2]。不同的測(cè)年手段和材料均將遺址文化層的主要年代指向了距今5萬(wàn)年左右。石制品分析結(jié)果表明，遺址整體文化面貌上延續(xù)了許家窯、板井子、新廟莊等盆地內(nèi)舊石器時(shí)代中期的文化傳統(tǒng)。石制品面貌反映出剝片和加工技術(shù)的成熟高效，并且面對(duì)加工對(duì)象開(kāi)發(fā)出成熟的石制品制作策略，優(yōu)質(zhì)原料的精致加工、大型刮削器、三棱尖狀器的存在都反映了這種特征。精細(xì)加工石器比例的提升可視為中國(guó)北方人群在舊石器時(shí)代晚期提升生存策略的技術(shù)儲(chǔ)備，但這類石器并非主流。

5.2石制品反映的人類環(huán)境適應(yīng)性

地層的沉積特征和孢粉含量變化指示出兩個(gè)存在差異的植被類型和環(huán)境特征。早期是稀疏針闊葉混交林——草原植被類型，屬偏陰涼干旱環(huán)境，近水處有喜暖植物。晚期為稀疏針葉林—荒漠草原植被類型，氣候變得更干冷。文化層處于二者之間，即人類在氣候相對(duì)暖時(shí)選擇在此活動(dòng)，但整體上相比現(xiàn)代更加干冷。所處地層的沉積物也表現(xiàn)出顏色由灰變黃，粒度由粗變細(xì)的對(duì)應(yīng)特征[1]。動(dòng)物遺存以羚羊、蒙古野驢與原始牛等大型哺乳動(dòng)物化石的材料最為豐富，同樣也指示了相對(duì)干冷的氣候。

古人類適應(yīng)氣候開(kāi)發(fā)相應(yīng)的石制品制作和使用策略。前文論及的石器刃部加工特征與微痕分析結(jié)果一致。經(jīng)過(guò)觀察，73件石制品中有12件存在使用微痕。其中尖狀器的尖部微痕狀態(tài)指示了旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)，也發(fā)現(xiàn)有的器物的微痕分布于尖、刃相對(duì)的一側(cè)，推測(cè)是捆綁或持握形成，且這些痕跡不見(jiàn)線狀痕跡，表明為靜態(tài)接觸形成，有可能手持包裹物持握使用[9]。尖狀器的微痕觀察率遠(yuǎn)高于刮削器，有一種可能是尖狀器的使用強(qiáng)度更大，微痕更加容易保留并被辨識(shí)。這也從側(cè)面表明，三棱狀尖角是適應(yīng)更大力度和強(qiáng)度的使用需求的加工策略。遺址最新的發(fā)掘已發(fā)現(xiàn)礫石砍砸器這種重型工具，結(jié)合大量破碎動(dòng)物遺存，結(jié)合上述微痕分析的結(jié)果，很可能大型工具、三棱尖狀器等與加工處理包括動(dòng)物皮毛、肢骨在內(nèi)的資源密切相關(guān)，工具的組合與使用對(duì)象之間存在直接聯(lián)系。對(duì)于動(dòng)物皮毛和高熱量骨髓的需求，是人類在寒冷環(huán)境下的應(yīng)對(duì)行為，由此反映在上述石制品的類型組合上。

5.3與北方地區(qū)早期現(xiàn)代人起源的關(guān)系

在探尋人類演化歷史的過(guò)程中，現(xiàn)代人起源一直是研究的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題。西白馬營(yíng)遺址距今約5萬(wàn)年的時(shí)間坐標(biāo)將其與現(xiàn)代人起源與擴(kuò)散研究聯(lián)系起來(lái)。在沒(méi)有人類化石等直接證據(jù)的條件下，與現(xiàn)代人行為相關(guān)的物質(zhì)遺存是我們探討相關(guān)問(wèn)題的基礎(chǔ)。現(xiàn)代人行為常被定義為：象征性行為及裝飾品的出現(xiàn)[10-13]；骨角器的使用；石葉技術(shù)出現(xiàn)，石器類型標(biāo)準(zhǔn)化及多樣化；構(gòu)造相對(duì)復(fù)雜的火塘；合理、系統(tǒng)化的空間利用行為；交換行為出現(xiàn)；采用季節(jié)性遷徙的生存模式；嚴(yán)酷環(huán)境下的生存能力；捕魚(yú)獵鳥(niǎo)行為等[14-23]。值得注意的是，上述現(xiàn)代人行為標(biāo)準(zhǔn)基于有限時(shí)空范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)，無(wú)法普適于全世界。新的發(fā)現(xiàn)也表明，所謂的“現(xiàn)代人行為”并不專屬于現(xiàn)代人，行為無(wú)法與特定人群直接對(duì)應(yīng)[24]。

石制品技術(shù)的傳播和演化可以反映人群的遷徙和擴(kuò)散，因此石制品工業(yè)中新的技術(shù)因素應(yīng)該被視為人類行為演化的內(nèi)容之一。本文分析表明，西白馬營(yíng)遺址石制品存在技術(shù)性進(jìn)步性：器物組合特點(diǎn)鮮明、器物刃緣功能明確、修理策略穩(wěn)定高效的特征；成熟、高效、穩(wěn)定的剝片技術(shù)；選擇性強(qiáng)、利用率高、目的性明確的原料利用策略，都指示了現(xiàn)代行為的因素。許家窯人的新研究顯示，其牙齒的生長(zhǎng)發(fā)育模式已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)代人行列[25，26]，泥河灣盆地存在現(xiàn)代人繁衍演化的“土壤”。許家窯、板井子、西白馬營(yíng)均發(fā)現(xiàn)古人類具備狩獵大型哺乳動(dòng)物能力，文化遺存上也存在相似和關(guān)聯(lián)。下馬碑遺址發(fā)現(xiàn)的赤鐵礦加工遺存將東亞早期人類使用顏料的歷史提早到距今4萬(wàn)年前，也存在疑似裝柄復(fù)合工具[27]，為現(xiàn)代行為提供了新的注解。

近年來(lái)鄭州老奶奶廟[28]、許昌靈井[29]、水洞溝2號(hào)地點(diǎn)下文化層[30]等發(fā)現(xiàn)，以及水洞溝1號(hào)地點(diǎn)的再研究[31]，有力推動(dòng)了我國(guó)早期現(xiàn)代人演化、擴(kuò)散研究。隨著考古工作的深入開(kāi)展，泥河灣盆地10-5萬(wàn)年前的人類活動(dòng)線索的新發(fā)現(xiàn)近年來(lái)逐漸增多，定會(huì)在推進(jìn)早期現(xiàn)代人這一國(guó)際重大學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究中發(fā)揮重要作用。