何琪燕

摘要：文章研究了中國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（CAS）和國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）之間在核心概念、核算原則、報(bào)告格式與附注、差異與挑戰(zhàn)及國際化趨勢(shì)等方面的協(xié)調(diào)與差異。目的在于分析財(cái)務(wù)核算準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)與本土適應(yīng)之間的關(guān)系，為跨國公司和投資者提供決策依據(jù)。通過比較CAS和IFRS在資產(chǎn)負(fù)債表確認(rèn)與計(jì)量、收入確認(rèn)、減值準(zhǔn)備、租賃會(huì)計(jì)等核算原則，以及報(bào)表格式、附注披露等財(cái)務(wù)報(bào)告要求上的共通點(diǎn)與差異，剖析兩者擬制與實(shí)施中面臨的挑戰(zhàn)，并提出逐步協(xié)調(diào)的解決方案。結(jié)果表明，CAS在吸收IFRS優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，保留了適應(yīng)中國國情的特色。兩者之間在遵循的法規(guī)、公司治理、專業(yè)認(rèn)可等方面存在差異，這給跨國公司的運(yùn)營帶來了挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：核算準(zhǔn)則；財(cái)務(wù)核算；CAS；IFRS

財(cái)務(wù)報(bào)告作為企業(yè)與外部利益相關(guān)者之間的重要溝通橋梁，其質(zhì)量和可比性直接影響資本配置效率和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。中國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)，正變得日益重要。本文通過對(duì)兩者在核心概念、核算原則、報(bào)告格式與差異等方面的比較分析，旨在探討財(cái)務(wù)核算準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)與本土適應(yīng)之間微妙的關(guān)系，解析兩者擬制與實(shí)施中面臨的挑戰(zhàn)，并為相關(guān)機(jī)構(gòu)和跨國公司決策提供啟示。

一、中國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（CAS）和國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）核心概念

（一）中國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（CAS）和國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）的簡介

CAS，作為中國特色的財(cái)務(wù)報(bào)告體系，著重于滿足國內(nèi)市場(chǎng)的特定需求，強(qiáng)調(diào)對(duì)國家經(jīng)濟(jì)政策的適應(yīng)性和對(duì)國內(nèi)企業(yè)環(huán)境的兼容性。相比之下，IFRS作為一個(gè)全球性的準(zhǔn)則，旨在提供一個(gè)統(tǒng)一的、可比的財(cái)務(wù)報(bào)告框架，以促進(jìn)全球資本市場(chǎng)的透明度和效率。雖然兩者在核心目標(biāo)上存在共通之處，都致力于提供真實(shí)、準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息，但在具體的報(bào)告要求、準(zhǔn)則制定過程及應(yīng)用范圍上卻表現(xiàn)出明顯差異。

（二）中國對(duì)國際化財(cái)務(wù)準(zhǔn)則的采納歷程

中國對(duì)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）的采納歷程可以追溯到2006年2月，當(dāng)時(shí)中國大陸頒布了由財(cái)政部制定的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，這些準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則基本一致，并表達(dá)了未來全面采用的意愿。從2007年1月1日開始，這些準(zhǔn)則在上市公司范圍內(nèi)實(shí)施，并鼓勵(lì)其他企業(yè)執(zhí)行。在此過程中，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)指出許多國家在使本國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同化的過程中，加入了本國情況所需但國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中未包含的條款。中國大陸也被鼓勵(lì)采取類似做法。因此，中國在采納IFRS的過程中，既考慮了國際標(biāo)準(zhǔn)，也融入了本國特有的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題，為國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和洞察。

（三）目前中國與IFRS之間的關(guān)系

當(dāng)前，中國與IFRS之間的關(guān)系可以視為一種動(dòng)態(tài)的協(xié)調(diào)過程。在全球化的大背景下，中國正逐步減少CAS與IFRS之間的差異，特別是在那些對(duì)跨國投資者和市場(chǎng)參與者至關(guān)重要的領(lǐng)域。但同時(shí)，中國也保留了在某些關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)AS的特定要求，這反映了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律體系和文化背景的獨(dú)特性。這種協(xié)調(diào)與差異并存的關(guān)系，不僅展示了中國在國際財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)體系中的獨(dú)特地位，也為我們深入探討財(cái)務(wù)核算準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的復(fù)雜性提供了豐富的實(shí)踐案例。

二、核算原則的協(xié)調(diào)

（一）重要資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)與計(jì)量

1. 無形資產(chǎn)

無形資產(chǎn)和長期股權(quán)投資的處理方式提供了中國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（CAS）和國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）之間協(xié)調(diào)的關(guān)鍵例證。根據(jù)表1無形資產(chǎn)的確認(rèn)和計(jì)量在CAS和IFRS中均得到重視，CAS強(qiáng)調(diào)無形資產(chǎn)的確認(rèn)需要明確的經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期和可靠的成本計(jì)量，特別是在內(nèi)部研發(fā)項(xiàng)目方面，對(duì)研究與開發(fā)階段進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分和處理。與此相比，IFRS在無形資產(chǎn)的確認(rèn)上同樣強(qiáng)調(diào)未來經(jīng)濟(jì)利益的可能性和成本的可靠計(jì)量，但對(duì)內(nèi)部產(chǎn)生的無形資產(chǎn)提供了更明確的指導(dǎo)，如所有研究成本的費(fèi)用化和開發(fā)成本在特定條件下的資本化。CAS在處理無形資產(chǎn)時(shí)通常更注重合規(guī)性和遵循國內(nèi)法規(guī)，而IFRS則在全球范圍內(nèi)提供了更統(tǒng)一的處理方法，特別是在商譽(yù)、品牌和研發(fā)項(xiàng)目等方面的核算。

2. 長期股權(quán)投資

長期股權(quán)投資的核算在CAS和IFRS中同樣顯示了準(zhǔn)則間的協(xié)調(diào)與差異。IFRS根據(jù)IAS 28和IFRS 9，提供了多種計(jì)量選擇，包括成本、權(quán)益法和公允價(jià)值，而CAS在此基礎(chǔ)上，雖然也提供了類似的計(jì)量方法，但在實(shí)際應(yīng)用中可能更傾向于反映本土市場(chǎng)和監(jiān)管環(huán)境的特點(diǎn)。在中國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中，初始計(jì)量包括企業(yè)合并形成的投資、支付現(xiàn)金、發(fā)行權(quán)益性證券等多種情況，相比之下，IFRS主要關(guān)注權(quán)益法的應(yīng)用，對(duì)聯(lián)營企業(yè)或合營企業(yè)的投資在初始識(shí)別時(shí)以成本進(jìn)行識(shí)別。中國準(zhǔn)則區(qū)分成本法和權(quán)益法，具體方法取決于投資企業(yè)對(duì)被投資單位的控制或影響程度。IFRS則統(tǒng)一采用權(quán)益法，投資的賬面價(jià)值會(huì)根據(jù)被投資單位的利潤或虧損中的份額進(jìn)行調(diào)整。這一點(diǎn)體現(xiàn)了CAS在吸收國際標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，對(duì)本國實(shí)際情況的適應(yīng)性考慮，展現(xiàn)了在全球財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)化的趨勢(shì)中，保持本土特色的重要性。

3. 債務(wù)工具

債務(wù)工具的核算原則是，兩者在處理方法和重點(diǎn)關(guān)注方面有明顯差異。IFRS中，所有金融工具最初以公允價(jià)值加減交易成本計(jì)量，而后續(xù)計(jì)量分為攤余成本和公允價(jià)值兩種方式，其中公允價(jià)值計(jì)量又分為通過利潤或損失和通過其他全面收入兩種。特定條件的債務(wù)工具必須采用后者，除非選擇了公允價(jià)值選項(xiàng)。相比之下，中國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則更加注重金融工具的列報(bào)規(guī)范，強(qiáng)調(diào)了金融負(fù)債與權(quán)益工具的區(qū)分，并側(cè)重于合同條款及其所反映的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，特別是在特殊金融工具的分類上提供了具體指導(dǎo)。這些差異體現(xiàn)了兩種準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)處理和重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域上的不同取向，反映了不同的會(huì)計(jì)體系和市場(chǎng)環(huán)境下的核算原則和實(shí)踐（見表1）。

（二）收入確認(rèn)

根據(jù)IFRS 15，收入的確認(rèn)是基于客戶合約的履約進(jìn)度，這可能采用成本加利潤或百分比完成法。而CAS則側(cè)重于收入的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)，通常是銷售發(fā)生或服務(wù)交付時(shí)。這種差異反映了不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)收入流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不同視角，同時(shí)也揭示了在全球化財(cái)務(wù)環(huán)境中保持收入確認(rèn)一致性的挑戰(zhàn)（見表2）。

（三）減值準(zhǔn)備

在資產(chǎn)減值準(zhǔn)備方面，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IAS 36）要求資產(chǎn)的賬面價(jià)值不得超過其使用或出售的最高可回收金額。如果賬面價(jià)值超過可收回金額，需確認(rèn)減值損失。IAS 36不適用于存貨、遞延所得稅資產(chǎn)、雇員福利資產(chǎn)等特定資產(chǎn)。相反，中國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第8號(hào)規(guī)定，資產(chǎn)減值是資產(chǎn)可收回金額低于賬面價(jià)值的情況，適用于單項(xiàng)資產(chǎn)和資產(chǎn)組，且每年對(duì)商譽(yù)和無限使用壽命無形資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試。兩者共同點(diǎn)在于均不允許資產(chǎn)賬面價(jià)值超過其可收回金額，但在減值測(cè)試方法、可收回金額的確定和減值損失處理上存在差異。IFRS更側(cè)重于公允價(jià)值和使用價(jià)值的比較，中國準(zhǔn)則則更強(qiáng)調(diào)減值跡象的識(shí)別和資產(chǎn)可收回金額的估計(jì)，雖然兩套準(zhǔn)則的核心原則相似，即不應(yīng)將資產(chǎn)賬面價(jià)值計(jì)入超過其可收回金額，但在具體的減值測(cè)試方法、可收回金額的確定以及減值損失的處理等方面存在差異。IFRS更注重于公允價(jià)值和使用價(jià)值的比較，而中國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則則更強(qiáng)調(diào)對(duì)減值跡象的識(shí)別和對(duì)資產(chǎn)可收回金額的估計(jì)。

（四）租賃會(huì)計(jì)

IFRS 16是國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中關(guān)于租賃的主要準(zhǔn)則，于2019年1月1日起生效。其目標(biāo)是提供忠實(shí)的代表租賃交易的信息，并為財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者提供評(píng)估租賃產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的金額、時(shí)點(diǎn)和不確定性的基礎(chǔ)。為達(dá)成這一目標(biāo)，承租人應(yīng)當(dāng)確認(rèn)由租賃產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債。IFRS 16引入了一個(gè)單一的承租人會(huì)計(jì)模型，并要求承租人對(duì)所有租期超過12個(gè)月的租賃（除非涉及低價(jià)值資產(chǎn)）確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債。中國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第21號(hào)規(guī)定了租賃的確認(rèn)、計(jì)量和相關(guān)信息的列報(bào)。該準(zhǔn)則適用于所有租賃，但排除了一些特定情況，例如，版權(quán)和專利的許可使用協(xié)議、土地使用權(quán)的出讓、劃撥或轉(zhuǎn)讓等。在合同開始日，企業(yè)需要評(píng)估合同是否為租賃或包含租賃。如果合同中一方讓渡了在一定期間內(nèi)控制已識(shí)別資產(chǎn)使用的權(quán)利，則視為租賃或包含租賃。對(duì)于短期租賃和低價(jià)值資產(chǎn)租賃，承租人可以選擇不確認(rèn)使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負(fù)債，而是將租賃付款額按直線法或其他合理的方法計(jì)入相關(guān)資產(chǎn)成本或當(dāng)期損益?？偟膩碚f，IFRS和中國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在租賃會(huì)計(jì)方面的共同點(diǎn)在于都要求承租人確認(rèn)使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負(fù)債，但在具體規(guī)定和處理方法上存在一些差異。IFRS更強(qiáng)調(diào)單一的承租人會(huì)計(jì)模型，而中國準(zhǔn)則則提供了更詳細(xì)的關(guān)于租賃識(shí)別和計(jì)量的指導(dǎo)。

（五）外幣業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)報(bào)告

外幣業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)報(bào)告是全球化經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，IFRS和CAS在這方面的協(xié)調(diào)體現(xiàn)在對(duì)匯率變動(dòng)影響的處理上。兩者都要求將匯率變動(dòng)的影響計(jì)入損益，但在具體的匯率應(yīng)用和影響計(jì)算方法上可能有所不同。這種協(xié)調(diào)有助于提高跨境交易和財(cái)務(wù)報(bào)告的清晰度和一致性，對(duì)于在多貨幣環(huán)境下運(yùn)作的企業(yè)尤為重要（見表3）。

三、報(bào)告格式與附注的協(xié)調(diào)

（一）財(cái)務(wù)報(bào)表的結(jié)構(gòu)

在財(cái)務(wù)報(bào)表結(jié)構(gòu)方面，CAS和IFRS雖然共同追求清晰和準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息展現(xiàn)，但存在結(jié)構(gòu)上的差異。CAS更強(qiáng)調(diào)基于功能的類目設(shè)置，與IFRS的賬目性質(zhì)強(qiáng)調(diào)相區(qū)別。這種差異體現(xiàn)了CAS在適應(yīng)本土?xí)?jì)實(shí)踐方面的特點(diǎn)，例如在人民幣記賬和歷史成本法的廣泛使用上。而IFRS則傾向于提供更多的分類靈活性和公允價(jià)值會(huì)計(jì)的選項(xiàng)。這種結(jié)構(gòu)上的差異在報(bào)告格式的協(xié)調(diào)中需要得到特別關(guān)注，以確保跨國企業(yè)在不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的報(bào)告一致性。

（二）附注的內(nèi)容要求

附注內(nèi)容的要求在CAS和IFRS之間也表現(xiàn)出一定的差異。CAS特別強(qiáng)調(diào)在附注中披露業(yè)務(wù)合作伙伴身份、間接現(xiàn)金流量表，以及交易公平性的評(píng)論，這反映了中國財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)信息透明度和細(xì)節(jié)的重視。相比之下，IFRS在附注內(nèi)容上更加關(guān)注全球統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和實(shí)踐。協(xié)調(diào)這些差異對(duì)于確保國際投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠有效理解和比較不同企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告至關(guān)重要。

（三）非財(cái)務(wù)信息披露

盡管CAS和IFRS都強(qiáng)調(diào)非財(cái)務(wù)信息的重要性，但在具體的披露內(nèi)容和形式上，兩者可能存在差異。CAS在某些情況下可能更注重本地市場(chǎng)和法規(guī)要求的特定信息，而IFRS則傾向于符合國際投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的普遍需求。在全球化的財(cái)務(wù)環(huán)境中，理解和協(xié)調(diào)這些差異對(duì)于提升報(bào)告的透明度、可比性和完整性至關(guān)重要。

四、差異與挑戰(zhàn)

（一）文化和法律環(huán)境的影響

中國的會(huì)計(jì)制度深受國家政策和經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的影響，其會(huì)計(jì)實(shí)踐體現(xiàn)了其在國家經(jīng)濟(jì)體系中的關(guān)鍵角色。中國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文化注重穩(wěn)健的會(huì)計(jì)原則和保守的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，反映了對(duì)財(cái)務(wù)穩(wěn)定和可靠性的重視。此外，對(duì)國家法律法規(guī)的遵守在中國會(huì)計(jì)實(shí)踐中至關(guān)重要，這體現(xiàn)了對(duì)政府監(jiān)管和合規(guī)要求的尊重。最后，中國的會(huì)計(jì)實(shí)踐不僅是一種技術(shù)活動(dòng)，還融入了中國特有的商業(yè)文化，如重視關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和市場(chǎng)地位，這些與IFRS的全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)并不完全吻合，為跨國企業(yè)和國際投資者在應(yīng)用和理解這些標(biāo)準(zhǔn)時(shí)帶來了挑戰(zhàn)。

（二）公司治理要求的不同

中國財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（CAS）與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）在財(cái)務(wù)核算治理上的差異主要表現(xiàn)在它們對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理和透明度的不同強(qiáng)調(diào)。CAS傾向于更嚴(yán)格地遵循國內(nèi)法規(guī)和指導(dǎo)方針，特別是在會(huì)計(jì)政策的選擇、財(cái)務(wù)報(bào)告的編制和公布方面。這些治理要求反映了中國對(duì)財(cái)務(wù)穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性的重視。相反，IFRS更強(qiáng)調(diào)在國際環(huán)境中維持一致性和可比性，特別是在處理復(fù)雜的財(cái)務(wù)交易和跨境業(yè)務(wù)時(shí)。因此，企業(yè)在適應(yīng)這兩套標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要平衡內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的本土要求與國際實(shí)踐之間的差異，同時(shí)確保財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性和透明度。

（三）監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用

財(cái)政部作為主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定和實(shí)施國內(nèi)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（CAS）。這種集中式的監(jiān)管結(jié)構(gòu)使得CAS能夠更快速地適應(yīng)國內(nèi)政策變化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。相比之下，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）由國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）制定，這是一個(gè)更加去中心化的機(jī)構(gòu)，旨在推廣全球統(tǒng)一的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。這種不同的監(jiān)管結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了財(cái)務(wù)核算準(zhǔn)則在適應(yīng)性、靈活性和國際一致性方面的差異。

（四）專業(yè)認(rèn)可與技能培訓(xùn)的需求

會(huì)計(jì)專業(yè)人員需要熟練掌握CAS及其在國內(nèi)商業(yè)和法律環(huán)境中的應(yīng)用，這可能包括對(duì)國內(nèi)特定稅務(wù)法規(guī)和商業(yè)習(xí)俗的理解。國際會(huì)計(jì)人員則需要掌握IFRS，以適應(yīng)跨國公司的需求和全球資本市場(chǎng)的要求。這種情況要求會(huì)計(jì)教育和專業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供更加廣泛和多樣化的課程，以滿足會(huì)計(jì)專業(yè)人員在不斷變化的全球財(cái)務(wù)環(huán)境中的適應(yīng)性和能力提升需求。

五、國際化趨勢(shì)與解決方案

（一）逐步協(xié)調(diào)的措施

在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（CAS）中，中國已經(jīng)引入了多個(gè)與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）相似的關(guān)鍵概念和原則，尤其是在資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)、計(jì)量方面。例如，CAS增加了公允價(jià)值的使用，這與IFRS中對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值計(jì)量的強(qiáng)調(diào)相呼應(yīng)。此外，在財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度方面，CAS也進(jìn)行了改革，以提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量和可靠性，使之更符合國際標(biāo)準(zhǔn)。這些變化旨在提高財(cái)務(wù)報(bào)告的國際可比性，增加外部投資者對(duì)中國企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的信心。中國與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）的合作致力于更新和修訂中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（CAS），以更好地反映國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）的元素。CAS在多個(gè)關(guān)鍵區(qū)域，如收入確認(rèn)、資產(chǎn)減值，以及財(cái)務(wù)工具的處理上，正在逐步與IFRS保持一致。這種對(duì)齊涉及細(xì)致地審視和修改現(xiàn)有的會(huì)計(jì)規(guī)則，確保它們與國際標(biāo)準(zhǔn)在原則和實(shí)踐上更加接近。中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者與IASB之間的技術(shù)交流增加了對(duì)IFRS原則和應(yīng)用的理解。這種交流不僅促進(jìn)了知識(shí)共享，還幫助中國的會(huì)計(jì)專業(yè)人員更好地理解國際財(cái)務(wù)報(bào)告環(huán)境。

（二）現(xiàn)有財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)和核算準(zhǔn)則框架的角色

在財(cái)務(wù)核算準(zhǔn)則的國際化中，現(xiàn)有機(jī)構(gòu)和框架如國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）和中國財(cái)政部的角色至關(guān)重要。這些機(jī)構(gòu)不僅在制定和更新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面發(fā)揮作用，還在推動(dòng)全球財(cái)務(wù)核算準(zhǔn)則的一致性和適應(yīng)性方面扮演著重要角色。通過這些機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)和合作，可以更有效地推動(dòng)全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，從而應(yīng)對(duì)全球化帶來的挑戰(zhàn)。

六、結(jié)語

據(jù)研究CAS在吸收IFRS優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，保留了適應(yīng)中國國情的特色。兩者在遵循的法規(guī)、公司治理、專業(yè)認(rèn)可等方面存在差異。CAS與IFRS在資產(chǎn)負(fù)債表確認(rèn)與計(jì)量、收入確認(rèn)、減值準(zhǔn)備、租賃會(huì)計(jì)等核算原則上趨于協(xié)調(diào)。但在報(bào)表格式、附注披露等財(cái)務(wù)報(bào)告要求上還存在一定差異。這些差異給各個(gè)企業(yè)和跨國公司的運(yùn)營帶來了一定挑戰(zhàn)。因此，財(cái)政部等機(jī)構(gòu)將繼續(xù)更新修訂CAS，使其與IFRS在更多領(lǐng)域保持一致。同時(shí)，還需要加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的國際視野培養(yǎng)，提高跨國公司應(yīng)對(duì)CAS和IFRS差異的能力。CAS與IFRS的持續(xù)協(xié)調(diào)，有助于提高中國企業(yè)和資本市場(chǎng)的國際化程度，為外部投資者提供更高質(zhì)量、更具可比性的財(cái)務(wù)報(bào)告。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉承智.關(guān)聯(lián)方披露會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法差異的比較及協(xié)調(diào)[J].財(cái)會(huì)月刊，2007（25）：64-66.

[2]夏冬林，李曉強(qiáng).國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息的差異、協(xié)調(diào)與制度環(huán)境[J].會(huì)計(jì)研究，2005（01）：30-37+94.

[3]汪祥耀.國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則：研究與比較-第二版[M].上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2005.

[4]常勛.解讀國際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)化[J].會(huì)計(jì)研究，2003（12）：5-9+66.

[5]劉洋.中國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告及美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比較與啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（25）：76-77.

（作者單位：安琪酵母股份有限公司）