王凱　黃日涵

〔摘要〕現(xiàn)代政黨制度旨在通過(guò)規(guī)范權(quán)力分配、整合社會(huì)利益、建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同、輸送人才和監(jiān)督權(quán)力來(lái)服務(wù)國(guó)家治理。但西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度在一些實(shí)踐中發(fā)生了對(duì)治理本位的偏移，體現(xiàn)在政府權(quán)威性式微、利益集團(tuán)壟斷權(quán)力、共同體意識(shí)淡化、民主赤字困境等方面。在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)包括各民主黨派、無(wú)黨派人士在內(nèi)的全國(guó)各族人民，踐行中國(guó)新型政黨制度。這一制度彰顯國(guó)家治理本質(zhì)特征，以超大規(guī)模國(guó)家治理為目的、以現(xiàn)代化治理能力為核心、以人民整體利益為基礎(chǔ)、以凝聚共識(shí)為需要、以民主監(jiān)督為重點(diǎn)，成為推動(dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的重要制度保障，為人類(lèi)政治文明提供重要參考價(jià)值。

〔關(guān)鍵詞〕中國(guó)新型政黨制度；國(guó)家治理；比較政治

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D630 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2024）02-0079-10

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的重大課題。中國(guó)古代政治中的“國(guó)家治理”一般指統(tǒng)治者治理國(guó)家和處理政務(wù)。西方政治學(xué)語(yǔ)境下的“國(guó)家治理”，盡管有多種流派，但共性表現(xiàn)為“立足于社會(huì)中心主義，主張去除或者弱化政府權(quán)威，取向于多中心社會(huì)自我治理”〔1〕。當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理，既區(qū)別于古代中國(guó)的君權(quán)治理，也區(qū)別于西方強(qiáng)社會(huì)弱政府的治理，而是以馬克思主義國(guó)家理論為基本邏輯，以中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為本質(zhì)特征，以中國(guó)特色社會(huì)主義為價(jià)值導(dǎo)向的“黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國(guó)家”，其內(nèi)核是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)結(jié)合。

政黨制度是一個(gè)國(guó)家治理體系的上層建筑，是現(xiàn)代民主政治的重要組成。西方學(xué)者喬萬(wàn)尼·薩托利（Giovanni Sartori）將政黨制度定義為“政黨體系正是內(nèi)部政黨競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的相互作用的體系”，“以這種相互作用的體系為特征的政治體制才應(yīng)被稱(chēng)為政黨體制”〔2〕。愛(ài)爾蘭政治學(xué)家彼得·梅爾（Peter Mair）則認(rèn)為：“任何政黨制度的核心都是對(duì)行政職位的競(jìng)爭(zhēng)。正是這種競(jìng)爭(zhēng)首先構(gòu)建了政黨制度，并促進(jìn)了其制度化。”〔3〕可見(jiàn)西方對(duì)政黨制度的定義是以“競(jìng)選”為主要參考維度，具有“西方中心主義”的天然烙印。這里我們采納中國(guó)學(xué)者對(duì)于政黨制度的定義，即“一個(gè)國(guó)家的各個(gè)政黨在政治生活中所處的法律地位，政黨同國(guó)家政權(quán)的關(guān)系，政黨對(duì)政治生活的影響，政黨如何實(shí)現(xiàn)自身的運(yùn)轉(zhuǎn)、行使國(guó)家政權(quán)、干預(yù)政治生活的活動(dòng)方式、方法、規(guī)則和程序，是各個(gè)政黨在爭(zhēng)奪對(duì)于國(guó)家政權(quán)支配時(shí)逐漸形成的權(quán)力和地位劃分的模式”〔4〕。從二者對(duì)政黨制度不同定義中可以發(fā)現(xiàn)，前者強(qiáng)調(diào)“競(jìng)爭(zhēng)”，后者強(qiáng)調(diào)“國(guó)家”。

在應(yīng)對(duì)和接納“現(xiàn)代化”的歷史進(jìn)程中，中國(guó)一方面吸納了西方政黨制度在推動(dòng)現(xiàn)代國(guó)家政治民主化的實(shí)質(zhì)功能，另一方面在馬克思主義政黨理論指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化，因地制宜構(gòu)建了與西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度不同的制度類(lèi)型，并使其始終立足于建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的國(guó)家治理本位。習(xí)近平總書(shū)記在2018年3月明確提出：“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國(guó)一項(xiàng)基本政治制度，是中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)人民和各民主黨派、無(wú)黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是從中國(guó)土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的新型政黨制度?！薄?〕這一重要論述體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨把政黨制度作為現(xiàn)代國(guó)家治理的一般性原則與適合中國(guó)國(guó)情和中華文化的特殊性原則相結(jié)合的理論飛躍，是對(duì)人類(lèi)政黨制度的主動(dòng)創(chuàng)新。實(shí)踐證明，在以中國(guó)式現(xiàn)代化推動(dòng)中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)的歷史進(jìn)程中，中國(guó)新型政黨制度有著巨大優(yōu)勢(shì)，在服務(wù)國(guó)家治理中效能顯著，這為中國(guó)政黨制度話語(yǔ)體系的自主建構(gòu)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。黨的二十大報(bào)告明確提出：“發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義新型政黨制度優(yōu)勢(shì)。”〔6〕近期，中共中央出臺(tái)專(zhuān)門(mén)文件，對(duì)新時(shí)代堅(jiān)持好發(fā)展好完善好中國(guó)新型政黨制度作出重要安排部署，提出努力建設(shè)自信自立、務(wù)實(shí)有效、規(guī)范有序、生動(dòng)活潑的中國(guó)新型政黨制度的總體目標(biāo)，為中國(guó)新型政黨制度發(fā)展注入新的強(qiáng)大動(dòng)力。

一、國(guó)家治理：政黨制度的初衷

政黨制度是近代民主思想的產(chǎn)物。在古希臘，民主本為共同體（城邦）治理而生?，F(xiàn)代政黨制度發(fā)軔于西方思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，是在近代資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)中所形成的。在西方政治學(xué)語(yǔ)境下，政黨制度是以“天賦人權(quán)”消解“君權(quán)神授”的重要制度安排。自現(xiàn)代民族國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)，政黨制度作為民主的載體，其初衷是服務(wù)現(xiàn)代民族國(guó)家的利益，特別是為國(guó)家治理提供政治權(quán)力分配和權(quán)力運(yùn)行層面的規(guī)范，建立政黨制度是絕大部分國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中的共同選擇。國(guó)家治理是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及權(quán)力、制度和文化的有機(jī)統(tǒng)一，我們可以從權(quán)力分配、利益整合、認(rèn)同建構(gòu)、人才輸送和權(quán)力監(jiān)督等方面理解政黨制度的國(guó)家治理功能。

（一）政黨制度與政治權(quán)力分配

國(guó)家治理首先要明確國(guó)家“由誰(shuí)治理”和“為誰(shuí)治理”這個(gè)關(guān)乎政治權(quán)力分配的基本問(wèn)題。“為政治權(quán)力而結(jié)黨”是政黨的本來(lái)之義，體現(xiàn)了政黨生來(lái)就與國(guó)家治理權(quán)發(fā)生關(guān)系的屬性特征。馬克思主義認(rèn)為，政黨是階級(jí)的組織，集中代表了一定階級(jí)、階層或社會(huì)集團(tuán)的利益。政黨制度的產(chǎn)生則是階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。如列寧指出：“在以階級(jí)劃分為基礎(chǔ)的社會(huì)中，敵對(duì)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)（發(fā)展到一定的階段）勢(shì)必變成政治斗爭(zhēng)。各階級(jí)政治斗爭(zhēng)的最嚴(yán)整、最完全和最明顯的表現(xiàn)就是各政黨的斗爭(zhēng)?！薄?〕政黨制度是國(guó)家對(duì)政黨進(jìn)行政治活動(dòng)的法律規(guī)定，規(guī)范著權(quán)力斗爭(zhēng)和分配的原則、方式與程序。政黨在獲得政權(quán)后使本階級(jí)意志上升為國(guó)家意志，并將本階級(jí)利益通過(guò)法定程序轉(zhuǎn)化為政府公共政策，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理，體現(xiàn)“政黨—權(quán)力—治理”的邏輯。對(duì)執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，獲得執(zhí)政權(quán)是開(kāi)啟國(guó)家治理的起點(diǎn)。在趨于穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度中，執(zhí)政黨在代表本政黨選民利益的同時(shí)，為了爭(zhēng)取連任，往往會(huì)使政策趨于平衡，通過(guò)帶有普惠性的整體治理績(jī)效來(lái)鞏固和擴(kuò)大選民基礎(chǔ)，這符合國(guó)家治理的基本需要。薩托利認(rèn)為，政黨制度通過(guò)“程序和約束”能夠使政客的“行為和他（私利）的動(dòng)機(jī)相分離，如果體制的約束機(jī)制運(yùn)作良好的話。政黨是服務(wù)于集體的福祉的，是服務(wù)于不僅僅是競(jìng)爭(zhēng)者個(gè)人的福利這一目的的”〔8〕。

（二）政黨制度與社會(huì)利益整合

國(guó)家治理的根本目的是促進(jìn)社會(huì)利益與人民福祉。政黨將人民與政府連接起來(lái)，是人民表達(dá)利益并與政權(quán)溝通的重要工具。英國(guó)政治學(xué)家歐內(nèi)斯特·巴克（E·Buck）指出：“政黨就是把社會(huì)中思考和討論的水流導(dǎo)入政治機(jī)構(gòu)的水車(chē)并使之轉(zhuǎn)動(dòng)的導(dǎo)管和水閘?！薄?〕由于政黨具有國(guó)家和社會(huì)的跨界性，因而相比于一般市場(chǎng)化和社會(huì)化治理主體，政黨制度是制度化、常態(tài)化地將社會(huì)利益訴求轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理目標(biāo)的基本渠道，體現(xiàn)“社會(huì)—政黨—國(guó)家”的邏輯。西方政黨制度反映西方政黨特質(zhì)并且實(shí)現(xiàn)其功能。西方政黨是代表“部分”的黨，不同的部分由不同的黨來(lái)代表，代表社會(huì)不同意見(jiàn)權(quán)利的博弈。在不同政黨競(jìng)爭(zhēng)或者合作的過(guò)程中，“政黨制度的‘利益聚合功能還能不斷吸納被政治體制排除在外的階級(jí)或集團(tuán)，從而有利于國(guó)家治理。”〔10〕由于現(xiàn)代國(guó)家大都人口規(guī)模大且階層分化、利益多元，由政黨充當(dāng)利益整合的中介機(jī)制具有必要性。

（三）政黨制度與國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)

國(guó)家認(rèn)同是國(guó)家治理的重要精神性指標(biāo)，政黨制度及實(shí)踐具有建構(gòu)集體性國(guó)家認(rèn)同的文化功能。最早給現(xiàn)代政黨下定義的埃德蒙·伯克（Edmund Burke）認(rèn)為，政黨“是建立在一些人們集體認(rèn)同的特別的原則之上、以共同努力促進(jìn)國(guó)家利益的聯(lián)合起來(lái)的實(shí)體”。薩托利認(rèn)為，這一定義“區(qū)分了‘派系（part）與‘政黨（party）”〔11〕，從而賦予了政黨以現(xiàn)代政治合法性。

一方面，政黨通過(guò)政治動(dòng)員推動(dòng)了政治社會(huì)化，用政治意識(shí)、民主意識(shí)、法治意識(shí)教育人民。從啟蒙運(yùn)動(dòng)到資產(chǎn)階級(jí)革命，西方資產(chǎn)階級(jí)作為日益強(qiáng)大的社會(huì)力量，基于與王權(quán)展開(kāi)斗爭(zhēng)的需要，將政黨、議會(huì)、分權(quán)、憲政等理念有意識(shí)地注入到政體當(dāng)中，使這些理念發(fā)揮著塑造現(xiàn)代資本主義國(guó)家認(rèn)同的作用。良性的政黨制度運(yùn)作使公民通過(guò)“政黨—國(guó)家”的利益表達(dá)結(jié)構(gòu)將基于民主觀念的政治情感安置于國(guó)家，構(gòu)建起集體價(jià)值認(rèn)同。

另一方面，政黨制度將多元社會(huì)利益導(dǎo)入規(guī)則化的政治博弈中加以表達(dá)、平衡和協(xié)商，如西方國(guó)家的在野黨、反對(duì)黨對(duì)政府的批評(píng)和監(jiān)督，以及公開(kāi)的競(jìng)選辯論等，被認(rèn)為可以低成本釋放選民的不滿(mǎn)和社會(huì)壓力，是維持政治社會(huì)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)需要。這一矛盾消解功能本身有助于構(gòu)建集體認(rèn)同。

（四）政黨制度與治理人才輸送

現(xiàn)代國(guó)家的人口規(guī)模遠(yuǎn)超古代，使得古希臘城邦的直接民主治理和古代中國(guó)的“無(wú)為而治”成為一種不切實(shí)際的“理想”。治理好現(xiàn)代國(guó)家需要高效穩(wěn)定的人才選拔輸送機(jī)制。馬克斯·韋伯（Max Weber）認(rèn)為：“心志倫理和責(zé)任倫理不是兩極相對(duì)立，而是互補(bǔ)相成：這兩種倫理合起來(lái)，構(gòu)成了道地的人，一個(gè)能夠有‘從事政治之使命的人?！薄?2〕信念、理性、責(zé)任、能力是政治人才的基本素養(yǎng)。對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，合格的“千里馬”不多，發(fā)現(xiàn)“千里馬”則更難?，F(xiàn)代政黨被視為充當(dāng)“伯樂(lè)”的角色，為國(guó)家不斷選拔有從政意愿和政治能力的合格人才。政黨運(yùn)作，從人才吸納、篩選、組織開(kāi)始，通過(guò)教育、培訓(xùn)、歷練，使一批具有一定政治素養(yǎng)的人通過(guò)政黨這扇大門(mén)進(jìn)入國(guó)家治理的各級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)。

（五）政黨制度與權(quán)力監(jiān)督

當(dāng)今世界，有的政黨組織政府，有的政黨監(jiān)督政府，監(jiān)督的有效性是評(píng)價(jià)政黨制度效能的重要標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榉乐箼?quán)力的腐敗本就是關(guān)系國(guó)家治理的重要內(nèi)容。在西方政黨制度框架下，政黨通過(guò)選舉實(shí)行“競(jìng)爭(zhēng)上崗”，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)的監(jiān)督功能（這一制度設(shè)計(jì)主要源自西方資產(chǎn)階級(jí)從宗教改革以來(lái)對(duì)急劇強(qiáng)化的王權(quán)專(zhuān)制的厭惡和反對(duì)）。此外，反對(duì)黨和在野黨還通過(guò)持續(xù)性監(jiān)督執(zhí)政黨政府決策及其實(shí)施、直接參與議會(huì)立法、間接影響國(guó)家司法權(quán)力機(jī)關(guān)等開(kāi)展權(quán)力監(jiān)督。

二、西方政黨制度對(duì)國(guó)家治理本位的偏離

現(xiàn)代政黨理論雖緣起西方，但西方政黨制度的實(shí)踐在部分地區(qū)卻愈發(fā)偏離“國(guó)家治理”的價(jià)值初衷。其根源在于馬克思主義所揭示的資產(chǎn)階級(jí)政黨的局限性，即“資產(chǎn)階級(jí)政黨的首要目的和中心任務(wù)，是維護(hù)有利于資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的政治秩序以及有利于資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)利益分配”?！?3〕

（一）政府權(quán)威的式微

在西方政黨制度實(shí)踐中，競(jìng)爭(zhēng)性制度設(shè)計(jì)使“上臺(tái)執(zhí)政”取代“國(guó)家治理”成為政黨最優(yōu)先甚至本質(zhì)的追求，“選票多少”替代“政策績(jī)效”成為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！笆侄巍迸c“目的”本末倒置造成公共政治資源的巨大消耗甚至浪費(fèi)。為“反對(duì)”而“反對(duì)”的“否決政治”使政黨對(duì)公共政策的制定與監(jiān)督淪為謀求連任和“上位”的工具，從而使國(guó)家治理缺乏戰(zhàn)略性、普惠性和宏觀性。這一現(xiàn)象揭示了產(chǎn)生于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的集體物品總是次最好的政治學(xué)規(guī)律。走向極化的黨爭(zhēng)不斷導(dǎo)致政府作為治理主體的權(quán)威性與國(guó)家作為治理對(duì)象的公共性雙重衰退。這在2016年英國(guó)保守黨主導(dǎo)的脫歐公投事件中表現(xiàn)得淋漓盡致。

政黨制度競(jìng)爭(zhēng)性設(shè)計(jì)以自由主義傳統(tǒng)為始作俑者，其出發(fā)點(diǎn)基于限制國(guó)家和政府的權(quán)力。在作為政治學(xué)基本范疇的“國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系”中，西方始終把“國(guó)家”及其擁有的強(qiáng)制力視作對(duì)個(gè)人“自由權(quán)利”的最大威脅。西方近代以來(lái)一系列政治成果及其制度實(shí)踐可以說(shuō)都是在限制國(guó)家力量上做文章，如三權(quán)分立、議會(huì)制、聯(lián)邦制、政黨輪替等。為防止權(quán)力被壟斷，對(duì)政府進(jìn)行“定期拆裝”客觀上削弱了政府在國(guó)家治理中集中資源和實(shí)施長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的能力。如弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）在《政治秩序與政治衰敗》一書(shū)中寫(xiě)道：“美國(guó)政治體制隨著時(shí)間的推移發(fā)生衰敗，因?yàn)樗麄鹘y(tǒng)的制衡體制愈益深化和僵化。由于政治極端化越趨尖銳，這個(gè)去中心化的體制越來(lái)越無(wú)法代表大多數(shù)人的利益，卻讓利益集團(tuán)和活躍組織擁有過(guò)度影響，它們加起來(lái)并不等于代表最高權(quán)力的美國(guó)人民。美國(guó)的政治體制變得極端化和寡斷不決?！绹?guó)受困于糟糕的平衡?！薄?4〕

（二）利益集團(tuán)對(duì)權(quán)力的壟斷

西方政黨制度偏離國(guó)家治理目標(biāo)最重要的原因是利益集團(tuán)對(duì)權(quán)力的壟斷。在理論層面，政治運(yùn)作應(yīng)堅(jiān)持人民性還是精英性是自柏拉圖以來(lái)政治學(xué)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問(wèn)題，甚至醞釀了西方民主理論中的一個(gè)重要流派——精英民主理論，維爾弗雷多·帕累托、馬克斯·韋伯、約瑟夫·熊彼特是其代表人物。該理論以批判經(jīng)典民主理論關(guān)于“人民意志”的假說(shuō)為起點(diǎn)，把“民主”包裝為人民選擇精英以及精英競(jìng)?cè)☆I(lǐng)導(dǎo)權(quán)的制度化程序。很多學(xué)者都對(duì)精英民主理論的假設(shè)和取向進(jìn)行了嚴(yán)厲批判。①如巴爾得摩（T·B·Baltimore）認(rèn)為：“民主政府的維持、發(fā)展與改進(jìn)主要并不是人民依賴(lài)極少數(shù)精英集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是有賴(lài)于創(chuàng)造無(wú)數(shù)的機(jī)會(huì)給大多數(shù)，讓其得以參與制定對(duì)生活有決定性影響的社會(huì)政策。同時(shí)也有賴(lài)于將精英分子與群眾之間的界限盡可能地減至最低程度?！薄?5〕但是正如精英民主理論的很多實(shí)證分析一樣，西方政黨制度趨于精英民主已是不爭(zhēng)的事實(shí)。政黨選舉實(shí)則是利益集團(tuán)及其精英代表候選人比拼財(cái)力、物力、話語(yǔ)權(quán)力等資源的戰(zhàn)場(chǎng)。金貽順認(rèn)為：“精英民主理論，不僅與現(xiàn)階段西方民主政治的發(fā)展?fàn)顩r基本吻合，而且在韋伯、熊彼特、波普等人的精心構(gòu)筑下，成為比較嚴(yán)密成熟的理論體系。”〔16〕

精英民主理論與經(jīng)典民主理論的爭(zhēng)論體現(xiàn)了西方政黨實(shí)踐對(duì)民主的人民性原旨的偏離。政黨的利益集團(tuán)化使國(guó)家治理偏離公共利益方向，而且掩蓋了治理所需的有效社會(huì)信息。底層民眾真實(shí)的利益訴求難以上達(dá)，更難以撼動(dòng)資本權(quán)貴和利益集團(tuán)對(duì)政治權(quán)力的壟斷，使政黨這一“水車(chē)”成為空中樓閣。恩格斯曾指出：“（美國(guó)）兩大黨中的任何一個(gè)黨的內(nèi)部，人們都因地區(qū)的不同而代表著完全不同的集團(tuán)和利益，而且?guī)缀跤挟a(chǎn)階級(jí)的每個(gè)階層在兩黨內(nèi)部都有自己的代表?！薄?7〕在所謂“西方民主”的掩蓋下，政治越“自由”，政黨的精英性和資本性就越穩(wěn)固。穩(wěn)固的精英政治和資本邏輯下，人民淪為投票“機(jī)器”，通過(guò)獲得“民主錯(cuò)覺(jué)”而被動(dòng)默許博弈結(jié)果，消極進(jìn)行合法性授權(quán)。久而久之，這種“消極”很容易被煽動(dòng)和利用，進(jìn)而反轉(zhuǎn)為對(duì)所謂“建制派”的不滿(mǎn)，形成民粹主義運(yùn)動(dòng)，抑或?qū)е录みM(jìn)派政治勢(shì)力成長(zhǎng)，如法國(guó)的國(guó)民陣線、意大利的“五星運(yùn)動(dòng)”和美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街”。

（三）共同體意識(shí)的淡化

競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度使社會(huì)固有多元利益博弈所引發(fā)的階級(jí)矛盾、民族矛盾、宗教矛盾等被人為放大，降低了社會(huì)凝聚力。美國(guó)政治學(xué)家理查德·霍夫斯塔特（Richard Hofstadter）認(rèn)為“合法反對(duì)”是西方政黨的倫理，所謂“合法”指三個(gè)重要條件，即“在憲法框架內(nèi)、負(fù)責(zé)地競(jìng)爭(zhēng)、有效地反對(duì)”。一方面，政黨間不得采用煽惑、叛國(guó)、陰謀、政變、暴亂、暗殺等非法手段，另一方面，反對(duì)黨對(duì)現(xiàn)行政策的批評(píng)，不僅僅是為了取代執(zhí)政黨，而且要為社會(huì)發(fā)展提出更好的替代性政策選擇，并儲(chǔ)備有能力實(shí)施這些政策的具體方案、機(jī)構(gòu)和人員?！?8〕總體來(lái)看，“合法反對(duì)”理論只是嫁接在約翰·羅爾斯（John Bordley Rawls）的政治自由主義上的新枝，僅以自由共識(shí)、憲法共識(shí)和理性共識(shí)為基礎(chǔ)，缺少“國(guó)家認(rèn)同”“民族認(rèn)同”等更高層面的價(jià)值。在政黨競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐中，投票選舉所形成的強(qiáng)大刺激使每一個(gè)政黨都去討好某一特殊集團(tuán)，對(duì)群眾的動(dòng)員往往煽起種族和宗教仇恨，加深著原有的社會(huì)裂痕。

二戰(zhàn)后，西方相對(duì)成熟的政黨制度勉強(qiáng)維持了反對(duì)與監(jiān)督在“憲法共識(shí)”內(nèi)，但是否符合上述“負(fù)責(zé)”和“有效”的原則值得商榷?！皼_擊國(guó)會(huì)山事件”①已然突破了美國(guó)憲法的底線。玻利維亞、委內(nèi)瑞拉、智利、烏克蘭、敘利亞、利比亞等國(guó)家的極化黨爭(zhēng)將國(guó)家?guī)驘o(wú)休止的政變、大規(guī)模社會(huì)騷亂甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。在一個(gè)被現(xiàn)實(shí)主義原則所支配的社會(huì)中，國(guó)家共同體意識(shí)的淡化對(duì)國(guó)家治理特別是安全治理的危害是致命的。

（四）民主赤字的困境

資產(chǎn)階級(jí)政黨局限性導(dǎo)致的“公私矛盾”使西方政黨實(shí)踐普遍陷入“民主赤字”的困境。所謂“公私矛盾”，指西方政黨身處選舉政治的摩天輪，為圖選票上位不得不以公共利益代言人和國(guó)家治理責(zé)任人的面目示人，但利益集團(tuán)局限性又使其囿于小集團(tuán)意識(shí)不能自拔，導(dǎo)致治理實(shí)踐發(fā)生嚴(yán)重的“價(jià)值萎縮”，對(duì)大眾頻頻開(kāi)出“空頭支票”。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)是自由的，選舉是平等的，但金錢(qián)對(duì)選舉活動(dòng)的操縱是不平等的。各類(lèi)選舉的巨大耗費(fèi)使得政黨競(jìng)選淪為計(jì)算“投入-產(chǎn)出”的“資本游戲”，政黨則扮演著候選人經(jīng)紀(jì)人的角色，謀圖競(jìng)選成功后的“經(jīng)濟(jì)回報(bào)”。恩格斯曾尖銳地指出：“在現(xiàn)今的國(guó)家里，普選制不能而且永遠(yuǎn)不會(huì)提供更多的東西?！薄?9〕這樣一種“公私矛盾”使西方政黨在公眾訴求和資本利益面前展示著兩種截然不同的“復(fù)雜面孔”。如大衛(wèi)·休謨（David Hume）所言：“政黨很少是純而不雜的?！薄?0〕形式上民主和實(shí)質(zhì)上不民主所帶來(lái)的虛偽性不斷瓦解著民眾對(duì)政黨制度的信任感，挫傷了參選投票的積極性，造成“民主的赤字”。自上世紀(jì)九十年代以來(lái)，所謂“民主國(guó)家”的投票率屢創(chuàng)新低。近年來(lái)美國(guó)大選投票率一直處于持續(xù)下降趨勢(shì)，“據(jù)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）報(bào)道，2016年的大選只有55% 的選民參加投票。連年降低的民眾參與度，無(wú)疑將嚴(yán)重動(dòng)搖西方民主制度的根基”?！?1〕

三、中國(guó)新型政黨制度的國(guó)家治理本位特征與優(yōu)勢(shì)

“履不必同，期于適足；治不必同，期于利民?！敝袊?guó)新型政黨制度主動(dòng)借鑒近代以來(lái)中西方政黨制度實(shí)踐正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)，在汲取政黨制度現(xiàn)代性民主價(jià)值的同時(shí)，回歸并升華其服務(wù)現(xiàn)代國(guó)家治理的目標(biāo)本位，用以解決中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的實(shí)際問(wèn)題，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明。與西方政黨制度相比，中國(guó)新型政黨制度的基本精神是合作、參與、協(xié)商，本質(zhì)屬性是團(tuán)結(jié)、民主、和諧，重要功能是政治參與、利益表達(dá)、社會(huì)整合、民主監(jiān)督、維護(hù)穩(wěn)定，顯著特征是執(zhí)政與參政、領(lǐng)導(dǎo)與合作、協(xié)商與監(jiān)督的有機(jī)統(tǒng)一，具有實(shí)現(xiàn)利益代表的廣泛性、體現(xiàn)奮斗目標(biāo)的一致性、促進(jìn)決策施策的科學(xué)性、保障國(guó)家治理的有效性的制度優(yōu)勢(shì)。

（一）以“超大規(guī)模國(guó)家治理”為目的

國(guó)家越大，越難治理。亞里士多德（Aristotle）在《政治學(xué)》中將一切共同體建立的目標(biāo)定義為“某種善業(yè)”，認(rèn)為“善即是公正，就是共同利益”?！?2〕不過(guò)，亞里士多德所見(jiàn)的共同體為城邦，其人口和規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于同時(shí)代的中國(guó)，這也是中國(guó)古代政治思想無(wú)論是國(guó)家制度還是政治文化都顯得“早熟”的原因。①鄧曉芒在《西方哲學(xué)史》中指出：“西方哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系基本是一種批判的關(guān)系，與中國(guó)深厚的‘實(shí)用理性精神大相徑庭。在中國(guó)，哲學(xué)和其他學(xué)術(shù)中的一切深?yuàn)W思想都必須滿(mǎn)足于為政治實(shí)踐和道德實(shí)踐服務(wù)的現(xiàn)實(shí)需要?！薄?3〕由于中國(guó)自古是一個(gè)超大規(guī)模共同體，內(nèi)部族群需要和諧共生、農(nóng)耕文明需要穩(wěn)定秩序、發(fā)展水利需要資源集中、應(yīng)對(duì)外部入侵需要組織動(dòng)員，這些都是“國(guó)家治理”的首要考量。因此，“大一統(tǒng)”成為古代中國(guó)的“政道”，“大一統(tǒng)”的邏輯內(nèi)核就是構(gòu)建服務(wù)于國(guó)家治理的政治秩序。政治層面，“大一統(tǒng)”帶來(lái)行政有效性和政策連續(xù)性；經(jīng)濟(jì)層面，“大一統(tǒng)”使國(guó)家制度運(yùn)行總體成本下降；文化層面，“大一統(tǒng)”凝聚起“以天下為己任”的社會(huì)價(jià)值認(rèn)同。“大一統(tǒng)”成熟于周秦之變，濫觴于諸子百家，王紹光認(rèn)為，“先秦儒、墨、道、法四家都是對(duì)理想政治秩序的建構(gòu)和預(yù)設(shè)。西方思想家關(guān)注的是政體，而中國(guó)思想家關(guān)注的是政道”〔24〕。

從歷史維度看，中國(guó)新型政黨制度是近代以來(lái)中國(guó)政治發(fā)展特別是政黨政治內(nèi)生演進(jìn)的必然結(jié)果。面對(duì)“三千年未有之大變局”下“重建大一統(tǒng)”的歷史責(zé)任，中國(guó)共產(chǎn)黨汲取民國(guó)之初照搬西方政黨制度和國(guó)民黨一黨專(zhuān)制的失敗教訓(xùn)，堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，充分運(yùn)用統(tǒng)一戰(zhàn)線這一法寶，貫徹“建立民主聯(lián)合政府”的政治主張，同追求國(guó)家獨(dú)立、民族復(fù)興，支持新民主主義和社會(huì)主義道路的進(jìn)步黨派精誠(chéng)合作、協(xié)商建國(guó)，共同締造了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度這一中國(guó)新型政黨制度，不僅重建了“大一統(tǒng)”，而且通過(guò)人民民主這一跳出歷史周期律的新路，使“大一統(tǒng)”現(xiàn)代化。

中國(guó)新型政黨制度蘊(yùn)藏的和合共生文化和政黨中心主義特征與西方政黨制度體現(xiàn)的多元并立文化與資本中心主義特征具有本質(zhì)不同，前者從權(quán)力結(jié)構(gòu)上繼承發(fā)展了“大一統(tǒng)”制度體系，強(qiáng)調(diào)“政治秩序”的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)；價(jià)值上保證了政黨制度不是以政黨間競(jìng)選、競(jìng)爭(zhēng)、輪替的形式民主而是以政黨間合作共事、互相監(jiān)督有效開(kāi)展國(guó)家治理的實(shí)質(zhì)民主為核心；文化上發(fā)揚(yáng)了“以人為本”“經(jīng)世致用”的中國(guó)哲學(xué)獨(dú)特風(fēng)格?；谥卫沓笠?guī)模共同體的現(xiàn)實(shí)需要，中國(guó)新型政黨制度在權(quán)力結(jié)構(gòu)層面既保障了中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)性、整體性、連續(xù)性、系統(tǒng)性的執(zhí)政地位優(yōu)勢(shì)，又使其能夠聽(tīng)到不同聲音的意見(jiàn)建議，在決策施策中廣泛吸納黨外知識(shí)分子的智慧力量，發(fā)揮集思廣益、群策群力、及時(shí)糾偏糾錯(cuò)的黨際治理效能優(yōu)勢(shì)。

（二）以現(xiàn)代化治理能力為核心

現(xiàn)代化是幾乎所有國(guó)家的美好目標(biāo)，然而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化卻是艱難的過(guò)程。從內(nèi)部看，進(jìn)入工業(yè)化、信息化之后，現(xiàn)代國(guó)家本身是一個(gè)極其精密和復(fù)雜的組成，系統(tǒng)和要素之間的聯(lián)動(dòng)性和脆弱性幾乎一樣明顯。成功的現(xiàn)代化治理必須運(yùn)用系統(tǒng)思維對(duì)國(guó)家各領(lǐng)域、各層級(jí)，包括物質(zhì)和精神等方方面面的力量進(jìn)行組織、整合、優(yōu)化，國(guó)家、政府、市場(chǎng)、社會(huì)、個(gè)體在現(xiàn)代化治理中各司其職，協(xié)同共進(jìn)。

從外部看，現(xiàn)代國(guó)家治理不斷面對(duì)著諸如資本邏輯滲透、交往理性虛化、數(shù)字社會(huì)“去中心化”〔25〕以及“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”和“烏卡時(shí)代”①等多重挑戰(zhàn)。國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)，不但表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)因素?cái)?shù)量多、類(lèi)型多，更在于這些因素相互關(guān)聯(lián)、相互作用、高度隨機(jī)且非線性地突變轉(zhuǎn)化，處理不當(dāng)就會(huì)演化為系統(tǒng)性危機(jī)。因此，現(xiàn)代化治理中，政府在“應(yīng)該做什么”“怎么做”的問(wèn)題上越來(lái)越面臨認(rèn)知與技術(shù)的雙重迷茫，如在應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)、突發(fā)性大規(guī)模疫情、地區(qū)沖突等重大安全挑戰(zhàn)時(shí)，稍有不慎，滿(mǎn)盤(pán)皆輸。因此，國(guó)家治理一方面需要“事在四方，要在中央”的強(qiáng)政府性制度安排，確保具有高效的統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、動(dòng)員和應(yīng)對(duì)能力。另一方面國(guó)家治理必須發(fā)揮多元主體優(yōu)勢(shì)，充分調(diào)動(dòng)政治權(quán)力之外的治理資源，建構(gòu)起系統(tǒng)化力量聚合路徑。只有雙管齊下，才能使政府擁有合法且足夠的“強(qiáng)制能力、汲取能力、濡化能力、規(guī)管能力、統(tǒng)領(lǐng)能力和再分配能力”以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)?！?6〕

中國(guó)新型政黨制度將“民主集中制”和“協(xié)商民主”有機(jī)結(jié)合，為解決現(xiàn)代國(guó)家治理危機(jī)提供可行路徑。民主集中制提供了國(guó)家治理能力所需的剛性要素，“不僅是連接國(guó)家治理體系和治理能力的中介機(jī)制，也是中國(guó)治理模式的內(nèi)核。”〔27〕在治理過(guò)程中，“民主集中制”作為一種“向內(nèi)收縮”的剛性決策方式，需要“向外開(kāi)放”的柔性機(jī)制作為必要補(bǔ)充，這就是“協(xié)商民主”?！吨泄仓醒腙P(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》規(guī)定了我國(guó)協(xié)商民主的基本機(jī)制和政黨協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人大協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商和社會(huì)組織協(xié)商等多種渠道。協(xié)商民主旨在滿(mǎn)足現(xiàn)代化治理的合法性與有效性需求，通過(guò)全鏈條、全方位、全覆蓋的全過(guò)程人民民主，為執(zhí)政黨在社情民意信息、社會(huì)智力資源的汲取整合上發(fā)揮主渠道作用，大大提高了國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的韌性與彈性?？傊裰骷兄婆c協(xié)商民主二輪驅(qū)動(dòng)，“剛?cè)岵?jì)”地為國(guó)家現(xiàn)代化治理提供秩序和民主的雙重保障。習(xí)近平總書(shū)記指出，中國(guó)新型政黨制度“新就新在它通過(guò)制度化、程序化、規(guī)范化的安排集中各種意見(jiàn)和建議，推動(dòng)決策科學(xué)化民主化，有效避免了舊式政黨制度囿于黨派利益、階級(jí)利益、區(qū)域和集團(tuán)利益決策施政導(dǎo)致社會(huì)撕裂的弊端”〔28〕。

（三）以人民整體利益為基礎(chǔ)

“人民至上”是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本價(jià)值追求，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是中國(guó)共產(chǎn)黨的初心使命，人民性與階級(jí)性的有機(jī)統(tǒng)一決定了中國(guó)共產(chǎn)黨不同于代表“部分”的資產(chǎn)階級(jí)政黨。有學(xué)者認(rèn)為：“以西方為主導(dǎo)的政黨類(lèi)型學(xué)研究主要立足于國(guó)家與社會(huì)二分法來(lái)確定政黨的位置，這種理論模型本身是存在缺陷的。中國(guó)共產(chǎn)黨很難用國(guó)家與社會(huì)的二分法來(lái)定位，她與人民一體同構(gòu)的關(guān)系，正是她區(qū)別于其他一切落后政黨、保守政黨、剝削階級(jí)政黨最本質(zhì)的內(nèi)容?！薄?9〕中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)在的人民性、使命性決定了中國(guó)新型政黨制度服務(wù)于人民整體利益的價(jià)值底色。

在中國(guó)新型政黨制度實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨注重價(jià)值引領(lǐng)，不斷感召、引導(dǎo)各民主黨派和無(wú)黨派以強(qiáng)烈的歷史主動(dòng)性履行中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨職能，積極投身國(guó)家治理，堅(jiān)持人民至上，圍繞中心，服務(wù)大局，從而極大限度消解了西方政黨制度實(shí)踐中公利與眾利、國(guó)家利益與集團(tuán)利益、人民利益與資本利益的矛盾。黨際關(guān)系呈現(xiàn)以“協(xié)商”代替“投票”的“去博弈化”和以“監(jiān)督”代替“反對(duì)”的“去紛爭(zhēng)化”特征。值得注意的是，人民代表大會(huì)和中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議作為人民民主的兩大機(jī)制在功能劃分上既保證國(guó)家治理在治理主體、治理方式、治理理念等方面的“人民性”根本邏輯，又保證國(guó)家治理獲得必要的廣泛智力資源支撐。習(xí)近平總書(shū)記指出，中國(guó)新型政黨制度新就新在“能夠真實(shí)、廣泛、持久代表和實(shí)現(xiàn)廣大人民根本利益、全國(guó)各族各界根本利益，有效避免了舊式政黨制度代表少數(shù)人、少數(shù)利益集團(tuán)的弊端”?！?0〕

（四）以凝聚共識(shí)為需要

“自我與他者”二元性所包含的巨大坎埳是從哲學(xué)層面思考為什么要進(jìn)行國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。中華文化自古以來(lái)崇尚“保合、太和、乃利貞”，主張用“和而不同”的理性思維來(lái)對(duì)“二元坎陷”加以聯(lián)系和彌合，破除人己之隔閡建構(gòu)一致性與多樣性相統(tǒng)一的“大同天下”。

中國(guó)新型政黨制度根植于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，緣起于中國(guó)共產(chǎn)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，而堅(jiān)持一致性與多樣性相統(tǒng)一是統(tǒng)一戰(zhàn)線的哲學(xué)基礎(chǔ)，凝聚共識(shí)是其核心要義。政治上多元紛爭(zhēng)、組織上渙散無(wú)力、文化上價(jià)值混亂是近代中國(guó)衰朽的根源。為此，梁?jiǎn)⒊l(fā)出“是故吾國(guó)民之大患，在于不知國(guó)家為何物”的慨嘆。在革命、建設(shè)、改革的不同階段，中國(guó)共產(chǎn)黨以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為根本共識(shí)，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，調(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的積極因素，帶領(lǐng)“中華民族”從“自發(fā)”“自覺(jué)”走向“自立”“自信”，徹底改變了近代中國(guó)“一盤(pán)散沙”的政治社會(huì)局面，使中華民族以嶄新的姿態(tài)屹立于世界民族之林。

中國(guó)新型政黨制度從建立之初就致力于維護(hù)和鞏固愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線，摒棄了西方式自由民主和容易導(dǎo)致聯(lián)盟裂解的競(jìng)爭(zhēng)型模式。民主黨派和無(wú)黨派人士多是經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育、法律等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的行家里手或精英人士，有廣泛聯(lián)系群眾的優(yōu)勢(shì)?！翱V密勿，多士寔寧”，中國(guó)新型政黨制度以“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的多黨合作方針將黨內(nèi)黨外廣大知識(shí)分子聯(lián)系在一起，不斷凝聚共識(shí)、傳遞共識(shí)、塑造共識(shí)。廣大民主黨派成員和無(wú)黨派人士團(tuán)結(jié)在中國(guó)共產(chǎn)黨的周?chē)?，積極開(kāi)展參政議政、民主監(jiān)督，參加中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商，在實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的偉業(yè)中建功立業(yè)。如習(xí)近平總書(shū)記指出，中國(guó)新型政黨制度“新就新在它把各個(gè)政黨和無(wú)黨派人士緊密團(tuán)結(jié)起來(lái)、為著共同目標(biāo)而奮斗，有效避免了一黨缺乏監(jiān)督或者多黨輪流坐莊、惡性競(jìng)爭(zhēng)的弊端”〔31〕。

（五）以民主監(jiān)督為重點(diǎn)

中國(guó)新型政黨制度保有了政黨制度對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的基本功能，創(chuàng)造了政黨間開(kāi)展民主監(jiān)督的新形式，既克服了蘇聯(lián)式一黨專(zhuān)政的弊病，也避免了西方政黨之爭(zhēng)撕裂社會(huì)、造成失序的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)新型政黨制度中，民主監(jiān)督是民主黨派作為參政黨的一項(xiàng)基本職能，根本目的在于服務(wù)國(guó)家治理現(xiàn)代化和踐行全過(guò)程人民民主。參政黨對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督雖然是非權(quán)力性質(zhì)的監(jiān)督，但依然具有真實(shí)有效、持續(xù)有感的監(jiān)督作用。黨的十八大以來(lái)，民主監(jiān)督效能顯著提升。一是政黨協(xié)商制度化開(kāi)展，民主黨派無(wú)黨派貢獻(xiàn)的監(jiān)督性提案的數(shù)量、質(zhì)量逐年上升，黨委政府采納的力度不斷加大；二是民主黨派自身建設(shè)不斷加強(qiáng)，“五種能力”不斷提升；三是受中共中央委托，各民主黨派中央、無(wú)黨派人士先后開(kāi)展脫貧攻堅(jiān)、長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境保護(hù)等專(zhuān)項(xiàng)民主監(jiān)督，開(kāi)辟了多黨合作服務(wù)黨和國(guó)家中心工作的新領(lǐng)域。民主監(jiān)督程序的科學(xué)規(guī)范、監(jiān)督議題的深入廣泛和監(jiān)督方式的拓展創(chuàng)新不僅有效服務(wù)國(guó)家治理，而且切實(shí)助力中國(guó)共產(chǎn)黨縱深推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨、踐行黨的自我革命。

四、結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平總書(shū)記指出：“數(shù)千年來(lái)，中華民族走著一條不同于其他國(guó)家和民族的文明發(fā)展道路。我們開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路不是偶然的，是我國(guó)歷史傳承和文化傳統(tǒng)決定的。我們推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，當(dāng)然要學(xué)習(xí)和借鑒人類(lèi)文明的一切優(yōu)秀成果，但不是照搬其他國(guó)家的政治理念和制度模式，而是要從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)來(lái)創(chuàng)造性前進(jìn)?！薄?2〕在“不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、面向未來(lái)”的砥礪前行之中，中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)包括各民主黨派、無(wú)黨派人士在內(nèi)的全國(guó)各族人民，對(duì)西方政黨制度取其精華而去其糟粕，創(chuàng)造了中國(guó)新型政黨制度。這一偉大創(chuàng)造凝結(jié)著中國(guó)哲學(xué)智慧，充分彰顯著社會(huì)主義政治文明比較優(yōu)勢(shì)，具有鮮明的國(guó)家治理本質(zhì)特征，是馬克思主義政黨理論同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的生動(dòng)實(shí)踐。新時(shí)代我們要堅(jiān)持好、發(fā)展好、完善好中國(guó)新型政黨制度，在建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的新征程中守正創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)，不斷解決制度運(yùn)行中面臨的新矛盾、新問(wèn)題，使中國(guó)新型政黨制度行穩(wěn)致遠(yuǎn)，發(fā)揮更強(qiáng)大的制度效能。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 王浦劬.國(guó)家治理、政府治理和社會(huì)治理的含義及其相互關(guān)系〔J〕.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（3）.

〔2〕〔8〕〔11〕 〔意］喬萬(wàn)尼·薩托利.政黨與政黨體制〔M〕.王明進(jìn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006：69-74，52-53，42.

〔3〕 胡淑佳.西方政黨制度理論的建構(gòu)過(guò)程與邏輯方法〔J〕.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2023，（2）.

〔4〕 周淑真.政黨和政黨制度比較研究〔M〕.北京：人民出版社，2001：3-4.

〔5〕 鞏固發(fā)揚(yáng)新型政黨制度優(yōu)勢(shì)〔N〕.光明日?qǐng)?bào)，2018-03-07.

〔6〕 高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26.

〔7〕 列寧全集：第10卷〔M〕.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1958：58.

〔9〕 王長(zhǎng)江.現(xiàn)代政黨執(zhí)政規(guī)律研究〔M〕.上海：上海人民出版社，2002：42.

〔10〕 〔美〕邁克爾·羅斯金，等著.政治科學(xué)（第9版）〔M〕.林震，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：223.

〔12〕 〔德〕馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治〔M〕.錢(qián)永祥，等譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2019：284-285.

〔13〕 王滬寧.政治的邏輯：馬克思主義政治學(xué)原理〔M〕.上海：上海人民出版社，2004：250，251.

〔14〕 〔美〕弗朗西斯·福山.政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化〔M〕.毛俊杰，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：458-459.

〔15〕 〔16〕金貽順.當(dāng)代精英民主理論對(duì)經(jīng)典民主理論的挑戰(zhàn)〔J〕.政治學(xué)研究，1999，（2）.

〔17〕 馬克思恩格斯全集：第38卷〔M〕.北京：人民出版社，1972：245.

〔18〕 Richard Hofstadter， The Idea of a Party System ： the Rise of Legitimate Opposition in the United States， 1780-1840〔M〕. Berkeley： University of California Press， 1969：4-5.

〔19〕 馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，1972：169.

〔20〕 〔英〕大衛(wèi)·休謨.休謨政治論文選〔M〕.張若衡，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1993：39.

〔21〕 李建宏.西方“普世價(jià)值”背后的民主赤字〔J〕.紅旗文稿，2018，（22）.

〔22〕 〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.陳虹秀，譯.北京：臺(tái)海出版社，2016：117.

〔23〕 鄧曉芒，趙林.西方哲學(xué)史〔M〕.北京：高等教育出版社，2005：3.

〔24〕 王紹光.中國(guó)·政道〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：2-7.

〔25〕 孫沖亞，何祥林．國(guó)家治理現(xiàn)代化場(chǎng)域中的統(tǒng)一戰(zhàn)線：功能、挑戰(zhàn)及其進(jìn)路［J］．理論月刊，2021，（7）.

〔26〕 王紹光.民主四講〔M〕.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2018：118.

〔27〕 楊光斌.習(xí)近平的國(guó)家治理現(xiàn)代化思想——中國(guó)文明基體論的延續(xù)〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：113.

〔28〕 〔30〕〔31〕習(xí)近平在看望參加政協(xié)會(huì)議的民盟致公黨無(wú)黨派人士?jī)S聯(lián)界委員時(shí)強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)持多黨合作發(fā)展社會(huì)主義民主政治為決勝全面建成小康社會(huì)而團(tuán)結(jié)奮斗〔J〕.中國(guó)政協(xié).2018，（5）.

〔29〕 王彩玲.論中國(guó)共產(chǎn)黨的“類(lèi)本質(zhì)”——兼談西方政黨類(lèi)型學(xué)研究的理論缺陷〔J〕.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2023，（2）.

〔32〕 習(xí)近平.解決中國(guó)的問(wèn)題只能在中國(guó)大地上探尋適合自己的道路和辦法〔J〕.理論學(xué)習(xí).2014，（11）.

【責(zé)任編輯：歐 露】

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社科基金項(xiàng)目“習(xí)仲勛關(guān)于統(tǒng)戰(zhàn)工作的理論和實(shí)踐及其當(dāng)代價(jià)值研究”（21XDJ005）

〔作者簡(jiǎn)介〕王凱，甘肅社會(huì)主義學(xué)院中華文化教研部副主任，副教授，博士，甘肅 蘭州 730070；黃日涵，華僑大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，福建 廈門(mén) 361021。

①對(duì)熊彼特精英民主理論批評(píng)中較有影響的學(xué)者：彼得·巴赫拉克、蘭尼·戴維斯、T·B·巴爾得摩、杰克·瓦克、克瑞斯頓·貝爾、亨利·卡略爾等。

①2021年1月6日，美國(guó)前總統(tǒng)特朗普的支持者們?cè)谌A盛頓舉行了大規(guī)模的示威游行活動(dòng)反對(duì)拜登當(dāng)選。由于特朗普發(fā)表講話稱(chēng)絕不承認(rèn)敗選，導(dǎo)致數(shù)百名抗議者向正在進(jìn)行的國(guó)會(huì)聯(lián)席會(huì)議施壓。部分支持者與警方發(fā)生沖突并闖入國(guó)會(huì)，當(dāng)天的大選結(jié)果認(rèn)證程序暫停。

①文化早熟之論如梁漱溟認(rèn)為，古代中國(guó)在民主、人權(quán)自由、民治制度之不見(jiàn)源于文化觀念不同，“西方文化是從身轉(zhuǎn)到心的，而中國(guó)卻有些徑直從心出發(fā)，中國(guó)文化是人類(lèi)文化的早熟”，參見(jiàn)梁漱溟.中國(guó)文化要義〔M〕.合肥：安徽師范大學(xué)出版社，2014：252-280。

①“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”（World risk society）和“烏卡時(shí)代”（VUCA）是被用來(lái)描述當(dāng)今時(shí)代國(guó)家安全特征的兩個(gè)基本術(shù)語(yǔ)。“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”是由德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）在1995年提出的，他認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)往往是在試圖控制它們的現(xiàn)代化進(jìn)程中產(chǎn)生的”，“在現(xiàn)代社會(huì)中，人們面對(duì)的許多危險(xiǎn)往往主要不是源于自然界，而是源于人類(lèi)自己”，“伴隨著現(xiàn)代化和全球化的推進(jìn)，人類(lèi)社會(huì)的復(fù)雜性、不確定性加大，風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，預(yù)示陷入‘危險(xiǎn)或‘災(zāi)難的可能性也在增大”?！盀蹩〞r(shí)代”（VUCA）一詞是上世紀(jì)90年代初美國(guó)軍方用來(lái)描述冷戰(zhàn)后國(guó)際安全態(tài)勢(shì)的術(shù)語(yǔ)，由易變性（Volatility）、不確定性（Uncertainty）、復(fù)雜性（Complexity）、模糊性（Ambiguity）這四個(gè)英文單詞的首字母組合而成，后被引入工商管理領(lǐng)域，用來(lái)描述隨著經(jīng)濟(jì)全球化深入推進(jìn)，世界進(jìn)入后工業(yè)與信息化之后，正經(jīng)歷前所未有的劇烈變化和政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域呈現(xiàn)復(fù)雜多變、不易掌握、無(wú)法預(yù)料和難以應(yīng)對(duì)的新的歷史特征。參見(jiàn)陳振明.“烏卡時(shí)代”公共治理的實(shí)踐變化與模式重構(gòu)——有效應(yīng)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理挑戰(zhàn)〔J〕.東南學(xué)術(shù)，2023，（6）.