劉鈺晴

（蘇州大學(xué)文學(xué)院，江蘇蘇州 215000）

近代以來(lái)，學(xué)界對(duì)于清朝四大詞人之一況周頤的研究成果大致可以分為文獻(xiàn)研究、詞作文本分析研究、詞學(xué)思想研究等幾類(lèi)?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)況周頤的研究多集中于文學(xué)研究層面，主要涉及創(chuàng)作構(gòu)思角度、景象和情感內(nèi)涵、理論發(fā)展脈絡(luò)等方面，于美學(xué)、哲學(xué)層面關(guān)注較少。在況周頤詞學(xué)思想研究中，學(xué)者們多聚焦于“重拙大”“詞心”“詞境”等審美范疇，“重拙大”是其中的熱點(diǎn)命題。王鴛[1]指出，相對(duì)王國(guó)維的研究而言，況周頤的詞論在深度和廣度上仍然存在著一定的研究空間。況周頤詞學(xué)詞境理論以“深靜”為最高審美理想，而“深靜說(shuō)”之內(nèi)涵交叉于意境和境界的范疇，似周濟(jì)唯美主義詞境論的延伸。

對(duì)于意境與境界的內(nèi)涵，學(xué)界亦多有對(duì)比探討。王文生[2]指出，王國(guó)維對(duì)“意境”和“境界”的認(rèn)識(shí)有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，“1908 年他寫(xiě)作《人間詞話》時(shí)，他顯然是想在傳統(tǒng)的‘意境’之外，另立新說(shuō)，因而提出‘境界’。然而，在他的心目中還不能把‘境界’和‘意境’明確地分別開(kāi)來(lái)。”近人研究將兩者概念進(jìn)行辨析并指出，意境是人腦海中的精神性現(xiàn)象①，而境界則是有生活意味的生活性場(chǎng)域②。闡析況周頤“深靜說(shuō)”之內(nèi)涵、成因與淵源，有助于理解其詞學(xué)的獨(dú)到之處。

一、深靜說(shuō)的基本內(nèi)涵

況周頤論詞時(shí)多次提到了靜、穆境與深靜。況周頤贊賞描寫(xiě)外部環(huán)境之靜的詞句，如他評(píng)元好問(wèn)“草際露垂蟲(chóng)響遍”，贊其能“寫(xiě)出目前幽靜之境?！盵3]181再如陸仲永的“回首千波寂”，他評(píng)曰：“能于驚心駭目中忽呈靜悟之一境?！盵4]況周頤以直觀神悟的方式于一瞬完成對(duì)審美對(duì)象的整體把握，稱(chēng)道主體的情感能悟靜之妙境從而寫(xiě)下此句。何謂境？意境自中唐以來(lái)在唯識(shí)學(xué)唯識(shí)宗三境說(shuō)的影響下，“把審美帶入了關(guān)于實(shí)相的直覺(jué)?！盵5]182玄奘說(shuō)世界境分為三種：只有能指沒(méi)有所指，只有影像沒(méi)有真實(shí)的獨(dú)影境；既有實(shí)境因素也有虛境因素的帶質(zhì)境；還有在玄奘看來(lái)最真實(shí)的，“剎那生滅的主體與剎那生滅的客體照面的性境”[5]186。而意境的形成便需要“現(xiàn)量所認(rèn)識(shí)的對(duì)象超越了獨(dú)影境和帶質(zhì)境的性境”[5]182，物與創(chuàng)作主體的剎那生滅都是無(wú)間隔且超越時(shí)間的，而在這兩相獨(dú)有一次的剎那照面中，創(chuàng)作主體于無(wú)有暫住性中達(dá)成了對(duì)生命的頓悟。從況周頤對(duì)陸仲永的評(píng)價(jià)中能看出陸仲永的感覺(jué)對(duì)建構(gòu)詞境的重要性，他在恒常與開(kāi)放中直觀體悟到了靜境。而詞境的形成同樣需要自然界的客觀存在，元好問(wèn)受現(xiàn)實(shí)環(huán)境的感召寫(xiě)出幽靜之境，再通過(guò)創(chuàng)作主體識(shí)與境冥合，其幽靜之境即是心識(shí)顯現(xiàn)之幻相。再如其評(píng)吳樂(lè)庵詞、袁靜春詞。

吳樂(lè)庵《水龍吟·詠雪次韻》云：“興來(lái)欲喚，羸童瘦馬，尋梅隴首。 有客遮留，左援蘇二，右招歐九。問(wèn)聚星堂上，當(dāng)年白戰(zhàn)，還更許追蹤否。”此詞略仿……而吳詞意境較靜。（《蕙風(fēng)詞話》卷二）[3]46

袁靜春《燭影搖紅》云：“鳳釵頻誤踏青期，寂寞墻陰冷。 ”下句略不刷色，卻境靜而有韻。 （《蕙風(fēng)詞話》卷三）[3]96

況周頤在評(píng)兩詞時(shí)，直接點(diǎn)出“靜”境。詞境細(xì)美幽約，在詞中更適合表現(xiàn)靜的意緒。吳詞將少年意氣與老來(lái)沉穩(wěn)心境對(duì)比，將不同時(shí)間的生命體驗(yàn)放于同一空間，頗有低回婉轉(zhuǎn)之意。況周頤雖說(shuō)吳詞“意境”較靜，但吳詞中已有生命體味，且是具象的有空間結(jié)構(gòu)的存有，所以稱(chēng)為“境界”更為恰當(dāng)。袁詞也是如此。袁詞的靜境寫(xiě)物境卻有情，情景交融，有著心靈對(duì)于時(shí)間性場(chǎng)域的體悟，韻味溢于楮墨之表。除了直接提到“靜”境，況周頤也時(shí)常間接推崇“靜”境，如評(píng)價(jià)朱彝尊“桂樹(shù)深村狹巷通”句“頗能模寫(xiě)村居幽邃之趣。若換用它樹(shù)，意境便遜。”[3]32評(píng)潘紫巖詞歇拍尤意境幽瑟等。“幽，隱也?！盵6]此后引申為幽靜之意，朱彝尊和潘紫巖之詞符合況周頤評(píng)介詞境的審美取向，有靜的意境?！耙饩场逼谠?shī)學(xué)概念，但從上述論述也能看出，況周頤的某些詞論已有哲學(xué)意味，況周頤所說(shuō)之境雖然往往自稱(chēng)是意境的簡(jiǎn)稱(chēng)，但有些詞境已有現(xiàn)代所言境界之意。需要注意的是，這一時(shí)期尚沒(méi)有明確對(duì)“意境”和“境界”的辨析意識(shí)。而深靜說(shuō)的核心在于點(diǎn)出“靜”這一生命本質(zhì)，又恰是“深靜”的建構(gòu)彰顯了詞作的社會(huì)意義和審美價(jià)值。

在此基礎(chǔ)上，況周頤進(jìn)一步提出了詞境的“穆”與“深靜”說(shuō)?！澳隆北旧碛袦睾?、恭敬、肅靜、深微之意?！吧睢庇猩疃?、深?yuàn)W、深刻的意思。況周頤明確指出了這兩種詞境：

詞有穆之一境，靜而兼厚、重、大也。 淡而穆不易，濃而穆更難。 知此，可以讀《花間集》。 （《蕙風(fēng)詞話》卷二）[3]23

詞境以深靜為至。韓持國(guó)《胡搗練令》過(guò)拍云：“燕子漸歸春悄。簾幕垂清曉?！本持领o矣，而此中有人，如隔蓬山。 思之思之，遂由淺而見(jiàn)深。蓋寫(xiě)景與言情，非二事也。善言情者，但寫(xiě)景而情在其中?！謬?guó)此二句，尤妙在一“漸”字。 （《蕙風(fēng)詞話》卷一）[3]25

前人多將“深靜”統(tǒng)屬于“穆境”之下進(jìn)行討論，但在某種意義上，兩境的美學(xué)品格是不同的。夏敬觀認(rèn)為：“《花間》詞全在靜穆，詞境之最高者也，況氏說(shuō)此最深。”[7]穆境除了“靜”這一層級(jí)的要求外，還要與“厚”“重”“大”結(jié)合。何謂“重”“拙”“大”？“重者，沉著之謂。在氣格，不在字句……沉著者，厚之發(fā)見(jiàn)乎外者也……超乎緻密之上，別有沉著之一境也。”[3]52一方面，“重”“超乎緻密之上”，所以內(nèi)容緻密詳實(shí)。另一方面，“重”強(qiáng)調(diào)“沉著”的“氣格”，南宋遭逢靖康之變，章甫縫掖之士、尺板斗食者流無(wú)不有宗周嫠緯之思，其詞的措意、題材在陸沈之痛的浸潤(rùn)濡染下，自是得“重”，所以穆境往往內(nèi)容深厚別有寄托。如“耶律文正《鷓鴣天》歇拍云：‘不知何限人間夢(mèng)，并觸沉思到酒邊?！睕r周頤評(píng)曰：“高渾之至，淡而近于穆矣?！盵3]79耶律楚材身處元朝思念故國(guó)，其詞述出了山河破碎泣血訴恨的悲苦與無(wú)數(shù)失意恨人之心尚。而“沉著”是“厚”的外現(xiàn)，況周頤曾在詞話中評(píng)贊周邦彥“語(yǔ)愈樸愈厚，愈厚愈雅，至真之情，由性靈肺腑中流出”[3]29，語(yǔ)言愈樸愈厚是由于有真情自肺腑流出，悃款入情，為文方“厚”。至于“拙”，況氏在《餐櫻廡詞話》中稱(chēng)“尚近質(zhì)拙可不失尖纖”，所以“拙”偏重于強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言文字質(zhì)樸的藝術(shù)風(fēng)貌。由上文分析可知，詞“拙”更易“厚”，再外化便是“重”。最后，“大”與“纖”相對(duì)，指詞杼軸、旨意等方面有風(fēng)骨格局，整體氣象宏大。所以，“穆境”的詞境受儒學(xué)影響更大，側(cè)重于追求儒家的溫和中正之境。

對(duì)深靜的描述，況周頤舉例的韓持國(guó)詞清麗婉轉(zhuǎn)，芋綿溫雅，與穆境偏重的品格不同。況氏特言句中“漸”字寫(xiě)得好，是因?yàn)椤皾u”字方使此詞有了深遠(yuǎn)貌，境至幽夐清靈，此外也強(qiáng)調(diào)了情對(duì)深靜之境的必要性。況氏在論述詞學(xué)程序時(shí)也提到了“深”與“重”的概念，“詞學(xué)程序，先求妥貼、停勻，再求和雅、深秀，乃至精穩(wěn)、沉著?！盵8]這里提到的沉著即“重”，要比深秀高一個(gè)層次，此處“深”的含義與深靜的詞境中深的內(nèi)涵也不相同，但可以看出況周頤或許有意將深和重分開(kāi)論述。那么怎樣才算達(dá)到深靜的境界呢？況周頤認(rèn)為首先要求外部環(huán)境、物象、字句營(yíng)造出的整體氛圍是靜的，同時(shí)，還需句中不提人卻無(wú)形中有人，這用簾幕“隔”著的人恰是破題的關(guān)鍵?！案簟睂?duì)物象造成距離的同時(shí)，在意向開(kāi)放下心靈隨之清凈空寂，物象與如隔蓬山之人的情交相輝映，心靈之空寂轉(zhuǎn)為情感之充實(shí)。穆境與深靜有著不同的美學(xué)特征。

穆境與深靜兩詞境的共同點(diǎn)是同受寄托說(shuō)影響，有寂寞深遠(yuǎn)之味。穆靜內(nèi)涵中的“重、拙、大是建立在常州派特別是周濟(jì)“寄托說(shuō)”這一學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上的，所以強(qiáng)調(diào)詞人在學(xué)養(yǎng)、人品、經(jīng)歷等方面的錘煉，強(qiáng)調(diào)詞作思想內(nèi)容方面的充實(shí)深刻?！盵9]而常州派的寄托說(shuō)之于深靜，更多體現(xiàn)在對(duì)詞“意內(nèi)言外”的倡導(dǎo)，深靜的深本身便有向內(nèi)沉潛之意。所以穆境的旨趣在“格”，是人高尚格調(diào)之美。深靜的旨趣在“深”與“情”，更超脫于俗世。比較而言，深靜的佛道內(nèi)涵重于穆靜，其主體一剎與客體的照面更深邃與空寂忘我。

二、進(jìn)入深靜之境的途徑

詞人若進(jìn)入一個(gè)特殊的精神境界——“物化”之境，“詞境”會(huì)更易創(chuàng)造形成。對(duì)于如何進(jìn)入深靜之境、體悟深靜之境，況周頤從創(chuàng)作論和鑒賞論的角度分別提出了創(chuàng)作主體和鑒賞主體都應(yīng)胸次無(wú)塵。

一方面，“凈”的心識(shí)下，才能創(chuàng)造出靜的境界。

“落日水亭靜，藕葉勝花香。 ”……藕葉之香，非靜中不能領(lǐng)略。凈而后能靜，無(wú)塵則不囂矣。 （《蕙風(fēng)詞話》卷二）[3]48

楊用修席芬名閥……“一樹(shù)藤花”，確是人家庭院景物。曰“獨(dú)自看”，其殆《白華》之詩(shī)，無(wú)營(yíng)無(wú)欲之旨乎？扉無(wú)風(fēng)而自掩，境至清寂，無(wú)一點(diǎn)塵，如此云云。 （《蕙風(fēng)詞話》卷五）[3]131-132

韓致堯詩(shī)“樹(shù)頭蜂抱花顎落，池面魚(yú)吹柳絮行”……非胸次無(wú)一點(diǎn)塵，此景未易會(huì)得。 靜深中生明妙矣。 （《蕙風(fēng)詞話》卷三）[3]94

藕葉之香，于靜中方能領(lǐng)略其中之美。這需要“凈”來(lái)生靜，凈的內(nèi)涵受佛學(xué)影響大，唯識(shí)學(xué)中有凈色根，唯識(shí)學(xué)的最終目標(biāo)是清凈。世界存在凈心，具有凈性?！办闊o(wú)風(fēng)而自掩”，字面無(wú)塵、畫(huà)面無(wú)塵，而境界已出，這首先需要?jiǎng)?chuàng)作主體胸次無(wú)塵，至靜忘言，這有助于心識(shí)于虛靜中以物觀物，攝取物之神理。除了“凈”的心態(tài)，入深靜還需要“情”的支撐。此中之理與傳統(tǒng)意境（境界）說(shuō)一以貫之?！岸握\(chéng)之《菊軒樂(lè)府·江城子》……前調(diào)云：‘頹然醉臥，印蒼苔半袖?！谇橹腥肷铎o，于疏處運(yùn)追琢，尤能得詞家三昧?！盵3]72三昧是佛教術(shù)語(yǔ)，是“禪定”中“定”的基礎(chǔ)詞“三摩地”所譯?！岸U”的意譯便是“靜慮”，是各種“定”中的一種[10]。稱(chēng)深靜之詞得詞家三昧，比之以三昧評(píng)其他理論，可謂更切中肯綮，造化天成。此詞化景物為情思，情在境中，于實(shí)中體悟到虛，達(dá)成主客統(tǒng)一，妙境得悟，得詞家之真諦——美的真諦。

另一方面，對(duì)深靜詞境的創(chuàng)造也需要鑒賞主體的參與，其與創(chuàng)作者和文本共同完成對(duì)深靜意境的創(chuàng)建?！啊稈呋ㄓ温浼t》云：‘一簾晝永。綠陰陰尚有、絳趺痕凝。’并是真實(shí)情景，寓于忘言之頃、至靜之中。非胸中無(wú)一點(diǎn)塵，未易領(lǐng)會(huì)得到?！盵3]95至靜之境，鑒賞主體需要有一定的經(jīng)驗(yàn)閱歷，并且做到胸次無(wú)塵?？梢?jiàn)，深靜之境的創(chuàng)建對(duì)讀者也是有要求的。

《俱舍論頌疏論本》云：“功能所托，名為‘境界’，如眼能見(jiàn)色，識(shí)能了色，喚色為‘境界’。”[11]詞境的形成一方面需要自然界，另一方面需要?jiǎng)?chuàng)作主體“六根為緣，六識(shí)各各的觸心所，乃與六入即六種工具同時(shí)俱起”[12]，與外物交互作用，觸心所開(kāi)動(dòng)牽引六心及六心各有之諸心所，互相應(yīng)合，感知境域，從而達(dá)成物質(zhì)世界與精神世界的統(tǒng)一，創(chuàng)作者再將此難言之境付之筆端，鑒賞者在鑒賞過(guò)程剎那觀照到此境界，感受到難言的美感。

除了要求創(chuàng)作者鑒賞者胸次無(wú)塵外，況周頤在“構(gòu)建”深靜的詞境時(shí)，還注意到創(chuàng)作靈感與“詞心”之關(guān)系。他將創(chuàng)作過(guò)程及創(chuàng)作主體的狀態(tài)進(jìn)行了詳細(xì)描述：

人靜垂簾，燈昏香直。 窗外芙蓉殘葉颯颯作秋聲，與砌鼎相和答。據(jù)梧冥坐，湛懷息機(jī)。每一念起，輒設(shè)理想排遣之。乃至萬(wàn)緣俱寂，吾心忽瑩然開(kāi)朗如滿月，肌骨清涼，不知斯世何世也。 斯時(shí)若有無(wú)端哀怨，棖觸於萬(wàn)不得已，即而察之，一切境象全失，唯有小窗虛幌、筆床硯匣，一一在吾目前。 此詞境也。三十年前，或月一至焉。今不可復(fù)得矣。（《蕙風(fēng)詞話》卷一）[3]9

創(chuàng)作主體在靜謐的外部環(huán)境下冥坐，念起排遣之，這一過(guò)程類(lèi)似于修行實(shí)踐中的禪定，偶然間直至某種境界，突然心思洞明，靈感迸發(fā)，身心同得一境。而此境界很難再得。主體心靈達(dá)到了忘我的境界，如入神境，便有了藝術(shù)發(fā)現(xiàn)，此便是況周頤亟稱(chēng)的詞境。此外，況周頤對(duì)于靈感來(lái)襲的過(guò)程也有詳細(xì)描述：

吾蒼茫獨(dú)立于寂寞無(wú)人之區(qū)，忽有匪夷所思之一念，自沉冥杳靄中來(lái)，吾于是乎有詞，洎吾詞成，則于頃者之一念若相屬若不相屬也。 （《蕙風(fēng)詞話》卷一）[3]10兩段描述如入玄冥之境，頗有佛家寂靜止息之境界與道家自然無(wú)為之風(fēng)神。況氏在此糅合了古典文學(xué)理論思想脈絡(luò)及佛道儒等文化內(nèi)涵，除了對(duì)靈感說(shuō)的補(bǔ)充闡釋?zhuān)€提出了文學(xué)本體論的“詞心”說(shuō)，倡導(dǎo)“吾言寫(xiě)吾心”，從中可見(jiàn)禪宗、心學(xué)對(duì)其文藝?yán)碚摰挠绊?，他指出?/p>

吾聽(tīng)風(fēng)雨，吾覽江山，常覺(jué)風(fēng)雨江山外有萬(wàn)不得已者在。此萬(wàn)不得已者，即詞心也。而能以吾言寫(xiě)吾心，即吾詞也?！嵝臑橹?，而書(shū)卷其輔也。書(shū)卷多，吾言易出耳。（《蕙風(fēng)詞話》卷一）[3]9-10

況周頤指出萬(wàn)不得已者即是“詞心”。所以詞心即是指不得不說(shuō)之語(yǔ)，是由作者的心中醞釀出的，本心是能詞心的關(guān)鍵。創(chuàng)作主體秉“心齋”“虛靜”之法門(mén)，心下無(wú)塵，書(shū)卷輔之，偶有靈感襲來(lái)，于是“藝術(shù)家憑借他深靜的心襟，發(fā)現(xiàn)宇宙間深沉的境地”[13]81，剎那觀照到空靜之詞境。鑒賞主體和詞人同能領(lǐng)悟蘊(yùn)藉含蓄、韻味無(wú)窮，具有靜觀之美的深靜之境。

三、深靜的理論淵源

（一）對(duì)意境與靜傳統(tǒng)范疇體系的繼承

“意境”是“靜”等范疇，在古代文學(xué)批評(píng)的范疇體系中占有重要地位。以境論詩(shī)者古往今來(lái)一直不乏其人，況周頤的靜境說(shuō)繼承了傳統(tǒng)意境說(shuō)的理論內(nèi)涵，又基于現(xiàn)實(shí)的背景下，力求反撥日趨輕纖脫易的詞風(fēng)，所以況周頤利用“靜”活躍的衍生能力導(dǎo)出“深靜”之境，將詞引向內(nèi)潛與深厚的境地，昭顯了詞體時(shí)代的面目。

從王昌齡《詩(shī)格》始，意境說(shuō)便與唯識(shí)宗有關(guān)?！靶闹痴?，性也；性之智者，心也?！盵14]佛學(xué)中的境不是范圍，而是性。意境自此時(shí)起，便于傳統(tǒng)美學(xué)領(lǐng)域以其極強(qiáng)的適應(yīng)性活躍在理論批評(píng)中，到今天現(xiàn)代美學(xué)建設(shè)中仍在發(fā)揮積極的作用。況周頤對(duì)境的主體思想來(lái)源于古代傳統(tǒng)文論，境生于象外，意境具有情景渾融、物我統(tǒng)一、虛實(shí)相生的特征。“靜”的范疇亦與傳統(tǒng)文學(xué)理論一脈相承。劉勰《文心雕龍》中的《神思》篇便提出了“是以陶鈞文思，貴在虛靜”[15]，要求作家心無(wú)雜念地進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。中唐皎然闡釋了禪境對(duì)詩(shī)境的影響，宋代蘇軾、明代金圣嘆都提出作家在構(gòu)思時(shí)要內(nèi)心清靜，近代宗白華把老莊的虛靜得道觀點(diǎn)稱(chēng)為美學(xué)的靜照[13]77。靜安和而美善，存在于深靜之境的創(chuàng)造、溝通與鑒賞中，況周頤為詞體專(zhuān)設(shè)深靜之境，他在讀前人詞時(shí)，于開(kāi)放性視野中與古人之心“照面”而恍有所感，在緣起境域中品悟當(dāng)下真實(shí)的美感。

除了對(duì)意境和境傳統(tǒng)范疇體系的繼承，深靜說(shuō)的內(nèi)涵不可避免地受學(xué)術(shù)思想的影響。虛靜的理論最早導(dǎo)源于道家，佛家對(duì)此也有影響。

（二）靜的文化理論溯源與況周頤的學(xué)術(shù)背景

從老子開(kāi)始，便主張清凈之學(xué)，提倡無(wú)視無(wú)聽(tīng)的玄冥之境?！疤撿o”的提出最先見(jiàn)于《莊子·天道》：“夫虛靜恬淡寂寞無(wú)為者，天地之本”[16]，在心外無(wú)物，摒棄是非善惡、功名利祿的情況下，方能達(dá)到一種天地并生萬(wàn)物齊一之境，而進(jìn)入“虛靜”的方法便是“心齋”和“坐忘”。同樣，佛家也提倡類(lèi)似于虛靜、玄覽的審美觀照，禪宗亦重視“空”“靜”“頓悟”，“禪是動(dòng)中的極靜，也是靜中的極動(dòng)，寂而常照，照而常寂，動(dòng)靜不二，直探生命的本原。……靜穆的觀照和飛躍的生命構(gòu)成藝術(shù)的兩元，也是構(gòu)成“禪”的心靈狀態(tài)?！盵13]86同時(shí)，得詞境時(shí)的冥思狀態(tài)與佛家修行頗為相似，況周頤所云詞境得悟過(guò)程與禪境得悟過(guò)程亦有異曲同工之妙。另外，中國(guó)儒學(xué)亦有緘默維度之說(shuō)，“指語(yǔ)言關(guān)閉時(shí)，心意向深靜敞開(kāi)，傳統(tǒng)的表述有平旦之息、亥子之間、貞下起元、天根、冬關(guān)、密冒、隱均等。功夫論表現(xiàn)為主靜與持敬功夫的更迭互潤(rùn)，動(dòng)態(tài)平衡：主靜是凝聚收斂深靜之氣，持敬是修飭莊嚴(yán)生命的流行。儒學(xué)與道家的緘默維度同根，二者均重視深靜中‘氣’的生發(fā)。”[17]所以，傳統(tǒng)文學(xué)理論關(guān)于“深靜”的建構(gòu)是儒釋道三位一體的。此外，況周頤本人也是有著深厚的儒釋道學(xué)術(shù)背景的。

況周頤直言其有志學(xué)佛：“余于學(xué)佛，有志未逮，愧且悵矣。然每一妄念起，輒自警日：‘余固有志學(xué)佛者，烏乎可？’”[18]況周頤親近佛道，為文用語(yǔ)也有佛道的痕跡，如“影事”等，注意到了子平家言入詞的現(xiàn)象，他特意將之記載于詞話，并推崇詞中用釋典道書(shū)之語(yǔ)。論詞之時(shí)，佛家語(yǔ)亦信手拈來(lái)，“末七字余極喜之，其妙處難以言說(shuō)，但覺(jué)芥子須彌，猶涉執(zhí)象。”[3]42況周頤尤其喜歡在極盡推崇之處用佛家語(yǔ)稱(chēng)贊之，此前如“詞中三昧”便是一例。“芥子須彌”出自《維摩經(jīng)·不可思議品》：“若菩薩住是解脫者，以須彌之高廣，內(nèi)芥子中，無(wú)所增減，須彌山王本相如故……”[19]以喻諸相皆非真，在此為推崇之語(yǔ)，此句只惋其“猶涉執(zhí)象”，未完全超然物外，此憾矣。其佛道的思想背景使他自然而然地提倡融合佛道的深靜說(shuō)詞境。

在清以前佛義禪理論詩(shī)的現(xiàn)象比較普遍，用“三昧”之類(lèi)的佛家語(yǔ)評(píng)點(diǎn)詩(shī)、畫(huà)比較多見(jiàn)。而以佛禪論詞，在唐宋時(shí)期比較少見(jiàn)，到清代以佛義禪理論詞的現(xiàn)象方增多，這是由于詞在發(fā)展之初僅是花間樽前的遣興工具，用以言志都少，更遑論以佛禪義理加以評(píng)釋。相反，當(dāng)時(shí)會(huì)有佛家對(duì)詞體進(jìn)行批評(píng)的現(xiàn)象。北宋中期以后，自蘇軾以來(lái)以詩(shī)為詞的現(xiàn)象增多，詞學(xué)地位逐漸提高。元明詞學(xué)一度沉寂，自清代再度興盛，清詞尊體之風(fēng)盛行，況周頤以佛禪義理入詞體現(xiàn)了作家無(wú)意識(shí)地將詩(shī)性的觀念賦予詞，客觀上借詩(shī)學(xué)范疇提高了詞的地位。清人以佛禪論詞進(jìn)行破體，不排除有故弄玄虛的可能，但不可否認(rèn)佛語(yǔ)反過(guò)來(lái)促進(jìn)了詞尊體的發(fā)展，促進(jìn)了詞的獨(dú)立、辨體及詞本位理念的發(fā)展。

至于對(duì)儒學(xué)的接受方面，況周頤本身熟通經(jīng)義，也有著深厚的家學(xué)淵源。其祖父祥麟是嘉慶庚申恩科舉人，善啟迪后進(jìn)。祖母朱鎮(zhèn)亦能詩(shī)能詞，是名門(mén)閨秀。二姊月芬曾手鈔《爾雅》授其讀。其詞話中亦有“掃葉之喻”[3]21，“丁一確二”[3]21，“甘受和，白受釆”[3]144等儒家經(jīng)典的內(nèi)容，可見(jiàn)儒學(xué)對(duì)其潛移默化的影響。包括況周頤吟誦之句如“雪聲清似美人琴”，即《爾雅》所云霄雪也。況周頤文論行文亦符合儒家中庸之道，正如他稱(chēng)贊的王鵬運(yùn)論詞之言“恰到好處，恰夠消息，毋不及，毋太過(guò)”[3]232，是儒家文藝思想在詞學(xué)領(lǐng)域延伸的體現(xiàn)，很難見(jiàn)其偏激之論。此外，況氏云：“詞以和雅溫文為主旨。”[3]21這也顯然是傳承了“溫柔敦厚”的儒家詩(shī)教，也可看做接繼了南宋以來(lái)的復(fù)雅詞派。而《離騷》便因其不合“和雅溫文”之道，而被況周頤所不滿。

（三）況周頤的深靜說(shuō)和王國(guó)維的境界說(shuō)之比較

況周頤融合儒釋道并繼承了傳統(tǒng)文論思想，提出了以深靜為至的論詞主張。晚清陳廷焯在《白雨齋詞話》中也有類(lèi)似的詞境說(shuō)，再之后便是王國(guó)維的境界說(shuō)引起了廣泛的關(guān)注。王國(guó)維沒(méi)有直接對(duì)“境界”下定義，但是《人間詞話》核心討論的便是“美在境界”?！吧铎o說(shuō)”和“境界說(shuō)”都在包括自然山水的生活中汲取養(yǎng)料，都注意到了詞境的內(nèi)涵與審美，都提到了“隔與不隔”，可見(jiàn)兩者的相似性。但兩者又有區(qū)別?！吧铎o說(shuō)”側(cè)重于將照面一剎心靈的空寂放大付之筆端，突出靜的審美內(nèi)涵，而對(duì)于境本身的概念，況周頤尚沒(méi)有清楚的辨析意識(shí)。從這個(gè)層面看，王國(guó)維“以超功利泯利害的文學(xué)觀為本位”[20]，有意地架構(gòu)新的話語(yǔ)體系，境界說(shuō)的內(nèi)涵更傾向于精神性生活場(chǎng)域。將兩者進(jìn)行對(duì)比可知：

第一，王國(guó)維有意識(shí)地歸納詞學(xué)的審美共通性規(guī)律并試圖建構(gòu)，境界美感的獲得需要在審美關(guān)系的狀態(tài)中實(shí)現(xiàn)對(duì)人生與宇宙境界的體察，其生活哲學(xué)不但取之于人，甚至可用之于人。而況周頤側(cè)重于一霎間直觀感受到靜的美感，無(wú)論是否帶有生活的體悟，只要是有靜的感受，都屬于其深靜說(shuō)的范疇。比較而言，境界說(shuō)場(chǎng)域的內(nèi)涵更豐富和深刻。第二，境界說(shuō)從創(chuàng)作論的角度可分為造境與寫(xiě)境，從鑒賞論的角度提出有我之境與無(wú)我之境。無(wú)我之境，以物觀物，于靜中得之，此種境界內(nèi)容同上文分析的況周頤深靜說(shuō)相似，來(lái)源卻不盡相同。眾所周知，王國(guó)維受康德、叔本華、尼采影響極大。叔本華說(shuō)：“人們自失于對(duì)象之中了，也即是說(shuō)人們忘記了他的個(gè)體，忘記了他的意志；他已僅僅只是作為純粹的主體，作為客體的鏡子而存在；好像僅僅只有對(duì)象的存在而沒(méi)有知覺(jué)這對(duì)象的人了。所以人們也不能再把直觀者和直觀分開(kāi)了，而是兩者已經(jīng)合一了?！盵21]249-250這與王國(guó)維所說(shuō)的“無(wú)我之境”內(nèi)蘊(yùn)一致。其“以我觀物，故物皆著我之色彩”相通于叔本華所謂的“主觀的心境，意志的感受把自己的色彩反映在直觀看到的環(huán)境上”[21]288。而“深靜說(shuō)”更傾向于一種無(wú)執(zhí)無(wú)涉的超脫境界，核心是“‘我’與性境的照面”[5]181，有豐富的佛學(xué)審美內(nèi)涵。雖說(shuō)境界說(shuō)或同深靜說(shuō)一樣不可避免地受我國(guó)古籍、佛典、道家影響，但可與西方典籍互相印證則是深靜說(shuō)所沒(méi)有的——況周頤不諳西學(xué)。最后，王國(guó)維還具體建構(gòu)了景境與情境，大境和小境，優(yōu)美與宏壯等概念范疇，比較而言，王國(guó)維的境界說(shuō)更成體系。

四、結(jié)語(yǔ)

意境的境與佛學(xué)中的境含義不同，但這不影響佛學(xué)唯識(shí)宗將超越性的審美方式帶入文人的世界，使意境在不同時(shí)代的復(fù)雜語(yǔ)境中塑造它模式的語(yǔ)序。普遍而言，意境是文人內(nèi)心超越性的想象，而境界是語(yǔ)境，是每個(gè)人的生活。而文人們同時(shí)也在生活中無(wú)意識(shí)地不斷擴(kuò)大意境的外延，恰如況周頤的深靜說(shuō)。以今天的觀點(diǎn)來(lái)看，況周頤所謂的“境”或?qū)儆谝庀蠡驅(qū)儆谝饩郴驅(qū)儆诰辰?。但在?dāng)時(shí)來(lái)看，況周頤的深靜說(shuō)是在傳統(tǒng)文學(xué)范疇內(nèi)，對(duì)詞境進(jìn)行的一次梳理和提升。

具體而言，“深靜”與“穆境”有著不同的美學(xué)品格。深靜說(shuō)的統(tǒng)一著眼處是“靜”，這是況周頤在其文化背景下感知與提煉而出的核心概念。而王國(guó)維則在新舊轉(zhuǎn)捩之際，在詞學(xué)研究的背后傳遞出了他新時(shí)期的探索意識(shí)，他的境界說(shuō)將詞學(xué)由舊式吉光片羽式的感悟轉(zhuǎn)向了新型體系的話語(yǔ)建構(gòu)。境界說(shuō)這一重要范疇的架構(gòu)，促進(jìn)了詞學(xué)美學(xué)價(jià)值的獨(dú)立?？陀^來(lái)看，況周頤在對(duì)境的整理細(xì)化方面是不如王國(guó)維的，這有思想、情勢(shì)、際遇等方面的原因。但不可否認(rèn)的是，況周頤以文藝家敏銳的感受捕捉到了靜——藝術(shù)的最高精神形式之一，這是他不可抹殺的文學(xué)理論貢獻(xiàn)。

注釋?zhuān)?/p>

① 關(guān)于意境的來(lái)源和概念，爭(zhēng)議頗多。宗白華、李澤厚、羅鋼、張文勛、藍(lán)華增、卜松山、肖鷹等都就意境的來(lái)源和概念提出過(guò)自己的觀點(diǎn)。本文關(guān)于意境的來(lái)源與內(nèi)涵以王耘說(shuō)為準(zhǔn)。

② 彭鋒將意境說(shuō)的來(lái)源論爭(zhēng)概括為“正統(tǒng)說(shuō)”“西來(lái)說(shuō)”和“演化說(shuō)”，又將“演化說(shuō)”分為兩種情形——“漸變說(shuō)”與“突變說(shuō)”。（見(jiàn)彭鋒：《現(xiàn)代意境說(shuō)辨析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2018 年第1 期，第133 頁(yè)。）本文將意境與境界概念區(qū)分辨析，劉鋒杰、李長(zhǎng)之、顧隨、張文勛、宗白華、任訪秋等都認(rèn)為境界有生活內(nèi)蘊(yùn)，是生命的傳達(dá)。