劉 儒,劉啟農(nóng),向?yàn)t璇

西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 陜西 西安 710049

現(xiàn)代化一般被視為一個國家從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的歷史過程,“當(dāng)現(xiàn)代化的各種模式在世界上展現(xiàn)時,中國……未能跨入先行者的行列……”[1]1新中國成立特別是改革開放以來,中國共產(chǎn)黨依循人類社會發(fā)展規(guī)律,順應(yīng)世界現(xiàn)代化發(fā)展的歷史潮流,從國家和民族的根本利益出發(fā),把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合,帶領(lǐng)全國各族人民,經(jīng)過艱辛努力,探索出一條實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕和民族偉大復(fù)興的中國式現(xiàn)代化道路,逐步實(shí)現(xiàn)了人民富裕和國家富強(qiáng)。黨的二十大報告對中國式現(xiàn)代化進(jìn)行了科學(xué)、系統(tǒng)的總結(jié)概括,指出“中國式現(xiàn)代化,是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化,既有各國現(xiàn)代化的共同特征,更有基于自己國情的中國特色”[2]22,特別強(qiáng)調(diào)“中國式現(xiàn)代化是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化”[2]23,充分彰顯了中國式現(xiàn)代化的鮮明特色與價值取向。面臨世界百年未有之大變局加速演變,以和平發(fā)展為鮮明特色的中國式現(xiàn)代化明顯挑戰(zhàn)了以“西方優(yōu)先”為基調(diào)的單邊主義準(zhǔn)則,破解了西方“資本至上”的價值內(nèi)核,實(shí)現(xiàn)了對西方國家走戰(zhàn)爭、殖民、掠奪式現(xiàn)代化道路的全面超越,也為廣大發(fā)展中國家提供了走向現(xiàn)代化的中國智慧和中國方案。從價值觀、實(shí)踐觀和世界觀三重向度對中西現(xiàn)代化進(jìn)行比較性論析,對于深刻認(rèn)識中國式現(xiàn)代化和平發(fā)展的鮮活特質(zhì),構(gòu)建和平合作、開放包容、互利互惠的人類命運(yùn)共同體,弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值具有重要理論和現(xiàn)實(shí)價值。

一、價值觀向度的比較:“自我優(yōu)先”與“命運(yùn)與共”

十八世紀(jì)以來,伴隨第一次工業(yè)革命引致的人類生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的深刻變革,西方國家率先跨入現(xiàn)代化行列,塑造了西方中心主義的思想體系,形成了“西方優(yōu)先”的世界秩序。在此之后相當(dāng)長的歷史時期,現(xiàn)代化幾乎理所當(dāng)然地被視為“西化”?！拔鞣较冗M(jìn)社會產(chǎn)生的最初影響是那么深刻,以致其他社會往往傾向于拋棄自己的制度而去全盤照搬西方先進(jìn)社會的制度?！盵3]5但是,在西方“普世價值”的引領(lǐng)下,他們宣稱的所謂民主自由、和諧發(fā)展、世界共生的現(xiàn)代化理想藍(lán)圖非但沒有實(shí)現(xiàn),反而造成了意識形態(tài)分歧、發(fā)展觀念分歧、貧困鴻溝和文明隔閡等困局。而中國基于獨(dú)特的、和平的歷史文化基因,破除了西方現(xiàn)代化“自我優(yōu)先”的思維定式,倡導(dǎo)全人類共同發(fā)展、和諧和睦的人類命運(yùn)共同體發(fā)展理念,在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下走出了一條和平發(fā)展的中國式現(xiàn)代化道路。

(一)西方中心主義衍生出“自我優(yōu)先”的擴(kuò)張征服式現(xiàn)代化道路

西方中心主義作為一種看待世界的思維方式并非憑空出現(xiàn),而是源于西方文化文明的基因,并伴隨其工業(yè)化、殖民化漸成體系?，F(xiàn)代西方文明進(jìn)一步固化了這種思維方式,走出了具有對外擴(kuò)張?zhí)卣鞯奈魇浆F(xiàn)代化道路,旨在構(gòu)建一個以“西方優(yōu)先”為準(zhǔn)則的國際秩序。然而,西方一再推崇的“普世價值”非但沒有造就一個和諧有序的世界,相反,“西方優(yōu)先”原則及其單邊主義強(qiáng)權(quán)政治致使西方內(nèi)部“無節(jié)制的衰退”,也對“和平與發(fā)展”的全人類共同價值訴求構(gòu)成威脅。

第一,西方擴(kuò)張式的現(xiàn)代化源于以西方為中心的經(jīng)典價值體系。理解西方中心主義的思想觀念,需要從西方文明初始思維模式及其運(yùn)演邏輯中洞察其深層機(jī)理。西方文明在古希臘、古羅馬以及基督教文化的基礎(chǔ)之上漸成體系,其核心價值包括理性、科學(xué)、自由以及對自身文化的絕對認(rèn)同。古希臘時期,哲學(xué)家視哲學(xué)理性為通往真理之途。黑格爾對此評價道,世界歷史的開端源于古希臘,因?yàn)槟抢锎嬖凇袄硇浴钡淖晕覍?shí)現(xiàn),代表了歷史發(fā)展的動力和目標(biāo)。中世紀(jì)后,基督教教徒將形而上學(xué)與基督教要義融會貫通,將理性與神學(xué)相結(jié)合,認(rèn)為上帝是凌駕于萬物之上的永恒,強(qiáng)調(diào)“主客對立”,并自認(rèn)為肩負(fù)了“同質(zhì)化”全人類為上帝子民的重任,以傳教士、十字軍等方式向“未開化”的國家民族侵略擴(kuò)張,現(xiàn)代西方文明的擴(kuò)張性也來源于此。文藝復(fù)興后,啟蒙運(yùn)動進(jìn)一步批判了專制、特權(quán)和愚昧,但同時強(qiáng)化了“理性”“科學(xué)”和“自由”的權(quán)威性?，F(xiàn)代大工業(yè)的力量“打破民族的藩籬,逐漸消除生產(chǎn)、社會關(guān)系、每個民族的民族性方面的地方性特點(diǎn)”[4]585。正是在如此背景之下,現(xiàn)代西方文明自定義為集古希臘、古羅馬、基督教和工業(yè)文明之精華而萃取出的“普世文明”。伴隨著西方內(nèi)部民族、種族優(yōu)越感的日益強(qiáng)化,其對世界秩序的理解嬗變?yōu)橐宰晕覟橹行牡乃季S方式。具體而言,基于特定歷史文化和階級利益基礎(chǔ),西方世界自認(rèn)西方文明引領(lǐng)世界文明,代表了人類的發(fā)展方向,故而西方信奉的價值觀為全人類普遍適用的“普世價值”。近代以來,黑格爾、蘭克、孔德、韋伯、雅斯貝爾斯等人進(jìn)一步對“西方中心論”進(jìn)行了精巧論證,旨在構(gòu)建以西方為中心的世界體系,并將這一體系冠以毋庸置疑且絕對標(biāo)準(zhǔn)的人類范式。關(guān)于該范式的最終目標(biāo),吉爾伯特在《美學(xué)史》中有過詳細(xì)的表述,即在一定范圍內(nèi),保持最高層級的存在,即統(tǒng)治者的地位。雖然湯因比、巴勒克拉夫等西方史學(xué)家明確指出“西方中心論”失之偏頗,但現(xiàn)代西方文明仍然繼承了“西方中心論”的精神內(nèi)核,以“非此即彼”與“主客二分”的價值觀為導(dǎo)向,走向了與“自由平等”相去甚遠(yuǎn)的自反道路。

第二,西方擴(kuò)張式現(xiàn)代化決定了西方文明在與人類文明互動時充斥著“優(yōu)先性”和“統(tǒng)治性”。馬克思批判道,“文明時代……完成了古代氏族社會完全做不到的事情。但是,它是用激起人們的最卑劣的沖動和情欲,并且以損害人們的其他一切稟賦為代價而使之變本加厲的辦法來完成這些事情的”[5]196,并且“強(qiáng)迫可用于蠻族人”是西方國家信奉的達(dá)爾文主義一以貫之的處世法則,因此恃強(qiáng)凌弱、弱肉強(qiáng)食的方式亦是司空見慣的。工業(yè)革命后,在工業(yè)制造業(yè)與軍事實(shí)力的加持下,西方國家以輿論滲透、價值觀同化、暴力征服等手段在全球范圍開啟了泯滅人性的殖民擴(kuò)張,確立了歐洲—大西洋的世界權(quán)力中心和地緣政治中心地位,形成了一個全球依附于英國的世界殖民體系。伴隨著“一切民族……都卷到文明中來”[6]404,個體與個體不平等上升至文明體之間的不平等,創(chuàng)造出全球范圍內(nèi)不平等的文化體系,制造出“西方優(yōu)越”的假象,也讓其內(nèi)部自我優(yōu)越感達(dá)到頂峰。馬茲利什提出:“歐洲是世界上最先進(jìn)的文明……是出自上帝旨意的事實(shí)。”[7]62韋伯宣稱只有西方文明才是具有普遍意義和普遍價值的理性主義[8]4。由此可見,在“西方中心主義”的價值范式中,任何文明和民族都是西方文明多元文化的裝飾品,無法擺脫依附于西方文明的宿命。近代大國崛起的實(shí)質(zhì)都是西方內(nèi)部勢力范圍的重新劃分,無論歐美存在什么樣的分歧,都會繼續(xù)保留價值取向和身份共識,決不允許“新的世界文明中心將由太平洋的新興大國體現(xiàn)”。當(dāng)今,美國維系了歐洲—大西洋的核心地位,它在維護(hù)“西方主宰”精神內(nèi)核的問題上與西歐一脈相承,加之其后來居上的絕對實(shí)力,國際社會心照不宣地認(rèn)同了“美國優(yōu)先”的國際秩序。布熱津斯基的“大棋局”思想、斯皮克曼的“圍堵理念”等地緣政治思想都集中反映了美國對“控制全球”的渴望。此外,福山等學(xué)者以西方為中心的專制主義話語導(dǎo)向向其他文明灌輸所謂“歷史終結(jié)論”觀點(diǎn),以維護(hù)和鞏固西方文明的優(yōu)先地位。這種“以西為尊”價值觀的輸入和泛濫致使許多非西方國家和地區(qū)逐漸喪失文化獨(dú)特性和文明主體性,被動接受現(xiàn)代文明等于西方文明這一理念,時至今日,部分國家和地區(qū)實(shí)質(zhì)上仍然是西方的殖民地或代理國。

綜上所述,西方現(xiàn)代化浸潤在“西方中心主義”的土壤中,對整個世界以及人與世界關(guān)系的總的看法和根本觀點(diǎn)是“主客二分”,這就從根本上決定了這種現(xiàn)代化道路必然攜帶種族、文明、宗教、環(huán)境等優(yōu)越性的歷史基因,帶有先天的排他性、擴(kuò)張性和野蠻性。當(dāng)前,西方文明已呈現(xiàn)下滑趨勢,西方世界陷入整體性焦慮。為維護(hù)西方優(yōu)先的國際價值體系,美國大搞極端利己主義、單邊主義和霸凌行徑,以極限施壓、科技封鎖等政策措施打壓他國發(fā)展,導(dǎo)致和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字等嚴(yán)重問題,讓全球新舊矛盾交織,嚴(yán)重阻礙了人類社會發(fā)展前行。西方陷入的困境印證了其價值觀無法為人類共同發(fā)展提供有效精神指引,無法為全球治理提供合理方案。未來展現(xiàn)在人們面前的,不能是西方獨(dú)大的世界政治經(jīng)濟(jì)格局,而應(yīng)是以和平與發(fā)展、全人類共同繁榮為主旨的多元世界。

(二)人類命運(yùn)共同體理念彰顯中國式現(xiàn)代化的和平發(fā)展特質(zhì)

馬克思曾指出:“在無產(chǎn)者不同的民族的斗爭中,共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持整個無產(chǎn)階級共同的不分民族的利益”[9]44,從根本上指明了中國式現(xiàn)代化始終秉持人類命運(yùn)與共的價值準(zhǔn)則。歷史和實(shí)踐充分證明,“西方優(yōu)先”的世界秩序并非凝聚人類共識的良策,以“西方中心主義”為價值基礎(chǔ)的擴(kuò)張式現(xiàn)代化道路,給世界各國人民帶來巨大的痛苦與災(zāi)難。而中國自古倡導(dǎo)“天下大同、協(xié)和萬邦”的文化理念和處世價值,中國共產(chǎn)黨更是提出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的發(fā)展理念,充分彰顯了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大力量,凝練概括了全人類的基本價值共識,秉持共商共建共享的全球治理觀,走出了一條和平發(fā)展的中國式現(xiàn)代化道路。

第一,中國式現(xiàn)代化的和平發(fā)展特質(zhì)源于“命運(yùn)與共”的價值基礎(chǔ)。首先,馬克思主義理論是“命運(yùn)與共”的觀念基石。馬克思的“共同體”“世界歷史”和“人的解放”思想為人們認(rèn)識世界和改造世界提供了科學(xué)指引,強(qiáng)調(diào)在“真正的共同體”中消除一切不平等和剝削狀態(tài),最終建立自由全面發(fā)展的“聯(lián)合體”,塑造“命運(yùn)與共”的統(tǒng)一體。其次,中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華文明最具標(biāo)識的載體。在中國古代百家思想中,“和”文化始終是個人、社會乃至國家應(yīng)該遵循的價值準(zhǔn)則。孔子在《論語·子路》中言:“君子和而不同,小人同而不和”,將與周圍保持和諧融洽的關(guān)系視為君子的重要美德。老子在《道德經(jīng)》中言:“道生一,一生二,二生三,三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽,沖氣以為和”,將“和”上升為宇宙本體論層面,認(rèn)為“和”是萬物相生相育的內(nèi)在要求和存在狀態(tài)。墨子也主張“視人之國若視其國”與“天下兼相愛”的價值理念以實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展。最后,中國共產(chǎn)黨人將馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合,形成了互利共贏、共同發(fā)展的理念。近代中國也是在西方欺凌壓迫下開啟現(xiàn)代化的,中國共產(chǎn)黨自成立之初就正視文化、文明的差異性,汲取和借鑒其他文明的精華,形成了與日本“轉(zhuǎn)向型文明”不同的“回心式文明”。黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出了“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的偉大構(gòu)想,旨在打造一個持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界,形成以和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值為導(dǎo)向的新文明觀,為推動走和諧共生、和平發(fā)展的現(xiàn)代化道路提供了思想指南。

第二,中國式現(xiàn)代化的和平發(fā)展特質(zhì)決定了中華文明在與世界其他文明互動中彰顯著“包容性”和“互鑒性”。當(dāng)前,西方文明“自我優(yōu)先”價值體系中的“文明優(yōu)越論”“文明沖突論”等觀點(diǎn)仍在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著一定影響力,不平等的世界文明體系依舊存在。對此,習(xí)近平指出,“文明沒有高低、優(yōu)劣之分”[10]259,任何文明都有其價值的獨(dú)特性。黨的二十大報告也再次強(qiáng)調(diào),要“以海納百川的寬闊胸襟借鑒吸收人類一切優(yōu)秀文明成果”[2]21,廣泛凝聚人類共識。中國共產(chǎn)黨主張世界各國共建互惠互利的人類命運(yùn)共同體,強(qiáng)調(diào)各國人民共享世界現(xiàn)代化發(fā)展的豐富成果,體現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化維護(hù)全人類共同利益,將中華文明與世界各國文明的前途命運(yùn)相結(jié)合的深遠(yuǎn)智慧。由此可見,中國式現(xiàn)代化的和平發(fā)展特質(zhì)超越了“西方中心主義”的同時,也實(shí)現(xiàn)了對中國傳統(tǒng)價值體系的自我更新,這是一個平衡當(dāng)前國際社會西方文明與非西方文明不平等對話的過程,也是一個現(xiàn)代化文明結(jié)構(gòu)重構(gòu)的過程。對于西方價值內(nèi)核引領(lǐng)下的強(qiáng)權(quán)政治的殖民擴(kuò)張式現(xiàn)代化,習(xí)近平一再強(qiáng)調(diào),中國“不走一些國家通過戰(zhàn)爭、殖民、掠奪等方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的老路”[2]23,這種充滿血腥罪惡的現(xiàn)代化道路會給其他國家?guī)沓林貫?zāi)難,也會給世界帶來混亂。當(dāng)前,國際環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜,全球治理嚴(yán)重赤字、經(jīng)濟(jì)艱難前行、多邊機(jī)制改革訴求無果等現(xiàn)實(shí)問題接踵而至。相較于西方不可持續(xù)的“后殖民主義”發(fā)展理念,中國提出高質(zhì)量推進(jìn)“一帶一路”倡議,促進(jìn)沿線國家共同發(fā)展繁榮、實(shí)現(xiàn)互利共贏。“一帶一路”倡議完全摒棄了西方思維,突破了西方框架,這一新型國際合作理念與實(shí)踐貫徹了人類命運(yùn)共同體的內(nèi)涵,指明了國際治理變革的新方向,是真正實(shí)現(xiàn)互利互惠、合作共贏的中國方案。據(jù)世界銀行官方預(yù)估,“一帶一路”倡議將幫助相關(guān)國家760萬人脫離極度貧困、3 200萬人脫貧,大幅度提升參與國貿(mào)易收入。黨的二十大報告指出:“共建‘一帶一路’成為深受歡迎的國際公共產(chǎn)品和國際合作平臺?！盵2]9事實(shí)證明,以“命運(yùn)與共”價值基礎(chǔ)衍生出的“人類命運(yùn)共同體”理念超越了西方“自我優(yōu)先”慣性思維的強(qiáng)權(quán)政治,走和平發(fā)展的現(xiàn)代化道路超越了西方控制欲驅(qū)使的擴(kuò)張式現(xiàn)代化道路。

綜上所述,中國式現(xiàn)代化始終內(nèi)含著“命運(yùn)與共”的和平理念,對整個世界以及人與世界關(guān)系的總的看法和根本觀點(diǎn)是“主客一體”,這就從根本上決定了中國式現(xiàn)代化始終彰顯著平等性、包容性和互惠性,是一條攜手世界各國共同進(jìn)步的和平發(fā)展道路。黨的二十大報告指出:“中國的發(fā)展是世界和平力量的增長,無論發(fā)展到什么程度,中國永遠(yuǎn)不稱霸、永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張。”[2]60-61中國走和平發(fā)展的中國式現(xiàn)代化道路絕非緩兵之計(jì),也絕非戰(zhàn)略掩飾,而是具有高度主體性的文明體的復(fù)興。與此同時,中國在推動中華民族偉大復(fù)興中國夢的進(jìn)程中兼顧全人類共同利益,始終不渝走和平發(fā)展道路、奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略,致力于為實(shí)現(xiàn)全世界人民對于美好生活的向往貢獻(xiàn)力量。

二、實(shí)踐觀向度的比較:“資本至上”與“人民至上”

蘇聯(lián)解體后,世界社會主義進(jìn)入了前所未有的低潮,美國學(xué)者福山認(rèn)為歷史已經(jīng)終結(jié),人類社會最終形態(tài)已經(jīng)到來。但由美歐等發(fā)達(dá)資本主義國家所推崇的“以物的依賴性”為前提的剝削掠奪式現(xiàn)代化創(chuàng)造出的物質(zhì)財(cái)富卻被少數(shù)人占有,不可避免地引致兩極分化,造成階級、民族、國家間的對抗性矛盾。而走和平發(fā)展道路的中國式現(xiàn)代化,以“人的現(xiàn)代化”為根本遵循和基本旨?xì)w,堅(jiān)持“人民至上”的發(fā)展思想,從根本上超越了“資本至上”的實(shí)踐邏輯,為人類現(xiàn)代化發(fā)展指明了正確向路。

(一)西方現(xiàn)代化是以“物的依賴性”為前提、以“資本至上”為實(shí)踐邏輯的暴力現(xiàn)代化

馬克思曾指出,資本在人類歷史從地域性歷史走向世界性歷史的進(jìn)程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。但從本質(zhì)上看,被“異化”的資產(chǎn)階級所領(lǐng)導(dǎo)的資本主義現(xiàn)代化總是以“物”的依賴性為前提,以“資本增殖”為宗旨,對內(nèi)剝削、對外掠奪的發(fā)展模式不可避免地造成了極端貧困、階級固化和社會政治撕裂,給全世界人民帶來了普遍沉痛的災(zāi)難。

第一,西方現(xiàn)代化是被資本邏輯所異化、束縛,最終被資本支配的現(xiàn)代化。首先,西方國家不同的政黨或政治組織代表不同的利益群體,西方現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)力量正是這些被資本異化、束縛且缺乏政治定力的集團(tuán)機(jī)構(gòu)。在西方社會發(fā)展運(yùn)行機(jī)制中,政黨代表的利益多元性和不一致性會導(dǎo)致社會內(nèi)在固有矛盾、政治斗爭的長期存在。各政黨不得不將制度視為利益集團(tuán)斗爭或政黨之爭強(qiáng)有力的工具。在制度發(fā)展完善的成長期,落后的領(lǐng)導(dǎo)力量致力于平衡利益分配,而無視制度的缺陷性、落后性以及國家適應(yīng)規(guī)范能力的不良發(fā)展,最終導(dǎo)致國家與社會、國家與國家呈現(xiàn)對抗性矛盾。其次,“資本至上”的邏輯起點(diǎn)與制度安排,歸根結(jié)底是特權(quán)階級謀取自身利益的現(xiàn)代化。韋伯將資本邏輯推動現(xiàn)代化的過程看作是“理性化”的過程,正是“理性主義”的內(nèi)在動力,驅(qū)散了神秘魅惑,揭開了自然世界的面紗,資產(chǎn)階級才得以將生產(chǎn)資料集中化、擴(kuò)大化,從而撬動強(qiáng)有力的生產(chǎn)杠桿,創(chuàng)造了琳瑯滿目的商品和服務(wù),成就了工業(yè)革命、科技革命等。但是,在資本主義生產(chǎn)方式下,人們的勞動生產(chǎn)并非以需求為中心,而是由一種“統(tǒng)治我們的、不受我們控制的”[11],即資本的力量所牽引。長此以往,資本成為資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力,成為起點(diǎn)又成為終點(diǎn)[12]31-32。最后,伴隨理性主義的膨脹發(fā)展,工具理性被資產(chǎn)階級過分倚重并濫用,價值理性卻并未得到相應(yīng)的均勢發(fā)展,至少造成了以下三個方面的社會現(xiàn)象:其一,在經(jīng)濟(jì)理性引航下,“科學(xué)主義、自由主義和理性主義異化為科學(xué)霸權(quán)主義、極端個人主義和工具理性”[13],完全分離了人除卻理性之外的任何感情意志,濾透了人除卻自私自利以外的任何追求,人異化為孤立的人、不完善的人。人與人之間的關(guān)系逐漸被物與物的關(guān)系所掩蓋,人全部淪為被資本異化的機(jī)器,越發(fā)偏離人類共同價值取向。其二,資本主義國家所吹捧的“自由”“民主”一再凸顯個人價值的重要性,激化了共同利益與個人利益之間的矛盾,造成人的異化與社會異化相互交織發(fā)展,人與外在環(huán)境成為純粹工具式關(guān)系,社會的維度徹底被邊緣化。其三,在現(xiàn)代社會工具理性不合理膨脹式發(fā)展下,“個體化的人”對自然資源的貪婪欲望也無節(jié)制地膨脹,隨之召喚出人對大自然的奴役意識,造成人與自然關(guān)系的異化。

第二,資本主義現(xiàn)代化以“戰(zhàn)爭暴力掠奪”為重要手段,以“資本增殖”為終極目的,造成人與人、人與社會、人與自然之間的多維分裂。首先,在資本主義完成第一個否定后,社會結(jié)構(gòu)所依賴的前提由“人的依賴性”轉(zhuǎn)向“物的依賴性”,即“普遍的社會物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系”[12]52。此時,現(xiàn)代社會完全被資本支配,工具理性徹底超越價值理性,人變?yōu)椤俺橄蟮娜恕薄疤摶玫娜恕?于是,資產(chǎn)階級完全將“一切階級排擠到后面去”[9]33,而后以“資本增殖”的功利動機(jī)為驅(qū)動內(nèi)核,以純粹利益最大化為唯一導(dǎo)向,迫使勞動者無法占有自身的勞動,導(dǎo)致兩極分化、階級固化等一系列社會問題。正如馬克思所述,“一極是財(cái)富的積累,同時在另一極……是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”[14]806,諸如“圈地運(yùn)動”“種族滅絕”等血腥歷史,無不揭示了資本的罪惡。當(dāng)今,資本主義雖然出現(xiàn)了多種新的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)形式與改良主義政策,但其固有矛盾依舊存在,階級固化、社會撕裂仍難以避免。其次,在工具理性不斷強(qiáng)化的過程中,資本主導(dǎo)的現(xiàn)代社會“把現(xiàn)實(shí)與一切固有的目的分離開來”[15]124,導(dǎo)致人的全面發(fā)展與社會發(fā)展的方向不再統(tǒng)一。資本主義現(xiàn)代化中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的個人價值,其實(shí)是“人的物欲化與庸俗化”。人們只看重個人利益,片面強(qiáng)調(diào)社會公共生活對個人的社會責(zé)任,而無視個人對社會公共生活的道德?lián)?dāng)。長此以往,個體的公共精神和公共道德越來越薄弱,人們對公共福祉、社會正義等愈發(fā)冷漠,嚴(yán)重阻礙了社會的和諧發(fā)展,導(dǎo)致社會動蕩、政治撕裂等問題。最后,被資本貪婪虛偽意志所左右的西方現(xiàn)代化超限度地向大自然攫取,“大量生產(chǎn),大量消費(fèi),大量廢棄”,給生態(tài)環(huán)境帶來毀滅性的打擊,造成了嚴(yán)峻的生態(tài)、能源危機(jī)。雖然西方提出通過政府、市場、技術(shù)等綠色革新手段化解生態(tài)矛盾,但收效甚微。更為重要的是,資本主義發(fā)展到帝國主義階段,制度性弊病引發(fā)的生產(chǎn)過剩、消費(fèi)不暢等系統(tǒng)性、周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā),導(dǎo)致國內(nèi)市場千瘡百孔,無法與資本貪婪逐利本性要求相適應(yīng),正如美國軍事家馬漢所述,“一個有機(jī)體絕不可能自己養(yǎng)活自己,它要消化、吸收、分配那些得自外部的東西”[16]230。在此情勢下,資本意志必然要求資本載體跨越時間空間,竭力去掠奪、奴役其他國家地區(qū),按照“資本勢力”瓜分殖民地資源財(cái)富并將其作為資本輸出地,以對外轉(zhuǎn)嫁危機(jī),獲取超額利潤,實(shí)現(xiàn)價值增殖。馬克思對資本主義國家的殖民暴行批判道:“當(dāng)我們把目光從資產(chǎn)階級文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時候,資產(chǎn)階級文明的極端偽善和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前,它在故鄉(xiāng)還裝出一副很體面的樣子,而一到殖民地它就絲毫不加掩飾了?！盵6]861-862

綜上所述,西方現(xiàn)代化是“資本邏輯”主導(dǎo)的現(xiàn)代化,政黨代表的是資本的利益,而非廣大人民群眾的利益,國家內(nèi)部工具理性和價值理性、個人利益與集體利益、人的物欲化和人的全面發(fā)展之間的溝壑被資本前所未有地放大,因而西方現(xiàn)代化進(jìn)程中不可掩蓋的是其跨越時空的暴力掠奪等血腥歷史,貝克特教授就曾稱“戰(zhàn)爭資本主義”為資本主義現(xiàn)代化的重要特征。被“資本至上”邏輯所貫徹的西方現(xiàn)代化對內(nèi)殘酷剝削,對外殖民掠奪,讓“資本家剝削工人”的狀態(tài)上升到“富有國家剝削貧窮國家”的狀態(tài)?！斑@種世界體系的擴(kuò)張?jiān)谀撤N程度上導(dǎo)致了世界最終出現(xiàn)富裕與貧窮國家之分,或富有的核心、發(fā)達(dá)、工業(yè)化地區(qū)與依賴性的邊緣、不發(fā)達(dá)、非工業(yè)化地區(qū)之分”[17]2,導(dǎo)致世界長期處于對抗性矛盾之中。

(二)中國式現(xiàn)代化是以“人的現(xiàn)代化”為旨?xì)w、以“人民至上”為實(shí)踐邏輯的和平現(xiàn)代化

黨的二十大報告指出,中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化,是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化,“人民至上”始終是中國式現(xiàn)代化的價值準(zhǔn)則。與資產(chǎn)階級所領(lǐng)導(dǎo)的堅(jiān)持以“資本至上”為起點(diǎn)和以“物質(zhì)膨脹”為終點(diǎn),進(jìn)而對世界其他國家施行壓迫剝削的西方現(xiàn)代化不同,中國式現(xiàn)代化是堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),以馬克思主義人民觀為理論基礎(chǔ),以“人的全面發(fā)展”為基本旨?xì)w,堅(jiān)持走和平發(fā)展道路的新現(xiàn)代化,不但實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展,還克服了資本主義的弊端,營造了和諧共生、合作共贏的國際環(huán)境。

第一,中國式現(xiàn)代化是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化,歸根結(jié)底是人的現(xiàn)代化。

首先,“黨的領(lǐng)導(dǎo)直接關(guān)系中國式現(xiàn)代化的根本方向、前途命運(yùn)、最終成敗”[18]55。不同于被資本異化的西方統(tǒng)治階層,中國共產(chǎn)黨以其卓越領(lǐng)導(dǎo)力、組織號召力、自我革命力,成為唯一能勝任且執(zhí)著于推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化與和平發(fā)展的先進(jìn)政黨。其次,馬克思主義經(jīng)典作家為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化道路提供了科學(xué)指南,規(guī)定了固有制度屬性,指明了發(fā)展歸宿。一方面,馬克思秉持以人為本的內(nèi)在尺度衡量人類社會發(fā)展的水平,提出“自由聯(lián)合體”的概念,指出世界歷史發(fā)展和現(xiàn)代化的終極歸宿是共產(chǎn)主義,即以每個人的全面而自由發(fā)展為基本原則的社會形式;另一方面,“馬克思主義崇尚和平,認(rèn)為和平最符合人類本性的要求,最有利于實(shí)現(xiàn)人類本性的價值目標(biāo)”[19]。對此,列寧進(jìn)一步闡釋為“現(xiàn)代戰(zhàn)爭的根源是帝國主義”[20]279,明確了和平發(fā)展是現(xiàn)代化的正確軌道。中國共產(chǎn)黨人始終遵循馬克思主義立場、觀點(diǎn)和方法,堅(jiān)持“人民至上”的價值理念,堅(jiān)定不移走和平發(fā)展的社會主義現(xiàn)代化新道路。最后,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國式現(xiàn)代化道路進(jìn)一步定義了“人與現(xiàn)代化”的關(guān)系。其一,人民群眾是歷史的主體,人的主體性力量是現(xiàn)代化的動力源泉。因此,只有當(dāng)人統(tǒng)攝于物,在不受他人任意支配的界限、前提和條件下能動地表現(xiàn)自己,主體才能成為“現(xiàn)實(shí)的人”,才能充分發(fā)揮自身主體性去改造人與人的關(guān)系。其二,馬克思認(rèn)為,“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會關(guān)系的總和”[6]135,人的固有力量應(yīng)該是社會力量。因此,人與社會和諧全面的互動是雙向的,人會利用自身主觀能動性去構(gòu)建全新的社會關(guān)系,同時讓自己成為全新的社會主體。其三,人的意識不僅僅能反映客觀世界,而且能創(chuàng)造新的世界。因此,當(dāng)人真正成為“現(xiàn)代化”的主體,才能夠擁有足夠的自由度去改造客觀世界,這種現(xiàn)象將會以和平發(fā)展的樣態(tài)滲透至人與人、人與社會、人與自然的一切社會關(guān)系之中,從而為實(shí)現(xiàn)“人的全面發(fā)展”的共產(chǎn)主義社會提供物質(zhì)精神基礎(chǔ)。

第二,中國式現(xiàn)代化以“走和平發(fā)展道路”為內(nèi)在要求,以“人的全面發(fā)展”為現(xiàn)實(shí)歸宿,建立了人與人、人與社會、人與自然之間的和諧關(guān)系。首先,近代以來,中國人民倍受帝國主義的欺壓和奴役,中國共產(chǎn)黨人在民族危亡時刻準(zhǔn)確判斷了中國社會性質(zhì)與主要矛盾,引領(lǐng)各族人民砸碎舊社會的枷鎖,將實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的目標(biāo)鮮明地寫在自己的旗幟上,將中國引入現(xiàn)代化潮流之中。百余年來,中國共產(chǎn)黨人始終堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù),在制度構(gòu)建中最大限度維護(hù)人民群眾的利益,為實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化和全面發(fā)展不懈努力。尤其是黨的十八大以來,黨中央始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想,尊重人民群眾的主體地位,推動發(fā)展全過程人民民主,為實(shí)現(xiàn)人民共同富裕和全面發(fā)展奠定基礎(chǔ)。黨的二十大報告進(jìn)一步闡明,“中國式現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”[2]22,明確了要推進(jìn)“五個文明”與“人的全面發(fā)展”的雙向互動。其次,在社會主義制度下人的全面發(fā)展與社會的全面進(jìn)步是共存共生的,個人價值與公共福祉、社會正義是相得益彰的。中國共產(chǎn)黨人時刻提防資本溶蝕上層建筑,深刻反思資本、限制資本、駕馭資本,以價值理性領(lǐng)航工具理性,創(chuàng)造一切有利因素服務(wù)于中國式現(xiàn)代化事業(yè)。正如馬克思所言,只有“在事實(shí)上承認(rèn)現(xiàn)代生產(chǎn)力的社會本性,因而也就是使生產(chǎn)、占有和交換的方式同生產(chǎn)資料的社會性質(zhì)相適應(yīng)”[14]666,才能理解生產(chǎn)力并為己所用。對此,習(xí)近平提出:“我們要勇于深化改革,自覺通過調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系激發(fā)社會生產(chǎn)力發(fā)展?！盵21]新時代以來,黨和國家著重強(qiáng)調(diào)從頂層設(shè)計(jì)出發(fā),全面深化改革,打破體制機(jī)制的藩籬,革除生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展相沖突的部分,不斷優(yōu)化生產(chǎn)關(guān)系,推動社會的全面進(jìn)步。在民生保障方面,中國以強(qiáng)勢的姿態(tài)穩(wěn)定改革與發(fā)展的關(guān)系,扎實(shí)推進(jìn)共同富裕,逐步實(shí)現(xiàn)人民的豐衣足食與社會的公平正義,推動人民與社會的全面發(fā)展。最后,中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化,正如“生態(tài)學(xué)的馬克思主義提出了‘人的滿足最終在于生產(chǎn)活動而不在于消費(fèi)活動’的著名命題”[22]?；谌嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要也包括對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要,中國注重“量”的積累,更注重“質(zhì)”的飛躍,堅(jiān)持保護(hù)自然就是保護(hù)人類、建設(shè)生態(tài)文明就是造福人類的觀念。進(jìn)入中國特色社會主義新時代,中國的發(fā)展格局與世界開放經(jīng)濟(jì)的良性互動更為深入、健康。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào),要加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局,以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,塑造高水平的對外開放,同世界各國實(shí)現(xiàn)互利共贏,最終造福各國人民。

綜上所述,中國式現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“人”的現(xiàn)代化,是“人民至上”的實(shí)踐邏輯所主導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化,始終堅(jiān)持維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益,主張讓全世界共享發(fā)展成果,從根本上決定了中國式現(xiàn)代化道路的和平性、發(fā)展性與福祉性。中國共產(chǎn)黨始終高舉中國特色社會主義偉大旗幟,以高度自覺的政治定力與自我革命力不斷強(qiáng)黨興黨,推進(jìn)現(xiàn)代化事業(yè)的全面性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性,為人的現(xiàn)代化提供源源不斷的內(nèi)生性力量,自覺承擔(dān)國際責(zé)任、展現(xiàn)大國擔(dān)當(dāng),為構(gòu)建和平、共同繁榮的和諧世界而不懈努力。

三、世界觀向度的比較:“依附發(fā)展”與“獨(dú)立自主”

習(xí)近平指出:“現(xiàn)代化道路并沒有固定模式,適合自己的才是最好的,不能削足適履。每個國家自主探索符合本國國情的現(xiàn)代化道路的努力都應(yīng)該受到尊重?！盵23]494毋庸置疑的是,人類現(xiàn)代化作為從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的歷史過程,存在著普遍的共性特征,各國現(xiàn)代化需要遵循現(xiàn)代化的一般規(guī)律,但由于時間空間和歷史文化的差異性,對“特性”的探析顯得更為重要。這種特性具體表現(xiàn)在不同國家基于自身現(xiàn)實(shí)條件,選擇符合本國實(shí)際、具有本國特色的現(xiàn)代化道路。“從長期看,使本國的傳統(tǒng)制度適應(yīng)新的功能比或多或少原樣照搬西方的制度更為有效。”[3]5中國式現(xiàn)代化摒棄了西方所推崇的“依附式”現(xiàn)代化模板,選擇了獨(dú)立自主、和平發(fā)展、合作共贏的內(nèi)生性現(xiàn)代化新道路,打破了現(xiàn)代化等于西方化的刻板印象。

(一)西方現(xiàn)代化是“依附發(fā)展”的現(xiàn)代化,擾亂了新興獨(dú)立國家的現(xiàn)代化步伐

西方發(fā)達(dá)國家不斷向發(fā)展中國家推銷西方經(jīng)典現(xiàn)代化模式,為其制定富國振興的政策方針,引誘其復(fù)刻西方經(jīng)典現(xiàn)代化模式和政治制度。但是,西方推崇的一元發(fā)展范式的真實(shí)政治目的是讓“低度發(fā)展”國家以依附的姿態(tài)臣服于自身,以穩(wěn)固其在世界現(xiàn)代化進(jìn)程中的主導(dǎo)地位,進(jìn)而形成具有明顯“主從關(guān)系”的資本共同體。歷史和實(shí)踐充分證明,凡是不切實(shí)際套用西方現(xiàn)代化模板的欠發(fā)達(dá)國家,非但沒有實(shí)現(xiàn)真正普遍的發(fā)展,反而持續(xù)加深了與發(fā)達(dá)國家的發(fā)展鴻溝,深陷現(xiàn)代化“陷阱”。

第一,西方現(xiàn)代化熱衷推崇“普世價值”,誘使發(fā)展中國家套用西式模板形成依附關(guān)系。事實(shí)上,從殖民時代到經(jīng)濟(jì)全球化時代,宗主國與殖民地、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間,始終客觀存在某種相互依存的關(guān)系。當(dāng)今,西方發(fā)達(dá)國家依舊以“隱匿者”的身份,刻意將亞非拉等國家定性為“低度發(fā)展”地區(qū),以“救世恩惠”的表象,佯裝為其提供“富國振興”的現(xiàn)代化模式,從而干預(yù)其國家政策的制定,控制其國家經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展,使其淪為西方發(fā)達(dá)國家的附庸,進(jìn)一步鞏固發(fā)達(dá)國家的中心統(tǒng)治地位。一方面,位居中心地位的發(fā)達(dá)國家關(guān)于現(xiàn)代化的每條理論假設(shè)與結(jié)論都在維護(hù)它的立足點(diǎn),即世界歷史呈一元單線度的直線發(fā)展趨勢。西方國家充分發(fā)揮其話語主導(dǎo)權(quán),將自身血腥殘忍的現(xiàn)代化史過濾美化,將自身政治經(jīng)濟(jì)體制唯一化,自定義為現(xiàn)代化的唯一規(guī)范“標(biāo)桿”,從而構(gòu)建起現(xiàn)代化等于西方化的“合理”經(jīng)驗(yàn)框架,并披上“民主”“人權(quán)”“自由”的虛偽面紗,向第三世界民眾進(jìn)行“普世價值”輸出。在他們看來,其他國家地區(qū)“必然或者自然”以此為目標(biāo)并為之奮斗,主權(quán)國家但凡出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯等問題,都被批判為沒有采納西方提供的“藥方”;另一方面,西方一以貫之地“唱衰”“圍堵”與其發(fā)展觀念不同的國家,以維護(hù)西方一元發(fā)展論的權(quán)威。當(dāng)面對諸如中國等發(fā)展中國家的現(xiàn)代化道路探索漸入佳境并涌現(xiàn)出積極成果時,它們或是持批判態(tài)度或是直接否定此類非西方式的現(xiàn)代化模式,如肆意打壓“中國模式”的存在合理性,對“中國模式”提出“慎用論”和“否定論”。“慎用論”認(rèn)為中國仍然處于轉(zhuǎn)型階段,有待解決的問題成堆,稱為“中國模式”過于心急?！胺穸ㄕ摗闭J(rèn)為中國的現(xiàn)代化模式是對西方經(jīng)典現(xiàn)代化模式的模仿套用。抑或是用諸如“威脅論”“崩潰論”等挑起“民族仇恨”和“民族隔閡”,再加之“孤立”“脫鉤”“去風(fēng)險”,從意識形態(tài)和國家發(fā)展等層面遏制非西方國家的發(fā)展,充分暴露了西方現(xiàn)代化專制、壓迫等不和諧特征。

第二,諸多脫離帝國主義控制的新興獨(dú)立國家跨入發(fā)達(dá)國家的道路并不順利。伴隨著現(xiàn)代化從西歐向世界各國的擴(kuò)散,絕大部分欠發(fā)達(dá)國家都被納入西方主導(dǎo)的資本主義世界體系,此外,第二次世界大戰(zhàn)后許多發(fā)展中國家更是直接套用了西方主流意識形態(tài)下的現(xiàn)代化模板。這些國家社會經(jīng)濟(jì)短時間內(nèi)呈現(xiàn)出一定的增長態(tài)勢,但長期來看,國家民族的“社會傳統(tǒng)性”逐步消失殆盡,不但未能全面提升社會福祉,反而顯著增強(qiáng)了對發(fā)達(dá)國家的依賴程度,進(jìn)一步擴(kuò)大了與世界先進(jìn)生產(chǎn)力水平的差距。當(dāng)它們意識到西方主流意識形態(tài)所構(gòu)建的所謂理想社會體制與發(fā)展模式不過是“空中樓閣”時,為時已晚。當(dāng)然,韓國、新加坡等小體量國家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)了一定程度的趕超發(fā)展,但它們的崛起并不是完全復(fù)刻經(jīng)典西方現(xiàn)代化道路,更像是一種官僚權(quán)威主義的現(xiàn)代化,其中自然也離不開冷戰(zhàn)等地緣政治格局的緣故。在當(dāng)前國際分工生產(chǎn)中,西方長期占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈高端,依靠品牌知識產(chǎn)權(quán),將低端產(chǎn)業(yè)、污染業(yè)轉(zhuǎn)移,以維持自身高利潤福利。廣大非西方國家依附“中心”國家的高端產(chǎn)業(yè),始終處于產(chǎn)業(yè)鏈“中低端”的邊緣地位,長期扮演著生產(chǎn)制造、資源消耗、產(chǎn)品銷售的角色,使其科技水平長期局限于產(chǎn)業(yè)鏈下端,根本無法實(shí)現(xiàn)真正的發(fā)展。在西方“極端自利”的國際體系論中,“依附式發(fā)展”的邊緣國家可以上升至“依附式發(fā)展”半邊緣國家,但中心國家在體系中的主導(dǎo)地位是不可撼動的。弗蘭克對這種非對稱性依附關(guān)系評價道,不發(fā)達(dá)國家與發(fā)達(dá)國家之間的關(guān)系就類似于工人與資本家的關(guān)系。顯然,西方所構(gòu)建的全新國際機(jī)制是一種“中心依附機(jī)制”,這種形式較殖民擴(kuò)張的舊模式似乎文明一些了,但深層次機(jī)制并未改變。最終,資本涌向東方,利潤流向西方,欠發(fā)達(dá)國家丟了市場也失了技術(shù)。也正如馬克思所預(yù)言:“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣,它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家……使東方從屬于西方?！盵6]405

綜上所述,西方現(xiàn)代化實(shí)踐的本質(zhì)是“依附發(fā)展”,即向“低度發(fā)展”國家提供西方現(xiàn)代化模板,誘使、教唆甚至威脅它們從屬西方現(xiàn)代化的政治體系、經(jīng)濟(jì)體系和價值體系,資源剝削性“利我”屬性從未改變。近代以來,中國深受西方資本剝削掠奪的迫害,深知“少數(shù)人掠奪多數(shù)人土地而組成之者”的西方國家決不允許后發(fā)國家完美復(fù)刻資本主義現(xiàn)代化模式,成為自己的競爭者。當(dāng)前,發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家兩極分化的態(tài)勢仍很明顯,各地區(qū)發(fā)展的不平衡性依舊是世界格局的主旋律。

(二)中國式現(xiàn)代化是“獨(dú)立自主”的現(xiàn)代化,拓展了后發(fā)國家通往現(xiàn)代化的路徑

進(jìn)入新時代,中國在建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的新征程中高歌猛進(jìn),從根本上打破了現(xiàn)代化等于西方化的迷思。走和平發(fā)展的中國式現(xiàn)代化道路始終堅(jiān)持獨(dú)立自主的實(shí)踐品格,給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇,真正拓展了世界上后發(fā)國家走向現(xiàn)代化的具體路徑。

第一,中國式現(xiàn)代化始終秉持“和平”理念,提倡各國獨(dú)立自主地探索通向現(xiàn)代化的道路。當(dāng)前,發(fā)展中國家的現(xiàn)代化幾乎都是后發(fā)外生性現(xiàn)代化,因其自身現(xiàn)代性因素的不足而遭遇遠(yuǎn)大于先發(fā)內(nèi)生性現(xiàn)代化國家的阻力。相較于西方發(fā)達(dá)國家憑借對外擴(kuò)張掠奪以累積自身現(xiàn)代性因素,進(jìn)而支撐自身現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展模式,后發(fā)國家向國際社會轉(zhuǎn)移其現(xiàn)代化過程中積累的矛盾的可能性和空間性幾乎沒有,需要更強(qiáng)大的自我消化能力。一方面,亞非拉等發(fā)展中國家的悲劇印證了“工人階級的解放應(yīng)當(dāng)是工人階級自己的事情”[24]484,由內(nèi)生性力量所主導(dǎo)的獨(dú)立自主的現(xiàn)代化路徑才是發(fā)展中國家步入現(xiàn)代化行列的正軌。正如明茨伯格所述,欠發(fā)達(dá)國家需要回到內(nèi)生式發(fā)展為主的路線上來。具體而言,內(nèi)生式發(fā)展模式注重以個體或群體的方式獨(dú)立自主解決問題從而突破困境,需要在與本國實(shí)際高度結(jié)合的前提下通過構(gòu)建適合本國發(fā)展的制度體系,以自主自尊的方式探索現(xiàn)代化道路的同時,保護(hù)文化的多元性和獨(dú)立性。另一方面,中國從根本上杜絕價值輸出和道路輸出,呼吁各國秉持獨(dú)立自主的原則探索具有國別特征的現(xiàn)代化道路。馬克思曾在《資本論》中分析了西歐資本主義的起源和進(jìn)程并聲稱,“我明確地把這一運(yùn)動的‘歷史必然性’限于西歐各國”[24]589,反對“一切民族,不管他們所處的歷史環(huán)境如何,都注定要走這條道路”[24]466。對此,習(xí)近平指出,現(xiàn)代化雖發(fā)軔于西方,但“現(xiàn)代化”并不等同于“西方化”,西方式現(xiàn)代化更不是顛撲不破的金科玉律。黨的十八大以來,習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)各國要獨(dú)立自主探索現(xiàn)代化道路,在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會中明確指出,“我們要秉持獨(dú)立自主原則,探索現(xiàn)代化道路的多樣性”[25]3,為世界各國通向現(xiàn)代化提供思想指引。

第二,中國式現(xiàn)代化優(yōu)化了世界現(xiàn)代化進(jìn)程,為發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主、真正普遍的發(fā)展提供了全新方案。西方國家自始批判否定馬克思主義、社會主義、共產(chǎn)主義,其表面倡導(dǎo)“意識形態(tài)多元化”的背后隱藏的是要實(shí)現(xiàn)新自由主義一元領(lǐng)導(dǎo)下的多元參與格局。然而,“僵化的理論教條終止的地方,正是真正的科學(xué)理論開始的地方”[26]。中國共產(chǎn)黨自成立之初就意識到,中國必須擺脫依附西方的發(fā)展模式,只有獨(dú)立自主探索中國的現(xiàn)代化道路才能真正向著中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)邁進(jìn)。新中國成立之初,毛澤東就強(qiáng)調(diào),中國要走上一條“獨(dú)立、自由、和平、統(tǒng)一和強(qiáng)盛的道路”[27]1464。改革開放四十余載,中國共產(chǎn)黨凝聚億萬人民團(tuán)結(jié)奮斗的磅礴偉力,大力推進(jìn)重要領(lǐng)域自主創(chuàng)新,積極開拓海外市場,力圖實(shí)現(xiàn)從邊緣角色向主角的轉(zhuǎn)換。當(dāng)前,面臨新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的機(jī)遇與挑戰(zhàn),中國在相當(dāng)一部分高科技領(lǐng)域的綜合水平顯著提升,實(shí)現(xiàn)了自主可控、自立自強(qiáng),高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)已占據(jù)全球市場重要份額。黨的二十大報告指出:“黨的百年奮斗成功道路是黨領(lǐng)導(dǎo)人民獨(dú)立自主探索開辟出來的,馬克思主義的中國篇章是中國共產(chǎn)黨人依靠自身力量實(shí)踐出來的,貫穿其中的一個基本點(diǎn)就是中國的問題必須從中國基本國情出發(fā),由中國人自己來解答?！盵2]19中國式現(xiàn)代化與和平發(fā)展道路鑄就的偉大奇跡印證了馬克思一元多線歷史論的科學(xué)性。其中,一元性指社會發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)力,推動社會發(fā)展的根本力量是經(jīng)濟(jì)力的變革,正是生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)力的變革,引導(dǎo)了世界歷史演進(jìn)過程;多線性指在同一大生產(chǎn)力狀態(tài)下,由于錯綜復(fù)雜的客觀因素影響,不同的社會發(fā)展千差萬別,即同種生產(chǎn)力可能會適應(yīng)多種生產(chǎn)關(guān)系,即使是資本主義內(nèi)部,其社會發(fā)展也是多模式多特征的。因此,國家社會發(fā)展模式是具備多樣性特征的,世界的發(fā)展同樣是多線的、多模式的。一元性是世界歷史發(fā)展的共性,多線性是世界歷史發(fā)展的特性,共性與特性相統(tǒng)一構(gòu)成多維度、立體交叉的世界歷史。正如習(xí)近平所述,“照抄照搬他國的政治制度行不通,會水土不服,會畫虎不成反類犬,甚至?xí)褔仪巴久\(yùn)葬送掉。只有扎根本國土壤、汲取充沛養(yǎng)分的制度,才最可靠、也最管用”[28]262。面對中西方現(xiàn)代化之爭的現(xiàn)實(shí)問題,中國共產(chǎn)黨給出了弘揚(yáng)全人類共同價值和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的回答,倡導(dǎo)全世界人民在“和平”思維主導(dǎo)下的現(xiàn)代化進(jìn)程中共同發(fā)展,建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的人類世界,為世界現(xiàn)代化發(fā)展提供中國方案。

綜上所述,中國式現(xiàn)代化所倡導(dǎo)的和平發(fā)展道路在“獨(dú)立自主”基本原則的指導(dǎo)下全力推進(jìn),以實(shí)事求是、開放包容、共同發(fā)展為準(zhǔn)則的實(shí)踐主張為世界其他國家邁向現(xiàn)代化道路提供了切實(shí)可靠的另一版圖。事實(shí)證明,世界各國只有相互尊重各自的發(fā)展模式,弘揚(yáng)團(tuán)結(jié)協(xié)作精神才能為世界現(xiàn)代化發(fā)展注入強(qiáng)勁動力?！白吆推桨l(fā)展道路”的中國式現(xiàn)代化從不自詡“普世價值”,而是堅(jiān)持馬克思主義的科學(xué)引領(lǐng),堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),以“命運(yùn)與共”取代“文明隔閡”,以“人本邏輯”取代“資本邏輯”,始終堅(jiān)守獨(dú)立自主的基本原則,推動人類文明發(fā)展呈現(xiàn)嶄新樣態(tài),使中華民族偉大復(fù)興進(jìn)入了不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程,在對西方實(shí)現(xiàn)超越的同時創(chuàng)造了具有世界歷史意義的人類文明新形態(tài)。