肖士英

(陜西師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,陜西 西安 710119)

一、問題的提出、研究方法及論域的限定

勞動(dòng)何以可能?創(chuàng)造性勞動(dòng)的成因、動(dòng)力何在?不同國家創(chuàng)造性勞動(dòng)水平、科技水平巨大差異的根源何在?勞動(dòng)自由何以通過勞動(dòng)自身來實(shí)現(xiàn)?支配勞動(dòng)的如此前提性基礎(chǔ)性問題,有賴勞動(dòng)得以可能的一般機(jī)理來回答。馬克思關(guān)于勞動(dòng)是“勞動(dòng)能力即智力和體力既發(fā)生作用、又被支出和消耗的運(yùn)動(dòng)”〔1〕的論述,以及腦體分工理論等傳統(tǒng)理論資源,盡管揭示了智力體力等勞動(dòng)得以可能的部分約束項(xiàng),但未說明其具體機(jī)能與關(guān)系,從而并未能揭示勞動(dòng)得以可能的一般機(jī)理。威廉·舒爾茨《生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》、漢娜·阿倫特《人的條件》、索恩-雷特爾《腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)——西方歷史的認(rèn)識(shí)論》,〔2〕以及晚近的哈特和奈格里所謂“非物質(zhì)勞動(dòng)”〔3〕理論,乃至學(xué)界當(dāng)下研究,都未顯現(xiàn)出關(guān)于勞動(dòng)一般機(jī)理問題的直接專門研究。這就使得勞動(dòng)有效展開、創(chuàng)造性勞動(dòng)得以可能的科學(xué)理論支撐處于缺場(chǎng)狀態(tài),勞動(dòng)因此勢(shì)必是盲目被動(dòng)的,勞動(dòng)自由的實(shí)現(xiàn)就無據(jù)可依,以勞動(dòng)為歷史必要基礎(chǔ)的唯物史觀創(chuàng)新發(fā)展的生長點(diǎn)就難以顯現(xiàn)。不過,《資本論》及其手稿迄今仍被學(xué)界忽視的對(duì)內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)范疇的潛在界分,內(nèi)蘊(yùn)上述問題的答案。因此,有必要對(duì)其加以探索性挖掘,來嘗試性地回答上述問題。

《資本論》及其手稿潛在界分的內(nèi)在性勞動(dòng)、外在性勞動(dòng)范疇,及該潛在界分內(nèi)蘊(yùn)的勞動(dòng)一般機(jī)理,并非外在強(qiáng)加于馬克思的,也非他人杜撰的,而是《資本論》及其手稿相關(guān)論述顯現(xiàn)的馬克思自己的思想。要科學(xué)把握馬克思上述思想,就只能解析《資本論》及其手稿等論述這些問題的相關(guān)文獻(xiàn)。因此,本文須運(yùn)用的根本研究方法就只能是文獻(xiàn)解讀以及通過文獻(xiàn)來論證。該方法要求立足于《資本論》及其手稿相關(guān)文獻(xiàn),從中合乎邏輯地解析出上述范疇及其潛涵的勞動(dòng)一般機(jī)理,使解析出的上述范疇及其潛涵的勞動(dòng)一般機(jī)理,都能在相關(guān)文獻(xiàn)中得到充分支撐、確證和確立,都顯現(xiàn)為馬克思相關(guān)論述內(nèi)在邏輯本身主張的范疇與一般機(jī)理。本文的任務(wù)只不過是把馬克思潛在主張的上述范疇與機(jī)理,從其相關(guān)論述內(nèi)在邏輯中,如其所是地提煉出來,使其以馬克思相關(guān)論述內(nèi)在邏輯限定的本然狀態(tài)出場(chǎng)在場(chǎng)。

《資本論》及其手稿以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為主題,圍繞資本的生產(chǎn)、流通和資本主義生產(chǎn)總過程來展開,對(duì)資本主義制度發(fā)生發(fā)展及其滅亡的規(guī)律進(jìn)行解析和論證。學(xué)界關(guān)于《資本論》及其手稿的大量研究,正是以這一主題為主要對(duì)象展開的。解析《資本論》及其手稿闡發(fā)的資本主義制度下具體經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題,就顯現(xiàn)為學(xué)界研究《資本論》及其手稿的主導(dǎo)性研究范式。該研究范式的內(nèi)在邏輯決定了它勢(shì)必把《資本論》及其手稿的問題意識(shí)與科學(xué)價(jià)值,限定于資本主義制度歷史演進(jìn)框架的限度內(nèi),使其主要顯現(xiàn)為該限度內(nèi)關(guān)于特殊性個(gè)別性歷史性問題的問題意識(shí)與科學(xué)價(jià)值。然而,《資本論》及其手稿除具有如此問題意識(shí)與科學(xué)價(jià)值外,也有其一般性普遍性超歷史性的問題意識(shí)與科學(xué)價(jià)值,也研究一切社會(huì)形態(tài)中一般性普遍性超歷史性的原理、法則與范疇。例如,《資本論》及其手稿對(duì)生產(chǎn)力系統(tǒng)理論(由關(guān)于物質(zhì)與精神、個(gè)人與社會(huì)、直接與間接等形態(tài)的生產(chǎn)力問題的論述構(gòu)成)、精神生產(chǎn)與日常意識(shí)生產(chǎn)理論、社會(huì)形態(tài)及其演進(jìn)規(guī)律理論等〔4〕超越特定歷史形態(tài)的一般性普遍性超歷史性的原理與規(guī)律問題的揭示,就顯現(xiàn)為其一般性普遍性超歷史性的問題意識(shí)與科學(xué)價(jià)值。因此,探究《資本論》及其手稿對(duì)一般性普遍性超歷史性問題的論述內(nèi)蘊(yùn)的科學(xué)機(jī)理,就有其必要性和科學(xué)價(jià)值。所以,不能把對(duì)《資本論》及其手稿的研究,局限于其對(duì)資本主義制度框架內(nèi)特殊性個(gè)別性歷史性問題論述的限度內(nèi),不能用研究其對(duì)該限度問題論述的必要性,否定研究其對(duì)一般性普遍性超歷史性問題論述的必要性。否則,就把其固有科學(xué)價(jià)值簡單化貧乏化狹隘化了。

《資本論》及其手稿關(guān)于勞動(dòng)問題的大量論述,除有關(guān)于資本主義條件下勞動(dòng)形態(tài)的論述外,也有關(guān)于一切歷史條件下人類勞動(dòng)一般性普遍性問題的闡發(fā)。對(duì)內(nèi)、外在性勞動(dòng)的潛在界分及其內(nèi)蘊(yùn)的勞動(dòng)一般機(jī)理的潛在論述,就是其關(guān)于人類勞動(dòng)一般性普遍性問題闡發(fā)中的一個(gè)重要問題。然而,學(xué)界對(duì)其關(guān)于內(nèi)、外在性勞動(dòng)的潛在界分及該界分內(nèi)蘊(yùn)的勞動(dòng)一般機(jī)理問題,迄今仍處于盲視狀態(tài),從而既阻滯了對(duì)其內(nèi)蘊(yùn)的一般勞動(dòng)哲學(xué)層面問題的認(rèn)識(shí),也使得對(duì)資本主義條件下勞動(dòng)的研究,因無一般勞動(dòng)機(jī)理理論的支撐而難以深化。鑒于此,本文擬以其對(duì)貫穿于一切社會(huì)形態(tài)的普遍性一般性超歷史性問題的闡發(fā)為論域,對(duì)其潛在界分的內(nèi)、外在性勞動(dòng)及該界分內(nèi)蘊(yùn)的勞動(dòng)一般機(jī)理作探索性解析,以趨近其闡發(fā)的一般勞動(dòng)哲學(xué)思想、深化對(duì)其張揚(yáng)的唯物史觀的認(rèn)識(shí)、推進(jìn)唯物史觀創(chuàng)新發(fā)展。

二、內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)的涵義及《資本論》對(duì)其潛在界分的文獻(xiàn)依據(jù)

《資本論》及其手稿等馬克思諸經(jīng)典論述,把勞動(dòng)潛在界分為內(nèi)在性勞動(dòng)、外在性勞動(dòng)。所謂內(nèi)在性勞動(dòng),即勞動(dòng)者在內(nèi)在精神中耗費(fèi)智力體力,生產(chǎn)出關(guān)于改造外在勞動(dòng)對(duì)象所依賴的前提、原理、方案等根據(jù)的必要認(rèn)知和意志、理性品質(zhì)、情感等精神基礎(chǔ),為有效改造勞動(dòng)對(duì)象供給精神支撐資源的非直觀性隱性勞動(dòng)。所謂外在性勞動(dòng),即勞動(dòng)者耗費(fèi)智力體力,運(yùn)用勞動(dòng)資料,實(shí)施內(nèi)在性勞動(dòng)供給的改造外在勞動(dòng)對(duì)象的方案,使內(nèi)在性勞動(dòng)生產(chǎn)的改造外在勞動(dòng)對(duì)象必需的意志、情感、智能等綜合性內(nèi)在精神力量,外化為直接改造勞動(dòng)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)力量,生產(chǎn)出具有使用價(jià)值的產(chǎn)品的外在直觀性顯性勞動(dòng)。威廉·舒爾茨在1843年出版的《生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》中使用的“內(nèi)在的勞動(dòng)”概念,作為迄今文獻(xiàn)中僅可見到的與上述兩個(gè)概念相關(guān)性近似度較高的概念,被定義為:“人的精神是大地之上最本真和最真實(shí)的原初產(chǎn)品,它將所有生產(chǎn)的材料不斷地占有,并將其不斷地構(gòu)造為新的材料。內(nèi)在的勞動(dòng)本質(zhì)上是創(chuàng)造性的,既包括藝術(shù)和科學(xué)的作品,也包括發(fā)明和操作的全部流程,它們?cè)谵r(nóng)業(yè),行業(yè)和商業(yè)的領(lǐng)域決定了財(cái)富的產(chǎn)生。單純這一內(nèi)在活動(dòng)的目的或者直接地——在觀念的發(fā)展中,在對(duì)意見、情緒,感覺,對(duì)思想和概念的描述中——指向精神財(cái)富的產(chǎn)生,或者直接指向物質(zhì)的財(cái)富和享受。因此人類創(chuàng)造的一個(gè)不可分的過程就被描述為精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)兩方面,從而運(yùn)動(dòng)規(guī)律的兩個(gè)方面也必須被證明。”〔5〕可見,該概念基本與如上內(nèi)在性勞動(dòng)同義,指通過內(nèi)在精神生產(chǎn)精神產(chǎn)品的勞動(dòng),并且也在“發(fā)明和操作的全部流程”中,即上述外在性勞動(dòng)過程中發(fā)揮精神性勞動(dòng)作用。然而,他并未提出與之對(duì)偶的外在性勞動(dòng)概念。上述內(nèi)涵顯示,內(nèi)在性勞動(dòng)的必要性和意義,在于為外在性勞動(dòng)提供根據(jù),并通過后者實(shí)現(xiàn)其價(jià)值和目的。因此,離開外在性勞動(dòng)的內(nèi)在性勞動(dòng)概念,難以充分成立、缺乏徹底科學(xué)性?？梢?舒爾茨雖率先提出了“內(nèi)在的勞動(dòng)”概念,但未完成對(duì)其科學(xué)有效的建構(gòu)。馬克思未直接提出內(nèi)在性勞動(dòng)概念,但使用了“外在的勞動(dòng)”概念。他指出,“外在的勞動(dòng),人在其中使自己外化的勞動(dòng),是一種自我犧牲、自我折磨的勞動(dòng)”,“對(duì)工人來說,勞動(dòng)的外在性表現(xiàn)在:這種勞動(dòng)不是他自己的,而是別人的”?！?〕該論述將“外在的勞動(dòng)”定義為:“人在其中使自己外化的勞動(dòng)”、受外在必然性強(qiáng)制的折磨勞動(dòng)者的勞動(dòng)、勞動(dòng)過程與結(jié)果為外在于勞動(dòng)者的力量占有的勞動(dòng)?！巴庠诘膭趧?dòng)”上述第一重涵義,外化的必然是人關(guān)于勞動(dòng)對(duì)象的認(rèn)識(shí)、改造對(duì)象的方案與意志。否則,人的勞動(dòng)就與動(dòng)物本能活動(dòng)無異,產(chǎn)品也不具有智能屬性。而被外化的人關(guān)于勞動(dòng)對(duì)象的認(rèn)識(shí)、改造該對(duì)象的方案與意志等精神力量,并非現(xiàn)成的自然存在的,而只能是人消耗智力體力創(chuàng)造而成的。這一創(chuàng)造活動(dòng),正是內(nèi)在性勞動(dòng);消耗智力體力,把這一內(nèi)在性勞動(dòng)的結(jié)果外化為改造勞動(dòng)對(duì)象的過程與預(yù)期產(chǎn)品的活動(dòng),正是外在性勞動(dòng)。可見,“外在的勞動(dòng)”第一重涵義,不僅與“外在性勞動(dòng)”涵義完全一致,也邏輯地肯定了“內(nèi)在性勞動(dòng)”生成存在的必然性。第二、第三重涵義分別從勞動(dòng)代價(jià)勞動(dòng)歸屬角度定義“外在的勞動(dòng)”。無內(nèi)、外在性勞動(dòng),勞動(dòng)就不能展開,勞動(dòng)代價(jià)、勞動(dòng)歸屬問題就不存在。這表明,此兩重涵義間接肯定了內(nèi)、外在性勞動(dòng)的存在?？梢?舒爾茨與馬克思如上論述,一定程度上顯現(xiàn)為本文從《資本論》及其手稿中提煉出的內(nèi)、外在性勞動(dòng)范疇的思想雛形,為進(jìn)一步提煉提供了一定的思想史依據(jù)。

具體看,《資本論》及其手稿等經(jīng)典文獻(xiàn)主要從如下理路,把勞動(dòng)潛在界分為內(nèi)、外在性勞動(dòng):

其一,通過對(duì)勞動(dòng)方案的設(shè)計(jì)、實(shí)施的區(qū)分進(jìn)行的界分?！顿Y本論》指出,“勞動(dòng)過程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果,在這個(gè)過程開始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著,即已經(jīng)觀念地存在著?！薄?〕該論述這一判定,把勞動(dòng)潛在區(qū)分為籌劃性先行環(huán)節(jié)和實(shí)施該籌劃的繼起性環(huán)節(jié)。前一環(huán)節(jié)的性質(zhì)決定了它消耗的腦力體力,展開于并改變勞動(dòng)者的內(nèi)在精神,供給關(guān)于如何改造外在勞動(dòng)對(duì)象的籌劃,因而是上述內(nèi)在性勞動(dòng);后一環(huán)節(jié)的性質(zhì)決定了它消耗腦力體力,按照內(nèi)在性勞動(dòng)限定的規(guī)范,改造內(nèi)在精神之外的勞動(dòng)對(duì)象,生成勞動(dòng)產(chǎn)品,因而是上述外在性勞動(dòng)。前一環(huán)節(jié)為后一環(huán)節(jié)提供根據(jù),規(guī)范引領(lǐng)后一環(huán)節(jié),使其與動(dòng)物本能性活動(dòng)區(qū)別開;后一環(huán)節(jié)實(shí)施前一環(huán)節(jié)生成的籌劃,使其由應(yīng)然轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)然,從而實(shí)現(xiàn)其意義?？梢?該論述把勞動(dòng)潛在區(qū)分為內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)兩環(huán)節(jié)。

其二,通過對(duì)機(jī)器等勞動(dòng)資料被建構(gòu)過程的闡發(fā)間接進(jìn)行的界分?！督?jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1857—1858年)》(以下簡稱《1857—1858年手稿》)指出,機(jī)器“是人的手創(chuàng)造出來的人腦的器官;是對(duì)象化的知識(shí)力量。固定資本的發(fā)展表明,一般社會(huì)知識(shí),已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力,從而社會(huì)生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造。”〔8〕該論述顯示,生產(chǎn)機(jī)器必然要解決用何種資源、依據(jù)什么原理、生產(chǎn)何種機(jī)器等生產(chǎn)根據(jù)方案問題。勞動(dòng)者用“一般智力”,在精神中生成生產(chǎn)機(jī)器的根據(jù)和方案的勞動(dòng)即內(nèi)在性勞動(dòng)。勞動(dòng)者基于此根據(jù)方案改造外在對(duì)象,生產(chǎn)出機(jī)器的勞動(dòng)即外在性勞動(dòng)?？梢?該論述潛在地把勞動(dòng)界分為內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)兩環(huán)節(jié)。

其三,通過對(duì)運(yùn)用勞動(dòng)資料改造勞動(dòng)對(duì)象以及生產(chǎn)勞動(dòng)工具的過程的解析進(jìn)行的界分?！顿Y本論》揭示的勞動(dòng)者“投、磨、壓、切”“石塊”〔9〕等動(dòng)作,是其消耗智力體力,通過搜集分析信息、輸出指令、協(xié)調(diào)操作進(jìn)行的。搜集分析信息,生產(chǎn)出指令的過程,展開于精神中,是內(nèi)在性勞動(dòng)?！巴丁⒛?、壓、切”等動(dòng)作,是其消耗腦力體力,實(shí)施內(nèi)在性勞動(dòng)供給的方案來改造勞動(dòng)對(duì)象,生產(chǎn)出產(chǎn)品的過程,因而是外在性勞動(dòng)。《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1861—1863年)》(以下簡稱《1861—1863年手稿》)關(guān)于“只是有了用于新生產(chǎn)的最初的產(chǎn)品——哪怕只是一塊擊殺動(dòng)物的石頭——之后,真正的勞動(dòng)過程才開始”〔10〕的論述,把“擊殺動(dòng)物的石頭”判定為“用于新生產(chǎn)的最初的產(chǎn)品”,這意味著此石頭作為“最初的產(chǎn)品”生成的過程,必然首先顯現(xiàn)為勞動(dòng)者在精神中消耗智力體力,設(shè)計(jì)搜尋和加工石頭的標(biāo)準(zhǔn)、程序的過程,因而本質(zhì)上是內(nèi)在性勞動(dòng)過程。按照內(nèi)在性勞動(dòng)設(shè)計(jì)的搜尋和加工石頭的標(biāo)準(zhǔn)、程序,消耗腦力體力,生產(chǎn)出能“擊殺動(dòng)物的石頭”這一產(chǎn)品,進(jìn)而用其擊殺動(dòng)物的過程,即外在性勞動(dòng)?？梢?如上論述通過對(duì)用勞動(dòng)資料改造勞動(dòng)對(duì)象以及生產(chǎn)勞動(dòng)工具的過程的解析,潛在地把勞動(dòng)界分為內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)兩環(huán)節(jié)。

其四,通過揭示勞動(dòng)過程及其結(jié)果的物的人格化和人格的物化樣態(tài)所進(jìn)行的界分。《資本論》指出,“商品內(nèi)在的使用價(jià)值和價(jià)值的對(duì)立,私人勞動(dòng)同時(shí)必須表現(xiàn)為直接社會(huì)勞動(dòng)的對(duì)立,特殊的具體的勞動(dòng)同時(shí)只是當(dāng)作抽象的一般的勞動(dòng)的對(duì)立,物的人格化和人格的物化的對(duì)立,——這種內(nèi)在的矛盾在商品形態(tài)變化的對(duì)立中取得發(fā)展了的運(yùn)動(dòng)形式。”〔11〕該論述揭示的“商品”中“物的人格化和人格的物化的對(duì)立”,是通過生產(chǎn)商品的勞動(dòng)生成的。這決定了勞動(dòng)本身貫穿這種對(duì)立,由這種對(duì)立構(gòu)成。勞動(dòng)啟動(dòng)的物的人格化過程,不是任意的,而是按照勞動(dòng)者設(shè)定的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、目的,通過消耗智力體力而展開和完成的,因此,該過程及其結(jié)果顯現(xiàn)為內(nèi)在性勞動(dòng)過程與結(jié)果。勞動(dòng)者消耗智力體力,按照其設(shè)定的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、目的改造物,使物得以人格化的過程與結(jié)果,正是外在性勞動(dòng)過程與結(jié)果。而“人格的物化”作為人能動(dòng)地統(tǒng)一于物性的過程與結(jié)果,則正是“物的人格化”所內(nèi)蘊(yùn)的內(nèi)在性勞動(dòng)、外在性勞動(dòng)的產(chǎn)物和效應(yīng),從而印證著內(nèi)在性勞動(dòng)、外在性勞動(dòng)生成存在的必然性實(shí)在性。

其五,通過揭示改造勞動(dòng)對(duì)象依賴于勞動(dòng)者供給和運(yùn)用精神產(chǎn)品所進(jìn)行的界分?！顿Y本論》揭示的“除了從事勞動(dòng)的那些器官緊張之外,在整個(gè)勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)還需要有作為注意力表現(xiàn)出來的有目的的意志”〔12〕這種精神力量,只能由勞動(dòng)者在其精神中來供給。這種供給消耗智力體力,改變內(nèi)在精神,因而顯現(xiàn)為內(nèi)在性勞動(dòng)?；趦?nèi)在性勞動(dòng),消耗智力體力,改造外在勞動(dòng)對(duì)象生產(chǎn)產(chǎn)品的活動(dòng),就顯現(xiàn)為外在性勞動(dòng)?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》指出,人“是什么樣的”“既和他們生產(chǎn)什么一致,又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致”?！?3〕該論述中,“生產(chǎn)什么”“怎樣生產(chǎn)”的問題,是關(guān)于勞動(dòng)如何設(shè)計(jì)安排的智能性問題,只能通過勞動(dòng)者消耗智力體力生成相應(yīng)精神產(chǎn)品來回答。這種解答,就顯現(xiàn)為內(nèi)在性勞動(dòng)。按照這種解答消耗智力體力來進(jìn)行勞動(dòng),生產(chǎn)出前定產(chǎn)品,就顯現(xiàn)為外在性勞動(dòng)?？梢?如上論述通過揭示勞動(dòng)依賴于勞動(dòng)者供給和運(yùn)用一定精神產(chǎn)品,把勞動(dòng)潛在界分為內(nèi)、外在性勞動(dòng)環(huán)節(jié)。

其六,通過揭示同一勞動(dòng)過程基于勞動(dòng)者精神與非精神力量展開進(jìn)行的界分。《1861—1863年手稿》揭示的工人“手指要靈巧和熟練,以及反應(yīng)要快,思想要完全集中”,是勞動(dòng)者通過改造精神品質(zhì)、身體機(jī)能,以生產(chǎn)出改造外在對(duì)象必需的精神資源的活動(dòng),因而是內(nèi)在性勞動(dòng);該手稿揭示的“這里需要使用的力氣,只是區(qū)別于婦女和兒童的每個(gè)成年男子所具有的平均力氣”,〔14〕是消耗智力體力,生產(chǎn)產(chǎn)品的勞動(dòng),因而是外在性勞動(dòng)。反應(yīng)快、思想集中的內(nèi)在性勞動(dòng)與消耗力氣改造外在對(duì)象的外在性勞動(dòng),屬同一勞動(dòng)過程。可見,該論述通過揭示同一勞動(dòng)過程,基于運(yùn)用勞動(dòng)者精神與非精神力量,改造內(nèi)在精神與外在勞動(dòng)對(duì)象而得以完成,把勞動(dòng)潛在界分為內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)兩環(huán)節(jié)。

其七,通過對(duì)人類創(chuàng)造性內(nèi)在尺度經(jīng)由勞動(dòng)對(duì)象化為現(xiàn)實(shí)事物能動(dòng)進(jìn)程的闡發(fā)所作的界分。馬克思指出,“勞動(dòng)的對(duì)象是人的類生活的對(duì)象化:人不僅像在意識(shí)中那樣在精神上使自己二重化,而且能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地使自己二重化,從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身”,“人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn),并且懂得處處都把固有的尺度運(yùn)用于對(duì)象;因此,人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造”?！?5〕如上論述中,人消耗智力體力認(rèn)識(shí)勞動(dòng)對(duì)象、籌劃改造勞動(dòng)對(duì)象的方案、培育改造勞動(dòng)對(duì)象必需的激情想象力等精神機(jī)能的活動(dòng),正是內(nèi)在性勞動(dòng)。人基于內(nèi)在性勞動(dòng)供給的根據(jù)、方案和精神機(jī)能,運(yùn)用工具改造勞動(dòng)對(duì)象,生產(chǎn)滿足內(nèi)在尺度要求的產(chǎn)品,正是外在性勞動(dòng)?？梢?該論述通過對(duì)人改造勞動(dòng)對(duì)象,生成合乎內(nèi)在尺度要求的對(duì)象化世界過程的揭示,把勞動(dòng)潛在界分為內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)兩環(huán)節(jié)。

其八,通過揭示“實(shí)在勞動(dòng)”內(nèi)在智能前提與根據(jù)所作的界分?！?861—1863年手稿》指出,“實(shí)在勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值,是為了人類的需求……而占有自然物”?！?6〕《資本論》指出,“單個(gè)人如果不在自己的頭腦的支配下使自己的肌肉活動(dòng)起來,就不能對(duì)自然發(fā)生作用。”〔17〕可見,實(shí)在勞動(dòng)是以頭腦供給的關(guān)于改造勞動(dòng)對(duì)象的方案為根據(jù),耗費(fèi)肌肉資源,創(chuàng)造使用價(jià)值的過程,因而是外在性勞動(dòng)。外在性勞動(dòng)對(duì)使用價(jià)值的創(chuàng)造不是盲目的,只能依據(jù)勞動(dòng)者智能供給的根據(jù)、方案和意志等精神力量才會(huì)實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)者運(yùn)用其智力體力,為外在性勞動(dòng)供給根據(jù)、方案和意志等精神力量的過程,正是內(nèi)在性勞動(dòng)?？梢?如上論述通過揭示“實(shí)在勞動(dòng)”精神前提與根據(jù),把勞動(dòng)潛在界分為內(nèi)、外在性勞動(dòng)。

其九,通過揭示勞動(dòng)“賦予勞動(dòng)材料以新的形式”以生成“使用價(jià)值”這一本質(zhì)所進(jìn)行的界分?！?861—1863年手稿》指出,“勞動(dòng)過程是工人從事具有一定目的的活動(dòng)的過程,是他的勞動(dòng)能力即智力和體力既發(fā)生作用、又被支出和消耗的運(yùn)動(dòng)(通過這種運(yùn)動(dòng),工人賦予勞動(dòng)材料以新的形式,因此,這種運(yùn)動(dòng)物化在勞動(dòng)材料中)”,“賦予形式的活動(dòng)對(duì)對(duì)象和它自己本身進(jìn)行消費(fèi);它使對(duì)象的形式改變,并使自己物化;它在自己的主體形式中作為活動(dòng)消耗自己,并且消耗對(duì)象中的物質(zhì)的東西,也就是說,消除了對(duì)象對(duì)于勞動(dòng)目的漠然無視的態(tài)度”?！?8〕《1857—1858年手稿》指出,生產(chǎn)消費(fèi)作為“創(chuàng)造形式的活動(dòng)消費(fèi)對(duì)象并且消費(fèi)它自己,但它消費(fèi)的只是對(duì)象的既定形式,以便賦予對(duì)象以新的對(duì)象形式,……它賦予對(duì)象以形式,使活動(dòng)物質(zhì)化。但是作為產(chǎn)品,生產(chǎn)過程的結(jié)果是使用價(jià)值。”〔19〕如上論述中,勞動(dòng)作為消耗智力體力把合乎“勞動(dòng)目的”“新的形式”賦予勞動(dòng)材料,使其“物化”為“使用價(jià)值”的過程,其選擇和確定“賦予對(duì)象”“新的形式”的活動(dòng)展開于勞動(dòng)者精神中,消耗智力體力,因而顯現(xiàn)為內(nèi)在性勞動(dòng);而消耗智力體力,把“賦予對(duì)象”的“新的形式”在時(shí)空中“物化”為合乎勞動(dòng)目的有“使用價(jià)值”的產(chǎn)品的過程,即顯現(xiàn)為外在性勞動(dòng)。可見,兩個(gè)手稿通過對(duì)勞動(dòng)上述本質(zhì)的揭示,把勞動(dòng)潛在界分為內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)兩環(huán)節(jié)。

以上文獻(xiàn)依據(jù)盡管并非相關(guān)文獻(xiàn)依據(jù)的全部,但其所具有的代表性已充分顯示,《資本論》及其手稿等經(jīng)典文獻(xiàn),把勞動(dòng)潛在界分為內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)兩環(huán)節(jié),是一個(gè)不容抗辯的思想史事實(shí)。

三、《資本論》及其手稿對(duì)內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)潛在界分的基本理據(jù)

馬克思指出,“自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性”,“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來。正是由于這一點(diǎn),……他的活動(dòng)才是自由的活動(dòng)”。〔20〕而正是人如此種類特性,使人能“按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn),并且懂得處處都把固有的尺度運(yùn)用于對(duì)象?！彼M(jìn)而指出,“正是在改造對(duì)象世界中,人才真正地證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類生活。通過這種生產(chǎn),自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)。因此,勞動(dòng)的對(duì)象是人的類生活的對(duì)象化:人不僅象在意識(shí)中那樣理智地復(fù)現(xiàn)自己,而且能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地復(fù)現(xiàn)自己,從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身。”〔21〕他指出,人“這些本質(zhì)力量的活動(dòng)也必須是對(duì)象性的活動(dòng)?！膶?duì)象性的產(chǎn)物僅僅證實(shí)了它的對(duì)象性活動(dòng)”。〔22〕

隨著實(shí)踐性唯物史觀的創(chuàng)立,他把“對(duì)象性活動(dòng)”這一人的種類特性,提升到物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式高度來定位:“馬克思這一‘對(duì)象性活動(dòng)’的思想在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中得到了進(jìn)一步的發(fā)展。這其中的關(guān)鍵之處便是將現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活資料生產(chǎn)方式及其歷史形態(tài)變化發(fā)展引入到‘對(duì)象性活動(dòng)’的內(nèi)容中。”〔23〕這意味著“對(duì)象性活動(dòng)”等人的種類特性,具有了特定社會(huì)歷史屬性。當(dāng)然,其如此社會(huì)歷史屬性,是人追求自由這樣的“天賦和才能”〔24〕在改造世界的實(shí)踐層面的展現(xiàn),仍統(tǒng)一于人對(duì)自由的追求。正因如此,《1857—1858年手稿》指出,“外在目的失掉了單純外在自然必然性的外觀,被看作個(gè)人自己提出的目的,因而被看作自我實(shí)現(xiàn),主體的對(duì)象化,也就是實(shí)在的自由,——而這種自由見之于活動(dòng)恰恰就是勞動(dòng)”?！?5〕該手稿還指出,一定條件下,“勞動(dòng)會(huì)成為吸引人的勞動(dòng),成為個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn),……真正自由的勞動(dòng),例如作曲,同時(shí)也是非常嚴(yán)肅,極其緊張的事情?！薄?6〕這種“真正自由的勞動(dòng)”正是《巴黎手稿》揭示的“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”“對(duì)象性活動(dòng)”這樣的人的種類屬性,在勞動(dòng)中的體現(xiàn)。這表明《1857—1858年手稿》乃至《資本論》,仍以人追求自由這一先天稟賦,為理解勞動(dòng)的哲學(xué)人類學(xué)前提。

人的上述種類屬性內(nèi)在地限定人一切活動(dòng),構(gòu)成人一切活動(dòng)展開于其中的基本框架。這決定了人的勞動(dòng)只能依憑其種類特性來展開,從而此種類特性就構(gòu)成《資本論》及其手稿關(guān)于內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)潛在界分的基本理據(jù):首先,人上述種類特性決定了內(nèi)在于其中的人的勞動(dòng),既必然顯現(xiàn)為由人的意識(shí)供給關(guān)于人生命和自由的生產(chǎn)所依賴的根據(jù)與方案的勞動(dòng),即通過人意識(shí)而生成、展開和完成,并由人意識(shí)規(guī)定和引領(lǐng)的勞動(dòng),也必然表現(xiàn)為基于意識(shí)供給的根據(jù)和方案,改造勞動(dòng)對(duì)象,生產(chǎn)人的生命和自由的勞動(dòng)。前者正是內(nèi)在性勞動(dòng),后者正是外在性勞動(dòng)?？梢?人上述種類特性,構(gòu)成《資本論》及其手稿,把勞動(dòng)潛在界分為內(nèi)、外在性勞動(dòng)的理據(jù)。其次,上述種類屬性決定了人的生存依賴客觀世界。馬克思指出,人“所以能創(chuàng)造或設(shè)定對(duì)象,只是因?yàn)樗旧硎潜粚?duì)象所設(shè)定的,因?yàn)樗緛砭褪亲匀唤纭??！?7〕這就是說,上述種類屬性使人作為對(duì)象性存在,依賴自然而生存?！安灰詡ゴ蟮淖匀灰?guī)律為依據(jù)的人類計(jì)劃,只會(huì)帶來災(zāi)難”?！?8〕因此,勞動(dòng)只有認(rèn)識(shí)和運(yùn)用自然法則,才能生產(chǎn)出人生存的必需品。認(rèn)識(shí)運(yùn)用自然法則、籌劃改造自然對(duì)象以生產(chǎn)出生存必需品方案的活動(dòng),即內(nèi)在性勞動(dòng);按照這種方案改造自然對(duì)象,生產(chǎn)生存必需品的活動(dòng),即外在性勞動(dòng)?？梢?上述種類屬性內(nèi)蘊(yùn)的人對(duì)自然的依賴性,構(gòu)成《資本論》及其手稿把勞動(dòng)潛在界分為內(nèi)、外在性勞動(dòng)的理據(jù)。再次,上述種類屬性決定了內(nèi)在于其中的勞動(dòng)的使命,在于生產(chǎn)和再生產(chǎn)人“有意識(shí)的生命活動(dòng)”。馬克思指出,勞動(dòng)“這種生產(chǎn)生活本身對(duì)人來說不過是滿足一種需要即維持肉體生存的需要的一種手段。而生產(chǎn)生活就是類生活。這是產(chǎn)生生命的生活”?！?9〕然而,要有效生產(chǎn)人“有意識(shí)的生命活動(dòng)”,就既需要認(rèn)識(shí)這種生產(chǎn)的根據(jù),也需要運(yùn)用關(guān)于這種根據(jù)的認(rèn)識(shí)作用于勞動(dòng)對(duì)象,以生成滿足“有意識(shí)的生命活動(dòng)”內(nèi)在要求的產(chǎn)品。前一需要有賴于內(nèi)在性勞動(dòng)來滿足,后一需要有賴于外在性勞動(dòng)來滿足?？梢?人“有意識(shí)的生命活動(dòng)”這一種類屬性的生產(chǎn)和再生產(chǎn)得以可能的內(nèi)在要求,構(gòu)成《資本論》及其手稿把勞動(dòng)潛在界分為內(nèi)、外在性勞動(dòng)的理據(jù)。最后,上述種類屬性決定了勞動(dòng)的內(nèi)在邏輯序列,顯現(xiàn)為由內(nèi)在目的及其實(shí)現(xiàn)方案的生成向外在實(shí)施與實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的過程。離開該自內(nèi)而外的過程,勞動(dòng)或顯現(xiàn)為外在于人類智慧的與動(dòng)物活動(dòng)無異的盲目過程,或凝滯為純精神活動(dòng)而墜入幻境。而該自內(nèi)而外過程中的內(nèi)在性過程,正是內(nèi)在性勞動(dòng)過程,其中的外在性過程,正是外在性勞動(dòng)過程。可見,上述種類屬性限定的勞動(dòng)內(nèi)在邏輯序列,構(gòu)成《資本論》及其手稿把勞動(dòng)潛在界分為內(nèi)、外在性勞動(dòng)的理據(jù)。

構(gòu)成支撐《資本論》及其手稿把勞動(dòng)潛在界分為內(nèi)、外在性勞動(dòng)理據(jù)的上述種類屬性,作為人的本質(zhì)規(guī)定性,決定了人一切活動(dòng)必然為該種類屬性驅(qū)導(dǎo)、支撐和規(guī)范。因此,人類完整的勞動(dòng)活動(dòng),必然顯現(xiàn)為由有意識(shí)地探索和建構(gòu)改造勞動(dòng)對(duì)象方案的內(nèi)在性勞動(dòng)與有意識(shí)地實(shí)施上述方案來改造勞動(dòng)對(duì)象生成有使用價(jià)值的產(chǎn)品的外在性勞動(dòng)所構(gòu)成的前后貫通的有機(jī)整體,從而由內(nèi)、外在性勞動(dòng)相貫通而構(gòu)成,就顯現(xiàn)為一切完整勞動(dòng)形態(tài)普遍必然的構(gòu)成框架?！顿Y本論》及其手稿對(duì)勞動(dòng)的上述潛在界分,正是對(duì)作為這種界分理據(jù)的人的上述種類屬性驅(qū)導(dǎo)的人類勞動(dòng)完整形態(tài)構(gòu)成邏輯、構(gòu)成框架徹底而科學(xué)把握的結(jié)果。

四、《資本論》及其手稿潛在界分的內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)的關(guān)系

(一)內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)作為勞動(dòng)兩個(gè)環(huán)節(jié)間的關(guān)系

內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)作為完整勞動(dòng)形態(tài)的構(gòu)成環(huán)節(jié),其上述屬性決定了前者的使命在于為后者提供根據(jù)、方案和精神保障,從而構(gòu)成后者的靈魂,限定后者發(fā)育狀況;后者的使命在于基于前者生產(chǎn)出預(yù)期產(chǎn)品,從而決定著前者內(nèi)在機(jī)能在外在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)的狀況。這表明,前者對(duì)后者具有時(shí)間在先地位,后者基于前者而展開,并滿足前者內(nèi)在要求?？梢?二者具有先后展開、上下貫通的縱向一體性關(guān)系?！顿Y本論》關(guān)于“專屬于人的勞動(dòng)”本質(zhì)特征在于“勞動(dòng)過程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果,在這個(gè)過程開始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著,即已經(jīng)觀念地存在著”〔30〕的論述,就是二者這種縱向貫通性一體性關(guān)系的寫照。

內(nèi)在性勞動(dòng)前述性質(zhì),決定了它要認(rèn)識(shí)勞動(dòng)對(duì)象屬性、籌劃改造勞動(dòng)對(duì)象的方案,并把這種認(rèn)識(shí)和籌劃的結(jié)果從意識(shí)中外化為清晰文本,構(gòu)成外在性勞動(dòng)依循的確定根據(jù)。勞動(dòng)者通過消耗智力體力,把內(nèi)在性勞動(dòng)形成的認(rèn)識(shí)和方案,外化對(duì)象化為確定文本形態(tài)的活動(dòng),相對(duì)于上述內(nèi)在性勞動(dòng),顯現(xiàn)為外在性勞動(dòng)。但該外在性勞動(dòng)只是把內(nèi)在性勞動(dòng)的成果,由內(nèi)在意識(shí)性形態(tài)外化為外在符號(hào)性文本形態(tài),并未改變內(nèi)在性勞動(dòng)對(duì)象,因而也就只是一種表述性外在性勞動(dòng)。該勞動(dòng)的成果就構(gòu)成改造勞動(dòng)對(duì)象的根據(jù)。勞動(dòng)者基于該根據(jù),消耗智力體力改造勞動(dòng)對(duì)象,生成勞動(dòng)產(chǎn)品的活動(dòng),即外在性勞動(dòng)。與如上表述性外在性勞動(dòng)不同,該外在性勞動(dòng)改變外在勞動(dòng)對(duì)象,生成勞動(dòng)產(chǎn)品,因此是一種改造性外在性勞動(dòng)。對(duì)上述表述性外在性勞動(dòng)與這一改造性外在性勞動(dòng)而言,前者既展開于精神中,也展開于精神外,實(shí)現(xiàn)了精神內(nèi)與精神外的貫通,從而具有內(nèi)在性勞動(dòng)與外在性勞動(dòng)雙重屬性;后者盡管也通過精神來進(jìn)行,因而盡管也具有一定內(nèi)在性勞動(dòng)屬性,但其改造勞動(dòng)對(duì)象的活動(dòng),主要展開于精神外,因而主要顯現(xiàn)為外在性勞動(dòng)。這意味著后者之前的勞動(dòng)環(huán)節(jié),即使具有部分外在性勞動(dòng)屬性,卻主要是內(nèi)在性勞動(dòng)環(huán)節(jié)。但前者畢竟有外在性勞動(dòng)屬性,所以,后者之前的各環(huán)節(jié),作為內(nèi)在性勞動(dòng)環(huán)節(jié),就包含這一表述性外在性勞動(dòng)環(huán)節(jié),以其為必要構(gòu)成環(huán)節(jié),從而主要顯現(xiàn)為內(nèi)在性勞動(dòng)。這表明,內(nèi)在性勞動(dòng)內(nèi)蘊(yùn)并通過外在性勞動(dòng)來完成?！顿Y本論》指出,“敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料,分析它的各種發(fā)展形式,探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后,現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜??！薄?1〕該論述中所謂研究問題,作為耗費(fèi)智力體力以認(rèn)識(shí)對(duì)象的活動(dòng),正是內(nèi)在性勞動(dòng)。所謂敘述研究成果的活動(dòng),作為消耗智力體力,運(yùn)用符號(hào)把內(nèi)在于意識(shí)的研究成果,外化為外在于意識(shí)的文本的過程,正是基于上述內(nèi)在性勞動(dòng)的外在性勞動(dòng)。不過,這種研究和敘述活動(dòng),只是為改造外在對(duì)象供給根據(jù)和方案,因而先于和外在于上述改造性外在性勞動(dòng),仍是內(nèi)在性勞動(dòng)。所以,盡管其中敘述性勞動(dòng)環(huán)節(jié)是敘述性外在性勞動(dòng),但相對(duì)于改造性外在性勞動(dòng)而言,作為內(nèi)在性勞動(dòng)的上述研究和敘述活動(dòng)整體,就內(nèi)蘊(yùn)敘述性外在性勞動(dòng)?？梢?內(nèi)、外在性勞動(dòng)間,具有內(nèi)在性勞動(dòng)內(nèi)蘊(yùn)并通過外在性勞動(dòng)來構(gòu)成和完成的有機(jī)一體性關(guān)系。

外在性勞動(dòng)中勞動(dòng)者既要消耗智力體力,領(lǐng)會(huì)內(nèi)在性勞動(dòng)供給的改造勞動(dòng)對(duì)象的方案,也必須消耗智力體力,探索實(shí)施該方案的科學(xué)途徑。外在性勞動(dòng)者如上活動(dòng),都展開于其精神中并通過消耗智力體力來完成,因而顯現(xiàn)為內(nèi)在性勞動(dòng)。這表明,外在性勞動(dòng)內(nèi)蘊(yùn)并通過內(nèi)在性勞動(dòng)而展開和完成。莊子關(guān)于“斫輪,……不徐不疾,得之于手而應(yīng)于心”〔32〕的論述,正是對(duì)此的具體展示?！顿Y本論》關(guān)于“除了從事勞動(dòng)的那些器官緊張之外,在整個(gè)勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)還需要有作為注意力表現(xiàn)出來的有目的的意志”〔33〕的論述揭示的外在性勞動(dòng)中,勞動(dòng)者把其注意力調(diào)控到該勞動(dòng)必需狀態(tài)的活動(dòng),展開于其精神中,也由其精神力量實(shí)施,因而顯現(xiàn)為內(nèi)在性勞動(dòng)。可見,外在性勞動(dòng)內(nèi)蘊(yùn)并通過內(nèi)在性勞動(dòng)來完成。《1861—1863年手稿》關(guān)于工人操作機(jī)器“手指要靈巧和熟練,以及反應(yīng)要快,思想要完全集中”〔34〕的論述,揭示的對(duì)工人改造勞動(dòng)對(duì)象的外在性勞動(dòng)的要求,依賴于工人智力、能力、意志等內(nèi)在智能力量來滿足。因此,工人運(yùn)用內(nèi)在智能力量,滿足外在性勞動(dòng)上述要求的過程,就顯現(xiàn)為內(nèi)在性勞動(dòng)。這也表明,外在性勞動(dòng)內(nèi)蘊(yùn)并通過內(nèi)在性勞動(dòng)來完成。內(nèi)、外在性勞動(dòng)盡管以上述兩種形式,顯現(xiàn)出相互構(gòu)成相互內(nèi)在的一體性有機(jī)整體關(guān)系,但二者在該有機(jī)整體中的地位是不同的:在內(nèi)蘊(yùn)外在性勞動(dòng)的內(nèi)在性勞動(dòng)這一有機(jī)體中,內(nèi)在性勞動(dòng)主導(dǎo)外在性勞動(dòng),外在性勞動(dòng)從屬于內(nèi)在性勞動(dòng),因而該有機(jī)體是內(nèi)在性勞動(dòng)主導(dǎo)的有機(jī)整體;在內(nèi)蘊(yùn)內(nèi)在性勞動(dòng)的外在性勞動(dòng)這一有機(jī)體中,外在性勞動(dòng)主導(dǎo)內(nèi)在性勞動(dòng),內(nèi)在性勞動(dòng)從屬于外在性勞動(dòng),因而是外在性勞動(dòng)主導(dǎo)的有機(jī)整體。可見,二者作為一個(gè)有機(jī)體,具體顯現(xiàn)為二者分別居于主從地位這兩種有機(jī)體形態(tài)。

可見,《資本論》及其手稿相關(guān)論述顯示的內(nèi)、外在性這兩個(gè)勞動(dòng)環(huán)節(jié)間,既具有前述縱向貫通性一體性關(guān)系,也具有二者相互內(nèi)在相互構(gòu)成的橫向有機(jī)一體性關(guān)系。

(二)內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)構(gòu)成的勞動(dòng)完整形態(tài)的內(nèi)在層次關(guān)系

《資本論》及其手稿相關(guān)論述,把由其潛在界分的內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)構(gòu)成的勞動(dòng)完整形態(tài),潛在區(qū)分為自由屬性的勞動(dòng)與必然屬性的勞動(dòng)兩個(gè)層次,并揭示了這兩個(gè)層次間的矛盾關(guān)系。所謂必然屬性的勞動(dòng),即勞動(dòng)者受生理等必然性支配,消耗智力體力改造勞動(dòng)對(duì)象,生產(chǎn)出滿足人生存要求產(chǎn)品的勞動(dòng)層次?？梢?該勞動(dòng)層次是他律屬性的外在性取向的勞動(dòng)層次?！顿Y本論》關(guān)于勞動(dòng)“是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性”〔35〕的論述,所揭示的正是必然屬性的勞動(dòng)。所謂自由屬性的勞動(dòng),即勞動(dòng)者基于其“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”等自由種類屬性的引領(lǐng)和驅(qū)動(dòng),科學(xué)認(rèn)識(shí)勞動(dòng)對(duì)象,實(shí)施按照自由意志要求籌劃的改造勞動(dòng)對(duì)象的方案,生產(chǎn)出滿足自由意志要求的產(chǎn)品,使勞動(dòng)者獲得基于必然性的生存自由的勞動(dòng)層次。馬克思關(guān)于“我的勞動(dòng)是自由的生命表現(xiàn),因此是生活的樂趣?！以趧趧?dòng)中肯定了自己的個(gè)人生命,從而也就肯定了我的個(gè)性的特點(diǎn)”〔36〕的論述,所揭示的正是這種自由屬性的勞動(dòng)。該屬性的勞動(dòng)使勞動(dòng)及勞動(dòng)者生存超越了為必然性支配的外在性取向的他律性被動(dòng)狀態(tài),上升到了基于必然性服從自由意志的內(nèi)在性取向的自律性狀態(tài),徹底改變了勞動(dòng)和生存的性質(zhì)?！顿Y本論》及其手稿對(duì)必然屬性、自由屬性的勞動(dòng)分別有如下進(jìn)一步具體論述。

《1857—1858年手稿》指出,斯密認(rèn)為“勞動(dòng)尺度本身在這里是由外面提供的,是由必須達(dá)到的目的和為達(dá)到這個(gè)目的而必須由勞動(dòng)來克服的那些障礙所提供的。但是克服這種障礙本身,就是自由的實(shí)現(xiàn),而且進(jìn)一步說,外在目的失掉了單純外在自然必然性的外觀,被看作個(gè)人自己提出的目的,因而被看作自我實(shí)現(xiàn),主體的對(duì)象化,也就是實(shí)在的自由,——而這種自由見之于活動(dòng)恰恰就是勞動(dòng)”?！?7〕該論述中斯密理解的勞動(dòng),是外在必然性強(qiáng)加于人的,因而是必然屬性的勞動(dòng)。該論述中所謂其目的不是單純由外在必然性限定,而是“個(gè)人自己提出的”勞動(dòng),是“自我實(shí)現(xiàn),主體的對(duì)象化,也就是實(shí)在的自由”,正是前述自由屬性的勞動(dòng)。必然屬性、自由屬性的勞動(dòng)都由內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)構(gòu)成,因此,內(nèi)在性、外在性勞動(dòng),也就顯現(xiàn)為必然屬性、自由屬性兩個(gè)層次的勞動(dòng)。該手稿還指出,斯密判定特定“歷史形式下”勞動(dòng)“始終表現(xiàn)為外在的強(qiáng)制勞動(dòng)”,而在“一些主觀的和客觀的條件”下,“勞動(dòng)會(huì)成為吸引人的勞動(dòng)”,成為“真正自由的勞動(dòng)”?！?8〕該論述中,“外在的強(qiáng)制勞動(dòng)”,正是必然屬性的勞動(dòng),而“真正自由的勞動(dòng)”,正是自由屬性的勞動(dòng)。《資本論》及其手稿把勞動(dòng)潛在界分為內(nèi)、外在性勞動(dòng),而該論述把勞動(dòng)區(qū)分為必然屬性的勞動(dòng)、自由屬性的勞動(dòng),邏輯上也就把內(nèi)、外在性勞動(dòng),區(qū)分為必然屬性與自由屬性兩個(gè)層次。

對(duì)自由屬性的內(nèi)、外在性勞動(dòng)與必然屬性的內(nèi)、外在性勞動(dòng)而言,二者差異性在于:1.前者是勞動(dòng)者釋放其潛能的能動(dòng)自主的勞動(dòng),具有創(chuàng)造性建設(shè)性取向;后者是服從必然性要求的勞動(dòng),未必具有創(chuàng)造性建設(shè)性取向,易具有機(jī)會(huì)主義屬性。2.前者的目的是人自主選擇建構(gòu)的能動(dòng)性目的;后者的目的是由必然性限定的被動(dòng)性目的。3.前者使勞動(dòng)者生存超越必然性,擺脫了生存的狹隘性被動(dòng)性重復(fù)性等有限性,獲得了生存獨(dú)立性自主性和創(chuàng)造性等無限性,使勞動(dòng)者擁有獲得快樂、富有魅力等肯定性勞動(dòng)體驗(yàn);后者使勞動(dòng)者生存于必然性中,僅作為生物人被再生產(chǎn)出來,其所擁有的勢(shì)必是痛苦、厭倦等否定性勞動(dòng)體驗(yàn)。二者統(tǒng)一性在于:1.前者基于后者,內(nèi)蘊(yùn)而不能歸結(jié)為后者。2.二者共同構(gòu)成勞動(dòng)總體區(qū)間邊界:前者構(gòu)成勞動(dòng)可能形態(tài)的頂層邊界,窮盡勞動(dòng)最大可能性;后者構(gòu)成勞動(dòng)底層邊界,限定勞動(dòng)免于陷入動(dòng)物本能活動(dòng)。3.后者構(gòu)成前者的基礎(chǔ),前者強(qiáng)化后者的有效性與機(jī)能、降低后者成本、弱化后者消極勞動(dòng)體驗(yàn)。

內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)相互貫通形成的勞動(dòng)完整形態(tài)所具有的上述兩個(gè)層次間的關(guān)系,并非內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)間直接具有的關(guān)系。但這兩個(gè)層次間的關(guān)系,建立在內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上,依賴并通過這兩個(gè)環(huán)節(jié)而生成存在,因此,內(nèi)蘊(yùn)這兩個(gè)環(huán)節(jié)間關(guān)系,是兩個(gè)環(huán)節(jié)間關(guān)系的展開、深化和間接形態(tài)與特殊形式,是兩個(gè)環(huán)節(jié)作為一個(gè)整體,在其存在運(yùn)行的必然與自由層面所發(fā)生的關(guān)系。所以,對(duì)這兩個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的勞動(dòng)完整形態(tài)內(nèi)在層次關(guān)系的考察,一定程度上亦即對(duì)這兩個(gè)環(huán)節(jié)關(guān)系的考察。

從上述分析看,阿倫特關(guān)于“勞動(dòng)是相對(duì)于人體的生理過程而言”〔39〕的論述,揭示的只是必然屬性的勞動(dòng),未看到自由屬性的勞動(dòng)。奈格里主張勞動(dòng)本身蘊(yùn)含著自由維度,勞動(dòng)自主發(fā)展,自由就能生長出來〔40〕的觀點(diǎn),以及古爾德認(rèn)為勞動(dòng)到自由的轉(zhuǎn)變是勞動(dòng)自主發(fā)展的內(nèi)在果實(shí)〔41〕的觀點(diǎn),都是把可能性混同于現(xiàn)實(shí)性,忽視了內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)的自由屬性、必然屬性的差別及其統(tǒng)一的條件,把問題簡單化了。

五、《資本論》對(duì)內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)潛在界分內(nèi)蘊(yùn)的勞動(dòng)一般機(jī)理

勞動(dòng)是一個(gè)由起點(diǎn)向終點(diǎn)運(yùn)動(dòng)的過程,勞動(dòng)一般機(jī)理存在于該過程中。《資本論》潛在界分的內(nèi)在性、外在性勞動(dòng),昭示著勞動(dòng)一般機(jī)理的具體構(gòu)成。

內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)的本質(zhì)及其關(guān)系顯示,人“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”這一種類屬性決定的人的勞動(dòng)與動(dòng)物被動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)的根本區(qū)別,限定了人的勞動(dòng)能生產(chǎn)出預(yù)期產(chǎn)品的前提,在于先行解決改造勞動(dòng)對(duì)象的根據(jù)、方案和精神保障問題。解決該問題,構(gòu)成勞動(dòng)的起點(diǎn)。該問題的精神性智能性屬性,決定了它只能通過在精神中對(duì)應(yīng)于勞動(dòng)得以可能所依賴的諸精神條件的內(nèi)在要求,開發(fā)內(nèi)蘊(yùn)于人“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”這一種類屬性的潛能,生產(chǎn)出滿足勞動(dòng)得以可能所依賴的諸精神條件內(nèi)在要求的精神產(chǎn)品來解決。這使得生產(chǎn)這種精神條件的勞動(dòng),顯現(xiàn)為遞進(jìn)展開的諸勞動(dòng)形態(tài)。《資本論》對(duì)“勞動(dòng)過程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果,在這個(gè)過程開始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著,即已經(jīng)觀念地存在著”的論述、對(duì)“在整個(gè)勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)還需要有作為注意力表現(xiàn)出來的有目的的意志,……勞動(dòng)者越是不能把勞動(dòng)當(dāng)作他自己體力和智力的活動(dòng)來享受,就越需要這種意志”〔42〕的論述,以及海德格爾關(guān)于“現(xiàn)實(shí)生活和作用處處都是作為辯證法的勞動(dòng)過程,也就是作為思想的勞動(dòng)過程,只要每一種生產(chǎn)的真正生產(chǎn)性因素依然是思想——不管這種思想被當(dāng)作思辨形而上學(xué)的思想來實(shí)行,還是被當(dāng)作科學(xué)技術(shù)的思想來實(shí)行”〔43〕的論述,阿倫特關(guān)于“制作的實(shí)質(zhì)工作是在一種構(gòu)建客體的模型的指導(dǎo)下進(jìn)行的。這種模型可能是思想中閃現(xiàn)的一個(gè)意象,也可能是一幅藍(lán)圖”〔44〕的論述,都共同顯示,勞動(dòng)無一定根據(jù)、方案,就淪為動(dòng)物本能活動(dòng);無意志、情感、德性等精神力量支撐,勞動(dòng)依賴的根據(jù)、方案就難以被有效生產(chǎn)和貫徹,勞動(dòng)就不具有可能性?？茖W(xué)地生產(chǎn)勞動(dòng)的根據(jù)、方案,有效供給貫徹該根據(jù)、方案依賴的意志、情感、德性等精神力量,都依賴于勞動(dòng)者從事此生產(chǎn)和供給活動(dòng)的相應(yīng)精神機(jī)能。但勞動(dòng)者未必具有此精神機(jī)能,這使得在勞動(dòng)者精神中生產(chǎn)此機(jī)能的精神機(jī)能孕育性內(nèi)在性勞動(dòng),成為創(chuàng)造勞動(dòng)得以可能的精神條件的內(nèi)在性勞動(dòng)必要類型之一?！?857—1858年手稿》指出,“勞動(dòng)尺度本身在這里是由外面提供的,是由必須達(dá)到的目的和為達(dá)到這個(gè)目的而必須由勞動(dòng)來克服的那些障礙所提供的。但是克服這種障礙本身,就是自由的實(shí)現(xiàn)”,〔45〕“真正自由的勞動(dòng),例如作曲,同時(shí)也是非常嚴(yán)肅,極其緊張的事情?！薄?6〕勞動(dòng)者未必具有該論述揭示的自由的勞動(dòng)得以可能所依賴的意志、責(zé)任意識(shí)、進(jìn)取心、科學(xué)態(tài)度、特定節(jié)奏感和協(xié)調(diào)性等精神機(jī)能,這就需要通過精神機(jī)能孕育性勞動(dòng)來培育。在培育這種精神機(jī)能的勞動(dòng)過程中,勞動(dòng)者消耗智力體力,解答培育自由勞動(dòng)必需有怎樣的精神機(jī)能、怎樣培育所需精神機(jī)能問題的勞動(dòng),就顯現(xiàn)為自由勞動(dòng)精神機(jī)能孕育性內(nèi)在性勞動(dòng);基于內(nèi)在性勞動(dòng)供給的依據(jù),消耗智力體力,在精神中把勞動(dòng)得以可能所依賴的自由勞動(dòng)精神機(jī)能培育出來的勞動(dòng),就顯現(xiàn)為自由勞動(dòng)精神機(jī)能孕育性外在性勞動(dòng)。該外在性勞動(dòng)與上述自由勞動(dòng)精神機(jī)能孕育性內(nèi)在性勞動(dòng)相貫通,共同構(gòu)成自由勞動(dòng)精神機(jī)能孕育性勞動(dòng)。勞動(dòng)是由勞動(dòng)者通過其內(nèi)在勞動(dòng)機(jī)能進(jìn)行的,在塑造這種機(jī)能的勞動(dòng)之前,不存在勞動(dòng)的其他可能形態(tài)。黑格爾指出,“建筑一所房屋,是一個(gè)內(nèi)心的目的和企圖。我們?cè)诹硗庖环矫嬉需F、木、石各種建筑上需要的材料,來做手段或者工具。”〔47〕若人不具有生成造房屋的“內(nèi)心的目的和企圖”的內(nèi)在精神機(jī)能,也不具有生成關(guān)于造房屋所需材料等手段和工具的認(rèn)識(shí)的精神機(jī)能,造房屋的勞動(dòng)就不可能發(fā)生。這表明,塑造人自由勞動(dòng)精神機(jī)能的勞動(dòng),即自由勞動(dòng)精神機(jī)能孕育性勞動(dòng),就構(gòu)成勞動(dòng)的起點(diǎn),也就顯現(xiàn)為在精神中,必須生產(chǎn)的勞動(dòng)所依賴的首層精神性保障力量的勞動(dòng)?？梢?勞動(dòng)的初始對(duì)象并非外在于勞動(dòng)者而是勞動(dòng)者自身,改造人的勞動(dòng)勢(shì)必先于改造自然對(duì)象的勞動(dòng),從而勞動(dòng)對(duì)象就不是單一靜止的,而是顯現(xiàn)為由以勞動(dòng)者為對(duì)象向勞動(dòng)者之外的對(duì)象擴(kuò)展的遞進(jìn)性過程。

自由勞動(dòng)精神機(jī)能孕育性內(nèi)、外在性勞動(dòng)完成后,其培育的具備此精神機(jī)能的勞動(dòng)者,就能改造外在勞動(dòng)對(duì)象。勞動(dòng)“是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性”,〔48〕所以,自然物就是承前繼起性勞動(dòng)對(duì)象。但并非一切自然物都能使勞動(dòng)成為“有用勞動(dòng)”,故通過勞動(dòng)者意向性活動(dòng),發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)有用勞動(dòng)得以可能的有效對(duì)象,就顯現(xiàn)為在精神中必須生產(chǎn)的自由勞動(dòng)得以可能的第二層精神性保障力量。在精神中進(jìn)行如此建構(gòu),就形成有效勞動(dòng)對(duì)象建構(gòu)性內(nèi)、外在性勞動(dòng)。其中內(nèi)在性勞動(dòng)顯現(xiàn)為勞動(dòng)者在精神中消耗智力體力,發(fā)現(xiàn)并形成關(guān)于有效勞動(dòng)對(duì)象屬性科學(xué)認(rèn)識(shí)的勞動(dòng),即有效勞動(dòng)對(duì)象認(rèn)知性建構(gòu)的內(nèi)在性勞動(dòng)?！?861—1863年手稿》指出,“在以前的生產(chǎn)階段上,范圍有限的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是同勞動(dòng)本身直接聯(lián)系在一起的,并沒有發(fā)展成為同勞動(dòng)相分離的獨(dú)立的力量”?！?9〕把握對(duì)象屬性是對(duì)象性活動(dòng)首要問題。該論述中,“同勞動(dòng)本身直接聯(lián)系在一起的”“范圍有限的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)”,只能首先是認(rèn)識(shí)勞動(dòng)對(duì)象屬性等問題的認(rèn)知性知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),且只能是認(rèn)知性內(nèi)在性勞動(dòng)的產(chǎn)物?！?857—1858年手稿》有關(guān)“固定資本的發(fā)展表明,一般社會(huì)知識(shí),已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力”〔50〕的論述中,所謂“一般社會(huì)知識(shí)”的首要形態(tài),就是認(rèn)識(shí)勞動(dòng)對(duì)象屬性的認(rèn)知性“一般社會(huì)知識(shí)”,它們只能是認(rèn)知性內(nèi)在性勞動(dòng)的產(chǎn)物。認(rèn)清勞動(dòng)對(duì)象屬性后,只有把認(rèn)識(shí)結(jié)果從人意識(shí)中外化為清晰表述的文本,改造勞動(dòng)對(duì)象才能有確定依據(jù)?！爱?dāng)一個(gè)腦力勞動(dòng)者不管什么時(shí)候想讓他人知道他的想法時(shí),他必須像其他勞動(dòng)者那樣用他的雙手,并用體力技能將他的思想表達(dá)出來?！薄?1〕這一消耗智力體力把關(guān)于有效勞動(dòng)對(duì)象屬性的認(rèn)識(shí),外化為確定文本的勞動(dòng),即有效勞動(dòng)對(duì)象敘述性建構(gòu)的外在性勞動(dòng)。這表明,有效勞動(dòng)對(duì)象建構(gòu)性勞動(dòng),就顯現(xiàn)為由有效勞動(dòng)對(duì)象認(rèn)知性建構(gòu)的內(nèi)在性勞動(dòng)與有效勞動(dòng)對(duì)象敘述性建構(gòu)的外在性勞動(dòng)兩個(gè)前后相繼環(huán)節(jié)構(gòu)成的整體。

有效勞動(dòng)對(duì)象及其屬性明確后,繼起任務(wù)就是改造有效勞動(dòng)對(duì)象。要避免改造的盲目性,就須科學(xué)籌劃改造勞動(dòng)對(duì)象的方案。該方案就顯現(xiàn)為須在精神中生產(chǎn)的自由勞動(dòng)得以可能的第三層精神性保障力量,因此,有效勞動(dòng)對(duì)象建構(gòu)性勞動(dòng)的繼起形態(tài),就顯現(xiàn)為有效勞動(dòng)方案籌劃性勞動(dòng)。該勞動(dòng)中,勞動(dòng)者基于對(duì)有效勞動(dòng)對(duì)象的科學(xué)認(rèn)識(shí)等條件,消耗智力體力,在精神中籌劃有效改造勞動(dòng)對(duì)象科學(xué)方案的勞動(dòng),即方案認(rèn)知性內(nèi)在性勞動(dòng)?！顿Y本論》關(guān)于“勞動(dòng)過程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果,在這個(gè)過程開始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著,即已經(jīng)觀念地存在著”〔52〕的論述,正是對(duì)關(guān)于方案籌劃性內(nèi)在性勞動(dòng)及其結(jié)果、效能的揭示。消耗智力體力,把籌劃者意識(shí)中有效改造勞動(dòng)對(duì)象的方案清晰表述出來,外化為改造勞動(dòng)對(duì)象的明確文本化根據(jù)的勞動(dòng),即方案表述性外在性勞動(dòng)。這樣,方案籌劃性勞動(dòng),就顯現(xiàn)為方案認(rèn)知性內(nèi)在性勞動(dòng)、方案表述性外在性勞動(dòng)的統(tǒng)一體。

改造勞動(dòng)對(duì)象的方案生成后,繼起勞動(dòng)環(huán)節(jié)就顯現(xiàn)為實(shí)施方案改造勞動(dòng)對(duì)象。該環(huán)節(jié)前的各環(huán)節(jié),都由內(nèi)、外在性勞動(dòng)構(gòu)成,都展開于勞動(dòng)者精神中,未直接改造外在勞動(dòng)對(duì)象,因而顯現(xiàn)為內(nèi)在性勞動(dòng)居主導(dǎo)地位、外在性勞動(dòng)居輔從地位的勞動(dòng)形態(tài)。從勞動(dòng)方案實(shí)施性環(huán)節(jié)開始,勞動(dòng)任務(wù)是實(shí)施勞動(dòng)方案,改造外在勞動(dòng)對(duì)象,因而勞動(dòng)展開于精神外領(lǐng)域。這標(biāo)志著以積聚改造勞動(dòng)對(duì)象的精神機(jī)能、認(rèn)識(shí)勞動(dòng)對(duì)象、籌劃改造勞動(dòng)對(duì)象方案等為內(nèi)容的內(nèi)在性勞動(dòng)主導(dǎo)型勞動(dòng)形態(tài)的完結(jié),標(biāo)志著以生產(chǎn)改造對(duì)象的勞動(dòng)得以可能所依賴的精神性保障力量為主題的勞動(dòng)第一階段的終結(jié)和以改造勞動(dòng)對(duì)象為主題的勞動(dòng)第二階段的開啟。這種方案實(shí)施性勞動(dòng)的上述性質(zhì),決定了它顯現(xiàn)為由遞進(jìn)性展開的諸層次構(gòu)成的有機(jī)整體。

方案實(shí)施性勞動(dòng)的有效展開,依賴于勞動(dòng)者身心狀況、勞動(dòng)環(huán)境、勞動(dòng)工具、社會(huì)關(guān)系等必要條件。所需如此必要條件未必是現(xiàn)成的,需由相關(guān)勞動(dòng)來準(zhǔn)備。因此,方案實(shí)施性勞動(dòng)第一環(huán)節(jié)就顯現(xiàn)為方案實(shí)施條件準(zhǔn)備性勞動(dòng)。該勞動(dòng)要有效,就須先行解決準(zhǔn)備怎樣的條件、如何準(zhǔn)備條件等認(rèn)知籌劃性問題。如此問題只能由方案實(shí)施條件準(zhǔn)備性內(nèi)在性勞動(dòng)來解決?；谠搩?nèi)在性勞動(dòng)供給的根據(jù),消耗智力體力運(yùn)用一定資料,生產(chǎn)出所需條件的勞動(dòng),即方案實(shí)施條件準(zhǔn)備性外在性勞動(dòng)。這意味著方案實(shí)施性勞動(dòng)第一環(huán)節(jié),就顯現(xiàn)為由方案實(shí)施條件準(zhǔn)備性內(nèi)在性勞動(dòng)、外在性勞動(dòng)構(gòu)成的矛盾統(tǒng)一體。

方案實(shí)施條件準(zhǔn)備性勞動(dòng)一旦完成,繼起勞動(dòng)環(huán)節(jié),即基于既成條件,實(shí)施方案改造勞動(dòng)對(duì)象,制作產(chǎn)品,從而形成作為方案實(shí)施性勞動(dòng)第二環(huán)節(jié)的制作性勞動(dòng)。該勞動(dòng)要有效,就須解決如何科學(xué)運(yùn)用既成條件、如何把勞動(dòng)者情感意志理性等精神變量調(diào)控在制作產(chǎn)品必需限度內(nèi)、如何恰當(dāng)應(yīng)對(duì)制作中隨機(jī)事件等問題。如此問題只能通過勞動(dòng)者精神機(jī)能來解決,從而解決如此問題的勞動(dòng),就顯現(xiàn)為制作性內(nèi)在性勞動(dòng)?；谠搩?nèi)在性勞動(dòng)供給的方案,改造勞動(dòng)對(duì)象制作產(chǎn)品的勞動(dòng),就顯現(xiàn)為制作性外在性勞動(dòng)。舒爾茨指出,“因?yàn)樯a(chǎn)活動(dòng)的每種新的擴(kuò)展已經(jīng)產(chǎn)生了新的聯(lián)系,從而伴隨著對(duì)這種關(guān)系的理解,一種生機(jī)勃勃的前進(jìn)的生產(chǎn)組織的觀念進(jìn)入到意識(shí)中。擴(kuò)展和再次結(jié)合的同一進(jìn)程也在精神創(chuàng)造的廣闊領(lǐng)域里被探尋。”〔53〕該論述中的生產(chǎn)活動(dòng),正是制作性勞動(dòng)。該勞動(dòng)中勞動(dòng)者“對(duì)這種關(guān)系的理解,一種生機(jī)勃勃的前進(jìn)的生產(chǎn)組織的觀念進(jìn)入到意識(shí)中”,正是制作性內(nèi)在性勞動(dòng)?；趯?duì)“生產(chǎn)活動(dòng)的每種新的擴(kuò)展已經(jīng)產(chǎn)生了新的聯(lián)系”的“理解”,來改造對(duì)象制作產(chǎn)品的勞動(dòng),就構(gòu)成制作性外在性勞動(dòng)?？梢?制作性勞動(dòng)顯現(xiàn)為制作性內(nèi)在性勞動(dòng)、制作性外在性勞動(dòng)前后貫通所構(gòu)成的統(tǒng)一體,其本質(zhì)即以既定方案塑造勞動(dòng)對(duì)象、使其獲得新的形式和功能的過程?！?857—1858年手稿》對(duì)制作性勞動(dòng)作了形象刻畫:“勞動(dòng)是活的、塑造形象的火;是物的易逝性,物的暫時(shí)性,這種易逝性和暫時(shí)性表現(xiàn)為這些物通過活的時(shí)間而被賦予形式。”〔54〕該論述中,勞動(dòng)功能屬性、物的歷史屬性與形式屬性,都是制作性勞動(dòng)內(nèi)在機(jī)能的展現(xiàn),因而,制作性勞動(dòng)也可稱為“活的、塑造形象的火”。一旦該制作性勞動(dòng)把上述內(nèi)、外在性勞動(dòng)內(nèi)蘊(yùn)的諸規(guī)定性,傳導(dǎo)到勞動(dòng)對(duì)象中,方案實(shí)施性勞動(dòng)第二環(huán)節(jié),即方案實(shí)施性勞動(dòng)整體也就得以完成,以改造勞動(dòng)對(duì)象為主題的勞動(dòng)第二階段也就得以終結(jié)。方案實(shí)施性勞動(dòng)上述兩環(huán)節(jié),都由內(nèi)、外在性勞動(dòng)構(gòu)成,但這兩環(huán)節(jié)的主題,是在勞動(dòng)者精神之外的世界中,基于勞動(dòng)第一階段即內(nèi)在性勞動(dòng)主導(dǎo)型勞動(dòng)階段所供給的勞動(dòng)得以可能所依賴的精神性保障力量,通過外在性勞動(dòng)來改造勞動(dòng)對(duì)象,其中的內(nèi)在性勞動(dòng)服務(wù)統(tǒng)一于該主題。因此,構(gòu)成勞動(dòng)第二階段的方案實(shí)施性勞動(dòng)的上述兩環(huán)節(jié),就都顯現(xiàn)為外在性勞動(dòng)居主導(dǎo)地位、內(nèi)在性勞動(dòng)居從屬地位的勞動(dòng)形態(tài)。這表明,與勞動(dòng)第一階段顯現(xiàn)為內(nèi)在性勞動(dòng)主導(dǎo)型勞動(dòng)形態(tài)相區(qū)別,勞動(dòng)第二階段顯現(xiàn)為外在性勞動(dòng)主導(dǎo)型勞動(dòng)形態(tài)。該階段的終結(jié)也就意味著外在性勞動(dòng)主導(dǎo)型勞動(dòng)形態(tài)的終結(jié)。

勞動(dòng)目的是生產(chǎn)出有使用價(jià)值的產(chǎn)品。因此,第二階段的完成,意味著由第一、第二階段孕育的勞動(dòng)第三階段即以有使用價(jià)值的產(chǎn)品的生成為內(nèi)容的物化勞動(dòng)階段的開啟。第三階段主題即前兩階段孕育、承載、釋放和傳導(dǎo)的主客觀統(tǒng)一的綜合性力量,以物化勞動(dòng)產(chǎn)品形態(tài)出場(chǎng)和在場(chǎng),接受勞動(dòng)者評(píng)判取舍,從而完成一個(gè)周期的勞動(dòng)的過程?！顿Y本論》所謂“在勞動(dòng)過程中,人的活動(dòng)借助勞動(dòng)資料使勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生預(yù)定的變化。過程消失在產(chǎn)品中”,“勞動(dòng)與勞動(dòng)對(duì)象結(jié)合在一起。勞動(dòng)對(duì)象化了,而對(duì)象被加工了。在勞動(dòng)者方面曾以動(dòng)的形式表現(xiàn)出來的東西,現(xiàn)在在產(chǎn)品方面作為靜的屬性,以存在的形式表現(xiàn)出來”〔55〕等表述,揭示的正是物化勞動(dòng)階段展開和完成的過程。對(duì)該階段而言,“它的產(chǎn)品”作為“經(jīng)過形式變化而適合人的需要的自然物質(zhì)”,體現(xiàn)著勞動(dòng)者對(duì)其合目的性的鑒別?！?857—1858年手稿》也指出,“勞動(dòng)不僅被消費(fèi),而且同時(shí)從活動(dòng)形式被固定為,被物化為對(duì)象形式,靜止形式;勞動(dòng)在改變對(duì)象時(shí),也改變自己的形態(tài),從活動(dòng)變?yōu)榇嬖?。過程的終點(diǎn)是產(chǎn)品”?！?6〕該論述中,作為“改變自己的形態(tài)”的勞動(dòng),即作為“被物化為對(duì)象形式,靜止形式”的勞動(dòng)形態(tài),正是物化勞動(dòng)階段生成的物化勞動(dòng)形態(tài)。該物化勞動(dòng)形態(tài)也顯現(xiàn)為物化性內(nèi)在性勞動(dòng)與物化性外在性勞動(dòng)的統(tǒng)一體。所謂物化性內(nèi)在性勞動(dòng),即勞動(dòng)主客觀變量相互作用塑造凝聚而成的勞動(dòng)產(chǎn)品內(nèi)在科學(xué)與價(jià)值屬性。它本質(zhì)上是前述作為活勞動(dòng)的諸內(nèi)在性勞動(dòng)的抽象凝聚形態(tài);所謂物化性外在性勞動(dòng),即勞動(dòng)主客觀變量相互作用塑造的勞動(dòng)產(chǎn)品感性外在性時(shí)空與功能屬性。二者結(jié)合在一起,共同生成物化勞動(dòng)這一內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)的完成形態(tài)。

勞動(dòng)的目的就是生產(chǎn)出滿足勞動(dòng)者生存及自由需要的產(chǎn)品。勞動(dòng)第三階段即物化形態(tài)的勞動(dòng)的本質(zhì)即勞動(dòng)產(chǎn)品。所以,物化形態(tài)勞動(dòng)的顯現(xiàn),標(biāo)志著以追求生產(chǎn)出有使用價(jià)值的產(chǎn)品為目的的勞動(dòng)過程抵達(dá)終點(diǎn)。《1861—1863年手稿》指出,“只要?jiǎng)趧?dòng)過程的結(jié)果仍按與勞動(dòng)過程本身的關(guān)系來考察,被看作勞動(dòng)過程的結(jié)晶,那么,它的不同因素就融合在一種靜止的物中,融合在主觀活動(dòng)與其物質(zhì)內(nèi)容的結(jié)合中,這種勞動(dòng)過程的結(jié)果就是產(chǎn)品。然而,從這個(gè)產(chǎn)品本身獨(dú)立地表現(xiàn)為勞動(dòng)過程的結(jié)果來考察,它是一定的使用價(jià)值。勞動(dòng)材料獲得形式,獲得一定的屬性,創(chuàng)造這些屬性是整個(gè)勞動(dòng)過程的目的,并且作為內(nèi)在目的決定勞動(dòng)本身的特殊方式和方法。只要產(chǎn)品現(xiàn)在已作為結(jié)果存在,也就是說,勞動(dòng)過程已成為過去的過程,作為產(chǎn)品過去產(chǎn)生的歷史,那么這種產(chǎn)品就是使用價(jià)值?！薄?7〕既然“產(chǎn)品就是使用價(jià)值”,而“產(chǎn)品現(xiàn)在已作為結(jié)果存在”既然意味著“勞動(dòng)過程已成為過去的過程”,那就表明有使用價(jià)值的產(chǎn)品的出現(xiàn),就標(biāo)志著一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的完整勞動(dòng)過程的終結(jié)。而一個(gè)完整勞動(dòng)過程的目的既然在于生產(chǎn)出有使用價(jià)值的產(chǎn)品,那么,此產(chǎn)品的生成就意味著一個(gè)完整勞動(dòng)周期運(yùn)動(dòng)的完成。這表明,上述三階段遞進(jìn)性展開,構(gòu)成一個(gè)完整勞動(dòng)周期。第一階段作為內(nèi)在性勞動(dòng)主導(dǎo)型勞動(dòng)形態(tài),其第一構(gòu)成環(huán)節(jié)即自由勞動(dòng)精神機(jī)能孕育性勞動(dòng),顯現(xiàn)為一個(gè)完整勞動(dòng)周期的起點(diǎn);第二階段作為外在性勞動(dòng)主導(dǎo)型勞動(dòng)形態(tài),顯現(xiàn)為一個(gè)完整勞動(dòng)周期的中繼性階段;第三階段作為內(nèi)、外在性勞動(dòng)相融合的物化性勞動(dòng)形態(tài),顯現(xiàn)為一個(gè)完整勞動(dòng)周期的終結(jié)階段。

勞動(dòng)由第一階段開啟,經(jīng)第二階段達(dá)致第三階段,完成了一個(gè)周期的運(yùn)動(dòng),但一個(gè)勞動(dòng)周期的影響力并未隨之終結(jié)。內(nèi)、外在性勞動(dòng)前述性質(zhì)、功能及其關(guān)系顯示,勞動(dòng)具有自我設(shè)計(jì)、自我執(zhí)行、自我驗(yàn)證、自我反思等認(rèn)識(shí)與實(shí)踐特征。一個(gè)周期完成后,勞動(dòng)者勢(shì)必反思該周期內(nèi)在性勞動(dòng)生成的關(guān)于改造勞動(dòng)對(duì)象的根據(jù)、方案的有效性狀況,勢(shì)必評(píng)判總結(jié)該周期外在性勞動(dòng)實(shí)施內(nèi)在性勞動(dòng)供給的改造勞動(dòng)對(duì)象的方案的得失狀況,勢(shì)必把這種反思評(píng)判總結(jié)發(fā)現(xiàn)的該周期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),傳遞給下一周期,使上下周期由此既具有繼承性也具有超越性。這表明,上一周期的內(nèi)在性、外在性勞動(dòng),勢(shì)必一定程度上融入和塑造下一周期的內(nèi)在性、外在性勞動(dòng),形成一種跨周期轉(zhuǎn)化融合的內(nèi)在—外在綜合性勞動(dòng)形態(tài)。該勞動(dòng)形態(tài)的形成及其作用的發(fā)揮,標(biāo)志著一個(gè)完整勞動(dòng)周期啟動(dòng)與運(yùn)行的完成,以及上下周期勞動(dòng)內(nèi)容繼承和創(chuàng)新過程的展開,即勞動(dòng)周期性演進(jìn)的展開與完成。而這一跨周期轉(zhuǎn)化融合的內(nèi)在—外在綜合性勞動(dòng)形態(tài),也就構(gòu)成勞動(dòng)第四階段,即貫通和聯(lián)結(jié)上下勞動(dòng)周期的跨周期性中介性階段?！?857—1858年手稿》指出,“對(duì)象化勞動(dòng)不再以死的東西在物質(zhì)上作為外在的、漠不相關(guān)的形式而存在,因?yàn)閷?duì)象化勞動(dòng)本身又成為活勞動(dòng)的要素,成為活勞動(dòng)對(duì)處在某種對(duì)象材料中的自身的關(guān)系,成為活勞動(dòng)的對(duì)象性(作為手段和對(duì)象)(活勞動(dòng)的對(duì)象條件)?！薄?8〕該論述中的對(duì)象化勞動(dòng),即構(gòu)成第三階段的物化勞動(dòng)。從內(nèi)在性勞動(dòng)、外在性勞動(dòng)及其結(jié)合貫通形態(tài)來看,對(duì)象化勞動(dòng)是基于貫穿于內(nèi)、外在性勞動(dòng)中的精神性物質(zhì)性力量生成的,是精神性物質(zhì)性力量的凝聚形態(tài)。因此,對(duì)象化勞動(dòng)向活勞動(dòng)轉(zhuǎn)化,作為活勞動(dòng)要素而存在,意味著生成、展開和存在于前三階段即勞動(dòng)上一周期中的部分精神性物質(zhì)性力量,以不同形式傳遞轉(zhuǎn)換到勞動(dòng)下一周期即第四階段中,從而作為一種跨周期轉(zhuǎn)化融合的內(nèi)在—外在綜合性勞動(dòng)形態(tài)而存在。

上述遞進(jìn)性展開的前三階段前后相繼,生產(chǎn)出有使用價(jià)值的產(chǎn)品,實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)的直接目的,因而構(gòu)成一個(gè)完整勞動(dòng)周期。上述第四階段實(shí)現(xiàn)了上下周期的繼承與演進(jìn),使勞動(dòng)延續(xù)發(fā)展得以可能。這就是說,具有完整性持續(xù)演進(jìn)性的勞動(dòng),由一個(gè)完整周期和一個(gè)跨周期的中介性階段構(gòu)成其運(yùn)行機(jī)制。這表明,只要?jiǎng)趧?dòng)依次按照上述四階段展開,就既能產(chǎn)出有使用價(jià)值的產(chǎn)品,實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)直接目標(biāo),也能使勞動(dòng)得以延續(xù)發(fā)展。這意味著勞動(dòng)依循上述四階段不同構(gòu)成環(huán)節(jié)依次遞進(jìn)性展開,所形成的內(nèi)在統(tǒng)一的勞動(dòng)運(yùn)行體系,共同構(gòu)成《資本論》對(duì)內(nèi)、外在性勞動(dòng)潛在界分,所內(nèi)蘊(yùn)的勞動(dòng)得以可能的一般機(jī)理。

六、結(jié) 語

對(duì)《資本論》潛在界分的內(nèi)、外在性勞動(dòng)及其內(nèi)蘊(yùn)的勞動(dòng)一般機(jī)理的出場(chǎng)而言,可作如下判定:

其一,它啟動(dòng)了唯物史觀雙重轉(zhuǎn)向進(jìn)程:由剛性時(shí)空取向轉(zhuǎn)向可塑時(shí)空取向;由必然性主導(dǎo)歷史取向的視域轉(zhuǎn)向必然性與人能動(dòng)性的統(tǒng)一主導(dǎo)歷史取向的視域。《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》關(guān)于唯物史觀經(jīng)典表述判定,歷史發(fā)展節(jié)奏、深度、規(guī)模等歷史時(shí)空屬性,由生產(chǎn)力發(fā)展階段與水平?jīng)Q定。〔59〕生產(chǎn)力以及生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展階段由其必然性決定,無法人為改變。這意味著我們可以判定歷史時(shí)空是由生產(chǎn)力發(fā)展內(nèi)在必然性決定的剛性歷史時(shí)空,剛性時(shí)空取向就顯現(xiàn)為唯物史觀基本取向之一。該經(jīng)典表述還判定,生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的“變革”,是“可以用自然科學(xué)的精確性指明的”,從而這種變革都為必然性主宰,不能人為改變,即兩個(gè)“決不會(huì)”。這意味著唯物史觀理解歷史的視域,是必然性視域,從而顯現(xiàn)為以必然性主導(dǎo)歷史為視域的唯物史觀。內(nèi)、外在性勞動(dòng)及其內(nèi)蘊(yùn)勞動(dòng)一般機(jī)理顯示,生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系都是內(nèi)、外在性勞動(dòng)的產(chǎn)物,從而是必然性與勞動(dòng)者對(duì)必然性能動(dòng)反應(yīng)相統(tǒng)一的產(chǎn)物。必然性具有無限性,勞動(dòng)者對(duì)必然性的能動(dòng)應(yīng)對(duì),也具有無限深化屬性?？梢?生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系發(fā)育水平,隨內(nèi)、外在性勞動(dòng)能動(dòng)性水平提升而提升,而非僅由必然性決定。這表明,“一個(gè)社會(huì)形態(tài)”“能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮”的時(shí)長狀況,不是確定的,而是受內(nèi)、外在性勞動(dòng)應(yīng)對(duì)必然性的能動(dòng)狀況約束的。同理,“新的更高的生產(chǎn)關(guān)系”出現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)的早晚、人類“提出自己能夠解決的任務(wù)”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)的早晚,也受內(nèi)、外在性勞動(dòng)能動(dòng)應(yīng)對(duì)必然性水平高低約束,而非凝固的。這些問題都是歷史演進(jìn)節(jié)奏即歷史運(yùn)動(dòng)時(shí)間屬性問題。再者,內(nèi)、外在性勞動(dòng)能動(dòng)應(yīng)對(duì)必然性的水平狀況,決定著生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系承載的勞動(dòng)改造對(duì)象的深度及其產(chǎn)品文明屬性狀況。馬克思指出,“人的創(chuàng)造天賦的”“發(fā)揮”,“不是力求停留在某種已經(jīng)變成的東西上,而是處在變易的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)之中”?！?0〕人創(chuàng)造天賦發(fā)揮水平的提升,意味著改造勞動(dòng)對(duì)象的深度隨之推進(jìn)。勞動(dòng)對(duì)象被改造的深度與產(chǎn)品文明水平的高低,是歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)模即歷史運(yùn)動(dòng)空間屬性問題。歷史演進(jìn)節(jié)奏等時(shí)間屬性、歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)模等空間屬性問題即歷史時(shí)空問題,既然受內(nèi)、外在性勞動(dòng)能動(dòng)應(yīng)對(duì)必然性的水平約束,而這種水平是變化的,那么,歷史演進(jìn)的時(shí)空屬性也就是可塑的。就此而言,內(nèi)、外在性勞動(dòng)及其內(nèi)蘊(yùn)勞動(dòng)一般機(jī)理,昭示著唯物史觀須由既有的剛性時(shí)空取向轉(zhuǎn)向可塑時(shí)空取向。進(jìn)一步看,內(nèi)、外在性勞動(dòng)能動(dòng)應(yīng)對(duì)必然性的水平狀況,既然約束著歷史演進(jìn)的時(shí)空屬性,那就表明人能動(dòng)性等自由取向?qū)傩?也主導(dǎo)歷史運(yùn)動(dòng),因而人對(duì)歷史的主導(dǎo)性,也是理解歷史的必要視域。當(dāng)然,“自然規(guī)律是根本不能取消的”,〔61〕人能動(dòng)性主導(dǎo)歷史這一理解歷史的必要視域,必然以前述必然性主導(dǎo)歷史的視域?yàn)榛A(chǔ)。這意味著唯物史觀須由以必然性主導(dǎo)歷史為視域提升為以必然性與能動(dòng)性的統(tǒng)一主導(dǎo)歷史為視域。唯物史觀上述雙重轉(zhuǎn)向,使得歷史演進(jìn)的節(jié)奏、深度、必然性被開發(fā)運(yùn)用程度、唯物史觀理解歷史的視域選擇等問題,構(gòu)成唯物史觀新的生長點(diǎn),唯物史觀長期被冠以的種種機(jī)械的歷史決定論的污名,也就由此得以洗刷。

其二,它把對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)關(guān)系的判定由縱向依賴與被依賴關(guān)系拓展為相互內(nèi)在相互生成的一體性關(guān)系,從而開顯出了二者關(guān)系的新形態(tài)。馬克思關(guān)于“社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”〔62〕的論述顯示,“物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)……是具有決定和被決定關(guān)系的一個(gè)完整的體系?！薄?3〕這就把物質(zhì)生產(chǎn)精神生產(chǎn)判定為縱向依賴與被依賴,即相互外在的生成與被生成關(guān)系。內(nèi)、外在性勞動(dòng)及其內(nèi)蘊(yùn)勞動(dòng)一般機(jī)理顯示,生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑來源于勞動(dòng),勢(shì)必通過內(nèi)、外在性勞動(dòng)來生成。內(nèi)在性勞動(dòng)的功能是進(jìn)行為外在性勞動(dòng)供給根據(jù)、方案和精神支撐等精神資料的精神生產(chǎn),外在性勞動(dòng)則基于內(nèi)在性勞動(dòng)供給的精神資料生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品。二者具有縱向貫通關(guān)系與相互構(gòu)成的一體性關(guān)系,也顯現(xiàn)為自由屬性與必然屬性兩個(gè)層次。因此,精神生產(chǎn)盡管要統(tǒng)一于物質(zhì)必然性,但物質(zhì)生產(chǎn)的有效進(jìn)行所依賴的根據(jù)、方案和意志等精神保障,只能由內(nèi)在性勞動(dòng)來解決。如前述,外在性勞動(dòng)內(nèi)蘊(yùn)內(nèi)在性勞動(dòng)。這表明,物質(zhì)生產(chǎn)是由內(nèi)、外在性勞動(dòng)的結(jié)合貫通和相互內(nèi)在關(guān)系構(gòu)成的,從而以精神生產(chǎn)為內(nèi)在構(gòu)成環(huán)節(jié)。舒爾茨關(guān)于人“保留了工業(yè)的更高的勞動(dòng),并且變成了這種自然力的理性的、相對(duì)物質(zhì)性而言更多是以精神性的方式進(jìn)行活動(dòng)的操縱者和領(lǐng)導(dǎo)者”〔64〕的論述顯示,工業(yè)勞動(dòng)是以理性精神方式進(jìn)行的,人在其中進(jìn)行的理性精神活動(dòng),其機(jī)能在于為該勞動(dòng)提供根據(jù)方案和指令等精神保障?？梢?工業(yè)勞動(dòng)作為物質(zhì)生產(chǎn)內(nèi)蘊(yùn)精神生產(chǎn)。既然物質(zhì)生產(chǎn)內(nèi)蘊(yùn)精神生產(chǎn),精神生產(chǎn)基于物質(zhì)生產(chǎn)而生成,也因給物質(zhì)生產(chǎn)供給根據(jù)方案意志等精神保障,而內(nèi)蘊(yùn)和生成物質(zhì)生產(chǎn),從而使物質(zhì)生產(chǎn)間接內(nèi)在于精神生產(chǎn)中,那就表明內(nèi)、外在性勞動(dòng)及其內(nèi)蘊(yùn)勞動(dòng)一般機(jī)理的內(nèi)在邏輯,在關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)具有縱向依賴與被依賴關(guān)系這一傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上,揭示出了二者相互內(nèi)在相互生成這一新關(guān)系。該新關(guān)系映現(xiàn)出物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)這一對(duì)概念指稱的對(duì)象,都是物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的融合形態(tài),因而這一對(duì)概念名實(shí)不副,有待通過概念創(chuàng)新而被優(yōu)化。

其三,它超越了傳統(tǒng)腦體分工理論。內(nèi)、外在性勞動(dòng)與傳統(tǒng)理論界定的腦力勞動(dòng)體力勞動(dòng),都消耗腦力體力,但與后者有諸多區(qū)別:1.后者僅對(duì)腦體分工時(shí)代有效,前者則存在于一切時(shí)代。畢竟,勞動(dòng)無論是否進(jìn)行腦體分工,都要解決依據(jù)什么勞動(dòng)、怎樣勞動(dòng)等問題,并按照其答案改造勞動(dòng)對(duì)象,所以,必然顯現(xiàn)為內(nèi)、外在性勞動(dòng)。2.后者被固化為不同階層的勞動(dòng),前者則是一切階層都要進(jìn)行的勞動(dòng)。腦力勞動(dòng)者也要進(jìn)行外在性勞動(dòng):“當(dāng)一個(gè)腦力勞動(dòng)者不管什么時(shí)候想讓他人知道他的想法時(shí),他必須像其他勞動(dòng)者那樣用他的雙手,并用體力技能將他的思想表達(dá)出來?！薄?5〕可見,腦力勞動(dòng)須通過外在性勞動(dòng)把認(rèn)知結(jié)果轉(zhuǎn)化為外在文本;體力勞動(dòng)也進(jìn)行內(nèi)在性勞動(dòng),例如,改造勞動(dòng)對(duì)象時(shí)對(duì)各改造環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào),需內(nèi)在性勞動(dòng)。3.腦力勞動(dòng)未必轉(zhuǎn)化為相應(yīng)體力勞動(dòng),體力勞動(dòng)也未必是某腦力勞動(dòng)的直接繼起形態(tài)。但內(nèi)、外在性勞動(dòng)則前后相繼,直接貫通。4.“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,問題在于改變世界。”〔66〕傳統(tǒng)腦體分工理論中,腦力勞動(dòng)供給的精神產(chǎn)品未必具有改造世界取向,內(nèi)在性勞動(dòng)供給的精神產(chǎn)品則必然具有改造世界取向。5.“腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)”即“以腦力勞動(dòng)為主或者以體力勞動(dòng)為主的”〔67〕勞動(dòng),從而其區(qū)別僅在于其運(yùn)用腦力體力比重的區(qū)別。而內(nèi)、外在性勞動(dòng)的區(qū)別則在于其腦力體力消耗性質(zhì)與機(jī)能的區(qū)別。6.腦力勞動(dòng)主體需具備專業(yè)知識(shí);內(nèi)、外在性勞動(dòng)未必要求其主體具有專業(yè)知識(shí)。內(nèi)、外在性勞動(dòng)理論對(duì)腦體分工理論的超越性在于:1.后者揭示的腦體分工具有歷史暫時(shí)性,只是內(nèi)、外在性勞動(dòng)特定歷史階段的實(shí)現(xiàn)形式,從屬統(tǒng)一于內(nèi)、外在性勞動(dòng);前者揭示的內(nèi)、外在性勞動(dòng),則具有歷史永恒性,從而超越了腦力體力勞動(dòng)的內(nèi)在規(guī)定性,因此,較之于后者具有普遍性優(yōu)勢(shì)。2.后者未回答腦力體力消耗的性質(zhì)、機(jī)理、機(jī)能、類型等問題,未回答腦力體力勞動(dòng)一般原理是什么的問題。前者則具體回答了上述問題,構(gòu)成了理解、組織、實(shí)施、調(diào)控、完成和評(píng)價(jià)腦力體力勞動(dòng)的理論框架與根據(jù),從而統(tǒng)領(lǐng)和涵攝了后者。3.后者界定的腦力勞動(dòng)未必指向現(xiàn)實(shí)地改造特定勞動(dòng)對(duì)象,后者界定的體力勞動(dòng)也未必直接基于特定腦力勞動(dòng)成果展開,從而腦力體力勞動(dòng)難免不相互外在相互脫節(jié),這就難以保障腦力勞動(dòng)現(xiàn)實(shí)有效性和體力勞動(dòng)效率的提升。前者揭示的內(nèi)在性勞動(dòng)供給的根據(jù)、方案和精神保障,必然向其揭示的外在性勞動(dòng)轉(zhuǎn)化上升;外在性勞動(dòng)必然基于內(nèi)在性勞動(dòng)供給的根據(jù)、方案和精神保障來展開。這就保障了腦力體力消耗的現(xiàn)實(shí)有效性和科學(xué)性。前者對(duì)后者的上述科學(xué)性優(yōu)勢(shì),昭示著勞動(dòng)哲學(xué)新的理論空間與理論邏輯。

其四,它供給了消解傳統(tǒng)勞動(dòng)理論破碎格局的根據(jù)與機(jī)理,實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)理論資源創(chuàng)造性整合,深化了勞動(dòng)理論的徹底性,提升了其科學(xué)解釋力,消除了關(guān)于人類活動(dòng)類型歧視性價(jià)值排序的認(rèn)識(shí)論本體論根源。亞里士多德把人類活動(dòng)區(qū)分為實(shí)踐、創(chuàng)制與理論三領(lǐng)域的論述,作為傳統(tǒng)勞動(dòng)理論中最具影響的思想資源,判定理論的對(duì)象是“出于必然而無條件存在的東西”,特點(diǎn)是沉思,目的在于求知,是最高貴的活動(dòng);判定實(shí)踐“以可變事物為對(duì)象”,表現(xiàn)為倫理與政治行為,特點(diǎn)是行動(dòng),目的則在于求善;判定創(chuàng)制主要指生產(chǎn)和技藝,“是使某事物生成的活動(dòng),其目的在于活動(dòng)之外的產(chǎn)品”,〔68〕就是說,“創(chuàng)制之外另有目的”,〔69〕是最低賤的活動(dòng)。漢娜·阿倫特把人類活動(dòng)劃分為“勞動(dòng)、工作和行動(dòng)”:“勞動(dòng)是相對(duì)于人的生理過程而言的”,〔70〕工作是“技藝者制作并將其創(chuàng)造性的活動(dòng)逐漸融入勞動(dòng)對(duì)象中”?！?1〕可見,其所謂工作即創(chuàng)造勞動(dòng)必須的技術(shù)性、物質(zhì)性穩(wěn)定條件的活動(dòng)。“行動(dòng)具有很強(qiáng)的政治性”,〔72〕“是指人們而不是人類居世的群體條件”,〔73〕是人指向他人以生成人們居世的群體條件的政治性社會(huì)性互動(dòng)活動(dòng)。對(duì)比可發(fā)現(xiàn),亞里士多德所謂創(chuàng)制,相當(dāng)于阿倫特所謂勞動(dòng)和工作;亞里士多德所謂實(shí)踐,相當(dāng)于阿倫特所謂行動(dòng)。此外,二者都判定制作或勞動(dòng)處于人類價(jià)值秩序底端,也都把所劃分的人類活動(dòng)類型,視為相互外在關(guān)系。從內(nèi)、外在性勞動(dòng)及其內(nèi)蘊(yùn)勞動(dòng)一般機(jī)理看,亞里士多德的劃分,意味著判定制作不需要沉思和求知,不需要協(xié)調(diào)人與人關(guān)系的所謂實(shí)踐;意味著沉思可離開對(duì)象性活動(dòng),僅在思想限度就可獲得知識(shí);意味著沉思和知識(shí)具有離開制作的自足的必要性和價(jià)值,能以非對(duì)象性形式自足地存在并獲得有效性。其潛涵命題的這種荒謬性,反證了沉思、制作、實(shí)踐并非相互外在的,而是相互內(nèi)在相互構(gòu)成相互依賴的整體。內(nèi)、外在性勞動(dòng)及其內(nèi)蘊(yùn)勞動(dòng)一般機(jī)理則是關(guān)于其相互內(nèi)在關(guān)系具體存在形式的邏輯展現(xiàn)。阿倫特如上劃分忽視了認(rèn)知(沉思)在人類活動(dòng)中內(nèi)在構(gòu)成地位,抹去了勞動(dòng)、工作和行動(dòng)的智能性本質(zhì)屬性,從而無法說明這幾類人類活動(dòng)。再者,她所謂勞動(dòng)、工作不過是亞里士多德的制作破碎化形態(tài)。她和亞里士多德一樣,未看到行動(dòng)(實(shí)踐)與勞動(dòng)、工作(制作)的內(nèi)在性關(guān)系,把它們簡單并列起來了。內(nèi)、外在性勞動(dòng)及其內(nèi)蘊(yùn)勞動(dòng)一般機(jī)理則顯示,亞里士多德的沉思不過是內(nèi)在性勞動(dòng)的構(gòu)成環(huán)節(jié)和表現(xiàn)形式,它服從服務(wù)于作為外在性勞動(dòng)的制作;他所謂的實(shí)踐或阿倫特所謂的行動(dòng),也不過是外在性勞動(dòng)的內(nèi)在組織協(xié)調(diào)性環(huán)節(jié)的具體表現(xiàn),從而內(nèi)在于外在性勞動(dòng)之中。因此,沉思、制作、實(shí)踐或勞動(dòng)、工作和行動(dòng)都不過是內(nèi)在性、外在性勞動(dòng)不同構(gòu)成環(huán)節(jié)而已,它們既非相互外在關(guān)系,在價(jià)值秩序上也沒有上下高低等級(jí)地位的差別。就此而言,內(nèi)、外在性勞動(dòng)及其內(nèi)蘊(yùn)勞動(dòng)一般機(jī)理,對(duì)關(guān)于人類活動(dòng)類型的上述劃分具有整合統(tǒng)攝效能,還原了它們都是人類勞動(dòng)不同構(gòu)成環(huán)節(jié)這一共同本質(zhì),消解了判定它們價(jià)值地位有等級(jí)差別的全部理由的可靠性,從而用勞動(dòng)統(tǒng)一了人類活動(dòng)不同局部類型,提煉出了勞動(dòng)這一人類活動(dòng)的完整徹底形態(tài),是關(guān)于人類活動(dòng)形態(tài)認(rèn)識(shí)的根本性深化、統(tǒng)一和升華。

此外,它的出場(chǎng)勢(shì)必驅(qū)動(dòng)勞動(dòng)收益評(píng)價(jià)由單一外在性指標(biāo)向內(nèi)外相通、動(dòng)靜結(jié)合、物質(zhì)性精神性相融合的綜合性指標(biāo)轉(zhuǎn)換;勢(shì)必彰顯提升勞動(dòng)創(chuàng)新根本有效的途徑在于激發(fā)勞動(dòng)展開于勞動(dòng)者自由屬性的類本質(zhì)要求中,避免勞動(dòng)完全為外在強(qiáng)制力量支配;勢(shì)必開顯出勞動(dòng)觀由外在性的使用價(jià)值論形態(tài)向內(nèi)外在性相貫通的生存文明建構(gòu)論形態(tài)轉(zhuǎn)變的邏輯必然性等。盡管限于篇幅,這些判斷無法展開說明和論證,但可以肯定:如上諸多判斷所揭示的內(nèi)容,對(duì)既有理論與實(shí)踐格局將產(chǎn)生怎樣重塑性影響,以及如何精準(zhǔn)響應(yīng)其重塑性影響,從而如何有效把握其潛涵的理論性實(shí)踐性創(chuàng)新契機(jī),將是《資本論》及其手稿研究與相應(yīng)實(shí)踐探索,所面對(duì)的無法回避的具有挑戰(zhàn)性的重要課題。

注釋：

〔1〕〔10〕〔14〕〔16〕〔18〕〔34〕〔49〕〔57〕《馬克思恩格斯全集》第47卷,北京:人民出版社,1979年,第60、105、524、65、60、524、570、68-69頁。

〔2〕參見〔德〕索恩-雷特爾:《腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)——西方歷史的認(rèn)識(shí)論》,謝永康等譯,南京:南京大學(xué)出版社,2015年。

〔3〕Michael Hardt,Antonio Negri,LaborofDionysus,Minneapolis:University of Minnesota Press,1994,p.10.

〔4〕孫承叔、王東:《對(duì)〈資本論〉歷史觀的沉思》,上海:學(xué)林出版社,1988年,第97-121、177-192、243-257頁。

〔5〕〔53〕〔64〕〔德〕威廉·舒爾茨:《生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》,李乾坤譯,南京:南京大學(xué)出版社,2019年,第9、8、38頁。

〔6〕〔德〕馬克思:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》,北京:人民出版社,2000年,第55頁。

〔7〕〔9〕〔11〕〔12〕〔17〕〔30〕〔31〕〔33〕〔35〕〔42〕〔48〕〔52〕〔55〕〔德〕馬克思:《資本論》第1卷,北京:人民出版社,2004年,第208、209、135、208、582、208、21-22、208、56、208、56、208、211頁。

〔8〕〔50〕《馬克思恩格斯全集》第31卷,北京:人民出版社,1998年,第102、102頁。

〔13〕〔德〕馬克思、恩格斯:《費(fèi)爾巴哈》,北京:人民出版社,1988年,第11頁。

〔15〕〔20〕〔29〕〔66〕《馬克思恩格斯文集》第1卷,北京:人民出版社,2009年,第163、162、162、502頁。

〔19〕〔25〕〔26〕〔37〕〔38〕〔56〕〔58〕〔60〕《馬克思恩格斯全集》第30卷,北京:人民出版社,1995年,第259、615、616、615、615-616、258、328、479-480頁。

〔21〕〔22〕〔24〕〔27〕〔36〕《馬克思恩格斯全集》第42卷,北京:人民出版社,1979年,第97、167、167、167、38頁。

〔23〕王南湜:《“贊天地之化育”與“人是對(duì)象性活動(dòng)”的比較與匯通——中國化馬克思主義哲學(xué)“‘事’的本體論”建構(gòu)論綱》,《學(xué)習(xí)與探索》2022年第1期。

〔28〕《馬克思恩格斯全集》第31卷,北京:人民出版社,1972年,第251頁。

〔32〕《莊子·天道》,《老子·莊子》(上),長春:時(shí)代文藝出版社,2003年,第357頁。

〔39〕〔44〕〔51〕〔65〕〔70〕〔71〕〔72〕〔73〕〔美〕漢娜·阿倫特:《人的條件》,竺乾威譯,上海:上海人民出版社,1999年,第1、139、85、85、1、135、2、1頁。

〔40〕〔意〕奈格里:《〈大綱〉:超越馬克思的馬克思》,張梧等譯,北京:北京師范大學(xué)出版社,2011年,第229頁。

〔41〕〔美〕古爾德:《馬克思的社會(huì)本體論:馬克思社會(huì)實(shí)在理論中的個(gè)性和共同體》,王虎學(xué)譯,北京:北京師范大學(xué)出版社,2009年,第98頁。

〔43〕〔德〕馬丁·海德格爾:《同一與差異》,孫周興等譯,北京:商務(wù)印書館,2011年,第134頁。

〔45〕〔46〕《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊(cè),北京:人民出版社,1980年,第112、113頁。

〔47〕〔德〕黑格爾:《歷史哲學(xué)》,王造時(shí)譯,上海:上海書店出版社,1999年,第28頁。

〔54〕《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè),北京:人民出版社,1979年,第331頁。

〔59〕〔62〕《馬克思恩格斯文集》第2卷,北京:人民出版社,2009年,第591-592、591頁。

〔61〕《馬克思恩格斯文集》第10卷,北京:人民出版社,2009年,第289頁。

〔63〕李乾坤:《舒爾茨的〈生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)〉:青年馬克思生產(chǎn)范疇形成的重要坐標(biāo)》,《哲學(xué)研究》2017年第11期。

〔67〕〔德〕馬克思:《剩余價(jià)值理論》,《馬克思恩格斯全集》第26卷第1冊(cè),北京:人民出版社,1972年,第444頁。

〔68〕〔古希臘〕亞里士多德:《尼各馬可倫理學(xué)》,廖申白譯注,北京:商務(wù)印書館,2003年,“譯著者序”,第21頁。

〔69〕〔古希臘〕亞里士多德:《尼各馬科倫理學(xué)》,苗力田譯,北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1990年,第127頁。