以反貧困視角重思馬克思的人類解放理論〔*〕

周露平

(上海交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,上海 200240)

就問題的起源來講,現(xiàn)代性解放作為現(xiàn)代資產(chǎn)階級話語,彰顯出反抗傳統(tǒng)封建社會的基本訴求與斗爭原則,具有鮮明的時代特征。但問題在于資產(chǎn)階級的解放事業(yè),導(dǎo)致難以克服的無產(chǎn)階級貧困化現(xiàn)實(shí)。因此,當(dāng)弗朗西斯·福山試圖以資本運(yùn)動作為歷史藍(lán)圖,終結(jié)任何企圖超越的論斷,無疑是錯誤與可笑的。換言之,在貧困現(xiàn)實(shí)的歷史巨幕中,現(xiàn)代資產(chǎn)階級并未帶來人類解放的終極許諾,反而成為充滿矛盾沖突的烏托邦幻象。

就解決的效果而言,面對人類解放問題,已有的研究進(jìn)路主要聚焦諸如,社會制度改造與人類解放的成型、生產(chǎn)力發(fā)展與人類解放的形成、生產(chǎn)關(guān)系變革與人類解放的塑造、社會形態(tài)變遷與人類解放的確立等。這些討論有共性傾向:以一種“應(yīng)然性”的方式,如人類的自由全面發(fā)展,來規(guī)定社會運(yùn)行機(jī)制的“實(shí)然”,但問題在于人類解放如何從人類生產(chǎn)世界自我生成出解放之路徑且展示為人的自由全面發(fā)展之圖景。這是理論研究缺失的重要一環(huán),容易走向一種所謂批判的無批判之路。

故縱觀兩種進(jìn)路可以發(fā)現(xiàn),人類解放論是馬克思主義的根本旨趣與終極目標(biāo),同時也是馬克思思想?yún)^(qū)別于其他思想的本質(zhì)內(nèi)容。貫徹人類發(fā)展史的貧困議題恰恰證實(shí)了人類解放、資本批判與社會變革之間的本質(zhì)關(guān)系。有一種誤解似乎難以消除:馬克思資本批判理論變成危機(jī)的“警告”與“提示”,而被納入資本主義的辯護(hù)話語之內(nèi)。

事實(shí)上是這樣嗎?我們以為,當(dāng)馬克思將無產(chǎn)階級的“物質(zhì)利益”問題提升至社會批判時,則將無產(chǎn)階級貧困議題深嵌唯物史觀批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之脈絡(luò)核心。故海德格爾斷言,馬克思的社會異化批判那一向度恰恰是極具理論高度的,與人類解放命運(yùn)分享著共同的內(nèi)容:消除異化成為馬克思與其他思想家的重大理論分野,因?yàn)楫惢瘎趧邮侵仑毜闹\生活動?！?〕

在此還要澄清兩種錯誤思潮,因?yàn)樗鼈冏鳛槔碚擃B疾瓦解著解決貧困問題的任何企圖。一種是否定任何救濟(jì)方式,因?yàn)樨毨侨祟愑篮銟討B(tài)。如富蘭克林認(rèn)為,《濟(jì)貧法》的制度是造成無產(chǎn)階級不愿勞動的原因,“他所指的制度,是向窮人提供一定救濟(jì)的《濟(jì)貧法》”,即“富蘭克林意識到,要建立雇傭勞動制,一定程度的貧困是必要的”;〔2〕李嘉圖的態(tài)度則更為明確,認(rèn)為濟(jì)貧法會影響到資本主義社會的發(fā)展,“一切貧民都能確實(shí)得到扶助,人人生活都得安適,則按由學(xué)理推論,這種賦稅的繁重,怕會駕在其他各種賦稅總和之上。救濟(jì)法的作用,使富強(qiáng)變?yōu)樨毴?使勞動的努力僅僅為了生計,使智能優(yōu)劣的界限紊亂,使人類心靈,為滿足肉欲而不絕忙碌,最后,使一切階級陷于貧困”;〔3〕馬爾薩斯的觀點(diǎn)尤為激進(jìn),認(rèn)為濟(jì)貧法不能解決人口激增的問題,反而使整個國家陷入困境,因?yàn)椤案毨С搅巳祟惖哪芰Ψ秶?〔4〕這樣的實(shí)踐后果是,以他的人口論作為設(shè)計藍(lán)圖,資本家頒布了新的救濟(jì)法,〔5〕等等。他們意在說明,貧困是資本進(jìn)步的直接體現(xiàn),是人類進(jìn)步的必然代價;假如沒有貧困,那么無產(chǎn)階級就道德墮落與人性乖張,那么資本家則喪失了勞動力來源,那么資本主義社會發(fā)展必然受到阻礙。

另一種,貧困是技術(shù)進(jìn)步的必然產(chǎn)物。那么是否如技術(shù)批評者所言,現(xiàn)代技術(shù)或機(jī)器進(jìn)步導(dǎo)致了無產(chǎn)階級貧困化。他們堅信無產(chǎn)階級因被機(jī)器技術(shù)淘汰而導(dǎo)致分工化貧困。如,黑格爾專門提及勞動抽象化問題,其背后就是機(jī)器技術(shù)的抽象化導(dǎo)致了人被機(jī)器所取代的問題,“勞動的抽象化與滿足的具體化”的矛盾關(guān)系導(dǎo)致了片面化的社會分工,它帶來勞動者被機(jī)器取代而導(dǎo)致貧困問題,“生產(chǎn)的抽象化使勞動越來越機(jī)械化,到了最后人就可以走開,而讓機(jī)器來代替他”;〔6〕卡爾·洛維特認(rèn)為,生產(chǎn)力發(fā)展導(dǎo)致了技術(shù)致貧,“新發(fā)現(xiàn)的財富的源泉,由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的根源”;〔7〕海爾布隆納也得出同樣的結(jié)論,“資本主義的厄運(yùn)是,它創(chuàng)造出了超越其社會制度掌控能力的生產(chǎn)技術(shù)機(jī)構(gòu)”?！?〕顯然,這些技術(shù)批評者們堅信是技術(shù)導(dǎo)致了貧困。顯而易見,他們并未看到技術(shù)生產(chǎn)背后資本致貧的實(shí)質(zhì),只抓住了技術(shù)致貧的膚淺表象。

總之,這兩大問題所隱含的判斷都一樣,都認(rèn)為貧困作為人類缺陷或技術(shù)附庸是無法根治的。換言之,人類解放作為一項(xiàng)未竟事業(yè)成為烏托邦式的想象,被禁錮于資本生產(chǎn)方式而難以實(shí)現(xiàn)。

一、問題的提出:反貧困以何種形式深嵌人類解放事業(yè)

就解決難度而言,貧困問題是人類發(fā)展史難以解決的頑疾之一。有一種誤解頗為流行且迷惑至深:人類解放就是經(jīng)濟(jì)解放、政治解放與人性解放的多元綜合。假如將之貫徹到底的話,很容易得出這樣的誤判:現(xiàn)代解放論等同于資本創(chuàng)造論、人類解放論是資本解放人類論。前面已提及,這種誤解容易幻象化為以資本終結(jié)任何未來發(fā)展的圖景。如,黑格爾以精神哲學(xué)論證了這種歷史終結(jié)論,將歷史原則劃定在精神或理念的范圍內(nèi);弗朗西斯·福山將這種終結(jié)論轉(zhuǎn)化為赤裸裸的意識形態(tài)主張,企圖以此證實(shí)資本主義制度是現(xiàn)代世界最為完美的社會制度等。但作為資本主義制度頑疾之一的貧困問題,無論是黑格爾還是福山都將之歸結(jié)為社會懸置的議題,“怎樣解決貧困,是推動現(xiàn)代社會并使它感到苦惱的一個重要問題”。〔9〕如何把握與解決貧困問題,成為他們的理論空場。故資產(chǎn)階級思想家們只看到資本的文明性,有意淡化其否定性。換言之,大多數(shù)思想家們只關(guān)注財富的增長問題,注重實(shí)現(xiàn)資本層面的“富國裕民”的制度設(shè)計,而忽視反貧困視域中的人類解放議題。

因此,資產(chǎn)階級的解放實(shí)驗(yàn)是有歷史限度的,以致馬克思批判當(dāng)時的普魯士王朝時,諷刺當(dāng)時的政治改革只是“局部的純政治的革命”,“就是市民社會的一部分解放自己,取得普遍統(tǒng)治,就是一定的階級從自己的特殊地位出發(fā),從事社會的普遍解放”?！?0〕就革命效果而言,資產(chǎn)階級革命使得人的解放成為一種歷史命運(yùn),卻封閉了人類解放的任何可能。

(一)資本生產(chǎn)與人的解放的社會協(xié)同

資本所有權(quán)使人身依附關(guān)系中倫理實(shí)體之人變成了現(xiàn)代市民社會中的原子個人,“人們(Mensch)當(dāng)然是平等的,但他們僅僅作為人(Person),即在他們的占有來源上,是平等的,從這個意義上說,每個人必須擁有財產(chǎn)”,〔11〕財產(chǎn)的占有是現(xiàn)代世界的平等本質(zhì)。換言之,財富的占有才使得人的解放成為社會化運(yùn)動,那么與人的現(xiàn)代屬性相關(guān)的自由、平等與博愛的精神才有可能。

黑格爾的解放觀體現(xiàn)了資產(chǎn)階級哲學(xué)意識形態(tài)的反思高度,其中《法哲學(xué)原理》對解放的理解頗為重要,也代表了黑格爾關(guān)于解放的理解。他認(rèn)為,解放是人的自我意志或任性(特殊的自由意志)轉(zhuǎn)向社會化的普遍性過程?！?2〕雖然“這種解放是形式的”,因?yàn)楹诟駹柨吹搅耸忻裆鐣腥说慕夥诺谋厝恍詢?nèi)容,但由于“社會狀況趨向于需要、手段和享受的無窮盡的殊多化和細(xì)致化”,這必然導(dǎo)致社會需要與滿足的矛盾:奢侈與貧困的對峙是難以消除的,〔13〕即人的解放出現(xiàn)了“兩難問題”。

但不可否認(rèn)的是,黑格爾的解放理論有幾點(diǎn)比較重要,值得揣摩:其解放思考并未站在貧困階級的立場上,必然有意識地淡化這一階層;已注意勞動在人的解放過程中的異化阻力;其目的不是人類解放的現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn),而是依附于絕對精神的人的解放等。這些思考其實(shí)從社會制度的視角考察了人的解放問題,激活了馬克思對市民社會的重新設(shè)想?！?4〕

(二)貧困生產(chǎn)與應(yīng)對機(jī)制的差異理解

傳統(tǒng)社會存在等級貧困與絕對貧困,這種貧困現(xiàn)實(shí)是由物質(zhì)財富貧瘠以及社會生產(chǎn)力極端低下引發(fā)的。工業(yè)革命與機(jī)械化生產(chǎn),使得資本具有了征服世界的革命能力,新的生產(chǎn)方式與革命方式改變了人類生存方式。以前的高度依附的人身關(guān)系,變成了以勞動能力換取生活資料的生存方式。由此貧困形成是由于生產(chǎn)資料受資本調(diào)節(jié),變成了一種相對貧困,即現(xiàn)代世界中的貧困是相對貧困。

如何解決相對貧困,不同思想家之間產(chǎn)生了重要的理論分野:一種觀點(diǎn)認(rèn)為,貧困是由于懶惰等人性缺陷造成的,故諸如約翰夫·湯森、威廉·坦普爾、洛克等認(rèn)為,應(yīng)該讓無產(chǎn)階級的后代盡早勞動,以解決生存問題,減輕社會壓力,如洛克呼吁孩子在3歲的“成熟年齡”就可以開始工作;〔15〕另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,貧困是社會發(fā)展的要求所致,這種看法主要包括弗萊徹、哈奇森、斯密、李嘉圖、貝克萊等人,他們認(rèn)為“永久化的奴役是他們最好的命運(yùn)”,“逼迫他們對國家的財富做出更大貢獻(xiàn)”?！?6〕

同樣,盡管伊格爾頓看到,“貫穿人類歷史的是物質(zhì)的匱乏、強(qiáng)迫勞役、暴力和剝削”,但他沒有看到資本主義不是傳統(tǒng)世界的絕對貧困,而是資本剝削所導(dǎo)致的新的絕對貧困與相對貧困。故其論斷無疑是錯誤的,“人類有史以來的所有文明都是以它們?yōu)榛A(chǔ)建立的”;〔17〕同時很容易得出一種悲觀性的結(jié)論:貧困問題本身是無解的,人類解放的可能性遙不可及。那么,面對社會形態(tài)的本質(zhì)變遷,思想史也會有三種反饋:資本創(chuàng)造財富,經(jīng)濟(jì)活動為財富增長提供了“富國裕民”的科學(xué)規(guī)律;資本形成現(xiàn)代政治,政治活動為資本發(fā)展提供了公民解放的條件;資本創(chuàng)造解放前景,空想社會主義將解放限定在私有財產(chǎn)的共有化之路上。

但問題在于,它們并未意識到人類解放如何超越資本社會的復(fù)雜性矛盾問題,換言之,只是抓住了資本的某一種內(nèi)容加以肯定或否定,并未真正切入現(xiàn)代世界的問題核心。換言之,在資產(chǎn)階級的理論視域內(nèi),人類解放只是資本增殖向度上的財富解放,那么無產(chǎn)階級失去財富的樣態(tài)就成為“科學(xué)議題”的邊緣內(nèi)容。

(三)理論反思與歷史批判的矛盾對峙

第一個真正以歷史視角進(jìn)入反貧困視域的是黑格爾。盡管黑格爾的結(jié)論是,貧困問題作為現(xiàn)代性的癥候是無解的,但黑格爾做了很多開拓性的工作,“對19世紀(jì)初黑格爾的一些著作的研究表明,他那時已經(jīng)深刻思考過工業(yè)社會增長與物質(zhì)和精神貧困增長之間的關(guān)系。他的思考達(dá)到了令人驚訝的深度,因?yàn)樗伎嫉膯栴}先于青年馬克思的異化理論”,〔18〕這值得學(xué)界關(guān)注。

如,黑格爾區(qū)分了占有與收入之間的區(qū)別,以剖析現(xiàn)代貧困的本質(zhì)屬性。占有是法權(quán)意義上的,而收入是市民社會之中的謀取生活資料的手段,即占有其實(shí)就是私有財產(chǎn)的所有權(quán)問題,收入是在市民社會生存中獲取的,二者有本質(zhì)差異——占有是現(xiàn)代世界的平等來源。在黑格爾這,收入多寡或有無屬于市民社會領(lǐng)域,因?yàn)槭ナ杖氲呢毨д呤巧鐣{(diào)整的產(chǎn)物。黑格爾只側(cè)重資本創(chuàng)造財富的宏大敘事,卻淡化了無產(chǎn)階級的收入缺失(不正義的分配)的現(xiàn)實(shí)。但黑格爾已經(jīng)注意到,資本支配下的社會分配本身并不能帶來全面發(fā)展之可能。

再比如,盡管黑格爾無法提出財富生產(chǎn)與賤民貧困之間矛盾的解決路徑,但他已經(jīng)意識到賤民貧困的歷史生成內(nèi)容:現(xiàn)代分工體系與生產(chǎn)關(guān)系容易形成貧困與賤民。以此觀點(diǎn)對話其他觀點(diǎn),則立分高下。如,近代功利主義以抽象的“最大幸福論”取代“利己主義”的“最大利潤論”,以此掩飾貧困的生成說明。換言之,貧困與賤民的形成是與集體幸福原則相悖的,是這些貧困者受過度欲望驅(qū)使而失去最大幸福的效用,“幸福便是人類行為的唯一目的,而促進(jìn)幸福便是判定一切人類行為的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)了”,故“真正說來人們欲求的唯有幸?！?。〔19〕但功利主義者們并未看到,幸福問題不僅僅是一種體驗(yàn)性的效用,更是根植于社會化運(yùn)動之中的。簡言之,黑格爾否定了任何以集體或社會為名的考察方式,直接回歸至歷史批判視域,但問題在于他以思辨形式考察了貧困與賤民,而并未面向社會現(xiàn)實(shí),即現(xiàn)代生產(chǎn)制度造就了現(xiàn)代貧困。

總之,這些思考本身并未真正澄清反貧困與人類解放的內(nèi)在關(guān)聯(lián),而是將之歸結(jié)為人類的不完善的人性結(jié)構(gòu)或社會管理機(jī)制。與之相對,馬克思通過唯物史觀與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的雙重視角,揭示反貧困作為一種歷史性議題,如何深嵌在人類解放的敘事結(jié)構(gòu)之中,即它們協(xié)同推進(jìn)且彼此互動:馬克思從唯物史觀與剩余價值學(xué)說兩大方面予以解讀,直接論證了反貧困深嵌在人類解放事業(yè)之中,證實(shí)了人類解放的可能性與必然性。

二、反貧困的理論聚焦:馬克思人類解放理論的研究進(jìn)路

馬克思將謀求人類解放作為畢生事業(yè),一直孜孜以求。反貧困直接聚焦了人類解放的現(xiàn)實(shí)批判與未來圖景,成為馬克思終身研究的對象?？梢悦鞔_的是,他在《萊茵報》時期用“人民理性”去質(zhì)問“自由精神”,轉(zhuǎn)向關(guān)注窮人利益。由于“物質(zhì)利益困惑”,馬克思從青年黑格爾派的“自我意識”批判,轉(zhuǎn)向了對市民社會的物質(zhì)利益關(guān)系的批判,一直到《資本論》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》,包括后來的《人類學(xué)筆記》《歷史學(xué)筆記》等,完成了人類解放與反貧困關(guān)系的原則定位與研究設(shè)計。

(一)反貧困哲學(xué)的解放設(shè)計

《黑格爾法哲學(xué)批判》及其導(dǎo)言明確,無產(chǎn)階級的貧困問題是物質(zhì)利益矛盾的社會結(jié)果,同時提出無產(chǎn)階級反對貧困的哲學(xué)方式,即“心”(無產(chǎn)階級)與“腦”(無產(chǎn)階級哲學(xué))的辯證運(yùn)動,即哲學(xué)批判需要無產(chǎn)階級作為物質(zhì)武器,無產(chǎn)階級革命需要新哲學(xué)作為精神武器。具體而言,馬克思已經(jīng)轉(zhuǎn)至對現(xiàn)代性進(jìn)行批判,特別是抓住了現(xiàn)代性的“副產(chǎn)品”——無產(chǎn)階級;無產(chǎn)階級是顛覆與反抗現(xiàn)代性世界的根本力量,也是人類解放的革命主體,“無產(chǎn)階級宣告迄今為止的世界制度的解體,只不過是揭示自己本身的存在的秘密,因?yàn)樗褪沁@個世界制度的實(shí)際解體”。〔20〕簡言之,它們是完成反貧困與人類解放的革命主體。

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》以人類解放為系統(tǒng)議題,為讀者展示了其反貧困的問題意識與初步思考。一方面,以異化勞動為內(nèi)容的貧困樣態(tài)。異化勞動導(dǎo)致了無產(chǎn)階級貧困,這種貧困樣態(tài)就是謀生活動:失去產(chǎn)品而貧困、勞動過程被剝削而貧困、人的本質(zhì)喪失而貧困、社會關(guān)系扭曲的貧困等四種貧困樣態(tài)。另一方面,以揚(yáng)棄異化勞動為內(nèi)容的消滅貧困路徑。馬克思提出,通過積極揚(yáng)棄私有財產(chǎn)來完成消滅貧困的歷史重任。什么叫積極揚(yáng)棄私有財產(chǎn)?就是利用私有財產(chǎn)發(fā)展財富的同時,揚(yáng)棄異化勞動,實(shí)現(xiàn)人類解放。這種解放是完成了的人道主義等于自然主義,反之亦然,“它是歷史之謎的解答”?！?1〕因此,青年馬克思的反貧困更加側(cè)重于哲學(xué)批判視域。

更為關(guān)鍵的是,馬克思已經(jīng)注重異化生產(chǎn)、財富統(tǒng)治與無產(chǎn)階級貧困之間的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。如,詳細(xì)考察三者的矛盾現(xiàn)象:一是財富衰弱時,工人的相對貧困加劇,深受貧困折磨;二是財富增長時,工人從事奴隸勞動,但依然擺脫不了勞動過度與餓死的命運(yùn);三是財富增長穩(wěn)定時,工人貧困處于相對狀態(tài)的頂峰。因此馬克思判斷,“在社會的衰落狀態(tài)中,工人的貧困日益加劇;在增長的狀態(tài)中,貧困具有錯綜復(fù)雜的形式;在達(dá)到完滿的狀態(tài)中,貧困持續(xù)不變”?！?2〕簡言之,無產(chǎn)階級的貧困是現(xiàn)代社會的必然樣態(tài),那么追問現(xiàn)代社會的運(yùn)行機(jī)制就成為馬克思思想研究的重要議題——為什么無產(chǎn)階級必須進(jìn)入資本積累的系統(tǒng)之中呢?此時馬克思以哲學(xué)作答,由于無產(chǎn)階級從事的是謀生勞動或異化勞動而致貧,“資本是對勞動及其產(chǎn)品的支配權(quán)力”?！?3〕這樣的考察內(nèi)容為《資本論》及其手稿開辟了準(zhǔn)確的研究道路。

(二)反貧困哲學(xué)的對象聚焦

盡管思想史對貧困有過碎片化的反思,但這些反思都游離于貧困的外部現(xiàn)象,不能準(zhǔn)確把握貧困形成的對象內(nèi)容。馬克思做了三個方面的工作:其一,吸收前人的反貧困思考,甄別他們有關(guān)反貧困問題的得與失,如馬爾薩斯的人口論、空想社會主義理論、工廠統(tǒng)計學(xué)與黑格爾的貧困理論等;其二,收集與整理官方文件,佐證貧困現(xiàn)實(shí),如《童工調(diào)查委員會報告》《工廠視察員報告》《公共衛(wèi)生報告》《總結(jié)報告》《皇家鐵道委員會報告》《泰晤士報》等;其三,與恩格斯等人進(jìn)入工廠調(diào)研,掌握大量的無產(chǎn)階級貧困素材。這三大方面使得馬克思從對無產(chǎn)階級貧困現(xiàn)象的外部考察,轉(zhuǎn)入對貧困成因的本質(zhì)批判。

首先,考察貧困的方式不再局限于人性論批判。馬克思之前的思想家們側(cè)重于對無產(chǎn)階級的貧困成因的討論,將之歸結(jié)為無產(chǎn)者自身的道德墮落與人性缺陷。如,馬爾薩斯認(rèn)為,貧困是由于人口的繁殖力,導(dǎo)致食物供給不足,而人口膨脹的原因是由道德墮落引起的,〔24〕故貧困難以消除,“消除下等社會階層的貧困確實(shí)是一項(xiàng)艱巨的工作。老實(shí)說,貧困對社會成員的壓迫,乃是一種頑疾,并非人類智慧所能根除”〔25〕等。類似的觀點(diǎn)很多,它們的共性在于沒有看到貧困生成的社會機(jī)制,而將貧困反思?xì)w結(jié)為人性論批判。馬克思認(rèn)為貧困考察應(yīng)該回到社會生產(chǎn)方式之中,如《資本論》及其手稿大量舉證了資本如何致貧的現(xiàn)實(shí)。

其次,貧困成型的考察視角轉(zhuǎn)換。馬克思通過資本批判,直接從勞資交往轉(zhuǎn)到勞動生產(chǎn),放棄了關(guān)于貧困的外部分析。如韋克菲爾德認(rèn)為,窮人在勞資交往過程中,應(yīng)該處于“自然被奴役的狀態(tài)”,任何提高工資的措施都無助于貧困的解決,反而將問題引向了城市,加劇了城市的負(fù)擔(dān),這與斯密、李嘉圖,包括馬爾薩斯等的觀點(diǎn)非常類似。原因在于這些資產(chǎn)階級思想家只是從勞資交往過程出發(fā),但仍然以工人貧困作為基本代價,為資本增殖提供“科學(xué)規(guī)律”。究其本質(zhì),它們對資本合理化加以論證,進(jìn)而避開勞資對峙的矛盾說明。與之相對,馬克思直接從勞動者的視角考察了資本增殖與貧困生成的關(guān)系,從原則高度上把握資本存在必然以無產(chǎn)階級貧困化作為基礎(chǔ),即貧困生產(chǎn)過程是資本剝削過程。如,很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將機(jī)器作為勞資關(guān)系和諧化的重要內(nèi)容,正如馬克思所批判,“被經(jīng)濟(jì)學(xué)上的樂觀主義所歪曲的事實(shí)真相是:受機(jī)器排擠的工人從工場被拋到勞動市場,增加了那里已可供資本主義剝削支配的勞動力的數(shù)量”;〔26〕再比如,經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于資本積累是為“富國裕民”的斷言,其實(shí)質(zhì)是資本“積累過程的機(jī)制本身,會在增大資本的同時,增加‘勤勞貧民’即雇傭工人的數(shù)量”,〔27〕無限增加貧困的生產(chǎn)者數(shù)量。

最后,貧困塑造的社會矛盾確立。黑格爾的貧困理論對馬克思影響非常大。馬克思細(xì)致研讀了黑格爾的《法哲學(xué)原理》,肯定了后者關(guān)于賤民思考的重要意義;同時,將賤民直接定位為無產(chǎn)階級,提出了解放向度的反貧困議題,“一個并非市民社會階級的市民社會階級,形成一個表明一切等級解體的等級”,“社會解體的這個結(jié)果,就是無產(chǎn)階級這個特殊等級”?！?8〕馬克思進(jìn)而提出,市民社會的政治解放與人類解放的本質(zhì)區(qū)別,確認(rèn)了人類解放的主體就是無產(chǎn)階級,他們“真正是社會的頭腦和社會的心臟”?！?9〕那么無產(chǎn)階級的貧困問題,一方面回到社會運(yùn)行機(jī)制的批判,即現(xiàn)代資本造就了無產(chǎn)階級貧困,另一方面無產(chǎn)階級反貧困不能簡單依賴于法律約束或道德批判,而是走向自我革命,無產(chǎn)階級在人類解放的向度上提出反貧困的終極訴求,“無產(chǎn)階級宣告迄今為止的世界制度的解體,只不過是揭示自己本身的存在的秘密,因?yàn)樗褪沁@個世界制度的實(shí)際解體”?！?0〕簡言之,馬克思的反貧困主體是無產(chǎn)階級,且反貧困途徑是消滅現(xiàn)代資本制度——它們直接貫通著唯物史觀與《資本論》研究,成為人類解放的核心內(nèi)容。

正如恩格斯所言,“以前所有的歷史觀,都以下述觀念為基礎(chǔ):一切歷史變動的最終原因,應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗冏儎又乃枷胫腥で蟆?。?1〕故與黑格爾不同的是,馬克思扭轉(zhuǎn)了致貧過程中的“市民社會與國家的關(guān)系”。貧困不再是國家層面的邊緣現(xiàn)象,而源自市民社會中物質(zhì)利益的復(fù)雜矛盾運(yùn)動——反貧困是新世界觀指導(dǎo)下的批判進(jìn)路。無產(chǎn)階級貧困化現(xiàn)實(shí)不是資產(chǎn)階級革命所賦予的人類解放,資產(chǎn)階級革命只是人類解放的一個環(huán)節(jié),需要在反貧困中加以揚(yáng)棄。

(三)反貧困哲學(xué)的全面呈現(xiàn)

《資本論》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等都直接證實(shí)了人類解放與消滅貧困的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。黑格爾也提及解放問題,但是他的解放是絕對精神中的解放環(huán)節(jié)。絕對精神的運(yùn)動環(huán)節(jié)中必定不會有貧困的位置,即貧困在他那只是情緒或意志的主觀缺失,而非絕對精神的客觀內(nèi)容。黑格爾提出,貧困形成于不勞動的情感或情緒,“貧困自身并不使人就成為賤民,賤民只是決定于跟貧困相結(jié)合的情緒,即決定于對富人、對社會、對政府等等的內(nèi)心反抗”,〔32〕賤民就是不勞動以及有消極化情緒的無產(chǎn)者。那么,在黑格爾這,貧困與賤民問題變成了以待揚(yáng)棄的情緒化主體精神。如何揚(yáng)棄之,黑格爾認(rèn)為可以通過諸如同業(yè)公會、殖民事業(yè)與社會救濟(jì)等方式來解決。故只要沒有達(dá)到對現(xiàn)代資本的批判,黑格爾依然停留于資產(chǎn)階級的保守視域。

與之相對,馬克思的反貧困直接面向資本現(xiàn)實(shí)?！顿Y本論》提出了貧困成因、運(yùn)動與擴(kuò)張等規(guī)律。首先,現(xiàn)代貧困形成于資本及其邏輯。假如僅僅看到貧困現(xiàn)象,則無法真正切入現(xiàn)代世界。勞動力商品化是資本致貧的現(xiàn)象,其實(shí)質(zhì)在于資本如何通過商品化過程導(dǎo)致無產(chǎn)階級形成,即形成“一無所有”且自由流動的勞動力。同時,資本占有勞動力而不是簡單占有勞動,目的是占有勞動者的剩余生產(chǎn)能力,即剩余勞動。簡言之,資本致貧是一個生產(chǎn)過程的主體性事件,它不斷變換、轉(zhuǎn)換勞動力與剩余價值的關(guān)系,改變著貧困程度,以滿足自己的增殖需要。

其次,貧困程度受資本構(gòu)成的嚴(yán)重影響。馬克思特別通過不變資本與可變資本來標(biāo)識貧困程度問題。不變資本是剩余價值生產(chǎn)過程中不變的資本部分,是資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的目的與歸宿;可變資本是剩余價值生產(chǎn)過程中變化的資本部分。資本積累需要一方面通過絕對擴(kuò)大勞動力商品量即擴(kuò)大支配剩余生產(chǎn)的勞動者數(shù)量,使得更多的勞動力獲取生活資料;另一方面相對減少勞動力使用,以絕對增加不變資本,促逼更多無產(chǎn)階級變?yōu)椤爱a(chǎn)業(yè)后備軍”。因此,不變資本是無產(chǎn)階級貧困的絕對形式:它不斷將剩余價值轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)資料,進(jìn)而無限壓低無產(chǎn)階級的生活資料;可變資本是無產(chǎn)階級貧困的相對形式,“受剝削的工人人數(shù)的減少可以由勞動力受剝削的程度的提高來補(bǔ)償”〔33〕就是資本增殖的擴(kuò)大化:它通過市場化調(diào)節(jié)來控制無產(chǎn)階級貧困的相對性。再比如,馬克思分析了資本有機(jī)構(gòu)成問題,當(dāng)技術(shù)構(gòu)成提高時,無產(chǎn)階級的產(chǎn)業(yè)后備軍規(guī)模進(jìn)一步加大,那么無產(chǎn)階級貧困化就無限加劇。

最后,徹底解決貧困在于消滅資本、實(shí)現(xiàn)人類解放。《資本論》及其手稿、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等關(guān)注這樣的議題:資本主義并非人類發(fā)展的終點(diǎn),因?yàn)橘Y本帶來的不是整體性富裕,而是社會絕大多數(shù)成員的貧困現(xiàn)實(shí),“生產(chǎn)剩余價值或榨取剩余勞動,是資本主義生產(chǎn)的特定的內(nèi)容和目的”?！?4〕因此,人類解放必須解決貧困問題。一是解決社會貧困,重建個人所有制。個人所有制是在生產(chǎn)資料公有制的前提下,個人生活資料的全面豐裕與按需分配;二是解決個人貧困,實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。解決貧困的最終表現(xiàn)是,消滅異化勞動與自發(fā)分工,全面共享社會發(fā)展成果,人成為自由發(fā)展的個人,“人終于成為自己的社會結(jié)合的主人,從而也就成為自然界的主人,成為自身的主人——自由的人。”〔35〕

總之,馬克思的反貧困最終指向人類解放,為人類解放提供了諸多實(shí)踐性環(huán)節(jié),如對于相對貧困與絕對貧困、共時貧困與歷時貧困、貧困生產(chǎn)與貧困積累,以及結(jié)構(gòu)貧困與系統(tǒng)貧困等的超越與揚(yáng)棄。這些問題只有真正厘清與超越揚(yáng)棄,才能為人類解放提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與方向指導(dǎo)。換言之,反貧困哲學(xué)賦予了人類解放的問題向度:一是人類解放不是哪個人的解放,它不是以利己主義為原則的原子個人解放;二是人類解放不是哪個階級的解放,它不是以剩余勞動為占有機(jī)制的統(tǒng)治階級的解放;三是人類解放不是物質(zhì)財富的機(jī)械性擴(kuò)張,它不是以財富生產(chǎn)最大化為唯一標(biāo)準(zhǔn)等。弄清這些問題,才能真正提供超越貧困的具體內(nèi)容,以實(shí)現(xiàn)人類解放之可能。

三、反貧困的時代聚焦:資本致貧批判與人類解放向度

那么,貧困是進(jìn)步的代價還是進(jìn)步的環(huán)節(jié)?對此一直有激烈的爭論。很多思想家站在資產(chǎn)階級立場上,認(rèn)為貧困是社會進(jìn)步的必要環(huán)節(jié),能為社會全面富裕提供基礎(chǔ)。如斯密認(rèn)為貧困是社會進(jìn)步的動力,是社會分工的積極后果。但正如邁克爾·佩羅曼所批評的那樣,“斯密在這段話中完全沒有對工人們的狀況表示關(guān)心。相反,他所關(guān)心的是對富人的福利的威脅”;〔36〕當(dāng)然還有浪漫主義的反思,認(rèn)為貧困犧牲了大部分成員的利益,是社會進(jìn)步的痛苦代價。如,盧梭所堅信的“現(xiàn)代文明使人進(jìn)步,但使人類墮落”的看法,至今頗具思想穿透力。無論代價論還是進(jìn)步論,只要沒有上升至人類解放的高度,就只是貧困現(xiàn)象的理論說明。故需要厘清資本致貧的建構(gòu)內(nèi)容,才能賦予人類解放的超越向度與實(shí)踐進(jìn)路。

(一)超越相對貧困與絕對貧困

現(xiàn)代資本主義所達(dá)到的解放是人的類解放,即如盧梭所言,現(xiàn)代性世界中人不斷得以解放,但是作為人類卻不斷墮落。資本塑造了現(xiàn)代性世界,終結(jié)了封建等級制度下的絕對貧困。一方面,資本瓦解了“人身依附關(guān)系下的貧困樣態(tài)”;另一方面,資本通過生產(chǎn)力的發(fā)展,為整個社會提供了日益增長的社會財富,進(jìn)而改善了整個社會的絕對貧困狀態(tài)。但問題在于,資本生產(chǎn)并未帶來人類解放的基礎(chǔ)內(nèi)容,卻塑造了新的絕對貧困與相對貧困的悖論問題。

絕對貧困是無產(chǎn)階級由于資本全面控制生產(chǎn)資料而“一無所有”,即絕對貧困是無產(chǎn)階級失去生產(chǎn)資料而極度貧困;〔37〕相對貧困是由資本的生產(chǎn)積累制度必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級相對游離于資本引發(fā)的。這種相對貧困,不是相對于資本的財富積累而言,而是相對于工資的調(diào)節(jié)機(jī)制來說。如,隨著資本的有機(jī)構(gòu)成的質(zhì)的變化,導(dǎo)致了相對過剩人口或產(chǎn)業(yè)后備軍的累進(jìn)生產(chǎn),那么工資受資本調(diào)節(jié)導(dǎo)致工人處于相對貧困狀態(tài),“決定工資的一般變動的,不是工人人口絕對數(shù)量的變動,而是工人階級分為現(xiàn)役軍和后備軍的比例的變動,是過剩人口相對量的增減,是過剩人口時而被吸收、時而又被游離的程度?！薄?8〕

資本主義生產(chǎn)模式為相對貧困問題的解決提供了物質(zhì)基礎(chǔ),但想要同時徹底解決無產(chǎn)階級的絕對貧困問題,就不能僅僅依靠于提高就業(yè)人口的工資或?qū)κI(yè)人口進(jìn)行救濟(jì)等方式?！顿Y本論》認(rèn)為,應(yīng)從導(dǎo)致兩大貧困問題的社會生產(chǎn)機(jī)制入手,在揚(yáng)棄資本的同時,通過生產(chǎn)分配的方式加以調(diào)節(jié)。因此,解決絕對貧困與相對貧困問題的路徑就是,在顛覆資本帶來的絕對貧困的同時,以按需分配為原則,實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展,以解決相對貧困問題:財富生產(chǎn)力不再是歷史限制,且勞動不再是謀生手段或異化方式,而是社會生活的第一需要,“隨著個人的全面發(fā)展,……社會才能在自己的旗幟上寫上:各盡所能,按需分配!”〔39〕

(二)否定共時貧困與歷時貧困

貧困問題在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那屬于歷史難題。斯密試圖論證貧困是市場經(jīng)濟(jì)的破壞性阻力,懼怕無產(chǎn)階級所蘊(yùn)含的消滅貧困的革命潛力。同時,他將貧困的來源歸結(jié)為社會分工及其與無產(chǎn)者能力匹配的問題,以說明無產(chǎn)階級貧困不是資本主義特有的現(xiàn)象,而是整個歷史發(fā)展的共性現(xiàn)象,即共時貧困是歷史永恒樣態(tài)。那么,消解貧困只能依靠不斷進(jìn)步的市場自由或市場資本主義本身。正如佩羅曼所言,斯密鼓吹高工資,即“市場的和諧運(yùn)作,會有利于工人的利益”,是小資產(chǎn)階級烏托邦的制度設(shè)計;〔40〕而黑格爾的貧困理論則將貧困看作是現(xiàn)代市民社會的頑疾,同時也是歷史難以解決的困境;馬爾薩斯直接面向貧困與歷史之間的關(guān)系,認(rèn)為歷史進(jìn)程、人口增長與貧困形成之間存在內(nèi)在聯(lián)系,故他企圖繞開歷史制約性,直接提出“能否在不產(chǎn)生罪惡和貧困的條件下,抑制人口的增殖力,從而使人口增長與生活資料的增長保持一種均衡狀態(tài)”。〔41〕簡言之,他們都以歷史的普遍性視角考察貧困,并將之普遍化為歷史頑疾,但沒有看到貧困本身的歷史性特質(zhì),即現(xiàn)代貧困是資本主義社會所特有的貧困形式與內(nèi)容,即共時貧困而非歷時貧困。

那么,人類解放就不是簡單地解決歷時貧困或面向一般意義上的貧困問題,否則容易滑向浪漫主義批判或激進(jìn)主義批判之路,反而認(rèn)為貧困是無解的。馬克思認(rèn)為,人類解放需要徹底解決共時貧困問題(資本主義社會貧困),必定能解決歷時貧困問題(歷史普遍性貧困),因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式是有史以來最為完備的生產(chǎn)體制,形成了最殘酷卻最隱蔽的致貧機(jī)制。由此,只要解決資本時代的共時貧困問題,那么歷史進(jìn)程中的所有貧困現(xiàn)象都將“迎刃而解”。

(三)消滅貧困生產(chǎn)與貧困積累

有一個錯誤的理解,工人的工資隨著資本的積累而提高。資本擴(kuò)大財富生產(chǎn)的同時,提高了工人工資,實(shí)現(xiàn)了資本與工人的“和諧發(fā)展”——隨著資本積累的擴(kuò)大化,必然最終解決工人貧困問題。正如馬克思所諷刺的那樣,“這對于發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)是一個多么美好的運(yùn)動方法啊!”〔42〕這種看法沒有澄清貧困生產(chǎn)與貧困積累及其致貧能力:貧困生產(chǎn)是資本生產(chǎn)過程必然帶來的結(jié)果,體現(xiàn)為資本致貧的經(jīng)濟(jì)權(quán)力,是對無產(chǎn)階級生產(chǎn)的強(qiáng)制權(quán),“生產(chǎn)資料立即轉(zhuǎn)化為吮吸他人勞動的手段”;〔43〕貧困生產(chǎn)是為資本主義生產(chǎn)財富,不斷生產(chǎn)出龐大的無產(chǎn)階級,即無產(chǎn)階級的貧困積累。簡言之,兩者共同固化了無產(chǎn)階級的貧困樣態(tài)。

蒲魯東看到貧困的“壞的方面”,堅信只要消除它,就可以實(shí)現(xiàn)小資產(chǎn)階級的“共富”。馬克思批判蒲魯東未看到貧困所蘊(yùn)含的革命潛能,即蒲魯東“從社會主義者那里借用了把貧困僅僅看做是貧困的幻想(而不是在貧困中看到將會推翻舊社會的革命的、破壞的一面)”?！?4〕進(jìn)而言之,蒲魯東不可能理解貧困生產(chǎn)與貧困積累的現(xiàn)實(shí)劃分與革命動力:貧困生產(chǎn)是財富生產(chǎn)的積累制度,它生產(chǎn)出人類解放的物質(zhì)基礎(chǔ);同時,貧困積累是無產(chǎn)階級革命的基本原因,是它們完成人類解放的革命內(nèi)容。兩者共同聚焦為貧困化的無產(chǎn)階級是顛覆世界、消滅資本的革命力量。因此,諸如盧梭的“人類起源的不平等批判”、馬爾薩斯的“人口增殖論”批判、蒲魯東的“所有權(quán)就是盜竊”批判、拉薩爾的“勞動資料批判”〔45〕等,都沒有理解現(xiàn)代世界的貧困生產(chǎn)與貧困積累的實(shí)質(zhì)。故我們必須回到馬克思的判斷,即馬克思認(rèn)為貧困生產(chǎn)與積累是資本主義的內(nèi)在機(jī)制所造就的,那么貧困批判應(yīng)該回到資本生產(chǎn)與積累的消滅之路。

(四)揚(yáng)棄系統(tǒng)貧困與結(jié)構(gòu)貧困

系統(tǒng)貧困直接聚焦的是資本主義生產(chǎn)方式如何系統(tǒng)性地生產(chǎn)貧困;同時系統(tǒng)貧困深嵌社會生產(chǎn)生活之中,變成了一種固化的結(jié)構(gòu)貧困?？v觀資本主義發(fā)展,主要有四大結(jié)構(gòu)貧困:工人貧困、生態(tài)貧困、精神貧困與全球貧困等。但馬克思對貧困的批判,不僅停留于結(jié)構(gòu)貧困本身的理論分析,還對形成結(jié)構(gòu)貧困的系統(tǒng)貧困加以嚴(yán)格澄清與批判——資本生產(chǎn)導(dǎo)致了系統(tǒng)貧困,系統(tǒng)貧困又固化為結(jié)構(gòu)貧困,嚴(yán)重阻礙了人類解放之可能。

因此,很多思想家很喜歡以統(tǒng)計學(xué)視角考察貧困的發(fā)生問題。如馬爾薩斯的“人口論”就是例證。再比如,舒爾茨以統(tǒng)計學(xué)的方式,研究過生產(chǎn)運(yùn)動〔46〕與貧困形成之間的關(guān)系。他認(rèn)為,“這種專制而恣意的價格等級制度——與之相關(guān)的是一種專制而恣意的職業(yè)聲譽(yù)等級制度,數(shù)量最多的工人階級因此在經(jīng)濟(jì)上和道德上被壓低——因此產(chǎn)生了一種歷史的正義和非正義”,〔47〕這種生產(chǎn)運(yùn)動使整個社會形成了等級制度、產(chǎn)生了貧困問題。正如格拉布所評判的那樣,“他的困境首先在于,盡管他一方面尖銳地批判在早期資本主義條件之下資產(chǎn)階級剝削所造成的貧困;另一方面,作為資產(chǎn)階級思想家的他,卻沒有認(rèn)識到貧困的原因是根植于依靠生產(chǎn)資料的私有財產(chǎn)”?！?8〕因此統(tǒng)計學(xué)研究有其優(yōu)勢,即能夠直接給讀者展示貧困問題及現(xiàn)象,更能直觀社會的結(jié)構(gòu)性問題,如貧富差距、人口激增、貧困程度、管理失范等現(xiàn)象。但問題在于,它們不能深度把握住這些結(jié)構(gòu)貧困背后的系統(tǒng)貧困,即資本生產(chǎn)積累致貧的系統(tǒng)性內(nèi)容。

只有馬克思通過資本批判,剖析了現(xiàn)代社會的系統(tǒng)貧困。馬克思提出,人類解放不僅僅是一種社會運(yùn)行結(jié)構(gòu)的貧困改良,而是整個社會系統(tǒng)機(jī)制的貧困變革。那么,馬克思反貧困就明確聚焦對資本邏輯的批判,實(shí)現(xiàn)兩大系統(tǒng)性的揚(yáng)棄顛覆:資本生產(chǎn)關(guān)系顛覆為重建個人所有制,建立以公有制為基礎(chǔ),生活資料個人化占有的新形態(tài);異化生活世界顛覆為人的自由全面發(fā)展,擺脫了謀生方式的生活內(nèi)容。換言之,消滅資本關(guān)聯(lián)著系統(tǒng)貧困的徹底解決,并直接瓦解結(jié)構(gòu)貧困的社會成因。

四、結(jié) 語

以上討論從原則高度澄清了,人類解放不是必然性進(jìn)程中的理論預(yù)設(shè),而是無產(chǎn)階級反貧困運(yùn)動的歷史過程。換言之,人類解放假如沒有根本解決世界貧困問題,那么它只是一種超越歷史的理論預(yù)設(shè)。盡管現(xiàn)代世界出現(xiàn)了很多新的特征,它們高度掩飾了資本剝削致貧的現(xiàn)實(shí),如金融資本、數(shù)字資本、大數(shù)據(jù)主義、人工智能等數(shù)字技術(shù)的興起。但有一個基本判斷:只要沒有脫離資本剝削的社會系統(tǒng),這些新技術(shù)仍然嚴(yán)格從屬于資本增殖的社會性質(zhì),不可能真正改善無產(chǎn)階級貧困,〔49〕也不可能實(shí)現(xiàn)人類解放。簡言之,縱觀現(xiàn)代反貧困,只要沒有上升至人類解放與資本批判的原則高度,那么只能停滯于解決貧困現(xiàn)象,諸如物質(zhì)財富短缺、權(quán)利資源分配不均、生活資料不足等。只有馬克思以反貧困哲學(xué)為原則高度,把握貧困解決、資本批判與人類解放的本質(zhì)關(guān)聯(lián),為人類解放提供了具有可操作性的實(shí)踐向度。

注釋：

〔1〕〔10〕〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔28〕〔29〕〔30〕《馬克思恩格斯文集》第1卷,北京:人民出版社,2009年,第124、14、17、185、122、130、16-17、14、17頁。

〔2〕〔15〕〔16〕〔36〕〔40〕〔英〕邁克爾·佩羅曼:《資本主義的誕生——對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種詮釋》,裴達(dá)鷹譯,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2001年,第305-306、8、8、203、207頁。

〔3〕〔英〕大衛(wèi)·李嘉圖:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》,郭大力等譯,南京:譯林出版社,2014年,第50頁。

〔4〕〔24〕〔25〕〔41〕〔英〕托馬斯·馬爾薩斯:《人口原理》,楊菊華等譯,北京:中國人民大學(xué)出版社,2018年,第35、11、34、15頁。

〔5〕新濟(jì)貧法取消一切救濟(jì),只是培訓(xùn)失業(yè)工人,這樣的習(xí)藝所被稱之為“濟(jì)貧法巴士底獄”,參見《馬克思恩格斯文集》第1卷,北京:人民出版社,2009年,第487頁。

〔6〕〔9〕〔11〕〔12〕〔13〕〔32〕〔德〕黑格爾:《法哲學(xué)原理》,范揚(yáng)等譯,北京:商務(wù)印書館,2012年,第210、245、58、208、208、244頁。

〔7〕〔德〕卡爾·洛維特:《從黑格爾到尼采》,李秋零譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006年,第207頁。

〔8〕〔美〕羅伯特·L.海爾布隆納:《馬克思主義:贊成與反對》,馬林梅譯,北京:東方出版社,2016年,第89頁。

〔14〕黑格爾的貧困理論對馬克思的反貧困哲學(xué)起到了一定理論激活作用,可參見周露平:《馬克思對黑格爾貧困理論的批判性超越》,《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第4期。

〔17〕〔英〕特里·伊格爾頓:《馬克思為什么是對的》,李揚(yáng)等譯,北京:新星出版社,2011年,第115頁。

〔18〕〔加〕查爾斯·泰勒:《黑格爾》,張國清等譯,南京:譯林出版社,2009年,第597頁。

〔19〕〔英〕約翰·穆勒:《功利主義》,徐大建譯,北京:商務(wù)印書館,2019年,第47、46頁。

〔26〕〔27〕〔33〕〔34〕〔38〕〔42〕〔43〕〔德〕馬克思:《資本論》第1卷,北京:人民出版社,2004年,第507、710、354、344、734、735、359頁。

〔31〕〔35〕〔39〕〔44〕《馬克思恩格斯文集》第3卷,北京:人民出版社,2009年,第457、566、436、20頁。

〔37〕傳統(tǒng)社會的絕對貧困是由于生產(chǎn)力限制了社會財富的生產(chǎn)能力,整個社會都處于財富極度貧乏的絕對貧困;資本主義時代是新的絕對貧困,它是由于資本占有制而導(dǎo)致的貧困樣態(tài)。故兩者的發(fā)生原因與表現(xiàn)形式迥異。

〔45〕拉薩爾派所制定的《德國工人黨綱領(lǐng)》,認(rèn)為“在現(xiàn)代社會,勞動資料為資本家階級所壟斷;由此造成工人階級的依附性是一切形式的貧困和奴役的原因”,馬克思認(rèn)為土地也是重要的勞動資料,土地所有者參與到剝削無產(chǎn)階級,具體參見《馬克思恩格斯文集》第3卷,北京:人民出版社,2009年,第431頁。

〔46〕舒爾茨用了大量統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù),說明了物質(zhì)生產(chǎn)運(yùn)動的具體情況,他稱之為價格等級制度,以及與之相關(guān)的職業(yè)聲譽(yù)等級制度,參見〔德〕弗里德里?！ねな鏍柎?《生產(chǎn)運(yùn)動》,李乾坤譯,南京:南京大學(xué)出版社,2019年。

〔47〕〔48〕〔德〕弗里德里?！ねな鏍柎?《生產(chǎn)運(yùn)動》,李乾坤譯,南京:南京大學(xué)出版社,2019年,第67、203頁。

〔49〕盡管無產(chǎn)階級的生活條件有所改善,正如馬克思所言,“他們越想多掙幾個錢,他們就越不得不犧牲自己的時間,并且完全放棄一切自由,在掙錢欲望的驅(qū)使下從事奴隸勞動”,參見《馬克思恩格斯文集》第1卷,北京:人民出版社,2009年,第119頁。