許 亮

(中國社會科學(xué)院 世界歷史研究所,北京 100101)

對于歷史主義者(認(rèn)為每一歷史事件都是具體的、特殊的,不可進(jìn)行類比)而言,把一場70年前的戰(zhàn)爭作為參照來分析當(dāng)前的俄烏沖突完全是主觀臆測;而對于科學(xué)主義者(認(rèn)為歷史是有規(guī)律可循的)而言,這種“臆測”是值得的。兩場戰(zhàn)爭發(fā)生的時機都是在新舊國際權(quán)力格局轉(zhuǎn)換期,位置都是在俄國的周邊,背后都有大國角力的因素,影響都導(dǎo)致國際秩序的分裂。這意味著,雖然戰(zhàn)爭的表現(xiàn)形式會因時代、環(huán)境、技術(shù)、政策的不同而差異,但這不能掩蓋相同因果律帶來的歷史相似性。以朝鮮戰(zhàn)爭為參照,可以提前預(yù)判俄烏沖突走向,并做好應(yīng)對之策。

一、朝鮮戰(zhàn)爭與俄烏沖突原因比較

從直接誘因看,兩場戰(zhàn)爭都涉及領(lǐng)土統(tǒng)一問題。1945年,美蘇兩軍以三八線為界占領(lǐng)朝鮮半島南北。此后,兩國出于冷戰(zhàn)考慮,背棄開羅-雅爾塔會議上關(guān)于戰(zhàn)后建立一個獨立統(tǒng)一朝鮮的承諾,扶植各自的政權(quán)。1948年朝鮮正式分裂為兩個國家。這違背了朝鮮人民的統(tǒng)一意愿。南北方都把統(tǒng)一對方作為首要任務(wù),軍隊時常在三八線附近發(fā)生沖突。據(jù)韓國官方統(tǒng)計,截至“6.25戰(zhàn)爭”爆發(fā)前,雙方?jīng)_突有874次之多[1]94,其中不乏有翁津戰(zhàn)役這樣的大規(guī)模戰(zhàn)事。朝鮮內(nèi)戰(zhàn)難以避免。

蘇聯(lián)解體后,克里米亞和頓巴斯等以俄羅斯民族或講俄語為主的地區(qū)劃入烏克蘭。2014年,烏克蘭爆發(fā)政治危機,親俄總統(tǒng)亞努科維奇被推翻,親西方勢力上臺,親俄地區(qū)要求脫離烏克蘭。克里米亞率先行動,公投加入俄羅斯。俄政府隨即接納,并派兵進(jìn)駐。但烏政府拒不承認(rèn)公投結(jié)果,不承認(rèn)俄羅斯對克里米亞的主權(quán)。此后,頓巴斯地區(qū)的頓涅茨克州和盧甘斯克州先后宣布獨立,引發(fā)烏政府軍與當(dāng)?shù)孛耖g武裝之間持續(xù)不斷的軍事沖突。頓巴斯民間武裝力量得到了俄羅斯的支持。2022年2月,俄羅斯宣布承認(rèn)兩地獨立,并在頓巴斯采取特別軍事行動。

從深層動因看,兩場戰(zhàn)爭有著相似的國際背景。俄羅斯一直要求美國停止北約東擴、不接納烏克蘭加入北約,并警告如果得不到滿足將會采取“非常不同”的應(yīng)對措施。就在俄羅斯采取特別軍事行動前的電視講話中,普京指責(zé)北約違背承諾,先后五次東擴,將武器部署在靠近俄羅斯邊境地區(qū),并把烏克蘭加入北約視為對俄國家安全的直接威脅[2]。在最近的俄烏談判中,俄方也是把烏克蘭的中立和非軍事化作為主要訴求。所以,美國和北約對俄羅斯戰(zhàn)略空間的擠壓是俄烏沖突的深層原因。對此,冷戰(zhàn)設(shè)計師喬治·凱南早在1997年就有警告,“北約東擴是美國政策在后冷戰(zhàn)時期犯下的最致命錯誤”,因為俄國人不會相信美國“沒有敵意的保證”,他們只會將其視為對俄羅斯“尊嚴(yán)和安全的損害”,“將來很可能會在別處找不回來”[3]。

其實,凱南也曾在1984年對朝鮮戰(zhàn)爭發(fā)出類似的反省:如果戰(zhàn)后美國在處置日本時沿著最初目標(biāo),建立“一個中立、非軍事化的日本”,蘇聯(lián)可能不會想著在朝鮮半島謀取更大影響。但是1949年底到1950年初,美國出于遏制蘇聯(lián)考慮,轉(zhuǎn)而尋求在日長期駐軍,使其成為自己的“軍事基地”?！白鳛檠a償,莫斯科希望鞏固它在朝鮮的軍事-政治地位。”凱南認(rèn)為“這是朝鮮戰(zhàn)爭的根源”[4]。凱南的反思不無道理。在1949年底之前,斯大林一直反對金日成用武力統(tǒng)一南方,但到1950年1月底,他改變了態(tài)度。在給毛澤東的致電中,斯大林對此解釋是“鑒于國際形勢已經(jīng)改變”,蘇聯(lián)“同意”朝鮮武力統(tǒng)一的建議[5]。他沒有說明國際形勢改變指什么,但就當(dāng)時東亞形勢看至少包含三個方面:第一,中蘇簽署《友好同盟互助條約》,東亞力量對比向社會主義陣營傾斜;第二,1950年初美國務(wù)卿艾奇遜提出美國在西太平洋的“環(huán)形防御圈”,不包含韓國和臺灣,蘇聯(lián)判斷美國不會干涉,至少不會在朝鮮打一場大戰(zhàn);第三,美國已表現(xiàn)出排除中蘇對日單獨媾和傾向,并且會長期在日本駐軍。后來朝鮮戰(zhàn)爭形勢發(fā)生逆轉(zhuǎn),斯大林勸中國出兵,在給毛澤東的致電中對國際形勢的分析也是基于這三點。他向中國曉以利害:如果中國出兵,不僅可以避免朝鮮成為美國的軍事基地,甚至最后還會迫使美國放棄對日單獨媾和把日本變成其遠(yuǎn)東跳板的企圖;反之,朝鮮將變成美國和日本在大陸的一個橋頭堡[6]323?？梢?朝鮮戰(zhàn)爭與美國對日政策的關(guān)聯(lián)。

二、朝鮮戰(zhàn)爭與俄烏沖突過程比較

兩場戰(zhàn)爭有一個共同之處,即以閃電戰(zhàn)開場,希望能短期內(nèi)實現(xiàn)戰(zhàn)爭目標(biāo),但都演變成一場長期消耗戰(zhàn)。金日成設(shè)想“在兩周,至多兩個月內(nèi),奪取南朝鮮”[6]143。這樣,美國即使想介入也來不及。戰(zhàn)爭爆發(fā)后,朝鮮人民軍的確是迅速向南推進(jìn),一個月時間就占領(lǐng)了90%的韓國,但在釜山周圍遭到頑強抵抗,陷入僵持。9月15日,美軍仁川登陸后,朝鮮軍潰敗,僅一個月時間就退縮到鴨綠江附近。而志愿軍的入朝參戰(zhàn)又把戰(zhàn)線推至三八線以南。雙方在三八線附近形成戰(zhàn)事僵局。從1951年7月雙方開始停戰(zhàn)談判。為配合在談判桌上獲得更大主動,雙方又發(fā)起幾次大規(guī)模戰(zhàn)役。直到1953年7月才正式簽署停戰(zhàn)協(xié)定。

現(xiàn)在看,俄烏沖突也有重蹈朝鮮戰(zhàn)爭軌跡的跡象。普京一開始就稱在烏采取的是“特別軍事行動”,說明戰(zhàn)事應(yīng)很快結(jié)束。而現(xiàn)在軍事行動延續(xù)數(shù)月而未結(jié)束,肯定不符合莫斯科的初衷。從俄軍開始就進(jìn)攻基輔看,莫斯科的想法可能是迅速拿下基輔,然后扶植一個親俄的政權(quán),這樣可以一勞永逸地解決問題。但在攻打基輔受挫后,俄軍將主攻方向集中在烏東部,目標(biāo)是能在此打出一條?；鹁€。至于這條線是有利于俄方還是烏方,取決于雙方在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)。所以,俄烏停戰(zhàn)很可能會像朝鮮停戰(zhàn)談判那樣,打打談?wù)?拖延很長時間。

兩場戰(zhàn)爭變得長期化都與美國的介入和支持程度有關(guān)。如果沒有美軍的介入,朝鮮早已統(tǒng)一半島;如果沒有美國和北約源源不斷的軍事援助,烏克蘭也不會堅持這么久。雖然美國對兩場戰(zhàn)爭的參與方式不同,但背后有著相似考量。一方面,支持韓國或烏克蘭在政治上極具象征意義。華盛頓認(rèn)為,如果任由兩國陷落而不采取任何行動,會損害美國領(lǐng)導(dǎo)世界的“信譽”。就像杜魯門把朝鮮戰(zhàn)爭稱為“自由世界抵抗共產(chǎn)主義的戰(zhàn)爭”[7],拜登也把俄烏沖突視為“民主與獨裁、自由與壓制的戰(zhàn)爭”[8]。

另一方面,華盛頓要竭力避免在朝鮮半島或烏克蘭與莫斯科發(fā)生直接軍事沖突。這樣做既沒有義務(wù)也沒有價值。當(dāng)時的韓國與現(xiàn)在的烏克蘭都不是美國的盟國,美國參戰(zhàn)在法律程序上存有障礙。更重要的是,為這兩地而冒與俄國打一場核大戰(zhàn)的風(fēng)險太不值。戰(zhàn)后初期,美國的安全戰(zhàn)略總方針是:在歐洲保持戰(zhàn)略進(jìn)攻,在亞洲奉行戰(zhàn)略防御。從防御角度看,韓國“毫無價值”,在此駐軍反而是負(fù)擔(dān)[9],美國軍隊只需守住亞洲沿海島嶼,避免介入亞洲大陸,故而將日本-琉球-菲律賓作為美軍駐守的第一道防線[10]。如果不是美國在蘇聯(lián)代表缺席的情況下操作聯(lián)合國安理會通過干涉朝鮮半島的決議、賦予美軍以“聯(lián)合國軍”的名義參戰(zhàn),美國是否還會大規(guī)模派兵是存疑的[11]。很有可能也像現(xiàn)在支持烏克蘭那樣只是提供軍事援助。(當(dāng)時,美國內(nèi)也有對杜魯門政府未經(jīng)國會授權(quán)、僅憑聯(lián)合國安理會決議就派兵參戰(zhàn)的合法性提出疑問。)華盛頓甚至做好讓李承晚到海外建立流亡政府的打算[12]。從戰(zhàn)略角度看,烏克蘭地位同韓國類似,只有“緩沖”作用,而沒有“防御”價值。所以,俄烏沖突爆發(fā)以來,美國一直強調(diào)不會向烏克蘭派兵。

當(dāng)然,莫斯科也是要避免同美國發(fā)生直接沖突。在朝鮮,斯大林一直顧慮美國會介入而遲遲不支持金日成武力統(tǒng)一,后來雖然改變了態(tài)度,但也一再向金日成強調(diào),如果美國介入,朝鮮只能尋求中國的幫助,蘇聯(lián)不會出面干預(yù)[13]。后來,蘇聯(lián)也曾派空軍參與制空權(quán)爭奪,但也是秘密介入,而且限定在靠近鴨綠江的北部空域。在烏克蘭,俄羅斯一方面警告美國或北約介入會引發(fā)核戰(zhàn)爭,另一方面也對他們向烏提供軍事援助的行動有所克制。這樣,兩場戰(zhàn)爭就被限定在一定程度和范圍內(nèi),但又有兩個軍事資源大國做支撐,沖突就被拖向長期化。

三、從朝鮮停戰(zhàn)猜想俄烏停戰(zhàn)

朝鮮戰(zhàn)爭能夠停止主要是滿足了兩個條件。一是,形成了一條雙方都能接受的?；鹁€。在軍事上,雙方僵持不下,哪一方都沒有軍事優(yōu)勢來改變現(xiàn)狀。在政治上,以三八線為界雙方都能接受。美國出兵的理由是聯(lián)合國安理會的決議,要求恢復(fù)戰(zhàn)前以三八線為界的狀態(tài)。而中國出兵的目標(biāo)也是將美軍趕到三八線以南。當(dāng)時反對停戰(zhàn)的是韓國李承晚政府,他仍夢想借助美軍繼續(xù)“北進(jìn)統(tǒng)一”。所以,還需要第二個條件來安撫和約束李承晚,這就是向韓國提供安全保證。如前所述,在朝鮮戰(zhàn)爭前美國本無意與韓國結(jié)盟和在韓駐軍。但李承晚堅持將韓美締結(jié)《共同防御條約》作為接受《停戰(zhàn)協(xié)議》的前提條件,而美國也改變了態(tài)度,與其戰(zhàn)事再生趕來救韓國,不如直接結(jié)盟以威懾北方[14]。但這涉及條約在韓國的適用范圍。美國和韓國都不承認(rèn)北方的平壤政權(quán)。如果李承晚以收復(fù)領(lǐng)土為由進(jìn)攻北方,就會把美國卷入其中。所以,條約對此做出規(guī)定:“對締約任何一方目前各自行政控制下的領(lǐng)土的進(jìn)攻,或是對以后經(jīng)締約一方承認(rèn)合法地處于另一方行政控制下的領(lǐng)土的進(jìn)攻”,雙方都將按照憲法程序采取行動。這就給美國以主導(dǎo)權(quán),它可以自主決定是否介入。同時,條約賦予美國在韓國駐軍的權(quán)利。駐韓美軍部署在三八線附近,一方面起到威懾北方的作用,另一方面也可以阻止韓軍北進(jìn)。

參照朝鮮戰(zhàn)爭,可以猜測俄烏沖突的停戰(zhàn)。雙方可能在頓巴斯西邊與烏克蘭本土交界附近形成?；鹁€。普京甘冒如此大的代價發(fā)動“頓巴斯特別軍事行動”,如果最后連頓巴斯都不能控制,行動就是失敗的。而烏克蘭處于軍事劣勢,只能接受在此停火,但不會放棄對頓巴斯的主權(quán)。很可能會像朝鮮戰(zhàn)爭那樣停戰(zhàn)而不終戰(zhàn),烏克蘭會伺機奪回頓巴斯地區(qū)。這樣,俄羅斯會長期在頓巴斯駐軍。畢竟,莫斯科在軍事行動之前就承認(rèn)了頓巴斯兩個共和國的獨立,并承諾給予安全保證。不可能從此立場后退。這就產(chǎn)生烏克蘭法律上的領(lǐng)土范圍與實控范圍不一致的問題,難有國家給予基輔全面的安全保證?？赡芫置媸?俄烏在?；鹁€附近建立非軍事區(qū),由聯(lián)合國或安全保證國派兵在此監(jiān)督停火。在此情況下,烏克蘭不可能中立,很有可能會在停火后某一時機加入北約。即使不加入,也會獲得北約的某種保證:北約不在烏部署軍事設(shè)施,但會保證烏實控范圍的安全,是否適用頓巴斯地區(qū)會有保留。如果烏克蘭與俄羅斯再在頓巴斯地區(qū)發(fā)生沖突,美國或北約可以自主決定是否介入。這樣,既可以起到威懾俄羅斯的作用,也可避免被烏克蘭拖入收復(fù)頓巴斯的戰(zhàn)爭中。

四、從朝鮮戰(zhàn)爭影響看俄烏沖突影響

朝鮮戰(zhàn)爭造成的影響主要有3個方面。

第一,導(dǎo)致朝鮮半島長期分裂和敵對。朝鮮戰(zhàn)爭使得半島分裂局面長期固化,南北都把對方視為主要敵人和威脅,統(tǒng)一和安全成為國家政治生活中壓倒一切的議題。隨之而來的是兩方面的后果。一是,國家軍事化傾向嚴(yán)重。朝鮮戰(zhàn)爭后,韓國軍隊一度從戰(zhàn)前10萬人擴充到70萬人。若不是有美國的軍援支撐,韓國早已被龐大防務(wù)開支拖到破產(chǎn)。軍部勢力尾大不掉,給以后軍人政變埋下隱患。朝鮮亦是如此,特別是在20世紀(jì)后期南北軍力對比逆轉(zhuǎn)后,平壤面臨越來越大的安全壓力,不得不推行“先軍政治”,執(zhí)意發(fā)展核武器。二是,軍事分界線形勢左右國家政局。這在韓國表現(xiàn)尤為明顯。朝鮮戰(zhàn)爭后,“反共”是最大的政治正確。用金大中的話說,“在韓國,‘反共’是一劑靈丹妙藥。一個人只要是‘親共分子’,殺死他就不算謀害”[1]309。在樸正熙和全斗煥統(tǒng)治時期,政府常把反對派和學(xué)生運動領(lǐng)導(dǎo)人冠以“通共”或“北方間諜”等罪名,進(jìn)行清除和迫害。為了維護(hù)獨裁統(tǒng)治,軍人政府時不時地就渲染“北方威脅”。比如,1971年12月,樸正熙以防備人民軍“入侵”為由,宣布國家進(jìn)入“緊急狀態(tài)”,為建立“維新”獨裁體制做準(zhǔn)備;1980年5月,軍方以軍事分界線發(fā)生小規(guī)模沖突為借口,進(jìn)行全國戒嚴(yán),全斗煥趁機發(fā)動政變。即使在民主化之后,這種聯(lián)動也是非常明顯。金大中-盧武鉉時期,對朝推行“陽光政策”,三八線局勢緩和,出現(xiàn)難得的南北交流局面,內(nèi)政氛圍有利于進(jìn)步黨派,外交上對美有離心傾向;但2010年在海上交界水域發(fā)生“天安艦遇襲沉沒”和延坪島炮擊兩個事件后,韓國社會對朝警惕心日重,主張對北強硬的保守派獲得更多支持,外交上也更依賴美國。

第二,改變東亞和全球冷戰(zhàn)格局。就東亞層面而言,朝鮮戰(zhàn)爭直接促成兩大政治軍事集團(tuán)對峙。朝鮮戰(zhàn)爭期間,中蘇朝已是事實上的防御同盟關(guān)系。1961年,朝鮮先后同蘇聯(lián)和中國簽署《友好合作互助條約》,加上之前的中蘇條約,在法律上將三角同盟關(guān)系固定下來。停戰(zhàn)協(xié)定剛簽署不久,美韓就簽署《共同防御條約》;次年,美國又與日本和臺灣蔣介石政府簽署共同防御條約;再加上《美菲共同防御條約》(1951年簽署)和《東南亞集體防務(wù)條約》(美、英、法、澳、新、菲、泰和巴基斯坦于1954年簽署),美國在東亞拼湊成一個以自己為中心的軍事同盟體系。南北兩大軍事集團(tuán)都把對方視為主要敵人。

就全球?qū)用娑?冷戰(zhàn)從歐洲擴向亞洲。朝鮮戰(zhàn)爭之前,美國對蘇“遏制”政策主要是在歐洲,在東亞則持觀望態(tài)度,所謂“等待塵埃落定”。而朝鮮戰(zhàn)爭后,東亞變成冷戰(zhàn)的主戰(zhàn)場。這在一定程度上緩解了蘇聯(lián)在歐洲的戰(zhàn)略壓力,美蘇關(guān)系一度呈現(xiàn)緩和態(tài)勢。赫魯曉夫上臺后,提出與西方資本主義陣營要“和平共處、和平競賽、和平過渡”,并在1959年成功訪美。但歐洲為主、亞洲為輔的冷戰(zhàn)格局并未根本改變。1960年美國深陷越戰(zhàn)泥潭,而蘇聯(lián)又表現(xiàn)出咄咄逼人的進(jìn)攻態(tài)勢時,尼克松總統(tǒng)首先想到的是從亞洲撤軍,保障美國在歐洲的力量部署。歐亞冷戰(zhàn)地位的不同反而導(dǎo)致了相反的效應(yīng):歐洲因為更受重視,美蘇政策意圖和利益邊界更為清楚,所以相對穩(wěn)定;而亞洲因為不那么重要,美蘇意圖和利益相對模糊,更可能采取進(jìn)攻行動試探對方底線,所以在亞洲的邊緣,也就是兩大集團(tuán)的中間地帶,更容易發(fā)生代理人或有限戰(zhàn)爭。

第三,促成中立國家集團(tuán)的形成。朝鮮戰(zhàn)爭期間,印度、埃及、印尼、緬甸等亞非國家以中立國地位進(jìn)行調(diào)停。朝鮮戰(zhàn)爭后,面對亞洲出現(xiàn)兩大軍事集團(tuán)對峙局面,他們繼而召開亞非會議,主張在大國之間保持中立。在此基礎(chǔ)上,1956年南斯拉夫、印度和埃及領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起不結(jié)盟運動,將沒有參加美蘇兩大軍事集團(tuán)的國家團(tuán)結(jié)起來,共同應(yīng)對美蘇冷戰(zhàn)造成的國際分裂局面。從1961年到1970年,不結(jié)盟運動召開3次領(lǐng)導(dǎo)人會議,成員國從25個擴展到54個。中立國家集團(tuán)雖然在力量和組織程度上不及兩大軍事集團(tuán),但在數(shù)量上有優(yōu)勢,一定程度上可以平衡美蘇競爭帶來的“外交上選邊站、內(nèi)政上受干預(yù)”的壓力。而印度扮演起中立國家的領(lǐng)導(dǎo)者角色,成為美蘇競相拉攏的對象。

結(jié)合朝鮮戰(zhàn)爭,俄烏沖突會造成以下影響。首先,烏克蘭會長期陷入分裂局面。意味著收復(fù)頓巴斯和防御俄方威脅將長期占據(jù)烏政治議程主要位置。造成的后果是,國家出現(xiàn)軍事化傾向,反俄將成為最大政治正確,政局與前線局勢密切關(guān)聯(lián)。在這種情況下,民選政府短命或軍人政變的機率會增高。在外交上,烏克蘭將成為美國制衡俄羅斯的棋子。美國可以自由決定對烏安全承諾是否包含頓巴斯地區(qū),必然會影響?；鹁€的局勢,進(jìn)而影響到基輔的對俄政策,或者賺取同莫斯科討價還價的籌碼。

其次,在歐亞大陸上會重現(xiàn)兩大軍事集團(tuán)對峙的局面。一方是以俄羅斯為首的親俄陣營,一方是以美國為首的反俄陣營。北歐和東歐國家出于對俄羅斯威脅的擔(dān)心,會加入北約;作為回應(yīng),俄羅斯會增加在歐洲核力量的部署,冷戰(zhàn)“鐵幕”與核恐怖平衡在歐洲重現(xiàn)。而從黑海至中亞的俄羅斯邊緣地帶將成為反俄與親俄陣營爭奪之地,容易發(fā)生顏色革命和代理人戰(zhàn)爭。另外,兩大陣營對抗,也給了西亞、中亞的恐怖主義和極端主義勢力卷土重來的機會。

再次,中立國家的走向值得關(guān)注。在與西方的較量中,俄羅斯明顯處于政治和經(jīng)濟劣勢,西方陣營會向中立國家施壓,迫使他們站在自己一邊。在這種情況下,中立國家會走向聯(lián)合還是屈從西方,還很難說。

五、朝鮮戰(zhàn)爭給中國應(yīng)對俄烏沖突的經(jīng)驗教訓(xùn)

俄烏沖突后,中國的安全環(huán)境變得更加復(fù)雜。一方面,俄羅斯與西方在歐洲的對峙,一定程度上可以緩解近年來美國對中國持續(xù)增大的戰(zhàn)略壓力。另一方面,也要看到,俄烏沖突并未改變?nèi)A盛頓視中國為比俄羅斯更具挑戰(zhàn)性的競爭對手,所以防范中國仍然是其主要戰(zhàn)略方向。在策略上,華盛頓會更加倚重盟友的作用,如支持日、韓、澳、新、菲等盟國對華采取更強硬政策。特別需要警惕的動向是,美國借拉攏反俄統(tǒng)一陣線的機會,將北約擴大到東亞。美國早有將亞太雙邊同盟體系整合成一個多邊軍事組織的想法,但受韓日矛盾的牽絆,一直難以實現(xiàn)。如果不能離間中俄,就索性將二者“捆綁一起”對付,把北約從一個跨大西洋組織變成跨大西洋-太平洋的軍事組織,同時遏制俄羅斯和中國。

俄烏沖突帶給中國發(fā)展環(huán)境的挑戰(zhàn)有兩個方面。一是,“一帶一路”布局受到較大沖擊,陸上“絲綢之路”有被切斷的可能。現(xiàn)在的中歐班列主要是從俄羅斯經(jīng)烏克蘭或白俄羅斯進(jìn)入歐洲。沖突爆發(fā)后,烏克蘭線路已停運;白俄羅斯的線路也受制裁影響風(fēng)險增大。如果西方對俄羅斯制裁長期化,加上對伊朗和朝鮮的制裁,以及印度對“一帶一路”的抵制,中國的陸上“絲綢之路”會受到很大限制。二是,經(jīng)濟全球化發(fā)生分裂。如果西方與俄羅斯的經(jīng)濟戰(zhàn)長期打下去,就會出現(xiàn)兩個市場、兩套金融體系,這會增加中國企業(yè)“走出去”的成本和受制裁的風(fēng)險。

總結(jié)朝鮮戰(zhàn)爭的經(jīng)驗教訓(xùn),可以給中國應(yīng)對當(dāng)前俄烏沖突挑戰(zhàn)四點啟示。

第一,堅定不移地發(fā)展好、維護(hù)好中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系。朝鮮戰(zhàn)爭對中國最大的經(jīng)驗就是,中俄合作是制衡美國的“法寶”,也是塑造周邊安全環(huán)境的基石。中國革命勝利后,美國擔(dān)心中國倒向蘇聯(lián),曾主動接觸中共政權(quán),想在中蘇之間打入“楔子”;美國介入朝鮮戰(zhàn)爭后,也是懼怕中蘇同盟,不敢擴大戰(zhàn)事。反之,中蘇關(guān)系破裂后,中國不僅要承受美國從海上的戰(zhàn)略壓力,北方邊境安全也受到挑戰(zhàn),中國不得不“兩個拳頭打人”。不過,蘇聯(lián)仍是美國主要對手,所以,1970年代后美國謀求聯(lián)華抗蘇,中美關(guān)系改善,這成為蘇聯(lián)輸?shù)衾鋺?zhàn)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折。冷戰(zhàn)后,針對中國快速崛起,美國加大在東亞的軍事存在,頻頻介入中國周邊爭端。從奧巴馬政府開始,美國開始把中國視為主要“競爭對手”,戰(zhàn)略重點“轉(zhuǎn)向亞洲”。華盛頓最不愿看到的就是中俄走近,將其視為威脅美國霸權(quán)的“地緣災(zāi)難”。

俄烏沖突后,中俄之間的戰(zhàn)略需求會更強,兩國不僅要在政治上相互支持,經(jīng)濟上共同發(fā)展,還要在軍事上加強合作,比如聯(lián)合軍演、聯(lián)合巡航等。但對締結(jié)軍事同盟要慎重。俄烏沖突后,俄羅斯在歐洲與西方發(fā)生軍事沖突的可能性增加,中國要避免卷入其中。中俄關(guān)系就要形成一種模糊效果:一方面“政治互信不封頂,戰(zhàn)略合作不設(shè)禁區(qū)”,另一方面又不簽署明確的軍事條約。就像美國在協(xié)防臺灣問題上故意采取“模糊態(tài)度”一樣,中國也可借用模糊的中俄戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系威懾美國。

第二,擴大對外開放,特別是要加強與西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟聯(lián)系。朝鮮戰(zhàn)爭給中國的最大教訓(xùn),就是戰(zhàn)后與西方國家的經(jīng)濟聯(lián)系減少,錯過了發(fā)展機遇期。作為對比,韓國成為西方陣營的前哨,不僅能獲得大量援助和貸款,而且可以暢通無阻地參與西方市場,發(fā)展外向型經(jīng)濟。近幾年來,美國出于遏制中國發(fā)展的考慮,不斷打壓中國高科技企業(yè),對華搞技術(shù)封鎖,以“保障供應(yīng)鏈安全”為由,動員西方國家與中國“經(jīng)濟脫鉤”。

俄烏沖突后,這一情況會因西方對俄制裁政策而加劇。中國需要做好兩手準(zhǔn)備。一方面,利用市場大、產(chǎn)業(yè)齊全的優(yōu)勢,主動擴大開放程度,營造好的營商環(huán)境,吸引西方企業(yè)來華投資,讓西方國家經(jīng)濟更深嵌入中國市場。另一方面,要加強科研攻關(guān),做好產(chǎn)業(yè)布局,確保關(guān)鍵技術(shù)和重要戰(zhàn)略資源掌握在自己手中,避免出現(xiàn)“卡脖子”的情況。另外,美、歐、日、韓、澳、新等對中國市場的依賴程度不同,對“中國威脅”的認(rèn)知態(tài)度不同,有些完全是迫于美國壓力。中國可以利用這些差異,針對性地推進(jìn)雙邊經(jīng)濟合作。對于在政治、外交、人權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的爭端,中國有必要做出反應(yīng),但要慎重地把他國對中國市場的依賴作為反制手段,這樣會加速中國與西方的經(jīng)濟脫鉤。

第三,借助“反美”國家制衡美國的聯(lián)盟體系,減輕中國承受的戰(zhàn)略壓力。二戰(zhàn)后,美國安全戰(zhàn)略的一個核心目標(biāo)是阻止某個國家成為歐亞大陸上的地區(qū)主宰者,采取的策略是同地區(qū)國家進(jìn)行結(jié)盟,領(lǐng)導(dǎo)盟友一起遏制這樣的國家,自己扮演一個“離岸平衡者”角色。這樣可以用較小的代價維護(hù)自己的霸權(quán)地位,但弊端也是明顯的:一方面會加劇防范對象國的反美傾向,另一方面也容易導(dǎo)致美國與盟友圍繞防務(wù)成本分擔(dān)、美國駐軍地位等問題發(fā)生矛盾。

這就為中國創(chuàng)造了無需結(jié)盟也能扮演“地區(qū)平衡者”角色的空間。一方面,反美國家面對美國壓力,會更加向中國靠近;另一方面,美國的軍事存在會加劇地區(qū)緊張局勢,地區(qū)國家包括美國的盟國在內(nèi),需要中國發(fā)揮緩和作用。比如,2002-2017年間,朝鮮半島安全形勢就陷入一種惡性循環(huán)的困境。每年美韓兩軍都會舉行多場針對朝鮮的軍事演習(xí),這刺激朝鮮搞核、導(dǎo)試驗相應(yīng)對,此舉又招致美國的嚴(yán)厲制裁。身處朝鮮炮口下的韓國,自然需要美國的保護(hù),但也不贊成華盛頓一味施壓,需要中國來緩和局勢,勸和促談。所以,那時的中韓關(guān)系一直處于較高水平。反觀近幾年,朝美關(guān)系有所緩和后,美國不僅沒有減少在東亞的軍事存在,反而將注意力轉(zhuǎn)向臺海和南海。韓國也被美國的遏華政策所綁架,中韓關(guān)系開始下滑。所以,中國應(yīng)獨立自主地發(fā)展同朝鮮、伊朗等所謂“反美”國家的友好關(guān)系,在政治和經(jīng)濟上盡可能地提供支持。當(dāng)然在核問題上,依然要旗幟鮮明地堅持無核化態(tài)度,但也要維護(hù)這些國家在安全和發(fā)展方面的合理關(guān)切,切不可為美國火中取栗。

第四,團(tuán)結(jié)發(fā)展中國家,擔(dān)當(dāng)亞非拉世界領(lǐng)導(dǎo)者和代言人的角色。大多數(shù)亞非拉國家不愿在俄烏沖突問題上選邊站隊,這是歐洲人的戰(zhàn)爭,他們更傾向保持中立。但面對西方的壓力,他們需要有一個大國來做“帶頭大哥”。這就給中國以提升在亞非拉國家中的影響力的機會。中國要利用這一時機鞏固和深化同亞非拉國家的關(guān)系。

東南亞和中東是需要重點關(guān)注的兩個地區(qū)。俄烏沖突后,陸上“絲路”會受到很大限制,海上“絲路”就成為重點發(fā)展方向,而東南亞是海上“絲路”的樞紐。因此,要格外警惕美國利用島礁爭端挑撥中國與東南亞國家的關(guān)系。俄烏沖突造成全球能源危機,進(jìn)口俄羅斯油氣資源充滿高風(fēng)險和不確定性,鞏固與中東國家的關(guān)系有利于我國能源安全。還需要警惕的一個動向:近幾年美國熱衷炒作新疆“人權(quán)問題”,其背景是美國從阿富汗和伊拉克脫身,集中力量轉(zhuǎn)向遏制中國,有理由懷疑美國是在借新疆問題抹黑中國在伊斯蘭世界的形象,挑撥中國與伊斯蘭國家關(guān)系,將伊斯蘭極端主義的矛頭引向中國。因此,獲得中東國家的支持對中國至關(guān)重要。

同非洲和拉美國家的關(guān)系也應(yīng)獲得提升。一方面,俄烏沖突后,中國同這兩個大陸之間經(jīng)貿(mào)聯(lián)系會增強,中國可以進(jìn)一步充實“一帶一路”倡議帶給當(dāng)?shù)氐膶嵒?。另一方?中國要加強同非洲和拉美國家的政治協(xié)調(diào),對國際問題發(fā)表共同立場,充分利用金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人峰會、中非合作論壇、中拉論壇等多邊機制。