陳偉宇 伍志燕

（1.貴州師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.貴州師范大學(xué) 歷史與政治學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

回到事物本身、直面歷史本質(zhì)是歷史現(xiàn)象學(xué)的基本要義。不同于康德感性直觀的本質(zhì)不可知，也不同于胡塞爾本質(zhì)直觀顯象的先驗(yàn)還原形式，歷史構(gòu)境視域下的現(xiàn)象學(xué)理論，進(jìn)一步指認(rèn)出歷史顯象的變化特征和邏輯脈絡(luò)。毋庸置疑，馬克思主義哲學(xué)本身即是一種社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域中的現(xiàn)象學(xué)分析方法，本文旨在從“實(shí)踐直觀”“社會(huì)關(guān)系”“辯證方法”“資本解蔽”這四個(gè)核心內(nèi)容來具體闡述歷史現(xiàn)象學(xué)的理論脈絡(luò)。

一、實(shí)踐直觀：歷史現(xiàn)象學(xué)的前提澄明

“現(xiàn)象”一詞，可推本溯源至古希臘詞匯φαινομενον，海德格爾對(duì)此概念進(jìn)行了明確的定義，“φαινομενον 等于說：顯示著自身的東西，顯現(xiàn)者，公開者。”[1]40事物的“如其所是”，是貫穿于現(xiàn)象學(xué)理論脈絡(luò)的基本原則，其最早的方法論出自黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》一書，后經(jīng)胡塞爾、海德格爾、薩特、梅洛·龐蒂等人的發(fā)展，逐步演變成一種社會(huì)化的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，就其衍生出的哲學(xué)思想而言，基本都側(cè)重于對(duì)事物本身的審視與研究。但無論是黑格爾描述的意識(shí)辯證運(yùn)動(dòng)，還是胡塞爾闡述的先驗(yàn)意識(shí)還原機(jī)制，或是梅洛·龐蒂提出的意識(shí)構(gòu)造，又或是海德格爾以“在”為本體論的現(xiàn)象學(xué)方法，都未能深入探究人在現(xiàn)實(shí)情境中的實(shí)踐意向結(jié)構(gòu)，未能追溯歷史演變的發(fā)生機(jī)制。值得一提的是，在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)原理中，“直觀”是其理論脈絡(luò)的基礎(chǔ)原則，被視為認(rèn)識(shí)的合法性“始源”，但這種理論在“原初直觀”“本質(zhì)直觀”“范疇直觀”的彼此交匯中卻缺乏同一性的構(gòu)成要素，存在經(jīng)驗(yàn)材料與邏輯范疇、直觀對(duì)象與直觀內(nèi)容的中介環(huán)節(jié)缺場問題。而就這一點(diǎn)來看，馬克思主義哲學(xué)的“實(shí)踐直觀”形式則擁有更為完備的同一性理論架構(gòu)與歷史構(gòu)境的現(xiàn)象學(xué)意蘊(yùn)，它通過探源人的生存結(jié)構(gòu)與歷史的發(fā)生機(jī)制，使得直觀與思維、主體與客體在“實(shí)踐直觀”中尋求到同一的基礎(chǔ)，進(jìn)而在現(xiàn)象澄明中顯示出“社會(huì)關(guān)系”這一人類歷史的隱性本質(zhì)。

所謂“實(shí)踐直觀”，就是基于現(xiàn)實(shí)情境的對(duì)象性結(jié)構(gòu)來把握人的生存形式的本質(zhì)屬性與變化邏輯，其理論視域突破了傳統(tǒng)的先驗(yàn)論架構(gòu)與機(jī)械的經(jīng)驗(yàn)直觀形式，為解決思維與存在之間的脫位、斷層問題尋求到了統(tǒng)一的基礎(chǔ)。正如馬克思主義經(jīng)典作家指出：“人不僅像在意識(shí)中那樣在精神上使自己二重化，而且能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身?！盵2]57現(xiàn)象學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向?yàn)槔碚摰拿饕娦詫で蟮搅舜_定的歷史根基，而物質(zhì)活動(dòng)的對(duì)象性結(jié)構(gòu)也使主體意識(shí)的能動(dòng)性鑲嵌于物質(zhì)世界之中，二者綜合為“一”，其本質(zhì)在實(shí)踐中得以直觀。就主體而言，物質(zhì)活動(dòng)的對(duì)象是客觀世界，客觀物因意識(shí)的能動(dòng)性而被打上主體的“烙印”；就客觀物而言，主體亦是客觀物之對(duì)象，客觀物在被改造的同時(shí)，也會(huì)促進(jìn)主體意識(shí)發(fā)生相應(yīng)的變化。但就從多元主體的異質(zhì)性和實(shí)踐程度的不同而論，我們可以得出一個(gè)“實(shí)踐直觀”的現(xiàn)象學(xué)澄明：即客觀物作為一種“實(shí)然”狀態(tài)，因主體的活動(dòng)來顯現(xiàn)自身，其顯現(xiàn)出的內(nèi)容與意義又因主體的異質(zhì)性、實(shí)踐的程度而不同。這種對(duì)象性結(jié)構(gòu)的認(rèn)知模型類似于胡塞爾的意向性理論，“實(shí)踐直觀”本身就囊括了以同一性基礎(chǔ)來把握現(xiàn)象的意向結(jié)構(gòu)，從相互關(guān)聯(lián)中綜觀事物本質(zhì)，但追求絕對(duì)明見性的形而上學(xué)導(dǎo)向卻使胡塞爾現(xiàn)象學(xué)最終囿于意識(shí)先驗(yàn)論的泥濘之中，而從發(fā)展脈絡(luò)上來看，這種對(duì)象性認(rèn)知模型更多源自于對(duì)黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)的歷史實(shí)在性改造，意在現(xiàn)象的澄明與假象的剝離。

“實(shí)踐直觀”作為歷史情境構(gòu)建的理論基石，合理論證了人類歷史的生成性與實(shí)踐性，不僅為理性的根據(jù)和范圍劃清了界限，同時(shí)也為世界歷史的價(jià)值生成奠定了基礎(chǔ)，促進(jìn)了知識(shí)論哲學(xué)向價(jià)值生存哲學(xué)的轉(zhuǎn)化，確立了以“實(shí)踐活動(dòng)”為本真、目的的人本主義歷史觀。在《1844 經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)人類存在本質(zhì)之“勞動(dòng)活動(dòng)”的異化形態(tài)進(jìn)行了深刻的考察與批判，使人之存在的現(xiàn)象學(xué)意蘊(yùn)凸顯。物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)雖是“存在者”的顯現(xiàn)形式，但無論其怎樣發(fā)生變化，人都是“社會(huì)存在物”，而“社會(huì)存在物是人在變更中的同一者，即現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)直觀中作為‘純粹可能性’的‘本質(zhì)’”[3]55。異化勞動(dòng)現(xiàn)象顯現(xiàn)出非人的存在者，人的主體本質(zhì)地位受制于經(jīng)濟(jì)規(guī)律這種抽象關(guān)系，變成了被動(dòng)的客體，然主體本質(zhì)的復(fù)歸只有借助存在形式的揚(yáng)棄才能得以解決，而這邏輯指向必然涉及“社會(huì)關(guān)系”客觀含義的終極探索。馬克思通過這種“實(shí)踐直觀”的方法，指認(rèn)出人的類本質(zhì)所具有的意向性結(jié)構(gòu)，在對(duì)異化形態(tài)中勞動(dòng)主客性顛倒現(xiàn)象的假象剝離與本質(zhì)還原中，開啟了“人之所存”深層基礎(chǔ)探究的現(xiàn)象學(xué)思索，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中確認(rèn)了“實(shí)踐”在哲學(xué)世界觀變革中所具有的重要意義。但值得注意的是，《1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中“實(shí)踐”的相關(guān)論述，傾向于人之所存的現(xiàn)象學(xué)澄明和哲學(xué)立場的邏輯指認(rèn)，是對(duì)人的生存境遇的價(jià)值思考和歷史哲學(xué)基石的理論創(chuàng)構(gòu)，并非本體論意義上的哲學(xué)實(shí)體，但它卻深刻地推進(jìn)了“歷史之所思”的客觀性審視進(jìn)程，為建構(gòu)以“社會(huì)關(guān)系”為本體論的歷史現(xiàn)象學(xué)理論奠定了基礎(chǔ)，因此“實(shí)踐直觀”是歷史現(xiàn)象學(xué)理論構(gòu)建的重要前提條件之一。

二、社會(huì)關(guān)系：歷史現(xiàn)象學(xué)的本體架構(gòu)

本體論是現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)理論支架，處于哲學(xué)理論體系中的核心地位。“因?yàn)楸倔w論問題關(guān)涉的是哲學(xué)所要回答的前提問題，關(guān)涉的是哲學(xué)家對(duì)于這個(gè)世界終極問題的前提理解?！盵4]21哲學(xué)的本體含義，是世界之起始、存在之根據(jù)，代表著一門哲學(xué)所關(guān)切的終極原因以及研究的核心問題。長期以來，“實(shí)踐本體論”一直占據(jù)著馬克思主義哲學(xué)本體論的首要理論位次，但從現(xiàn)象學(xué)的角度來看，“實(shí)踐”意旨主客體同一結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)形式和類存在物的顯現(xiàn)樣式，是人類本質(zhì)直觀的實(shí)現(xiàn)路徑，而本體作為一種超經(jīng)驗(yàn)的隱性本質(zhì)，必然是對(duì)“實(shí)踐”的普遍性、多維性的綜合審視，正如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“但是，人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵2]57這說明了馬克思主義現(xiàn)象學(xué)的存在論架構(gòu)并不在于實(shí)踐的本體論化，而是基于“實(shí)踐直觀”觸發(fā)的“對(duì)象性結(jié)構(gòu)”中所顯現(xiàn)出的主客同一的“社會(huì)關(guān)系”場境上，這也代表著現(xiàn)象學(xué)的“人之所思”最終要回溯至“歷史之思”，從歷史的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)及現(xiàn)象的分析中，探明“此在”的“異在”。就從這一點(diǎn)上說，馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)理論闡釋應(yīng)稱之為歷史現(xiàn)象學(xué)，而非人學(xué)現(xiàn)象學(xué)。

“物質(zhì)活動(dòng)”所具有的中介性質(zhì)，隱現(xiàn)著人與人、人與自然、人與社會(huì)這種抽象層面上的合理性基礎(chǔ)，具有一種天然的主體與客體辯證統(tǒng)一的本體探究路徑。“社會(huì)關(guān)系”作為“實(shí)踐”的產(chǎn)物以及人的類本質(zhì)的隱性顯象，是人類社會(huì)存在之根基，也是歷史現(xiàn)象學(xué)探究的存在實(shí)體（即本體）。立足于實(shí)踐活動(dòng)隱性顯象的邏輯前提反溯，歷史的現(xiàn)象學(xué)反思超越了傳統(tǒng)知性思維的局限，使得本體對(duì)立的“兩極”得以辯證綜合起來，而流變性質(zhì)的客觀本體定位顯現(xiàn)出歷史生成、演化的動(dòng)態(tài)影像，同時(shí)“當(dāng)社會(huì)關(guān)系發(fā)生變化之后人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)隨之而變，使得人的本質(zhì)呈現(xiàn)出歷史性”[5]6-7。這樣人的歷史主體定位便與作為歷史客觀實(shí)體的社會(huì)關(guān)系形成了歷史顯象的“同一結(jié)構(gòu)”，為歷史的本質(zhì)還原找到了邏輯前提和理論基石。依據(jù)這條現(xiàn)象學(xué)線索，馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，明確指出人的異化形態(tài)之解放在于社會(huì)關(guān)系的變革，“只有在這個(gè)階段上，自主活動(dòng)才同物質(zhì)生活一致起來，而這又是同各個(gè)人向完全的個(gè)人的發(fā)展以及一切自發(fā)性的消除相適應(yīng)的。”[2]210誠然，社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)象學(xué)分析方法是馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在的理論品格，對(duì)于歷史現(xiàn)象的批判考察必然引向世界歷史的價(jià)值規(guī)定，其“實(shí)然”的歷史脈絡(luò)與“應(yīng)然”的價(jià)值規(guī)定匯通一處。

社會(huì)關(guān)系本體論蘊(yùn)涵著人與歷史發(fā)展的同向時(shí)空序列，是一種相互解釋、相互印證的多維立體圖景，具有自循環(huán)式的詮釋路徑，關(guān)聯(lián)著事物復(fù)雜的本質(zhì)要素，通過綜觀人與社會(huì)的關(guān)系圖譜，反觀人與社會(huì)之本質(zhì)。這種辯證理解的相互存在范式，使得事物存在的合理性根據(jù)置于相互關(guān)聯(lián)之中，在實(shí)踐對(duì)象中反觀自身?！叭伺c社會(huì)只有在二者內(nèi)在關(guān)聯(lián)的關(guān)系中和相互規(guī)定中才能獲得自身的規(guī)定，自身的規(guī)定包含著相互規(guī)定?！盵6]27因而，社會(huì)關(guān)系的本體論詮釋，既是對(duì)人的社會(huì)歷史性的現(xiàn)象澄明，也是歷史進(jìn)程中屬人性質(zhì)的解釋，這也意味著，“實(shí)踐”背后的交互關(guān)系圖譜才是在普遍一般意義上的真正本體，人的本質(zhì)存在的顯現(xiàn)形式與歷史進(jìn)程中生產(chǎn)關(guān)系的特定樣態(tài)相互印證，勞動(dòng)關(guān)系的異已形式之消滅必然由生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)性的變更來引起，人的歷史性價(jià)值導(dǎo)向在社會(huì)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)中得以規(guī)定。社會(huì)關(guān)系的存在基礎(chǔ)塑型，蘊(yùn)含著一種歷史發(fā)生學(xué)意義上的詮釋力，經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系作為社會(huì)存在的重要理解范疇，具有海德格爾意義上“此在”開顯的直觀本意，三相時(shí)間性、先在可能性、關(guān)系意蘊(yùn)性寓于其中，但與胡塞爾、海德格爾等人截然不同的是，歷史現(xiàn)象學(xué)立足于歷史情境建構(gòu)的辯證方法，對(duì)現(xiàn)實(shí)與可能、主體與客體、現(xiàn)象與本質(zhì)等邏輯范疇去蔽求明，澄清歷史發(fā)生、運(yùn)動(dòng)、變化的物質(zhì)前提。也正是基于歷史規(guī)律的前提澄明與邏輯范疇確認(rèn)，勞動(dòng)顯象場境之顛倒的異化狀態(tài)才能回落至具體的生產(chǎn)關(guān)系場景中得以被詮釋，而這種特定歷史階段的關(guān)系圖譜顯現(xiàn)出一種主客體關(guān)系錯(cuò)位的物化偶性表象。

三、辯證方法：歷史現(xiàn)象學(xué)的基始構(gòu)境

基礎(chǔ)邏輯的理論構(gòu)建，是一門哲學(xué)理論區(qū)別于其他思想體系的又一本質(zhì)規(guī)定，關(guān)聯(lián)著認(rèn)識(shí)論、方法論等相關(guān)重大問題。從基始性構(gòu)境的原理上來看，歷史現(xiàn)象學(xué)同黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)有著批判繼承的關(guān)系，屬于辯證現(xiàn)象學(xué)的范疇，其與胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)相比較，前者重視事物認(rèn)識(shí)的生成性、歷史性、間接性；后者則強(qiáng)調(diào)核心概念的絕對(duì)明見性。在某種意義上，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)是康德先驗(yàn)哲學(xué)的延續(xù)，試圖通過“個(gè)體化想象”消解康德遺留下來的“物自體”“二律背反”等問題，但因其囿于先驗(yàn)意識(shí)結(jié)構(gòu)的自我封閉中，最終導(dǎo)向了“唯我論”的境地。海德格爾雖敏銳洞察到胡塞爾理論的缺陷，“但是，在為現(xiàn)象學(xué)尋找存在意義的疆域過程中，海德格爾把邏輯推理、理性認(rèn)識(shí)的一切內(nèi)容都舍棄掉了，這就使得他的領(lǐng)會(huì)說和神秘的宗教體驗(yàn)不無相似之處。”[7]27現(xiàn)象總歸是歷史的現(xiàn)象，直接給予的現(xiàn)象是事物本質(zhì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)特定存在，而非恒定、既定的真理，辯證法作為歷史規(guī)律的一般原理，反映出經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象在自否定原則和交互聯(lián)系中被具體的把握，而海德格爾由于拒斥辯證方法的理性加持，其對(duì)“此在”的考察往往缺乏社會(huì)性質(zhì)和屬人內(nèi)容，具有明顯的抽象性和形而上學(xué)性。

就方法論而言，辯證邏輯是歷史構(gòu)境的首要條件，經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的時(shí)間連續(xù)性、空間交互性是通過辯證統(tǒng)一結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出來的，關(guān)于這一點(diǎn)，黑格爾是最先意識(shí)到并進(jìn)行詳細(xì)闡發(fā)的哲學(xué)家。將實(shí)體本質(zhì)寓于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的綜合理解中，有效辯駁了傳統(tǒng)哲學(xué)家單純研究現(xiàn)象的先驗(yàn)結(jié)構(gòu)而割裂與本質(zhì)實(shí)在聯(lián)系性的主觀唯心論觀點(diǎn)(如休謨、康德、馬赫等人)，指明了現(xiàn)象學(xué)的真正趣旨是從外求內(nèi)，以現(xiàn)象探本質(zhì)。歷史法則的否定本性使得知性理解的二元靜態(tài)對(duì)立模式，活化為動(dòng)態(tài)發(fā)展的必要環(huán)節(jié)，經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象作為特定的存在，潛藏著事物本質(zhì)的存在內(nèi)容，待自否定環(huán)節(jié)的辯證綜合與具體展開，本質(zhì)內(nèi)容的縱觀得以使“絕對(duì)”被歷史的把握。因而，辯證法與現(xiàn)象學(xué)視域不僅不相抵觸，反而還發(fā)揮著基始性的構(gòu)境作用，辯證法賦予了經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象以歷史性、情境性的意向?qū)ο?，?nèi)生的不安定試圖突破主觀的掩蔽，揚(yáng)棄外在的反思形式。“很顯然，辯證法是黑格爾哲學(xué)體系中的一個(gè)核心方法論，也是哲學(xué)史上著稱的一種可自行深入的思辨方法論，可由感知現(xiàn)象層面依循確定性邏輯訴求而逐步深及精神層面，將變幻莫測的可感知式現(xiàn)象世界轉(zhuǎn)換為精神世界的淺層次確定性現(xiàn)象?！盵8]92雖然黑格爾在現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域中探究到辯證方法的基始構(gòu)境意蘊(yùn)，但其唯心論立場使得歷史的本質(zhì)淪為了意識(shí)的依附表象，現(xiàn)象的本質(zhì)含義顯象成無人身的“理性運(yùn)動(dòng)”，具有強(qiáng)烈的神秘主義性質(zhì)，這種倒立著的景象無疑是本末倒置的。

“實(shí)踐”所天然具有的歷史情境構(gòu)境，是理性邏輯無法抗拒的“現(xiàn)實(shí)羈絆”，唯有將現(xiàn)象置于真實(shí)情境之中進(jìn)行具體審視，才能真正奠定現(xiàn)象學(xué)的客觀性與歷史性。一方面，物質(zhì)活動(dòng)的時(shí)空?qǐng)鼍城度肫鹾狭死硇赃壿嫷目陀^化訴求，使得辯證法基始創(chuàng)境效用升華為現(xiàn)實(shí)的、歷史的規(guī)律，歷史不再淪為邏輯關(guān)系中的“謂詞”，而是如其所是的那樣顯現(xiàn)著自身的“存在者”；另一方面，辯證法本身就蘊(yùn)含著時(shí)間的持續(xù)與空間的交互，其總體性、自否定性的特質(zhì)反映出歷史結(jié)構(gòu)的完整性以及歷史進(jìn)程的發(fā)展性。歷史實(shí)在的現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向，通過“主謂邏輯關(guān)系”的顛倒與“歷史假象”的剝離，能夠?qū)v史的偶性表象還原至社會(huì)歷史的本質(zhì)規(guī)律中。“在轉(zhuǎn)向的意義上去理解顛倒和剝離，最重要的是要清晰地認(rèn)識(shí)到從什么樣的哲學(xué)形態(tài)中轉(zhuǎn)向出來?！盵9]32歷史唯心論者游離于現(xiàn)實(shí)的歷史場境而抽象地談?wù)摤F(xiàn)象的先驗(yàn)結(jié)構(gòu)，顛倒了歷史的主體地位與合理基礎(chǔ)，使得現(xiàn)實(shí)視域籠罩在“意識(shí)形態(tài)幻象”之中。而歷史現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)還原方法——“主客體關(guān)系顛倒”“歷史現(xiàn)象解蔽”——以實(shí)踐的辯證法為基礎(chǔ)，構(gòu)筑起現(xiàn)實(shí)的、具體的場境，將觀念回溯至現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系之中，繼以規(guī)定“此在”的價(jià)值存在基礎(chǔ)、恢復(fù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“實(shí)然”面貌、指明歷史發(fā)展的“應(yīng)然”走向。從理論邏輯上來說，歷史現(xiàn)象學(xué)就是批判意義上的哲學(xué)理論，它明確審察了現(xiàn)象學(xué)的疆域和界限。

四、資本解蔽：歷史現(xiàn)象學(xué)的核心內(nèi)容

對(duì)主客錯(cuò)位關(guān)系的物化幻象進(jìn)行解蔽是馬克思?xì)v史現(xiàn)象學(xué)的理論導(dǎo)向，唯有將資本表象還原至現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系中，方可破解資本邏輯的“理性狡計(jì)”。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常采取“實(shí)證”的自然主義態(tài)度和立場來研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因囿于直觀化、具象化的層面去理解資本關(guān)系，致使“抽象的形式規(guī)定”懸隔于事物的本質(zhì)考察之外而單純視“物”的自然現(xiàn)象為其根本屬性。于是“物性存在”似乎是資本先天具有的價(jià)值增值魔力，經(jīng)由流通形式之對(duì)立兩端的重復(fù)換位來顯象，就好似斯密所說那樣：“利潤的多少與資本的大小，恰成比例?！盵10]41基于這種理論起點(diǎn)，資本被設(shè)定為價(jià)值關(guān)系中的“自為存在”，通過循環(huán)流動(dòng)將利潤從自身中實(shí)現(xiàn)出來，資本的邏輯外化為直觀的生產(chǎn)資料、商品、貨幣等具象物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，物理形態(tài)掩蓋了經(jīng)濟(jì)形式的抽象本質(zhì)，而與此相應(yīng)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)亦嵌入了事物化的價(jià)值屬性，衍生出對(duì)“商品”“貨幣”“資本”的崇拜觀念。實(shí)際上，斯密的勞動(dòng)價(jià)值論已然觸及至物化現(xiàn)象的本質(zhì)，畢竟勞動(dòng)力才是利潤的真正“誕生地”，但由于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們受制于資產(chǎn)階級(jí)立場的理論視野，有意擱置價(jià)值實(shí)體的內(nèi)在形式規(guī)定，而強(qiáng)調(diào)外在的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)為利潤形成的必然過程，致使資本主義社會(huì)充斥著物象化偽境，現(xiàn)象與本質(zhì)、外在與內(nèi)在等邏輯范疇頭足倒置著，唯有在真正科學(xué)的歷史現(xiàn)象學(xué)視域中才能得以破解，而這也正是馬克思主義哲學(xué)理論發(fā)展的必然導(dǎo)向和核心內(nèi)容。

物化表象是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的外在形態(tài)，它以一種“顛倒著”的形象僭越現(xiàn)象的直觀體驗(yàn)，將自身的循環(huán)運(yùn)動(dòng)表征為價(jià)值生成過程。顯然，這完全混淆了資本作為“社會(huì)關(guān)系”的表現(xiàn)形式與本質(zhì)規(guī)律，資本只能是歷史的產(chǎn)物，且在特定的場境中才能被稱之為“資本”。正如馬克思所言：“這只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式?！盵11]123具體來說，商品價(jià)值的自我生成與實(shí)現(xiàn)并非是資本物質(zhì)外殼的自循環(huán)運(yùn)動(dòng)過程，而是源于工人活勞動(dòng)的吸納與積累，但由于這種社會(huì)關(guān)系的抽象性與隱秘性被混淆為物質(zhì)活動(dòng)的自然形態(tài)，導(dǎo)致直觀的物象屬性掩蓋了資本邏輯的社會(huì)性質(zhì)。同時(shí)，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，產(chǎn)品的價(jià)值增值與使用價(jià)值的權(quán)利讓渡須采取商品的形式，在流通領(lǐng)域中進(jìn)行交換方可實(shí)現(xiàn)，而這種“物”與“物”之間的聯(lián)動(dòng)，無疑加劇了物化現(xiàn)象，進(jìn)一步掩蓋了資本是“社會(huì)關(guān)系”這一歷史事實(shí)。一旦貨幣被確立為價(jià)值交換形式的中介環(huán)節(jié)，資本的主體性根基便牢牢扎根下來，抽象勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)被價(jià)值形態(tài)的物化表象完全掩蓋，貨幣量成為了財(cái)富的化身，交換媒介與價(jià)值物化形態(tài)的合流，使得“資本”“商品”“貨幣”等生產(chǎn)要素躍升為資本主義社會(huì)的絕對(duì)“自為性”，工人的主體性地位異化為經(jīng)濟(jì)規(guī)則的被動(dòng)客體，實(shí)際體現(xiàn)為“物”對(duì)“活勞動(dòng)”的支配。

資本主義價(jià)值形態(tài)的物象化表象，不僅遮蔽了“社會(huì)關(guān)系”的真實(shí)性與客觀性，同時(shí)也掩蓋了價(jià)值增值的秘密，與此相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)幻覺裹挾著“資本”對(duì)“勞動(dòng)”的支配與占有，其權(quán)力的話語中心始終圍繞著雇傭勞動(dòng)在生產(chǎn)方式上的“永恒存在”。就資本循環(huán)的價(jià)值增值過程而言，即是對(duì)無支付勞動(dòng)量的占有，對(duì)于剩余價(jià)值合法性掠奪的關(guān)鍵就在于資本主體性力量的指認(rèn)以及與此相生的觀念話語的絕對(duì)主導(dǎo)。因此，資本存在的邏輯就是以對(duì)勞動(dòng)的支配權(quán)力為基礎(chǔ)和目的，資本關(guān)系作為主體性的“自為存在”，吸納、吞吐“活勞動(dòng)”的自循環(huán)過程才是其真正的趣旨，所謂等價(jià)交換關(guān)系的同一性邏輯不外乎是剝削實(shí)質(zhì)的掩蔽，以期將歷史的發(fā)展進(jìn)程先驗(yàn)地設(shè)定為“物”的自然規(guī)律。顯然，這種顛倒著的物化表象是非科學(xué)、非歷史性的實(shí)證主義產(chǎn)物，唯有將其放置于歷史的括號(hào)之中，加以擱置起來，才能破除它“永恒存在”的幻象。因而，歷史現(xiàn)象還原法，就是對(duì)現(xiàn)有的歷史范疇、現(xiàn)象抱有存疑的態(tài)度，進(jìn)而將其追溯、還原至“社會(huì)關(guān)系”這一歷史的同一結(jié)構(gòu)中，印證其存在根據(jù)，將“顛倒的表象”再次顛倒過來，這種現(xiàn)象學(xué)方法具有鮮明的革命性與批判性，使得資本關(guān)系統(tǒng)轄的“物化世界”清晰地呈現(xiàn)在世人眼中。

五、結(jié)語

歷史現(xiàn)象學(xué)的邏輯時(shí)間軸，源于實(shí)踐直觀形式呈現(xiàn)出的“此在”之“異在現(xiàn)象”的價(jià)值思考，在確立了“社會(huì)關(guān)系”客觀存在論后，完成了歷史現(xiàn)象學(xué)這一最終現(xiàn)象學(xué)形態(tài)，其中辯證法的基始性構(gòu)境作用貫穿于整個(gè)理論的發(fā)展過程始終。這套現(xiàn)象學(xué)理論直面歷史現(xiàn)象本身，訴諸人的現(xiàn)實(shí)境遇與社會(huì)客觀規(guī)律，具體地剖析了資本主義社會(huì)的物化現(xiàn)象，闡釋了物化意識(shí)形態(tài)幻覺的產(chǎn)生原因和發(fā)生機(jī)制。歷史現(xiàn)象學(xué)作為科學(xué)的理論，創(chuàng)造性地開辟了批判哲學(xué)的歷史視域，展示出自身明確的歷史現(xiàn)象學(xué)邏輯脈絡(luò)，這對(duì)于理解資本邏輯、解蔽物化現(xiàn)象有著極為重要的理論意義。