陳家龍

早在2001年的全國人大會(huì)議上，就有32位人大代表提議增設(shè)“見危不救罪”，然而彼時(shí)的刑法理念和社會(huì)環(huán)境尚未能接受如此前衛(wèi)的立法建議，學(xué)者們也對(duì)見危不救入刑的正當(dāng)性問題頗有微詞。當(dāng)刑法經(jīng)過20余年的發(fā)展，隨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日益加劇，以保護(hù)自由為核心的古典式刑法日漸式微，安全刑法開始嶄露頭角。在積極刑法觀思潮下，輕罪立法的腳步持續(xù)奮進(jìn)，犯罪圈的積極擴(kuò)張導(dǎo)致入刑門檻有所降低，過去關(guān)于見危不救入刑與否的討論，需要在新時(shí)代新語境下重新展開。

? 一、積極刑法觀下見危不救入刑的再提及

? （一）見危不救與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景

信息時(shí)代和全球化的到來顛覆了人們以往的生活方式和認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)下社會(huì)環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)普遍。與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)不同，現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)往往產(chǎn)生于人為的不確定性，即少數(shù)人的決策可能造成多數(shù)人乃至整個(gè)社會(huì)的危機(jī)，個(gè)體在面對(duì)這種群體性危機(jī)時(shí)顯得更加束手無策。面對(duì)個(gè)體化進(jìn)程中難以抵御的風(fēng)險(xiǎn)，人們只能將希望訴諸于政府和法律，立法需要更加頻繁地回應(yīng)社會(huì)輿論呼聲。

當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防成為法律政策中不可回避的問題，刑法因其固有的政治性與工具性成為國家對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)先選擇。刑事立法愈發(fā)需要對(duì)社會(huì)生活的方方面面加以管控，增強(qiáng)社會(huì)整體凝聚力，通過秩序的統(tǒng)一性與穩(wěn)定性來對(duì)抗現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。在風(fēng)險(xiǎn)政治化的時(shí)代，刑事政策在抉擇層面不斷加強(qiáng)刑法介入社會(huì)生活的深度與廣度，告誡人們應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎地對(duì)待自己的行為，避免嚴(yán)重危害結(jié)果的發(fā)生。這種介入會(huì)潛移默化地影響公眾的法律認(rèn)知和生活習(xí)慣，一旦刑事司法成為日常生活的一部分，過去被認(rèn)為侵犯個(gè)人自由的強(qiáng)制性規(guī)定也會(huì)在安全問題上變得容易使人接受，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)成為人類生存發(fā)展難以忽視的問題時(shí)，苛刻的法律規(guī)定也會(huì)變得合乎常理。

? （二）見危不救與“嚴(yán)而不厲”的刑法結(jié)構(gòu)

自儲(chǔ)槐植教授提出“不嚴(yán)不厲”“又嚴(yán)又厲”“嚴(yán)而不厲”和“厲而不嚴(yán)”的刑法結(jié)構(gòu)概論以來，我國刑事立法一直由“厲而不嚴(yán)”向“嚴(yán)而不厲”的方向轉(zhuǎn)變?！皣?yán)而不厲”思想構(gòu)成積極刑法觀的主要理論支撐?！皣?yán)而不厲”包括刑事法網(wǎng)從“不嚴(yán)”到“嚴(yán)”，刑罰體系從“厲”到“不厲”。

見危不救入刑符合“嚴(yán)而不厲”的刑法結(jié)構(gòu)要求。一方面，見危不救罪將一般救助義務(wù)刑事化，將道德規(guī)范調(diào)整效果欠佳的行為上升到刑事規(guī)范，拓寬了刑法的適用范圍，加固了刑事法網(wǎng)的嚴(yán)密程度；另一方面，縱觀其他法域見危不救罪刑罰配置，該罪的刑罰普遍較輕，如德國《刑法》第323c條規(guī)定的“不實(shí)施救助罪”刑罰為1年以下自由刑或罰金，《法國刑法典》第223-7條規(guī)定不救助危難且該措施對(duì)本人或第三人均無危險(xiǎn)的，處兩年監(jiān)禁并處罰金。此外，該罪在各國司法實(shí)踐中普遍存在大量出罪事由，最終被判處有罪的比例很小，符合我國刑罰體系“輕刑化”的發(fā)展趨勢(shì)。

? 二、刑法規(guī)范傳統(tǒng)道德行為的理性分析

社會(huì)重大事件的反響效果能夠反映出公眾道德的整體水平。無論是過去發(fā)生的“小悅悅”事件，還是近期發(fā)生的豐縣八孩案、唐山打人案，此類嚴(yán)重觸及社會(huì)文明底線的行為一旦曝光，勢(shì)必引發(fā)社會(huì)廣泛討論，隨即而來的便是對(duì)自身處境安全的猜疑，人們會(huì)自然而然地帶入受害人的視角，思考自己遭遇相同事故時(shí)應(yīng)當(dāng)如何脫險(xiǎn)。以唐山打人案為例，盡管該案不同于純粹舉手之勞的“小悅悅”事件，施暴者人數(shù)眾多且對(duì)周圍人群存在言語威脅，屬于具有嚴(yán)重人身危險(xiǎn)性的暴力事件，設(shè)立見危不救罪也難以對(duì)他人拒絕施救的行為進(jìn)行譴責(zé)，但案發(fā)后輿論中仍不乏對(duì)無人施以援手的疑問和指責(zé)。當(dāng)下社會(huì)中，此類嚴(yán)重違反倫理道德的行為與科技日益發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)愈發(fā)繁榮的現(xiàn)代文明存在明顯反差感，法治環(huán)境難以允許奴隸社會(huì)的暴行存在，公眾渴望通過制度來提升社會(huì)整體的道德標(biāo)準(zhǔn)以彌補(bǔ)內(nèi)心安全感的缺失。

（作者單位：三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院）