摘要：決策論的研究都采用“理性人”假設(shè)作為前提，以理性主義作為理論基礎(chǔ)。這種強(qiáng)調(diào)理性決策，忽視情緒的決策理論不能很好地解釋和指導(dǎo)實(shí)際的決策過程。行為決策的三種研究范式中，標(biāo)準(zhǔn)化決策范式否認(rèn)情緒對決策的影響，認(rèn)為可測量的“偏好”能幫人們作出“效用”極大化的選擇；描述性決策范式開始關(guān)注到情緒在決策中的作用，提出的后悔理論、失望理論以及主觀預(yù)期愉悅理論詳細(xì)描述了決策過程中的認(rèn)知、思維及其心理過程的作用；進(jìn)化論決策范式從生態(tài)理性出發(fā)，認(rèn)為情緒、經(jīng)驗(yàn)以及內(nèi)隱認(rèn)知在人類決策行為中起著極重要作用。情緒在決策過程中的運(yùn)行機(jī)制有兩種主流看法：一種認(rèn)為情緒是作為決策過程的一種驅(qū)動機(jī)制；一種認(rèn)為情緒是作為進(jìn)化過程中的一種適應(yīng)機(jī)制而作用于決策過程。這兩種機(jī)制對于決策過程都是重要的，但不足以充分說明情緒作用于決策過程的復(fù)雜性和互動性。情緒作為一種功能狀態(tài)，在與大腦、身體和環(huán)境的共同作用中，幫助我們綜合運(yùn)用認(rèn)知、理性思維和情緒能力，通過生成性機(jī)制作用于決策過程。

關(guān)鍵詞：決策論；情緒；理性

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2024.0205

傳統(tǒng)決策理論普遍認(rèn)為情緒是非理性的，主要表現(xiàn)在情緒的認(rèn)知評估不可能，語言描述不可及，或者是個(gè)體自主不可控。這種觀點(diǎn)否認(rèn)了情緒作為一種功能的合理性。然而，隨著心理學(xué)研究的發(fā)展，越來越多質(zhì)疑出現(xiàn)，感性與理性截然二分的觀點(diǎn)受到挑戰(zhàn)，同時(shí)，情緒的合理性也受到日益關(guān)注。著名哲學(xué)家德索薩提出了關(guān)于情緒具有理性和客觀性的論證^①，現(xiàn)代情緒哲學(xué)家所羅門也認(rèn)為“情緒是有意向性的。也就是說，情緒是關(guān)于某物的”^②，情緒是“關(guān)于”外在世界的，并非純粹發(fā)生在內(nèi)在的一種主觀狀態(tài)，而是一種功能狀態(tài)，并且與我們的決策行為密切相關(guān)。本文通過分析認(rèn)為，在三種經(jīng)典的決策范式中，情緒都隱性或顯性地發(fā)揮著重要作用，并且在決策過程中有自身發(fā)揮作用的運(yùn)行機(jī)制。

一?決策行為中的“理性人”假定與其缺陷

決策（decision making），是指評估和選擇已有選項(xiàng)的過程，即作出選擇或決定。人類生活的各種事務(wù)，從個(gè)人的衣食住行等日常生活到國家的權(quán)力運(yùn)行，都需要人們作出判斷和決定。隨著對這種行為的深入研究，涌現(xiàn)了多門決策學(xué)科，如運(yùn)籌學(xué)、博弈論、決策論等。這些學(xué)科都屬于應(yīng)用數(shù)學(xué)，既有重疊交叉，又各有側(cè)重。運(yùn)籌學(xué)側(cè)重總體布局、戰(zhàn)略規(guī)劃和相關(guān)的數(shù)學(xué)難題；決策論主要注重研究單個(gè)決策者或決策機(jī)構(gòu)的各個(gè)可選行動方案產(chǎn)生各種可能結(jié)果的概率，從而得出每種行動方案的期望效用。博弈論的重點(diǎn)是多人對弈型情境下的決策算法。在這樣的博弈情境中，兩個(gè)或多個(gè)決策者獨(dú)立作出決策，但他們的行動選擇的結(jié)果都受到對方?jīng)Q策的影響。

盡管以上研究取得了豐富成果，并且適用范圍廣泛且具有顯著效果，然而去繁就簡，決策問題依然是這些理論的基本問題。就決策論而言，其理論也在不斷發(fā)展。然而決策理論一直以理性主義為其理論基礎(chǔ)，致力于制定理性的選擇標(biāo)準(zhǔn)。早期標(biāo)準(zhǔn)化決策理論是以貝葉斯主義（Bayesian doctrine）為理論基礎(chǔ)的，在這一決策理論中的決策者是“絕對理性人”，“絕對理性人”對于決策結(jié)果是全智的，可以預(yù)知所有選項(xiàng)所對應(yīng)的潛在結(jié)果；“絕對理性人”是全能的，可以預(yù)知所有選項(xiàng)對應(yīng)的偏好情況（效用）?；谶@一假設(shè)，決策過程被理解為一個(gè)純粹的計(jì)算或推理過程，決策者知道所有的可選選項(xiàng)，并根據(jù)效用推算出每個(gè)選項(xiàng)的預(yù)期結(jié)果即效用值，然后選擇效用最大化的結(jié)果。然而，執(zhí)行這種決策過程的“絕對理性人”所具有的全智全能，在現(xiàn)實(shí)決策中難以達(dá)到或者是根本不存在的，而且在人類實(shí)踐和實(shí)際生活中效用最大化也并非一定是決策者所要求的結(jié)果。因此，“絕對理性人”的假設(shè)使得基于建構(gòu)數(shù)學(xué)模型進(jìn)行理性決策的標(biāo)準(zhǔn)決策理論變?yōu)榭斩吹睦碚摗?/p>

西蒙（Herbert Simon）首次提出了“有限理性”這一概念，他指出，人雖然是有理性的，但其理性是有限的，因此，為指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)中人們的決策行為，就需要使用一種符合實(shí)際情況的理性行為，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)中所假定的全智全能的理性行為，他進(jìn)一步指出：“理性就是要用評價(jià)行為后果的某個(gè)價(jià)值體系，去選擇令人滿意的備選行為方案?！?sup>③西蒙放棄“絕對理性人”的假設(shè)，提出“有限理性人”的概念，使用更適合指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)決策的“滿意性”原則來替代“絕對理性”原則?！坝邢蘩硇匀恕睆?qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)中的決策者不可能獲得關(guān)于可選策略和世界狀態(tài)的完備信息，但在現(xiàn)有的信息條件下，決策仍然是一個(gè)純粹的計(jì)算過程。在博弈論中也存在著“理性人”的基本假設(shè)，即每個(gè)博弈參與者都被假定對所處環(huán)境及其他參與者的行為形成合乎理性（或者說正確）的理念與預(yù)期，同時(shí)，各決策主體以最大化自己利益為目標(biāo)作出完全理性的選擇。經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本假設(shè)也源自理性主義，認(rèn)為如果人們能夠熟悉所有相關(guān)信息，那么他們就可以確定并作出對他們最有利的選擇^④。在相關(guān)學(xué)科中對決策者和決策過程作出完全理性或有限理性的假定，有其必要性和合理性，因?yàn)檫@是對決策問題進(jìn)行量化描述和模型化的前提之一。

在決策邏輯上，決策可以分為兩個(gè)基本構(gòu)成部分，即推理計(jì)算（理性）和自由選擇（行動）。一般來說，人們認(rèn)為推理計(jì)算在邏輯和時(shí)間上先于自由選擇，自由選擇伴隨推理計(jì)算而來。換句話說，基于“理性人”假定的決策理論認(rèn)為，決策發(fā)生在推理計(jì)算的結(jié)果之后，或者說決策發(fā)生在權(quán)衡利弊之后，并且理性過程之后必然能夠產(chǎn)生決策。在傳統(tǒng)理性主義看來，決策就是一個(gè)“慎思之、明辨之、篤行之”^⑤的過程。決策之所以能夠成立，在于人有理性能力和自由選擇能力，并且能夠促成實(shí)際行為的發(fā)生。

然而，將決策者視為“理性人”，把決策過程完全視為推理和計(jì)算的理性活動，會引發(fā)一些問題：第一，決策過程僅僅包含理性認(rèn)知的因素嗎？情緒在決策過程中是否發(fā)揮作用？第二，如果決策過程中也涉及情緒因素，那么理性和情緒之間的關(guān)系是怎樣的？僅憑理性認(rèn)知就一定能導(dǎo)致實(shí)際行動嗎？知道如何做和決定如何做乃至實(shí)際如何做是一致和統(tǒng)一的嗎？第三，情緒是如何影響決策過程的運(yùn)行機(jī)制的？ 本文將通過分析情緒在決策范式中的角色及運(yùn)行機(jī)制來探究這些問題。

二?情緒在三種決策范式中的角色分析

研究行為決策的范式主要包括標(biāo)準(zhǔn)化決策理論、描述性決策理論和進(jìn)化論決策理論^⑥。標(biāo)準(zhǔn)化研究范式的代表性理論有馮·諾伊曼（Von Neumann）和摩根斯坦（Oskar Morgenstern）的最大期望效用理論和特韋爾斯基（Amos Tversky）的主觀期望效用理論。描述性研究范式和進(jìn)化論研究范式則主要在心理學(xué)領(lǐng)域展開。描述性研究范式主要代表理論有卡尼曼（Daniel Kahneman）等的前景理論，盧姆斯（Graham Loomes）等的后悔理論、失望理論；而進(jìn)化論研究范式則是從進(jìn)化的角度看到環(huán)境結(jié)構(gòu)對決策的影響，基于對理性概念的改造，并在此基礎(chǔ)上對決策行為進(jìn)行描述性研究。下面筆者將對不同研究范式中情緒的作用進(jìn)行分析。

（一）標(biāo)準(zhǔn)化決策范式中的情緒

標(biāo)準(zhǔn)決策模型是馮·諾伊曼、薩維奇通過建立數(shù)學(xué)模型的方式創(chuàng)建的。薩維奇的兩個(gè)核心概念是結(jié)果和狀態(tài)，即行動可能產(chǎn)生的結(jié)果和可能的世界狀態(tài)，這兩個(gè)概念對應(yīng)于我們通常所說的意圖（目標(biāo)、愿望）和信念（關(guān)于世界狀態(tài)的信念）?？赡芙Y(jié)果用效用值表示，而世界狀態(tài)則用事件的概率來表示。因此，一個(gè)行動方案在不同的世界狀態(tài)下會產(chǎn)生不同的結(jié)果，各種可能結(jié)果與相應(yīng)的世界狀態(tài)的概率相乘，所得的數(shù)值即是該行動方案的期望效用。期望效用最大的行動方案是決策者的合理選擇^⑦。這種合理性選擇受到嚴(yán)格的數(shù)學(xué)規(guī)則的制約，因此，標(biāo)準(zhǔn)決策論也是規(guī)范決策論。

可以看出，標(biāo)準(zhǔn)化決策范式是在理性主義思想指導(dǎo)下進(jìn)行的，以數(shù)學(xué)計(jì)算進(jìn)行理性的決策。在標(biāo)準(zhǔn)化決策范式中，完全否認(rèn)情緒的作用。然而，在實(shí)際計(jì)算中的困難在于，標(biāo)準(zhǔn)化決策范式是基于“效用”這個(gè)核心概念建構(gòu)起來的。決策目標(biāo)就是“效用”最大化。效用概念最早由丹尼爾·伯努利（Daniel Bernoulli）提出，功利主義哲學(xué)家邊沁發(fā)展了這一概念，他們認(rèn)為，個(gè)人的選擇不依賴于獲取利益大小本身，而是依賴于獲益后的心理滿足或者愉悅程度，這種心理上的滿足或者愉悅就被稱為效用^⑧。因此，效用不只是行為的物理結(jié)果，它還包含著決策者對于物理結(jié)果的情緒態(tài)度。但標(biāo)準(zhǔn)化決策范式堅(jiān)決否認(rèn)情緒在其中的作用，將決策主體對可能結(jié)果的情緒態(tài)度、主觀評價(jià)定義為“偏好”，雖然決策結(jié)果受決策者個(gè)人偏好的引導(dǎo)，但是每個(gè)“理性人”都具有穩(wěn)定的“偏好”，因此效用根據(jù)每個(gè)人被預(yù)定的固定的“偏好”來評估，決策過程不會再受情緒的影響，就成為排除了情感因素的可測量的客觀指標(biāo)。

標(biāo)準(zhǔn)化決策范式試圖將“情緒”轉(zhuǎn)化為固定、客觀的“偏好”，從而維護(hù)理論的內(nèi)在一致性，然而在實(shí)際應(yīng)用中，該范式卻無法合理解釋現(xiàn)實(shí)中很多的決策現(xiàn)象，其中最為突出的就是 “偏好反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象（Preference Reversal Phenomenon）?！捌梅崔D(zhuǎn)”指的是人們在面對期望值相似的賭局時(shí)，往往會選擇概率高但期望值小的賭局，而對概率低而期望值大的賭局定價(jià)更高^⑨。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化決策研究的觀點(diǎn)，決策者被視為理性人，其個(gè)人偏好是確定不變的。從理論上說，人們在作出選擇時(shí)，應(yīng)該對所作出的選擇定價(jià)較高，然而，在實(shí)際選擇中，人們卻表現(xiàn)出了偏好的反轉(zhuǎn)。因此，“偏好”指的是決策者對于風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，或者說是決策者的特定需求和欲望，是通過情緒表現(xiàn)出來的。所以，標(biāo)準(zhǔn)化決策范式中核心的“效用”、“偏好”都與情緒密切相關(guān)，否定了情緒在其中的重要作用的同時(shí)也否定掉了該決策范式理論的應(yīng)用性，使之變成了空洞的理論。

（二）描述性決策范式中的情緒

描述性決策范式詳細(xì)描述了決策過程中的認(rèn)知、思維及其心理過程的作用。其中著名的有前景理論^⑩、后悔理論^?、失望理論^?以及主觀預(yù)期愉悅理論^?。從這些理論的名稱中，可以看到明顯的情緒因素。描述性決策范式在解決標(biāo)準(zhǔn)化決策范式“偏好反轉(zhuǎn)”的困難方面，強(qiáng)調(diào)情緒在決策過程中的重要作用，以使決策理論更好地解釋現(xiàn)實(shí)決策過程。

前景理論提出，效用受決策現(xiàn)狀和未來效益變化的影響，特別是在面對小風(fēng)險(xiǎn)條件時(shí)。在此情況下，值函數(shù)曲線在贏區(qū)呈凹型，在輸區(qū)呈凸型。即人們在獲益領(lǐng)域表現(xiàn)出“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”，在損失領(lǐng)域表現(xiàn)出“風(fēng)險(xiǎn)尋求”傾向^?。前景理論中出現(xiàn)很多情緒詞匯，如希望、恐懼、樂觀和悲觀等，同時(shí)也認(rèn)為人們在決策中不僅受正面情緒引導(dǎo)，還受負(fù)面情緒影響。盧姆斯等學(xué)者認(rèn)為預(yù)期情緒可以改變效用值，從而影響決策，進(jìn)而提出后悔理論。他們假設(shè)，在決策過程中，決策者對于結(jié)果的預(yù)期，也就是效用的預(yù)期值，會影響決策結(jié)果。由于現(xiàn)實(shí)中的決策者不是全智全能的，無法精確計(jì)算出每個(gè)結(jié)果的效用值。但是決策者會對選項(xiàng)的效用值有一個(gè)預(yù)期，例如，如果預(yù)期自己的選擇結(jié)果可能不如另外一種選擇時(shí)，就會產(chǎn)生后悔情緒；反之，會產(chǎn)生愉悅情緒。實(shí)證研究也證實(shí)了后悔理論。幾年后，盧姆斯、薩格登（Robert Sugden）在此基礎(chǔ)上又提出了失望理論。當(dāng)決策者面對同一選項(xiàng)對應(yīng)的不同結(jié)果時(shí)，如果預(yù)期自己選擇的結(jié)果是幾個(gè)結(jié)果中較差的一個(gè)，就會體驗(yàn)到失望情緒。與后悔理論一樣，預(yù)期到的失望情緒通過改變效用值影響決策。后悔理論和失望理論都是基于對預(yù)期情緒的比較來影響決策的，選擇可能引發(fā)正面情緒的選項(xiàng)，避免負(fù)面情緒。后悔理論強(qiáng)調(diào)了不同選項(xiàng)引起的預(yù)期情緒之間的比較 ，失望理論強(qiáng)調(diào)同一選項(xiàng)可能引發(fā)不同預(yù)期情緒的比較。米勒斯（Barbara Mellers）等學(xué)者提出主觀預(yù)期愉悅理論。米勒斯認(rèn)為，決策者在決策過程中追求情緒愉悅的最大化^?。個(gè)體對決策結(jié)果的預(yù)期情緒受結(jié)果、比較和與結(jié)果相關(guān)的信息的影響。然而主觀預(yù)期愉悅理論不再使用包含情緒因素的“效用”一詞，而直接使用預(yù)期情緒討論情緒對決策過程的影響。該理論認(rèn)為微小但出人意料的收獲所帶來的愉悅大于巨大但意料之中的收獲所帶來的愉悅，更貼近現(xiàn)實(shí)的決策過程，增強(qiáng)了理論的預(yù)測功能和解釋能力。

雖然描述性決策范式理論提及正面情緒和負(fù)面情緒對決策的影響，但是對于情緒具體在決策過程中如何起作用，情緒作為決策過程中的一個(gè)參數(shù)，起到多大作用，理論并沒有詳細(xì)的論述和研究。

（三）進(jìn)化論決策范式中的情緒

標(biāo)準(zhǔn)化決策范式否定情緒的作用，試圖用數(shù)學(xué)推理和邏輯建立完全理性的決策范式，而描述性決策范式力圖解決標(biāo)準(zhǔn)化決策范式的困難，用情緒來解釋現(xiàn)實(shí)決策中違反理性決策的現(xiàn)象。但是本質(zhì)上，他們都是在理性主義的范疇內(nèi)思考決策范式。而進(jìn)化論決策范式突破了傳統(tǒng)理性范疇，不但從根本上更重視情緒對決策的作用，而且重塑了“理性”概念，提出生態(tài)理性，生態(tài)理性就是從進(jìn)化論的角度來對理性作出的反思與重構(gòu)。傳統(tǒng)的理性觀通常假定一個(gè)復(fù)雜的、不受內(nèi)容限制的邏輯或概率推理工具，在人們頭腦中能夠?qū)嵗?。生態(tài)理性則認(rèn)為，理性源自人類祖先在自然環(huán)境中，反復(fù)面臨信息處理問題時(shí)，所形成的一種簡單自適應(yīng)啟發(fā)。傳統(tǒng)理性觀在框架問題上總是自上而下的，比如喜歡追溯無窮、極限等問題，生態(tài)理性觀則是自下而上的。它首先識別和探索簡單的啟發(fā)式?jīng)Q策組件，然后用這些簡單的成分組件構(gòu)建更復(fù)雜的認(rèn)知模塊。生態(tài)理性強(qiáng)調(diào)環(huán)境信息，強(qiáng)調(diào)行為對環(huán)境的適應(yīng)。

因此，從生態(tài)理性的角度看來，感官對周圍環(huán)境的認(rèn)知處理方式對人類決策行為起著極其重要的作用。情緒在充分利用環(huán)境信息作出反應(yīng)方面與生態(tài)理性的作用是一致的。它認(rèn)為情緒是在進(jìn)化適應(yīng)中發(fā)展而來的，具體說，是為了適應(yīng)生存和增加繁殖機(jī)會而設(shè)計(jì)的^?，每種情緒都有專門的機(jī)制引起一系列協(xié)調(diào)的經(jīng)驗(yàn)、初步的反應(yīng)傾向、表達(dá)行為（面部表情）、自主神經(jīng)和內(nèi)分泌反應(yīng)。進(jìn)化論決策范式從人的生物學(xué)和生理學(xué)角度強(qiáng)調(diào)環(huán)境的作用，強(qiáng)調(diào)決策行為適應(yīng)環(huán)境的重要性。在這個(gè)過程中，情緒經(jīng)過長期進(jìn)化的考驗(yàn)，比邏輯與推理更為實(shí)用有效，有時(shí)甚至?xí)陨窠?jīng)反射的形式，不經(jīng)過人的意識層面，更為直接地影響人的決策行為。

總的來說，決策的進(jìn)化論研究范式更加注重情緒在決策中的作用，情緒不再是包含在效用概念中的隱含因素，而是被明確地提出，并強(qiáng)調(diào)情緒對于決策的重要性。在現(xiàn)實(shí)情況下，情緒并不是決策的負(fù)面干擾，而是提高決策效率和準(zhǔn)確性所必須的因素。

三?情緒在決策過程中的運(yùn)行機(jī)制

通過上述的分析可知，在各種決策研究范式中，情緒都是不可回避的話題，它在決策過程中以不同的形式反復(fù)出現(xiàn)。當(dāng)前在關(guān)于情緒的心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)研究中，也反復(fù)指出情緒是理性行為（比如決策行為）得以完成的不可或缺的要素。那么，情緒在決策過程中是如何起作用的呢？對此，主流觀點(diǎn)有兩種。一種觀點(diǎn)認(rèn)為在決策過程中，情緒是作為決策過程的驅(qū)動機(jī)制起作用的；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為情緒是作為進(jìn)化過程中的適應(yīng)機(jī)制而對決策過程起作用的。這兩種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)有所不同，筆者在此基礎(chǔ)上提出，情緒是作為決策過程的一種功能性生成機(jī)制。

（一）情緒作為一種行為驅(qū)動機(jī)制作用于決策過程

標(biāo)準(zhǔn)決策理論中的“偏好反轉(zhuǎn)”表明了注重邏輯的理性主義在否定情緒作用的情況下無法預(yù)測和計(jì)算出實(shí)際的決策過程，也就是說，理性推理可以告訴我們?nèi)绾稳プ鰶Q策，卻不能直接引發(fā)實(shí)際行動。情緒對行為的驅(qū)動作用在于決定如何做和實(shí)際如何做，它是最核心的動機(jī)。

理性可以思考和發(fā)現(xiàn)對象的因果關(guān)系，但無法直接促發(fā)人的行為。簡而言之，理性只能進(jìn)行邏輯和因果推理，僅在認(rèn)識觀念的關(guān)系和對事實(shí)的存在進(jìn)行確證這兩種認(rèn)知范圍內(nèi)起作用，正如“絕對理性人”和標(biāo)準(zhǔn)決策范式理論一樣，解決了知道如何做的問題，但與實(shí)際如何做相背離。在實(shí)際決策中，“理性的推理已被證明難以通過計(jì)算實(shí)現(xiàn)，因?yàn)?，匯集一套解釋數(shù)據(jù)的假說，其所需的時(shí)間，隨著參與命題數(shù)量的增加而呈指數(shù)性增長，就此而言，沒有一臺電腦可以窮盡所有的搜索”^?。要對每個(gè)選擇在未來時(shí)間點(diǎn)的利弊得失進(jìn)行詳盡的分析，這將帶來無窮盡的計(jì)算，從而使得決策時(shí)機(jī)延誤。

休謨認(rèn)為，“理性是，并且也應(yīng)該是情感的奴隸”^?，強(qiáng)調(diào)情緒對人的行為起著直接驅(qū)動作用。正如描述性決策范式所指出的，愉悅、恐懼、后悔、失望等情緒直接作用于決策過程，影響決策結(jié)果。當(dāng)我們想到某個(gè)對象時(shí)，會體驗(yàn)到不同的情緒，比如痛苦或快樂，從而引發(fā)對該對象的厭惡或喜愛，基于這種情緒體驗(yàn)會促發(fā)我們回避或者接受的行動。然而，如果我們對于對象沒有任何的情緒感受，那么對象的邏輯推理和因果關(guān)系就對我們來說毫無意義。所以，只有當(dāng)我們對該對象產(chǎn)生興趣和情感時(shí)，理性認(rèn)知才具有實(shí)踐的指導(dǎo)意義，能夠促進(jìn)并指導(dǎo)我們的行為。因此，真正驅(qū)動行為的是認(rèn)知者的情緒而非理性認(rèn)知。而且理性也并不具備阻止某種所謂不合理行為的作用，情緒引發(fā)行為，阻止這種行為沖動的只能是另一種情緒。例如，當(dāng)我們?yōu)樽鲥e(cuò)了某件事而后悔時(shí)，驅(qū)動糾正行為的動機(jī)或許并不是對做錯(cuò)事的認(rèn)知，而是對做錯(cuò)事的后悔。

許多決策形式，尤其是那些涉及高度風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的決策形式，都包含了偏見和情緒，這些偏見和情緒以隱性的方式起作用^?。例如，不愉快的情緒與較低的信心、厭惡風(fēng)險(xiǎn)和警惕的決策形式有關(guān)；愉快的情緒與更高的自信、更樂觀的期待和更多的合作有關(guān)；情感狀態(tài)對決策和社會行為有顯著的影響，處于積極情緒狀態(tài)的人比其他人更傾向于以親社會的方式行事，但消極情緒狀態(tài)對人的決策和行為的影響更為復(fù)雜^?。此外，特定神經(jīng)區(qū)域的損害可以從根本上使決策產(chǎn)生偏差^（21）等。如果決策過程中沒有情緒的參與，正如達(dá)馬西奧（Antonio R.Damasio）所研究的額頁皮層部分功能（主要是情緒功能）受損的病例，當(dāng)這些病人面對可怕景象或美景時(shí)不會像普通人那樣產(chǎn)生正常身體反應(yīng)，他們雖然講求邏輯、頭腦清晰，卻再也無法正常生活，甚至像“布里丹之驢”一樣無法在日常生活中作出決策。按照休謨的思路，這些病患的麻煩在于他們內(nèi)心喪失了喜惡之感，失去了驅(qū)動行動發(fā)生的力量之基。

情緒如何影響決策過程的運(yùn)行機(jī)制的呢？傳統(tǒng)決策論關(guān)于“絕對理性人”的假定，使得決策淪陷在認(rèn)知推理過程中無法自拔，而恰恰是情緒可以及時(shí)終止這一過程。在面對眾多的選擇時(shí)，人們不可能像電腦一樣計(jì)算出無窮無盡的可能結(jié)果并進(jìn)行理性分析，而是會利用過往經(jīng)歷和情緒體驗(yàn)，通過記憶中情緒體驗(yàn)的好壞而形成個(gè)人偏好（也就是對可能結(jié)果的情緒反應(yīng)），這種偏好能夠幫助我們在沒辦法仔細(xì)考慮的情況下迅速作出反應(yīng)，實(shí)施行動。在進(jìn)行認(rèn)知評估時(shí)，情緒也可以用這種方式使某些選項(xiàng)突顯出來，為人們的選擇提供線索和依據(jù)，幫助人們作出決定并行動。因此情緒有助于解決特定的環(huán)境下需要注意哪些信息的問題，也就是說情緒為不同類型的問題提供了正確的測試和搜索策略，避免思維迷失在潛在的無限信息而陷入分析的泥沼。在情緒的幫助和篩選下，推理過程才會開始計(jì)算每個(gè)操作的預(yù)期效用，并自動選擇期望效用最高的那個(gè)操作。

情緒作為一種行為驅(qū)動機(jī)制作用于決策過程，更多的是從人的神經(jīng)生物學(xué)角度，探究人的認(rèn)知、身體應(yīng)對外界環(huán)境的運(yùn)行機(jī)制。

（二）情緒作為進(jìn)化過程中的適應(yīng)機(jī)制而作用于決策過程

情緒對外界環(huán)境作出反應(yīng)，并受外界環(huán)境的影響。然而，情緒也并非被動地反應(yīng)，而是幫助人們更好地適應(yīng)和改變環(huán)境，因此可以被視為一種進(jìn)化過程中的適應(yīng)機(jī)制。在進(jìn)化論決策范式中，它從生態(tài)理性的視角下看情緒，強(qiáng)調(diào)了環(huán)境對人的影響以及人對環(huán)境的適應(yīng)，而情緒正是在這種人與環(huán)境的互動中形成的，并且具有優(yōu)化人們互動方式的進(jìn)化價(jià)值，有利于我們爭取生存以及采取利己行動^（22）。從進(jìn)化角度看，在大腦演化過程中，情緒引起的生理軀體機(jī)制比人類高級思維機(jī)制形成得更早。作為進(jìn)化遺產(chǎn)的一部分，情緒在與認(rèn)知和思考的互動過程中，引導(dǎo)我們的行為朝向生存以及繁衍的目標(biāo)。心理學(xué)家威廉·詹姆斯（William James）和沃爾·坎農(nóng)（Walter B.Cannon）對情緒與適應(yīng)性的關(guān)系進(jìn)行了許多闡釋，而理查德·拉撒路（Richard Lazarus）和保羅·埃克曼（Paul Ekman）等心理學(xué)家則描繪了情緒的進(jìn)化起源與發(fā)展歷程。盡管傳統(tǒng)上情緒被認(rèn)為是感性的，甚至是非理性的典型現(xiàn)象，但從進(jìn)化論的視角來看，情緒的理性特質(zhì)是不證自明的，因?yàn)槿绻榫w在功能上不能幫助人們作出有利的決策，那么在漫長的進(jìn)化過程中它就會被退化。然而實(shí)際上，人類在演化過程中保留了比其他動物更復(fù)雜、精致和強(qiáng)大的情感能力，因此，人類情緒對人類決策行為的影響經(jīng)過了進(jìn)化過程的驗(yàn)證。當(dāng)代心理學(xué)家認(rèn)為，在任何有意識的分析之前，情緒和基于情緒的選擇往往不可避免地會被喚起， 這是其在漫長的進(jìn)化過程中被寫入人類基因中的。

情緒作為進(jìn)化過程中的適應(yīng)機(jī)制也體現(xiàn)在生物神經(jīng)科學(xué)中。盡管某些腦區(qū)與特定的情緒功能相關(guān)，但是，并沒有某個(gè)腦區(qū)單獨(dú)負(fù)責(zé)情緒。雖然杏仁核、伏核、海馬、腦皮層上的前額葉眶回、前扣帶回和腹內(nèi)側(cè)前額葉皮層這幾個(gè)腦區(qū)與情緒功能密切相關(guān)^（23），但是說這些腦區(qū)構(gòu)成了情緒卻并不嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)檫@些腦區(qū)還具有認(rèn)知功能。事實(shí)上，海馬、前額葉和頂葉區(qū)在認(rèn)知加工中發(fā)揮著核心作用。認(rèn)知和情緒的功能和神經(jīng)機(jī)制都存在交互作用。根據(jù)達(dá)馬西奧的觀點(diǎn)，推理和情緒實(shí)際上是依賴于相同神經(jīng)系統(tǒng)的不同心理機(jī)制。也就是說，在決策過程中，推理的心理機(jī)制和情緒的作用機(jī)制并不完全相同，但是生理基礎(chǔ)也決定了完全獨(dú)立的推理任務(wù)很難實(shí)現(xiàn)^（24）。因此，情緒是在進(jìn)化過程中作為一種適應(yīng)機(jī)制作用于決策過程的。

那么，這種適應(yīng)機(jī)制在決策過程中是如何運(yùn)作的呢？神經(jīng)科學(xué)家達(dá)馬西奧提出了軀體標(biāo)志假說。軀體標(biāo)志假說把情緒（情感）作為一種軀體標(biāo)記，這種標(biāo)志本質(zhì)上是一種軀體神經(jīng)反應(yīng)，有時(shí)也包含著軀體記憶，既包括內(nèi)臟感受也包括非內(nèi)臟感受。其內(nèi)在機(jī)制在于，感受到情緒體驗(yàn)時(shí)，軀體感覺皮質(zhì)會進(jìn)行記錄產(chǎn)生軀體標(biāo)記，軀體標(biāo)記對情緒進(jìn)行評價(jià)并長期保留在軀體中，軀體信號在遇到新的情境時(shí)就能夠根據(jù)之前的情緒體驗(yàn)指導(dǎo)有機(jī)體的行動^（25）。情緒作為身體上的感覺或意識，無論是有意識的還是無意識的，都是由特定的思想或心理意象喚起的，當(dāng)一個(gè)人開始思考一個(gè)決策的可能后果時(shí)，與某些后果相關(guān)的特定圖像會觸發(fā)直覺，而這種直覺會導(dǎo)致對選項(xiàng)的接受或拒絕。比如有些直覺“它迫使注意集中到某種行為選擇可能導(dǎo)致的負(fù)面結(jié)果上，并且自動報(bào)警信號，提示你：當(dāng)心前面的危險(xiǎn)，如果你選擇了這種反應(yīng)方式就會導(dǎo)致這種負(fù)面后果”^（26），這種直覺幫助我們快速作出選擇。但是軀體標(biāo)記并不是決策的全部，它不等于一般意義上的推理計(jì)算，它的功能主要在于通過強(qiáng)調(diào)一些或危險(xiǎn)或有益的選項(xiàng)，去除一些選項(xiàng)來幫助我們決策。顯然在這種意義上，軀體標(biāo)記可以被看作是一個(gè)自動檢測系統(tǒng)，或者說是一個(gè)偏好裝置系統(tǒng)，有助于提高決策過程的準(zhǔn)確性和效率。在生活中那些需要快速作出的決策，很多時(shí)候正是依靠這個(gè)自動檢測系統(tǒng)本能地作出選擇，可以說，這些決策是不經(jīng)理性思考的過程而由情緒直接作出的。而且，軀體標(biāo)記不是一成不變的，而是隨著人的情緒體驗(yàn)不斷修正和更新的。

情緒作為進(jìn)化過程中的適應(yīng)機(jī)制，揭示了環(huán)境對情緒的塑造以及人與環(huán)境互動過程中發(fā)展出的適應(yīng)性功能。

（三）情緒作為一種功能的生成性機(jī)制作用于決策過程

在前文中，我們已經(jīng)討論了情緒作為驅(qū)動機(jī)制和適應(yīng)機(jī)制作用于決策過程，驅(qū)動機(jī)制強(qiáng)調(diào)了個(gè)體內(nèi)在對外在環(huán)境的影響，而適應(yīng)機(jī)制更注重外在環(huán)境通過情緒對個(gè)體內(nèi)在的影響。這兩種機(jī)制都對情緒在決策過程的作用機(jī)制進(jìn)行了深入的分析。然而，情緒是一個(gè)開放、動態(tài)、多樣化的復(fù)雜系統(tǒng)，要從還原論的角度探討情緒的某一個(gè)作用是非常困難的。無論情緒作為一種驅(qū)動機(jī)制還是適應(yīng)機(jī)制，它都是一種功能狀態(tài)，就像我們的視覺、記憶、思維一樣，具有身體的機(jī)能和意識的體驗(yàn)，并與我們的行動密切相關(guān)。在我們在進(jìn)行決策的過程中，我們綜合運(yùn)用認(rèn)知、理性思維和情緒能力，很難將情緒功能與其他功能區(qū)分開來。如果我們用還原論的思想，僅僅看到某種具體功能是不能完整闡釋情緒作用的。因此，我們需要從哲學(xué)的角度去反思和整合，而不是站在還原論角度分離出情緒的具體功能。情緒作為一種復(fù)雜而系統(tǒng)的能力，與人們的運(yùn)動能力、知覺能力、思維能力、行動能力等相平行，又滲透到其他一切能力中，它不是其中任何一種能力，而又與所有其他能力相互作用，相互聯(lián)結(jié)。因此，在決策范式中研究情緒的機(jī)制需要基于大腦、身體和環(huán)境之間的相互作用進(jìn)行有機(jī)整體的研究。

情緒是一種功能狀態(tài)，是通過動態(tài)的生成機(jī)制作用于決策過程。情緒是與外部世界進(jìn)行著互動、實(shí)踐的和發(fā)展變化的功能狀態(tài)，它不僅受到內(nèi)在認(rèn)知、身體以及外界情境的影響，而且還反向影響著這些因素。它與我們的生活體驗(yàn)、社會環(huán)境、文化背景相互作用，并在這種相互作用中不斷實(shí)踐和體驗(yàn)，從而影響到我們的每個(gè)決策，這是一種生成性機(jī)制。

這種生成性機(jī)制可以解釋描述性決策范式中的預(yù)期情緒，正是過往對環(huán)境的情緒體驗(yàn)生成了對環(huán)境的預(yù)期，從而引發(fā)失望、后悔等情緒。這種情緒反應(yīng)模式構(gòu)成了標(biāo)準(zhǔn)化決策范式中的“偏好”。生成性機(jī)制作為一個(gè)動態(tài)的過程，也闡釋了適應(yīng)性決策范式所強(qiáng)調(diào)的適應(yīng)性，并且?guī)椭覀兝斫猬F(xiàn)代社會的精神疾病，有時(shí)情緒是不適應(yīng)的，情緒行為是某種“故障”，情緒障礙，如抑郁和焦慮，可能是這樣的生成性故障，其本質(zhì)在于情緒功能不能正常運(yùn)行，沒有生成適宜的反應(yīng)，而是僵硬、固化，無法在與外部世界互動中發(fā)揮作用，甚至還起負(fù)面的阻礙作用，從而影響人的決策和生活。

四?結(jié)論

從三種決策范式中情緒的角色來看，情緒都隱性或顯性地發(fā)揮著重要作用。在決策過程中，理性認(rèn)知的作用是有局限性的，標(biāo)準(zhǔn)決策范式過分強(qiáng)調(diào)理性計(jì)算和邏輯，只能解決知道如何做的問題，從決策的結(jié)果來看，不存在“絕對理性人”，也不存在最佳選擇。“有限理性人”根據(jù)“滿意”來評判決策的結(jié)果，而實(shí)際行動的發(fā)生，決定如何做和實(shí)際如何做是由情緒來決定的。在情緒作用于決策過程的運(yùn)行機(jī)制中，僅強(qiáng)調(diào)情緒的驅(qū)動機(jī)制和適應(yīng)機(jī)制還是不夠的，只有把情緒看作一種功能，它在與我們的大腦、身體和環(huán)境共同作用和相互影響中，通過生成性機(jī)制作用于決策過程，才能真正做到知道如何做、決定如何做和實(shí)際如何做達(dá)到統(tǒng)一。在這個(gè)過程中，哲學(xué)通過其獨(dú)有的全面方法論及整體性的視角能夠?yàn)榍榫w更好地發(fā)揮功能提供具體科學(xué)支持。

［責(zé)任編輯：何?毅］

收稿日期：2023-06-29

作者簡介：吳瑤瑤，女，河南鄭州人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)素質(zhì)教育中心講師，主要研究領(lǐng)域?yàn)榍榫w哲學(xué)， E-mail： yaoyaowu511@outlook.com。

①Ronald de Sousa， The Rationality of Emotion （Cambridge： MIT Press， 1987）， 1， 4-5.

②? Robert C. Solomon， “Emotion and Choice，” in What Is an Emotion？， ed. Robert C. Solomon （New York： Oxford University Press， 2003）， 225.

③ 赫伯特·西蒙《管理行為》，楊礫、韓春立、徐立譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版，第74頁。

④Christopher K. Hsee， Reid Hastie， “Decision and Experience： Why Dont We Choose What Makes Us Happy？，” Trends in cognitive sciences 10， no. 1 （January 2006）： 31.

⑤鄭玄注、孔穎達(dá)疏《禮記正義》，阮元校刻《十三經(jīng)注疏》下冊，中華書局1980年版，第1632頁。

⑥莊錦英《情緒影響決策內(nèi)隱認(rèn)知機(jī)制的實(shí)驗(yàn)研究》，華東師范大學(xué)2003年博士學(xué)位論文，第32-33頁。

⑦Leonard J.Savage， The Foundations of Statistics （New York： Dover Publications， 1972）， 13-14.

⑧Daniel Bernoulli， “Exposition of a New Theory on the Measurement of Risk，” Econometrica 22， no.1 （January 1954）： 24.

⑨Sarah Lichtenstein， Paul Slovic， “Reversals of Preference between Bids and Choices in Gambling Decisions，” Research Bulletin 10， no.7 （October， 1970）： 2-3.

⑩Daniel Kahneman， Amos Tversky， “Prospect theory： An Analysis of Decision under Risk，” Econometrica 47， no.2 （March 1979）： 263.

? Graham Looms， Robert Sugden， “Regret Theory： An Alternative of Rational Choice under Uncertainty，” Economic Journal 92， no. 368 （December 1982）： 821-822.

?David E. Bell， “Regret in Decision Making under Uncertainty，” Operations Research 30， no. 5 （September-Ocotober 1982）： 961.

?Barbara Mellers， Alan Schwartz， Ilana Ritov， “Emotion-Based Choice，” Journal of Experimental Psychology： General 128， no. 3（1999）： 342.

?Daniel Kahneman， Amos Tversky， “Prospect Theory： An Analysis of Decision under Risk，” Econometrica 47， no.2 （March 1979）： 268.

?Barbara Mellers， Alan Schwartz， Ilana Ritov. “Emotion-based Choice，” Journal of Experimental Psychology： General 128， no. 3 （1999）： 341.

?John Tooby， Leda cosmides， “The Evolutionary Psychology of the Emotions and Their Relationship to Internal Regulatory Variables，” in Handbook of Emotions， ed. Michael Lewis， Jeannette M. Haviland-Jones， Lisa Feldman Barrett （New York： Guilford Press， 2008）， 115.

?費(fèi)多益《認(rèn)知視野中的情感依賴與理性、推理》，《中國社會科學(xué)》2012年第8期，第33頁。

?David Hume， A Treatise of Human Nature， ed. L. A. SelbyK-Bigge （Oxford： The Clarendon Press， 1946）， 415.

?Nasir Naqvi， Baba Shiv， Antoine Bechara， “The Role of Emotion in Decision Making： A Cognitive Neuroscience Perspective，” Current Directions in Psychological Science 15， no.5 （October 2006）： 260.

?Margaret S. Clark， Alice M. Isen， “Towards Understanding the Relationship Between Feeling States and Social Behavior，” Cognitive Social Psychology， ed. Albert H. Hastorf， Alice M. Isen （New York： Elsevier， 1982）， 79-80.

（21）安東尼奧·R.達(dá)馬西奧《笛卡爾的錯(cuò)誤：情緒、推理和人腦》，毛彩鳳譯，教育科學(xué)出版社2007年版，第52頁。

（22）Robert Plutchik， “The Nature of Emotions： Human Emotions Have Deep Evolutionary Roots， a Fact that may Explain Their Complexity and Provide Tools for Clinical Practice，” American Scientist 89， no.4 （July-August 2001）： 348.

（23）Luiz Pessoa， “On the Relationship between Emotion and Cognition，” Nature Review Neuroscience 9 （February 2008）： 148-149.

（24）安東尼奧·R. 達(dá)馬西奧《笛卡爾的錯(cuò)誤：情緒、推理和人腦》，毛彩鳳譯，第158頁。

（25）費(fèi)多益《認(rèn)知視野中的情感依賴與理性、推理》，《中國社會科學(xué)》2012年第8期，第37頁。

（26）安東尼奧·R. 達(dá)馬西奧《笛卡爾的錯(cuò)誤：情緒、推理和人腦》，毛彩鳳譯，第138頁。