賀祥民 賴永劍 何興濤

摘要：文章基于地級及以上城市工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，考察了僵尸企業(yè)對城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響，研究發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)比例的提高對提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量均產(chǎn)生了顯著的抑制作用，且對提升創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的抑制作用更強(qiáng)。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)對西部城市、更低級別城市的創(chuàng)業(yè)活動抑制作用更明顯；國有僵尸企業(yè)比民營僵尸企業(yè)對創(chuàng)業(yè)的抑制作用更明顯。影響機(jī)制檢驗結(jié)果表明，僵尸企業(yè)通過融資約束、創(chuàng)新擠出和資源配置等路徑抑制了創(chuàng)業(yè)行為。今后，政府應(yīng)盡量減少對國有僵尸企業(yè)的過度保護(hù)，西部地區(qū)城市和級別更低城市的政府還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對僵尸企業(yè)的有效處置和治理，建立健全僵尸企業(yè)退出機(jī)制，營造更為健康的城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境，助推城市創(chuàng)業(yè)量和質(zhì)的提升。

關(guān)鍵詞：僵尸企業(yè)；創(chuàng)業(yè)活躍度；創(chuàng)業(yè)質(zhì)量

中圖分類號：F273 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?????? 文章編號：1007-8576（2024）02-0061-09

DOI：10.16716/j.cnki.65-1030/f.2024.02.006

Do Zombie Companies Inhibit Quantity and Quality of

Urban Entrepreneurship

HE Xiangmin， LAI Yongjian， HE Xingtao

（Nanchang Institute of Technology， Nanchang 330099， China）

Abstract：? Based on data from industrial enterprises in cities at or above the prefecture level， this paper examines the impact of zombie enterprises on the activity and quality of urban entrepreneurship. The research finds that the degree of urban zombie has a significant inhibitory effect on the entrepreneurial activity and entrepreneurial quality of cities. Comparatively speaking， the degree of zombification has a greater inhibitory effect on entrepreneurial quality than entrepreneurial activity. Further research shows that zombie enterprises have a more prominent inhibitory effect on entrepreneurial activities in western cities and lower-level cities. State-owned zombie enterprises have more obvious inhibitory effect on urban entrepreneurship than private zombie enterprises. The influence mechanism shows that zombie enterprises inhibit entrepreneurship through financing constraint effect， innovation crowding out effect and resource allocation distortion effect. In the future， the government should minimize the excessive protection of state-owned zombie enterprises， and the governments of cities in the western region and cities with lower urban levels should further strengthen the effective disposal and management of urban zombie enterprises， establish and improve the exit mechanism of zombie enterprises， create a healthier urban entrepreneurial environment， and promote the improvement of the "quantity" and "quality" of urban entrepreneurship.

Key words： zombie enterprises; entrepreneurial activity; entrepreneurial quality

一、問題的提出

創(chuàng)業(yè)能夠助推就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，大眾創(chuàng)業(yè)有利于塑造經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動能［1］。近年來，在中央及各級政府的大力推動下，大眾創(chuàng)業(yè)持續(xù)向更大范圍、更高層次和更深程度推進(jìn)，對轉(zhuǎn)換新舊動能、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、促進(jìn)就業(yè)、改善民生等發(fā)揮了重要作用。因此，系統(tǒng)分析創(chuàng)業(yè)活動的影響因素，有助于進(jìn)一步提升創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

近年來，學(xué)界對僵尸企業(yè)給予了很多關(guān)注?！敖┦髽I(yè)指喪失自我發(fā)展能力，必須依賴非市場因素即政府補(bǔ)貼或銀行續(xù)貸來維持生存的企業(yè)。盡管這些企業(yè)不產(chǎn)生效益，卻依然占有土地、資本、勞動力等要素資源，妨礙了新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)等新動能的成長?！?僵尸企業(yè)占用大量的社會資源但產(chǎn)出效率極低，扭曲了資源配置，破壞了市場競爭機(jī)制，其可能對創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生一定的抑制作用，不利于地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。Gouveia［2］認(rèn)為，僵尸企業(yè)可以通過集約邊際和擴(kuò)展邊際破壞資源配置。譚語嫣［3］研究了僵尸企業(yè)對非僵尸企業(yè)投資行為的影響，發(fā)現(xiàn)其中存在擠出效應(yīng)，并認(rèn)為僵尸企業(yè)的存在是導(dǎo)致民間投資疲軟的重要原因之一。王永欽［4］研究發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)顯著降低了非僵尸企業(yè)專利申請量和全要素生產(chǎn)率。Geng［5］研究發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)對中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)升級有不利影響。

通過文獻(xiàn)梳理可知，國內(nèi)外關(guān)于僵尸企業(yè)影響效應(yīng)的研究較為豐富，但主要集中在僵尸企業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新、資源配置的影響等方面，而鮮有關(guān)于僵尸企業(yè)對城市創(chuàng)業(yè)活動影響的文獻(xiàn)。本研究立足城市空間，研究僵尸企業(yè)對城市創(chuàng)業(yè)量和質(zhì)的影響。本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在如下方面：首先，從創(chuàng)業(yè)角度研究僵尸企業(yè)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的負(fù)面影響，可以豐富相關(guān)領(lǐng)域的研究。其次，既有研究創(chuàng)業(yè)的文獻(xiàn)較多關(guān)注創(chuàng)業(yè)的“量”——創(chuàng)業(yè)的規(guī)?；蚧钴S度，但對創(chuàng)業(yè)的“質(zhì)”——創(chuàng)業(yè)質(zhì)量關(guān)注較少，本研究同時分析僵尸企業(yè)對城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響，以使研究更為全面、深入。最后，本研究對于創(chuàng)業(yè)活躍度的衡量，主要借助企查查數(shù)據(jù)庫搜集工商企業(yè)登記數(shù)據(jù)，對于創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的衡量，則是采用北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心研發(fā)的“中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)”，大量微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的運(yùn)用能夠提升對城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行刻畫的細(xì)致程度。

二、理論分析與研究假說

首先，城市僵尸企業(yè)數(shù)量的增加加劇了非僵尸企業(yè)的融資約束，不利于城市創(chuàng)業(yè)活動的開展。Tan［6］認(rèn)為，政府偏向國有企業(yè)的扭曲投資行為是產(chǎn)生僵尸企業(yè)的原因之一。金融資源在僵尸企業(yè)和非僵尸企業(yè)之間存在明顯錯配，僵尸企業(yè)資本產(chǎn)出率、勞動生產(chǎn)率更低，但卻能夠以更低的成本獲得大量金融資源［3］，而一些資本產(chǎn)出率和勞動生產(chǎn)率更高的非僵尸企業(yè)卻較難獲得所需的信貸資金。因此，僵尸企業(yè)擠出了非僵尸企業(yè)的投資。Kerr［7］發(fā)現(xiàn)，融資約束的加劇對美國創(chuàng)業(yè)活動產(chǎn)生了明顯的抑制作用，但是銀行業(yè)競爭程度的提升可以通過緩解企業(yè)融資約束進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動的開展。高超［8］認(rèn)為，緩解融資約束對居民創(chuàng)業(yè)選擇和創(chuàng)業(yè)規(guī)模均能產(chǎn)生顯著的正向影響。由此可見，僵尸企業(yè)通過擠占信貸資源，加劇非僵尸企業(yè)的融資約束，從而降低城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。

其次，僵尸企業(yè)不利于非僵尸企業(yè)創(chuàng)新活動的開展。創(chuàng)新具有一定的市場擴(kuò)張效應(yīng)，由于創(chuàng)新活動能夠產(chǎn)生新產(chǎn)品或者新工藝，因而可能創(chuàng)造新的市場機(jī)會，帶來更多的利潤，從而促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動的開展。此外，企業(yè)創(chuàng)新具有較強(qiáng)的“市場竊取效應(yīng)”，因創(chuàng)新產(chǎn)品能夠更好滿足消費(fèi)者需求，也能夠表現(xiàn)出更大的價格競爭優(yōu)勢，因此，企業(yè)可能依據(jù)創(chuàng)新產(chǎn)品“竊取”競爭者的市場份額，進(jìn)而促進(jìn)自身發(fā)展。然而，正如前文所述，僵尸企業(yè)對非僵尸企業(yè)的投資活動存在一定的擠出效應(yīng)，顯著降低了非僵尸企業(yè)的專利申請量和全要素生產(chǎn)率［3-4］；同時，僵尸企業(yè)通過供應(yīng)鏈影響上下游企業(yè)的商業(yè)信用，而商業(yè)信用對于企業(yè)創(chuàng)新意義重大［9］，因而僵尸企業(yè)對非僵尸企業(yè)的創(chuàng)新活動有一定的抑制作用［10］。由此可見，僵尸企業(yè)可能通過抑制非僵尸企業(yè)的創(chuàng)新活動，進(jìn)而不利于城市創(chuàng)業(yè)活動的開展。

最后，僵尸企業(yè)可能扭曲資源配置，從而抑制城市創(chuàng)業(yè)活動。馬天明［11］認(rèn)為，要素價格扭曲會導(dǎo)致要素價格與其機(jī)會成本發(fā)生一定偏離，增加創(chuàng)業(yè)成本，削弱創(chuàng)業(yè)動機(jī)和創(chuàng)業(yè)活力，從而降低城市創(chuàng)業(yè)水平。于明超［12］研究發(fā)現(xiàn)，資本要素市場扭曲和勞動力要素市場扭曲均顯著抑制了家庭創(chuàng)業(yè)活動的開展。僵尸企業(yè)破壞了市場參與主體具有公平獲得要素機(jī)會這一市場經(jīng)濟(jì)配置資源的基本原則，導(dǎo)致一定程度的要素市場扭曲。由此可見，僵尸企業(yè)帶來的要素市場扭曲可能導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)成本上升，進(jìn)而不利于城市創(chuàng)業(yè)活動的開展。

基于以上分析，本文提出如下研究假說：僵尸企業(yè)通過加劇非僵尸企業(yè)的融資約束、抑制非僵尸企業(yè)的創(chuàng)新活動、扭曲資源配置等，降低了城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。

三、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

（一）模型設(shè)定

本研究設(shè)定如下基準(zhǔn)模型以揭示僵尸企業(yè)對城市創(chuàng)業(yè)活動的影響：

[Enc，t=α0+βZomc，t+γX+μc+φt+εc，t]? （1）

模型（1）中：[c]代表地級及以上城市；[t]代表年份；[En]代表城市創(chuàng)業(yè)活動，并以創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量來衡量；[Zom]代表城市企業(yè)僵尸化程度；[X]代表一系列控制變量；[μ]、[φ]分別表示城市與年份效應(yīng)，[ε]為隨機(jī)誤差項。

（二）解釋變量

本研究的解釋變量為僵尸化程度。借鑒譚語嫣［3］的研究，按照如下步驟識別工業(yè)企業(yè)中的僵尸企業(yè)：首先，估算正常狀態(tài)下企業(yè)所需支付的最低利息[RAi，t]，[RAi，t=rst-1BSi，t-1+（15j=15rlt-j）BLi，t-1]。[BSi，t]、[BLi，t]分別為短期（少于一年）銀行貸款和長期（超過一年）銀行貸款，[rst]、[rlt] 分別代表一年期和五年期銀行貸款基準(zhǔn)利率。其次，比較企業(yè)實際支付的利息[RBi，t]與最低利息[RAi，t]，并將兩者差額（[RBi，t-RAi，t]）除以上一期銀行貸款總額（[BSi，t-1+BLi，t-1]），從而得到利息差[GAPi，t]。若[GAPi，t<0]，則說明企業(yè)[i]獲得了補(bǔ)貼，其僵尸化指數(shù)為1；否則，其僵尸化指數(shù)為0［13］。最后，借鑒Fukuda［14］的研究，采用盈利能力標(biāo)準(zhǔn)和常青貸款標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步調(diào)整企業(yè)僵尸化指數(shù)。先根據(jù)盈利能力標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，即如果企業(yè)息稅前利潤超過企業(yè)支付的無風(fēng)險利息，則不能將該企業(yè)認(rèn)定為僵尸企業(yè)。再根據(jù)常青貸款標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)進(jìn)行調(diào)整，即將無盈利、高杠桿（杠桿率高于0.5）且對外借款增加的企業(yè)歸為僵尸企業(yè)。具體而言，如果企業(yè)息稅前利潤低于假設(shè)的t期無風(fēng)險利息，企業(yè)總外債超過總資產(chǎn)的一半，且[t]期增加的負(fù)債大于（[t-1]）期，則將其歸為[t]期僵尸企業(yè)。

在識別僵尸企業(yè)的基礎(chǔ)上，本研究參照譚語嫣［3］和邵帥［15］的研究，以各城市當(dāng)年僵尸企業(yè)資產(chǎn)占企業(yè)總資產(chǎn)的比重衡量僵尸化程度[Zomc，t]，測算公式為：[Zomc，t=i=1Assetc，i，t/i=0，1Assetc，i，t]。若[i=1]，則表明企業(yè)為僵尸企業(yè)；若[i=0]，則表明企業(yè)為非僵尸企業(yè)。[Assetc，i，t]表示城市[c]企業(yè)[i]在[t]年的資產(chǎn)總額。

（三）被解釋變量

本研究的被解釋變量為城市創(chuàng)業(yè)水平，并以創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量來衡量。一是創(chuàng)業(yè)活躍度（[En1]）。學(xué)界常用的衡量創(chuàng)業(yè)的指標(biāo)是地區(qū)私營企業(yè)數(shù)量，但該類數(shù)據(jù)多為省級層面數(shù)據(jù)而缺少城市層面數(shù)據(jù)。借鑒白俊紅［16］的做法，本研究借助企查查數(shù)據(jù)采集平臺，搜集考察期內(nèi)創(chuàng)立時間不超過42個月的新創(chuàng)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，同時考慮到城市規(guī)模的影響，以城市每百人中新創(chuàng)企業(yè)數(shù)衡量城市創(chuàng)業(yè)活躍度。二是創(chuàng)業(yè)質(zhì)量（[En2]）。參考毛文峰［17］的研究，本研究采用北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心研發(fā)的“中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)”［18］測度創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，該指數(shù)綜合考慮了城市初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量、創(chuàng)新水平、風(fēng)險投資能力等，可以更為全面地衡量城市創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。同樣地，考慮到城市規(guī)模的影響，在具體測算時以該指數(shù)除以城市人數(shù)來測度。

（四）控制變量

借鑒既有文獻(xiàn)，本研究選取了以下控制變量：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（[GDP]），經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，人口聚集度和經(jīng)濟(jì)容量越高，越有利于增加創(chuàng)業(yè)活動的收益，提升城市居民創(chuàng)業(yè)意愿［16］。本文以城市人均GDP的自然對數(shù)測度經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。二是金融發(fā)展水平（[FD]），金融發(fā)展較好的地區(qū)更有能力為創(chuàng)業(yè)者提供充足的資金，創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)資金來源也更為豐富，并且創(chuàng)業(yè)激勵和風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制更為健全。本文以金融相關(guān)比率即金融機(jī)構(gòu)提供給私人部門的貸款總額與地區(qū)GDP的比值來度量金融發(fā)展水平。三是外商直接投資水平（[FDI]），外商直接投資可以給東道國帶來更多的資金，同時也可以帶來積極的溢出效應(yīng)，如知識外溢和技術(shù)革新創(chuàng)新效應(yīng)等［19］。本文借鑒張開迪［1］的研究，以城市實際使用外資金額的自然對數(shù)衡量外商直接投資水平。四是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（[DE]），數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利于促進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)。推動數(shù)字化發(fā)展不僅可以通過降低進(jìn)入壁壘從而激發(fā)更多的創(chuàng)業(yè)活動，還可以通過影響市場規(guī)模、知識溢出和要素組合等創(chuàng)造更多的創(chuàng)業(yè)機(jī)會，也會從加快信息交互和思想傳播等方面豐富創(chuàng)業(yè)資源［20］，進(jìn)而更好地提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度。限于數(shù)據(jù)可得性，本研究以每百人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)衡量城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

（五）數(shù)據(jù)來源

限于數(shù)據(jù)的可得性，本研究的研究區(qū)間為2005—2015年，在剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的城市后，共確定了272個地級及以上城市50余萬家工業(yè)企業(yè)作為研究樣本。其中：僵尸企業(yè)識別數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，新創(chuàng)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)來自企查查數(shù)據(jù)庫，城市創(chuàng)業(yè)質(zhì)量數(shù)據(jù)來自北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心研發(fā)的“中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)”，其他數(shù)據(jù)來自《中國分省份市場化報告指數(shù)》、中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫以及歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各省市統(tǒng)計年鑒。

四、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

表1報告了僵尸化程度對城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。表1中，列（a）（c）是未加入控制變量以及年份啞變量和地區(qū)啞變量的回歸結(jié)果，列（b）（d）是加入控制變量以及年份啞變量和地區(qū)啞變量的回歸結(jié)果。從表中結(jié)果可以看出，僵尸化程度（[Zom]）對城市創(chuàng)業(yè)活躍度（[En1]）和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量（[En2]）的回歸系數(shù)均在1%水平顯著為負(fù)。這表明，僵尸企業(yè)比例的提高對提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量均存在顯著的抑制作用，前文提出的研究假說得以部分驗證。另外，從僵尸化程度（[Zom]）對城市創(chuàng)業(yè)活躍度（[En1]）和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量（[En2]）回歸系數(shù)的絕對值大小來看，僵尸企業(yè)比例的提高對提升城市創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的抑制作用更加明顯。原因可能在于：城市創(chuàng)業(yè)質(zhì)量涉及企業(yè)家、資本和技術(shù)三大核心要素，本研究主要從城市初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量、吸引風(fēng)險投資、創(chuàng)新能力等維度測度城市創(chuàng)新質(zhì)量，僵尸企業(yè)的增加占用了更多的社會資源，不僅阻礙了新創(chuàng)企業(yè)數(shù)量的增加，還對外來投資、風(fēng)險投資、專利授權(quán)和商標(biāo)注冊等產(chǎn)生了一定的負(fù)向影響，因此，僵尸企業(yè)比例的提高對提升城市創(chuàng)業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生了更為明顯的負(fù)向作用。

由表1還可以看出，控制變量中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（[GDP]）、外商直接投資水平（[FDI]）、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（[DE]）對城市創(chuàng)業(yè)活躍度（[En1]）和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量（[En2]）的回歸系數(shù)均顯著為正。這說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、外商直接投資水平和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高均對提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用。進(jìn)一步地，從回歸系數(shù)絕對值的大小可以看出，相較于創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、外商直接投資水平和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高對提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度的促進(jìn)作用更大。金融發(fā)展水平（[FD]）對城市創(chuàng)業(yè)活躍度（[En1]）的回歸系數(shù)在1%水平顯著為正，對城市創(chuàng)業(yè)質(zhì)量（[En2]）的回歸系數(shù)為正但不顯著，說明目前我國金融發(fā)展水平還有待提高，金融發(fā)展未能對提升城市創(chuàng)業(yè)質(zhì)量表現(xiàn)出非常明顯的促進(jìn)作用。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗基準(zhǔn)回歸結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗。首先，在僵尸企業(yè)的識別中，以營業(yè)總額替代利潤總額作為新的識別標(biāo)準(zhǔn)，得到僵尸化程度新的衡量指標(biāo)[Zom1]。其次，以僵尸企業(yè)就業(yè)人員占城市工業(yè)企業(yè)總就業(yè)人數(shù)的比重（[Zom2]）以及僵尸企業(yè)產(chǎn)值占城市工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的比重（[Zom3]）作為替代變量。確定上述替換指標(biāo)后，再以模型（1）重新進(jìn)行回歸，估計結(jié)果如表2所示。由表2可知，除個別指標(biāo)外，僵尸化程度對城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的回歸系數(shù)仍顯著為負(fù)。這說明僵尸企業(yè)比例的提高對提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量有顯著的抑制作用，前文結(jié)論穩(wěn)健。

（三）內(nèi)生性檢驗

模型估計中內(nèi)生性問題的存在可能影響估計結(jié)果的可信度，其中遺漏變量和反向因果是常見問題，其可導(dǎo)致結(jié)果存在一定偏誤。本文借鑒譚語嫣［3］和邵帥［15］的研究，將各城市樣本以研究初期（2005年）的國有企業(yè)資產(chǎn)比重與上一年全國國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率相乘得到工具變量[IV]。將[IV]作為僵尸化程度的工具變量的原因在于：一是既有研究表明，國有企業(yè)資產(chǎn)比重、負(fù)債比重等均與僵尸化程度密切相關(guān)；二是國有企業(yè)資產(chǎn)比重與國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率交乘后，可以較好地體現(xiàn)國有企業(yè)對信貸資源的吸引效應(yīng)，同時能較好地滿足工具變量的相關(guān)性和外生性條件。由表3所示的內(nèi)生性檢驗結(jié)果可知，使用工具變量控制內(nèi)生性后，僵尸化程度對城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的回歸系數(shù)正負(fù)性及顯著性與基準(zhǔn)回歸相符。

（四）異質(zhì)性分析

1.所屬地區(qū)異質(zhì)性。我國東部、中部和西部地區(qū)城市之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場化程度等方面存在顯著差異，因此，有必要依據(jù)城市空間的不同重新進(jìn)行分組檢驗，回歸結(jié)果如表4所示。由表4可知：僵尸化程度對西部地區(qū)城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的負(fù)向影響最大，而對東部地區(qū)城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的負(fù)向影響最小。這可能是由于西部地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，市場化程度也較低，僵尸企業(yè)更易抑制西部地區(qū)城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為。

2.城市級別異質(zhì)性。本研究依據(jù)城市級別將樣本城市分成直轄市及副省級城市（包括計劃單列市）、省會城市、一般地級市3個組進(jìn)行分組檢驗，回歸結(jié)果如表5所示。由表5可知：雖然僵尸化程度對不同級別的城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量均有顯著的負(fù)向影響，但城市級別越高，僵尸化程度對城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的負(fù)向影響越小。相較于一般地級市，省會城市、直轄市及副省級城市通常是國家或區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心區(qū)域，其在經(jīng)濟(jì)實力、基礎(chǔ)設(shè)施等方面優(yōu)勢明顯，制度環(huán)境相對完善，市場化程度和金融發(fā)展水平更高，銀行業(yè)競爭也更激烈。因此，在級別越高的城市，僵尸化程度對城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的負(fù)向影響就越小。

3.企業(yè)所有權(quán)異質(zhì)性。為揭示國有僵尸企業(yè)和民營僵尸企業(yè)對城市創(chuàng)業(yè)活動是否有不同的影響，本研究將僵尸企業(yè)依據(jù)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)劃分為國有僵尸企業(yè)和民營僵尸企業(yè)兩組進(jìn)行企業(yè)所有權(quán)異質(zhì)性檢驗，回歸結(jié)果如表6所示。由表6可知：相較于民營僵尸企業(yè)，國有僵尸企業(yè)對城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的負(fù)向影響更大。這可能是由于我國金融市場存在一定的國有企業(yè)偏向性，相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)可以獲得更大規(guī)模、更加穩(wěn)定的信貸支持，從而更多地擠出其他企業(yè)的信貸資金，進(jìn)而對提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生了更大的負(fù)向影響。另外，民營企業(yè)僵尸化的一個主要原因是受傳染效應(yīng)的影響［19］，即民營企業(yè)之間因商業(yè)信用、擔(dān)保等產(chǎn)生的相互影響，但這種傳染效應(yīng)是民營企業(yè)因缺乏足夠的信貸支持而產(chǎn)生的困局，其對城市創(chuàng)業(yè)的影響弱于國有僵尸企業(yè)帶來的綜合負(fù)向影響，因此國有僵尸企業(yè)對城市創(chuàng)業(yè)行為的抑制作用更明顯。

（五）作用機(jī)制檢驗

前文揭示了僵尸企業(yè)對城市創(chuàng)業(yè)量和質(zhì)的負(fù)向影響，但未揭示其中的作用機(jī)制。下文將結(jié)合前文的理論分析，分別從融資約束、創(chuàng)新擠出、資源配置3個方面進(jìn)行作用機(jī)制檢驗。本研究構(gòu)建的作用機(jī)制檢驗?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

[FCi，t=α+φZomc，t+γX+μc+φt+εc，t] （2）

[Innovc，t=α+φZomc，t+γX+μc+φt+εc，t]（3）

[FMDc，t=α+φZomc，t+γX+μc+φt+εc，t]（4）

模型（2）中，[FC]代表非僵尸企業(yè)融資約束水平。參照王雅琦 ［21］的研究，本研究先以企業(yè)利息支出與總資產(chǎn)的比值計算非僵尸企業(yè)融資約束水平，再以企業(yè)總資產(chǎn)占所在城市所有非僵尸企業(yè)總資產(chǎn)的比值為權(quán)重，加總得到城市非僵尸企業(yè)融資約束水平。[FC]值越大，意味著城市非僵尸企業(yè)受到的融資約束越小。模型（3）中，[Innov]代表城市創(chuàng)新水平。對于[Innov]，參照 Geng［5］的做法，本研究采用城市研發(fā)投入衡量城市創(chuàng)新水平。因目前我國未有城市層面工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入統(tǒng)計數(shù)據(jù)，故本研究使用各城市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)與全省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)的比值與全省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的乘積的自然對數(shù)來衡量。模型（4）中，[FMD]代表資源配置扭曲程度，因缺乏城市層面統(tǒng)計數(shù)據(jù)，故采用各城市所屬省區(qū)的資源配置扭曲程度作為替代變量。借鑒戴魁早［22］的做法，本研究使用基于標(biāo)桿分析方法的相對差距指數(shù)來衡量資源配置扭曲程度，[FMDr，t=maxFMr，t-FMr，tmaxFMr，t]，其中[FMr，t]為要素市場發(fā)育程度指數(shù)，[maxFMr，t]為樣本中要素市場發(fā)育程度的最大值。

表7列示了僵尸企業(yè)對城市創(chuàng)業(yè)活動的作用機(jī)制檢驗結(jié)果。由表7可知：僵尸化程度（[Zom]）對融資約束水平（[FC]）的回歸系數(shù)在1%水平顯著為負(fù)，表明僵尸企業(yè)加劇了非僵尸企業(yè)融資約束。創(chuàng)業(yè)需要較多的資金支持，融資約束是阻礙創(chuàng)業(yè)數(shù)量和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量提升的重要因素，僵尸企業(yè)通過加劇非僵尸企業(yè)融資約束，抑制城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的提升。僵尸化程度（[Zom]）對城市創(chuàng)新水平（[Innov]）的回歸系數(shù)在1%水平顯著為負(fù)，表明僵尸企業(yè)對城市創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，僵尸企業(yè)比例的提高對提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量有顯著的抑制作用。僵尸化程度（[Zom]）對資源配置扭曲程度（[FMD]）的回歸系數(shù)在1%水平顯著為正，表明僵尸企業(yè)對資源扭曲程度有正向影響，僵尸企業(yè)比例越高，資源配置扭曲程度越高，而資源配置扭曲程度越高，城市創(chuàng)業(yè)受到的負(fù)向影響就越大，從而抑制了城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的提升。由此，前文提出的研究假說得以驗證。

五、結(jié)論與啟示

本研究基于2005—2015年地級及以上城市工業(yè)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，考察了僵尸企業(yè)對城市創(chuàng)業(yè)量和質(zhì)的影響。研究得到的主要結(jié)論為：城市僵尸企業(yè)比例的提高對提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量均產(chǎn)生了顯著的抑制作用，且相較于城市創(chuàng)業(yè)活躍度，僵尸企業(yè)比例的提高對提升城市創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的抑制作用更明顯。異質(zhì)性分析表明，僵尸企業(yè)對西部城市企業(yè)、級別較低城市企業(yè)的創(chuàng)業(yè)活動抑制作用更明顯；相較于民營僵尸企業(yè)，國有僵尸企業(yè)對城市創(chuàng)業(yè)活動的負(fù)向影響更明顯。作用機(jī)制分析結(jié)果表明，僵尸企業(yè)可通過融資約束、創(chuàng)新擠出和資源配置等抑制城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的提升，對城市創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生負(fù)向影響，進(jìn)而不利于地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。

依據(jù)研究結(jié)論，本文得到如下啟示：第一，由于僵尸企業(yè)比例的提高對提升城市創(chuàng)業(yè)的量和質(zhì)均有明顯的抑制作用，且對提升城市創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的抑制作用更明顯，因此，今后在積極采取有效措施提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量時，政府應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，對僵尸企業(yè)進(jìn)行有效處置和治理，盡量減少僵尸企業(yè)，助推城市創(chuàng)業(yè)量和質(zhì)的提升。第二，各城市對僵尸企業(yè)的處置和治理應(yīng)更具針對性，西部地區(qū)城市和級別更低的城市應(yīng)更加注重對僵尸企業(yè)的處置和治理，建立健全僵尸企業(yè)有效退出機(jī)制，營造更為健康的城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境。第三，對國有僵尸企業(yè)和民營僵尸企業(yè)的處置和治理也應(yīng)更具針對性，鑒于國有僵尸企業(yè)對提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的抑制作用更明顯，因而可以考慮通過減少政府干預(yù)，進(jìn)而減少對國有僵尸企業(yè)的過度保護(hù)，加強(qiáng)對國有僵尸企業(yè)的有效處置。而對于民營僵尸企業(yè)的處置和治理，可以考慮通過加強(qiáng)銀行業(yè)競爭，扶持更有發(fā)展前景的民營企業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］張開迪，吳群鋒，高建，等.外商直接投資對大眾創(chuàng)業(yè)的影響［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（12）：79-96.

［2］GOUVEIA A F，OSTERHOLD C.Fear the walking dead：zombie firms，spillovers and exit barriers［Z］.OECD produc- tivity working papers，2018.

［3］譚語嫣，譚之博，黃益平，等.僵尸企業(yè)的投資擠出效應(yīng)：基于中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017（5）：??? 175-188.

［4］王永欽，李蔚，戴蕓.僵尸企業(yè)如何影響了企業(yè)創(chuàng)新？：來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018（11）：99-114.

［5］GENG Y， LIU W， WU Y.How do zombie firms affect Chinas industrial upgrading？［J］.Economic modelling，2021 （1）：79-94.

［6］TAN Y Y， HUANG Y P， WOO W T.Zombie firms and the crowding-out of private investment in China［Z］.Asian??? economic papers，2016.

［7］KERR W R，NANDA R.Democratizing entry：banking deregulations，financing constraints，and?entrepreneurship［J］.? Journal of financial economics，2009（1）：124-149.

［8］高超，蔣為.中小銀行、金融結(jié)構(gòu)與居民創(chuàng)業(yè)［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2021（3）：17-32.

［9］DAI Y，LI X C，LIU D H，et al.Throwing good money after bad：zombie lending and the supply chain contagion of firm exit［J］.Journal of economic behavior and organization，2021（9）：379-402.

［10］陳瑞華，周峰，劉莉亞.僵尸企業(yè)與企業(yè)創(chuàng)新：銀行競爭的視角［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2020（12）：5-22.

［11］馬天明，吳昌南.要素價格扭曲對企業(yè)家精神影響的實證分析［J］.統(tǒng)計與決策，2017（12）：175-178.

［12］于明超，吳淑媛.要素市場扭曲與家庭創(chuàng)業(yè)：基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)的實證分析［J］.云南財經(jīng)大 學(xué)學(xué)報，2020（1）：78-88.

［13］CABALLERO R J，HOSHI T，KASHYAP A K.Zombie lending and depressed restructuring in Japan［J］.American??? economic review，2008（5）：1943-1977.

［14］FUKUDA S I，NAKAMURA J I.Why did ‘zombie firms recover in Japan［J］.World economy，2011（7）：1124-1137.

［15］邵帥，尹俊雅，范美婷，等.僵尸企業(yè)與低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展：基于碳排放績效的視角［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，??? 2022（10）：89-108.

［16］白俊紅，張藝璇，卞元超.創(chuàng)新驅(qū)動政策是否提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度：來自國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的經(jīng)驗證據(jù) ［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（6）：61-78.

［17］毛文峰，陸軍.土地要素錯配如何影響中國的城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)質(zhì)量：來自地級市城市層面的經(jīng)驗證據(jù)［J］.產(chǎn)業(yè)? 經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：17-29+126.

［18］戴若塵，祝仲坤，張曉波.中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)構(gòu)建與空間格局（1990-2020）［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2024（1）：5-34.

［19］SLESMAN L，ABUBAKAR Y A，MITRA J.Foreign direct investment and entrepreneurship：does the role of insti-???? tutions matter？［J］.International business review，2020（3）：101774.

［20］趙濤，張智，梁上坤.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質(zhì)量發(fā)展：來自中國城市的經(jīng)驗證據(jù)［J］.管理世界，2020（10）：65-76.

［21］王雅琦，盧冰.匯率變動、融資約束與出口企業(yè)研發(fā)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2018（7）：75-97.

［22］戴魁早，劉友金.要素市場扭曲與創(chuàng)新效率：對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2016（7）：72-86.

（責(zé)任編輯：甘海燕）