付海娜?王以寧

4月15日，蘇丹爆發(fā)的武裝沖突已滿一周年，如今戰(zhàn)火依舊，絲毫沒有停息的跡象。

一年前，蘇丹主權(quán)委員會主席布爾漢領(lǐng)導的蘇丹武裝部隊與副主席達加洛領(lǐng)導的快速支援部隊在首都喀土穆等地爆發(fā)武裝沖突。這場沖突已造成800多萬人流離失所，對蘇丹社會和經(jīng)濟造成了深遠的影響。雖然沖突雙方均為官方武裝力量，但性質(zhì)全然不同。布爾漢代表了蘇丹傳統(tǒng)的軍事和政治精英，來自達爾富爾的達加洛則代表了邊緣地區(qū)部落的利益。當前，蘇丹武裝部隊控制該國東部大部分地區(qū)，快速支援部隊控制西部及喀土穆大部分地區(qū)。蘇丹國內(nèi)其他地方武裝力量也選擇進場，投入到新一輪權(quán)力角逐之中。

既有“央地沖突”的延續(xù)

從某種程度而言，此次官方武裝力量內(nèi)亂可被視為蘇丹既有“央地沖突”的延續(xù)。自獨立以來，蘇丹便長期面臨這一問題。蘇丹邊緣地區(qū)因政治權(quán)利、經(jīng)濟發(fā)展利益長期受到忽視，而選擇打破中心地區(qū)對國家權(quán)力和財富的壟斷現(xiàn)狀。針對中央政府的武裝叛亂在蘇丹南部、西部及東部等邊緣地區(qū)頻發(fā)，導致了南蘇丹獨立、西部達爾富爾危機以及東部問題。

作為蘇丹“央地沖突”最為激烈的地區(qū)，達爾富爾與蘇丹中央地區(qū)的關(guān)系歷史久遠。早在17世紀，富爾人便在達爾富爾地區(qū)建立王國。20世紀初，富爾素丹國伴隨英埃軍隊入侵走向滅亡，并在外力干涉下并入蘇丹版圖，此后在政治和經(jīng)濟上長期處于邊緣地位。西方列強殖民統(tǒng)治時期，經(jīng)濟財富與工業(yè)化、城市化集中在喀土穆及北部的尼羅河谷地帶，因此埋下了“央地沖突”的隱患。

1956年獨立后的蘇丹建立起單一制國家，尼羅河河岸部落精英壟斷政治權(quán)力，延續(xù)了央地關(guān)系中既定的中心—邊緣結(jié)構(gòu)。1958年，達爾富爾與蘇丹南方議員提議建立權(quán)力下放的聯(lián)邦制政體，遭到中央政府的駁回。20世紀80年代，阿拉伯游牧部落與達爾富爾原住民爭奪水源和土地資源，雙方爆發(fā)沖突并引發(fā)多輪達爾富爾危機。該地區(qū)原住民主張分散中央政府權(quán)力并實行區(qū)域自治。此后邊緣地區(qū)代表逐漸聯(lián)合，挑戰(zhàn)河岸精英部落的傳統(tǒng)主導地位，形成了地方勢力集團。

1998年，達爾富爾和科爾多凡地區(qū)的六個州聯(lián)合組建“西蘇丹各州協(xié)調(diào)大會”，其政治影響力在國家最高權(quán)力機構(gòu)國民議會中不斷上升。為了遏制愈發(fā)壯大的地方勢力，巴希爾總統(tǒng)扶植達爾富爾地區(qū)阿拉伯部族武裝“金戈威德”，使其從阿拉伯民兵組織發(fā)展為準軍事力量，在對抗達爾富爾抵抗組織“正義與平等運動”及“蘇丹解放軍”的過程中充當先鋒力量。

“金戈威德”在巴希爾的大力扶植下不斷壯大。2013年該組織被改組為“快速支援部隊”，并在達加洛的領(lǐng)導下以雇傭兵的身份深度參與也門、利比亞戰(zhàn)爭，并得到俄羅斯私營軍事公司瓦格納集團的支持。在巴希爾“借力打力”的戰(zhàn)略下，快速支援部隊實力不斷增強，且獨立性愈發(fā)明顯。達加洛本人亦逐步邁向了蘇丹政治權(quán)力的中心。但2019年4月，達加洛聯(lián)手布爾漢及多方反對派推翻巴希爾政權(quán)，達加洛出任蘇丹主權(quán)委員會副主席。2021年，達加洛與布爾漢再次聯(lián)手推翻哈姆杜克文官政府。

然而，在掌控國家政權(quán)后，雙方權(quán)力斗爭逐漸取代了合作。雙方在內(nèi)外政策方面不斷角逐。達加洛對內(nèi)收購達爾富爾地區(qū)金礦資源，迅速壯大自身經(jīng)濟實力，并于2023年初陳兵喀土穆；對外則與阿聯(lián)酋、沙特等海灣國家保持密切聯(lián)系，出兵參與周邊地區(qū)戰(zhàn)事，干預地區(qū)事務。與此同時，布爾漢對內(nèi)加速政治過渡進程，力圖在兩年過渡期內(nèi)收編快速支援部隊，整合并掌控蘇丹武裝力量，拉攏達爾富爾地區(qū)其他反對派制衡達加洛；對外則與埃及保持密切聯(lián)系?？梢哉f，雙方武裝沖突的爆發(fā)，是蘇丹邊緣地區(qū)部落改變既定中心—邊緣結(jié)構(gòu)的嘗試，意在挑戰(zhàn)河岸部落及城鎮(zhèn)地區(qū)精英，從而掌握國家發(fā)展的主導權(quán)。

地方武裝進場攪動兩派權(quán)力博弈

當前蘇丹武裝沖突的一個突出特點是，該國邊緣地區(qū)其他武裝力量牽扯其中，達爾富爾地區(qū)抵抗組織“正義與平等運動”及“蘇丹解放軍”作為地方武裝的典型代表，正積極介入軍方內(nèi)亂，給蘇丹未來局勢走向增加了不確定性。

2024年4月15日，蘇丹武裝沖突爆發(fā)已滿一周年。圖為4月7日，一名蘇丹武裝部隊成員在恩圖曼市街道中行走。該地很多建筑物已成為廢墟，城市一片狼藉。

2011年，蘇丹南方歷經(jīng)公投走向獨立之后，西部達爾富爾地方武裝力量成為對抗中央的主要地方勢力。而2020年蘇丹過渡政府同國內(nèi)主要反對派武裝聯(lián)盟“蘇丹革命陣線”簽署和平協(xié)議，著力于實現(xiàn)蘇丹政府與達爾富爾反對派的權(quán)力分享。根據(jù)協(xié)議，“正義與平等運動”領(lǐng)導人吉布里爾·易卜拉欣成為蘇丹財政部長，該組織逐步向蘇丹政府靠攏。2023年11月，“正義與平等運動”“蘇丹解放軍”與蘇丹武裝部隊達成共識，組建三方軍事聯(lián)盟共同對抗快速支援部隊。三方軍事聯(lián)盟的組建開啟了蘇丹此輪沖突的新階段。各方勢力出于自身利益考量，推動了蘇丹從中央到地方的敵我陣營重新組合。

令外界頗為關(guān)注的是，三方軍事聯(lián)盟中的達爾富爾地方武裝和抵抗組織，是否會成為下一個“快速支援部隊”。答案若是肯定的，對于當前蘇丹武裝部隊而言，“借力打力”的結(jié)局很可能仍是“飲鴆止渴”。

合理的權(quán)力分享方案才是解決之道

當前，國際社會多元力量嘗試推動解決蘇丹沖突，美國、英國、阿聯(lián)酋及沙特建立了“四方機制”，美國還聯(lián)合歐盟對沖突雙方實施了金融制裁，但強制實現(xiàn)停火的路徑并未取得成功。阿聯(lián)酋作為達加洛的盟友，長期對后者提供資金與公共關(guān)系支持，蘇丹武裝部隊對其已失去信任。此外，既有的和平方案局限于?；鸲菍崿F(xiàn)蘇丹的全面和平，加上交戰(zhàn)雙方不斷公然違反既有的停火協(xié)議，蘇丹當前和未來一段時期內(nèi)的政治局勢實屬難料，短期內(nèi)轉(zhuǎn)圜的前景黯淡。

3月20日，中國常駐聯(lián)合國副代表戴兵呼吁蘇丹沖突雙方落實安理會第2724號決議，盡快實現(xiàn)齋月?；?，最大限度避免平民傷亡，防止沖突進一步外溢至周邊國家。沖突雙方的當務之急，是制定行之有效的?；饏f(xié)議，避免造成更加惡劣的人道主義災難。而沖突的根本解決則有賴于涉事各方達成合理的權(quán)力分享方案，改善央地之間、各軍事力量之間及其與地方武裝之間的結(jié)構(gòu)性問題。

（作者均為揚州大學蘇丹研究中心研究員）