賴華侹 劉定

摘 要：區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是加快構(gòu)建新發(fā)展格局，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。近年來，南北經(jīng)濟(jì)差距呈現(xiàn)分化態(tài)勢(shì)，無疑會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來不利影響。文章梳理了縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、價(jià)格指數(shù)背離、南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大之間的傳導(dǎo)鏈條及作用機(jī)制。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，價(jià)格指數(shù)背離在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響中起到中介作用：縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，上游產(chǎn)業(yè)占比越大，價(jià)格指數(shù)背離幅度越大，而價(jià)格指數(shù)背離又會(huì)抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。模型機(jī)制分析表明，在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，由于上下游產(chǎn)品生產(chǎn)中本地要素所占比例的差異，進(jìn)口要素價(jià)格沖擊對(duì)下游本地要素具有更強(qiáng)的“擠入效應(yīng)”，推高下游總成本進(jìn)而遏制CPI下降，致使CPI降幅小于PPI，形成價(jià)格指數(shù)背離，進(jìn)而抑制偏重上游產(chǎn)業(yè)的北方地區(qū)產(chǎn)出增長(zhǎng)?！胺词聦?shí)”模擬表明，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)增強(qiáng)進(jìn)口要素價(jià)格對(duì)下游本地要素的“擠入效應(yīng)”，加劇價(jià)格指數(shù)背離。由此可見，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)增大地區(qū)價(jià)格指數(shù)背離幅度，加深對(duì)偏重上游產(chǎn)業(yè)的北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)抑制，最終加劇南北經(jīng)濟(jì)分化。

關(guān)鍵詞：縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 價(jià)格指數(shù)背離 兩階段生產(chǎn)DSGE模型 南北差距

DOI：10.19592/j.cnki.scje.410949

JEL分類號(hào)：L16，E31，O41? ?中圖分類號(hào)：F124

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1000 - 6249（2024）05 - 030 - 21

一、引 言

區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“老問題”，卻在新時(shí)期呈現(xiàn)出“南快北慢”“南升北降”區(qū)域經(jīng)濟(jì)走勢(shì)分化新特征1。長(zhǎng)期以來，中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距主要表現(xiàn)為“東西差距”。但隨著“西部大開發(fā)”“東北振興”“中部崛起”等重大區(qū)域性戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展取得歷史性成就，東中西部發(fā)展協(xié)調(diào)性逐漸增強(qiáng)，并呈收斂趨勢(shì)（盛來運(yùn)等，2018；呂承超等，2021）。然而，2010年至2021年，南方地區(qū)和北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量占比差額從17.62%增大至29.56%，差距擴(kuò)大了67.76%，南北經(jīng)濟(jì)分化趨勢(shì)加劇。2017年兩會(huì)期間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)分化從“東西差距”變?yōu)椤澳媳辈罹唷边@一命題首次被提了出來1。2019年，習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)更明確指出，我國(guó)“區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展分化態(tài)勢(shì)明顯，長(zhǎng)三角、珠三角等地區(qū)已初步走上高質(zhì)量發(fā)展軌道，一些北方省份增長(zhǎng)放緩，全國(guó)經(jīng)濟(jì)重心進(jìn)一步南移”2。二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”，是“加快構(gòu)建新發(fā)展格局”，“推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”的重要手段，而日益擴(kuò)大的南北經(jīng)濟(jì)差距無疑會(huì)嚴(yán)重降低區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展對(duì)新發(fā)展格局的支撐力度，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展“行穩(wěn)致遠(yuǎn)”的重大阻礙因素。因此，研討南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的成因及機(jī)理，進(jìn)而為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供政策建議，對(duì)健全區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展體制機(jī)制，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展國(guó)土空間布局和支撐體系，尤為重要。

從經(jīng)濟(jì)事實(shí)看，我國(guó)產(chǎn)業(yè)具有“北方重上游、南方重下游”結(jié)構(gòu)特征。國(guó)內(nèi)外眾多研究表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與增長(zhǎng)具有重要影響。從對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響看，由于不同產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響具有非對(duì)稱特征，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一定程度上決定了地區(qū)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度（Peneder，2003；Acemoglu et al.， 2012）。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)效應(yīng)看，一些學(xué)者們從結(jié)構(gòu)變遷（干春暉等，2011）、勞動(dòng)力市場(chǎng)（趙旭杰、郭慶旺，2018）、房地產(chǎn)虹吸效應(yīng)（周彬、周彩，2018）等視角，研究并證實(shí)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重大影響。有學(xué)者指出，南北差距具有經(jīng)濟(jì)波動(dòng)特征，但主要表現(xiàn)為中國(guó)南方和北方之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異3。這意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與增長(zhǎng)具有重要影響的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，理應(yīng)在南北經(jīng)濟(jì)分化中發(fā)揮著重要作用。上游產(chǎn)業(yè)與下游產(chǎn)業(yè)是相對(duì)概念，已有研究主要關(guān)注一二三產(chǎn)業(yè)占比及其變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，并非嚴(yán)格意義上探討縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用。從直接研究縱向產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響文獻(xiàn)看，上下游產(chǎn)業(yè)對(duì)財(cái)政政策響應(yīng)先后引發(fā)產(chǎn)業(yè)利用率非對(duì)稱變動(dòng)（Wen and Wu，2019；郭長(zhǎng)林，2016），從而造成地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異。由此可見，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必然會(huì)對(duì)南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大問題具有較強(qiáng)解釋力。

然而，中國(guó)當(dāng)前產(chǎn)業(yè)格局由來已久，而南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大問題發(fā)生于2010年之后，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否能夠解釋這一問題？很明顯，與縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)密切關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)階段性表現(xiàn)，必然在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大影響機(jī)理中擔(dān)任著重要的角色。2010年以來，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）與工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)（PPI）背離是我國(guó)經(jīng)濟(jì)重要的階段性表現(xiàn)。依據(jù)價(jià)格傳導(dǎo)規(guī)律，PPI對(duì)CPI的“正向傳導(dǎo)”，以及CPI對(duì)PPI的“反向倒逼”機(jī)制，使得CPI和PPI漲跌方向和幅度大致相同。但在縱向特征下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將對(duì)由貨幣政策或大宗商品價(jià)格沖擊所引發(fā)的兩種價(jià)格指數(shù)偏離幅度造成影響，是價(jià)格指數(shù)背離的重要結(jié)構(gòu)性成因（呂捷、王高望，2015；侯成琪等，2018；徐臻陽等，2019）。與此同時(shí)，從投入—產(chǎn)出傳導(dǎo)鏈條看，上游工業(yè)品價(jià)格是上游生產(chǎn)部門的收益，又構(gòu)成下游生產(chǎn)部門的真實(shí)成本；下游產(chǎn)品的價(jià)格既代表部門收益，又因用于消費(fèi)而構(gòu)成上游生產(chǎn)部門的成本。這意味著，CPI和PPI背離會(huì)使價(jià)格信號(hào)失真，進(jìn)而扭曲上游和下游生產(chǎn)部門決策，影響部門收益與成本并最終導(dǎo)致其發(fā)展分化。2011年至2016年，我國(guó)PPI持續(xù)大幅下降但CPI保持基本穩(wěn)定，價(jià)格指數(shù)背離更有可能對(duì)上游生產(chǎn)部門收益造成更大不利影響，進(jìn)而使上游產(chǎn)業(yè)占比高的北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到更大的抑制，進(jìn)一步擴(kuò)大其與下游產(chǎn)業(yè)占比高的南方地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距。由此可見，價(jià)格指數(shù)背離是縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)南北經(jīng)濟(jì)差距影響傳導(dǎo)鏈中重要一環(huán)。然而，遺憾的是，價(jià)格指數(shù)背離與地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系尚未得到實(shí)證的檢驗(yàn)，遑論基于上述傳導(dǎo)鏈，分析南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大機(jī)理。

基于上面的考慮，本文嘗試從縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、CPI和PPI背離與南北經(jīng)濟(jì)之間的傳導(dǎo)鏈，揭示南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的內(nèi)在機(jī)理。為此，本文從實(shí)證和理論兩方面進(jìn)行剖析：（1）基于典型經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，利用2001—2019年省級(jí)面板數(shù)據(jù)論證三者之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果顯示，價(jià)格指數(shù)背離在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響鏈條中，發(fā)揮著中介作用，即縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)通過價(jià)格指數(shù)背離路徑，抑制側(cè)重上游產(chǎn)業(yè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（2）利用兩階段生產(chǎn)動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型，闡明南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大形成機(jī)制。機(jī)制分析表明，在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，進(jìn)口要素價(jià)格負(fù)向沖擊導(dǎo)致PPI下降幅度大于CPI，形成價(jià)格背離。進(jìn)一步模擬結(jié)果顯示，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)增大進(jìn)口價(jià)格沖擊對(duì)價(jià)格指數(shù)背離的影響，加深對(duì)上游生產(chǎn)部門產(chǎn)出抑制，從而加劇南北經(jīng)濟(jì)走勢(shì)分化。

本文的創(chuàng)新之處主要有兩點(diǎn)：第一，較早厘清產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、價(jià)格指數(shù)背離與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距之間的傳導(dǎo)鏈。以往研究地區(qū)差距的文獻(xiàn)大多從產(chǎn)出效應(yīng)（如，Acemoglu et al.， 2012；姜永玲等，2015）、要素配置（如，趙旭杰、郭慶旺，2018；周彬、周彩，2018）等方面，討論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響和作用機(jī)理。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同樣會(huì)引起消費(fèi)品和工業(yè)品兩類產(chǎn)品的價(jià)格指數(shù)背離（侯成琪等，2018；徐臻陽等，2019），對(duì)側(cè)重不同產(chǎn)品類型地區(qū)產(chǎn)生重大影響。本文從理論上打通“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加劇價(jià)格指數(shù)背離，加深對(duì)不同類型產(chǎn)業(yè)影響，并最終導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大”的傳導(dǎo)鏈條，不但是對(duì)已有分析框架的擴(kuò)展，而且更有助于政策制定者更加清晰地了解外部沖擊傳導(dǎo)路徑，提高其對(duì)政策效果預(yù)判和應(yīng)對(duì)能力，有利于精準(zhǔn)施策化解當(dāng)前區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)問題。第二，基于實(shí)證和理論模型，深入考察分析南北差距的形成原因。以往研究南北經(jīng)濟(jì)差距的文獻(xiàn)多以實(shí)證分析為主。本文在典型事實(shí)和實(shí)證檢驗(yàn)基礎(chǔ)上，將縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嵌入動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型中，探討南北經(jīng)濟(jì)差距的結(jié)構(gòu)性成因，不但更好地解釋南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大形成機(jī)理，而且還彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究不足。

余文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述，梳理與本研究密切相關(guān)的文獻(xiàn)；第三部分分析與縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)的典型事實(shí)，并通過實(shí)證揭示價(jià)格指數(shù)背離在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?；第四部分說明南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大形成的基本邏輯，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建相應(yīng)的理論模型；第五部分為模型動(dòng)態(tài)，闡述傳導(dǎo)機(jī)制；第六部分給出結(jié)論和政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著東中西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異逐漸收斂，“南快北慢”“南升北降”的南北經(jīng)濟(jì)走勢(shì)分化問題逐漸成為制約我國(guó)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素，也成為區(qū)域差距研究新焦點(diǎn)。在研究南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大成因文獻(xiàn)中，盛來運(yùn)等（2018）認(rèn)為南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的主要原因是北方資本積累速度慢。周曉波等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，這種極化現(xiàn)象主要表現(xiàn)為南方GDP增速、產(chǎn)業(yè)增加值比重等方面快于北方。同時(shí)，他們還指出引進(jìn)式技術(shù)進(jìn)步方式下形成的工業(yè)分工格局，才是出現(xiàn)該現(xiàn)象的根本原因。鄧忠奇等（2020）則認(rèn)為南北經(jīng)濟(jì)差距逐漸拉大是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型帶來的陣痛。這是在南北地區(qū)全要素生產(chǎn)率趨同與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴于資本的背景下，由轉(zhuǎn)型帶來的南北資本結(jié)構(gòu)變動(dòng)差異所致。許憲春等（2021）則認(rèn)為，新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換艱難、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不足、人力資本下行是導(dǎo)致北方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐年慢于南方的最主要原因。楊開忠、顧蕓（2022）的研究發(fā)現(xiàn)，北方經(jīng)濟(jì)趨弱的主要原因是，其三次產(chǎn)業(yè)差異性競(jìng)爭(zhēng)力均處于劣勢(shì)地位、失去了第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。王素素等（2022）則認(rèn)為創(chuàng)新、開放、制度等因素在南北經(jīng)濟(jì)差距形成過程中發(fā)揮了重要的作用。上述觀點(diǎn)對(duì)我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大形成機(jī)理有一定解釋力，是本文研究重要參考。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)有何影響呢？部分學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)具有顯著的影響。Peneder（2003）以1990—1998年OECD國(guó)家面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實(shí)證研究多個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)后，發(fā)現(xiàn)這些產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，既有促進(jìn)作用，又有抑制作用。由于不同產(chǎn)業(yè)的效應(yīng)大部分會(huì)相互抵消，結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)總效應(yīng)將表現(xiàn)為平抑波動(dòng)效應(yīng)，即，產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性使得地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更加平穩(wěn)。雖然，產(chǎn)業(yè)部門之間的互補(bǔ)性可以抑制經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，但當(dāng)不同產(chǎn)業(yè)規(guī)模非對(duì)稱時(shí)，這種抑制作用可能取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布（Acemoglu et al.， 2012）?；谥袊?guó)1992—2007年投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，姜永玲等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)非對(duì)稱特征不但更容易產(chǎn)生沖擊，引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而且還會(huì)通過不同部門之間直接與間接聯(lián)系，使得沖擊衰減變慢，加劇宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。另一些學(xué)者分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的增長(zhǎng)效應(yīng)。趙旭杰、郭慶旺（2018）從勞動(dòng)力市場(chǎng)視角分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響機(jī)理后，發(fā)現(xiàn)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響存在顯著非對(duì)稱的加劇作用。他們認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)間固有的生產(chǎn)率差異，造成產(chǎn)業(yè)之間勞動(dòng)邊際報(bào)酬差異，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)加劇產(chǎn)業(yè)間勞動(dòng)價(jià)格差距，引起產(chǎn)業(yè)間勞動(dòng)力從生產(chǎn)率低的部門向生產(chǎn)率高的部門轉(zhuǎn)移，從而進(jìn)一步增大地區(qū)產(chǎn)出差異。周彬、周彩（2018）認(rèn)為土地財(cái)政引起房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮，吸收了原本投入工業(yè)制造業(yè)的資源要素，使得經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“提前去工業(yè)化”現(xiàn)象，從而影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與波動(dòng)的兩種效應(yīng)。干春暉等（2011）分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響后，進(jìn)一步指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響包含兩種效應(yīng)：直接效應(yīng)會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，間接效應(yīng)則會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的直接效應(yīng)大于間接效應(yīng)，因而是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的來源；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的間接效應(yīng)大于直接效應(yīng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)具有平抑作用。由此可見，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)存在正反兩方面的重大影響，理應(yīng)是研究區(qū)域差距形成機(jī)理的重要視角。

直接研究縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的文獻(xiàn)并不多，本文梳理了與本文關(guān)系最為密切的文獻(xiàn)。Wen and Wu（2019）認(rèn)為，刺激政策對(duì)不同產(chǎn)業(yè)作用時(shí)間存在先后，因而上下游產(chǎn)業(yè)對(duì)財(cái)政政策響應(yīng)也不盡相同。他們考察了2008年金融危機(jī)后的政策投向，發(fā)現(xiàn)中國(guó)政府實(shí)施的財(cái)政計(jì)劃首先作用的是上游國(guó)有企業(yè)。不同于追求利潤(rùn)最大化的民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)充當(dāng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定器作用。他們認(rèn)為，在生產(chǎn)成本既定的情況下，當(dāng)預(yù)期價(jià)格（收入）過低，無法支付既定經(jīng)營(yíng)成本時(shí)，私營(yíng)企業(yè)可能會(huì)選擇停產(chǎn)，從而引發(fā)投資和勞動(dòng)力需求的減少。此時(shí)，國(guó)有企業(yè)實(shí)際充當(dāng)了逆周期調(diào)節(jié)工具，即國(guó)有企業(yè)可以在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)承諾生產(chǎn)，可以阻止社會(huì)總需求和價(jià)格的急劇下降。郭長(zhǎng)林（2016）研究發(fā)現(xiàn)，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同樣會(huì)影響產(chǎn)能利用率。他認(rèn)為，政府投資支出擴(kuò)張對(duì)上游和下游部門產(chǎn)能利用率具有顯著的差異化影響：提高上游部門產(chǎn)能利用率，降低下游部門的利用率。這是因?yàn)?，縱向結(jié)構(gòu)增大了產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)，財(cái)政政策引起上游企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格上升，促進(jìn)其產(chǎn)能擴(kuò)張。但同時(shí)會(huì)增加下游企業(yè)的投入品成本，抑制其產(chǎn)能利用水平?？v然，上述關(guān)于縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響的文獻(xiàn)并未直接以南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大為研究對(duì)象，但是它們明確了縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系，是本研究重要理論基礎(chǔ)。

最新文獻(xiàn)也開始基于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征分析CPI和PPI背離問題。呂捷、王高望（2015）認(rèn)為，寬松的貨幣政策導(dǎo)致勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)流向加工服務(wù)業(yè)，刺激加工服務(wù)部門擴(kuò)張，進(jìn)而引起工業(yè)品價(jià)格持續(xù)下降，從而導(dǎo)致CPI和PPI背離。徐臻陽等（2019）也認(rèn)為，由于上游國(guó)企與下游民企之間金融摩擦具有異質(zhì)性，即上游國(guó)企融資成本低，貨幣緊縮政策沖擊，使其產(chǎn)品價(jià)格水平（PPI）下降更多，最終便體現(xiàn)為CPI降幅低于PPI。Wei and Xie（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)價(jià)格指數(shù)與工業(yè)品價(jià)格指數(shù)背離的原因是產(chǎn)業(yè)鏈。他們認(rèn)為，隨著產(chǎn)業(yè)鏈的延長(zhǎng)，CPI和PPI之間相關(guān)性會(huì)減小，從而出現(xiàn)背離情況。侯成琪等（2018）也認(rèn)為上下游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是造成CPI和PPI背離的原因。他們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，大宗商品價(jià)格負(fù)向沖擊疊加消費(fèi)品部門負(fù)向沖擊，使得PPI下降幅度快于CPI，造成CPI和PPI背離。

綜合上述文獻(xiàn)，不難看出，現(xiàn)有研究主要存在以下幾方面不足，具體包括：（1）既然縱向結(jié)構(gòu)既是價(jià)格指數(shù)背離的重要原因，又是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響因素，那價(jià)格指數(shù)背離在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)南北差距影響機(jī)制中是否發(fā)揮著重要作用？已有文獻(xiàn)對(duì)此機(jī)制的研究卻不甚了了。（2）從研究方法上看，上述研究南北經(jīng)濟(jì)差距的文獻(xiàn)往往以指標(biāo)體系構(gòu)建（如，許憲春等，2021；王素素等，2022）或?qū)嵶C研究為主（如，盛來運(yùn)等，2018；周曉波等，2019；鄧忠奇等，2020；楊開忠、顧蕓，2022），缺少在一般均衡框架下對(duì)南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大及內(nèi)在機(jī)制的定量研究。對(duì)此，本文基于兩種價(jià)格指數(shù)背離的結(jié)構(gòu)性成因分析，結(jié)合兩階段生產(chǎn)動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡分析框架，深入審視縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、CPI和PPI背離與地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間的傳導(dǎo)鏈條，繼而厘清南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大原因及機(jī)制，從而彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究不足。

三、特征事實(shí)與實(shí)證設(shè)計(jì)

已有研究指出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)具有顯著影響，也是CPI和PPI背離的重要原因。既然如此，在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)南北經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大的影響鏈條中，價(jià)格指數(shù)是否發(fā)揮作用，其作用又為何？本部分將在整理特征事實(shí)的基礎(chǔ)上，通過中介效應(yīng)檢驗(yàn)，探討價(jià)格指數(shù)背離的作用，從而厘清三者之間的影響鏈條。

（一）特征事實(shí)

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征與價(jià)格指數(shù)背離的相關(guān)性

新中國(guó)成立伊始，北方就憑借自然資源與地理位置優(yōu)勢(shì)，確立起“偏重工業(yè)”的產(chǎn)業(yè)體系，而改革開放以來，南方地區(qū)則利用發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)遇，汽車、手機(jī)、計(jì)算機(jī)等下游產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展?！氨狈街厣嫌?，南方重下游”的縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由此形成。雖然從內(nèi)涵上看，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，即上游與下游產(chǎn)業(yè)，并不與重輕工業(yè)結(jié)構(gòu)完全一致，“北重南輕”的產(chǎn)業(yè)格局并不能完全代表縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但是，（1）從產(chǎn)品構(gòu)成看，2004—2019年上下游產(chǎn)品平均占比中，煤炭、原油、天然氣以及粗鋼4種上游產(chǎn)品，北方的占比分別為80%、90%、63%和60%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過南方。而汽車、空調(diào)、計(jì)算機(jī)以及手機(jī)4種下游產(chǎn)品，南方占比分別為62%、80%、90%和65%。（2）1998年國(guó)有企業(yè)改革以來，國(guó)有企業(yè)逐步集中于產(chǎn)業(yè)上游，而民營(yíng)企業(yè)則大多位于產(chǎn)業(yè)下游（Song et al.， 2011；Chang et al.， 2015）。北方國(guó)有企業(yè)占比大于南方，意味著北方地區(qū)具有更強(qiáng)的上游屬性，而南方則可代表下游屬性。

在此縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，反映上游工業(yè)品價(jià)格的工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)（PPI）和反映下游消費(fèi)品價(jià)格的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI），分別代表了南方和北方主要產(chǎn)品的“價(jià)格”水平。雖然，依據(jù)價(jià)格傳導(dǎo)規(guī)律，PPI對(duì)CPI的“正向傳導(dǎo)”，以及CPI對(duì)PPI的“反向倒逼”機(jī)制，使得CPI和PPI的漲跌方向和幅度大致相同。但在縱向結(jié)構(gòu)中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將對(duì)由貨幣政策或大宗商品價(jià)格沖擊所引發(fā)的兩種價(jià)格指數(shù)偏離幅度造成影響，是價(jià)格指數(shù)背離的重要結(jié)構(gòu)性成因。換句話說，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異決定了南北價(jià)格指數(shù)背離的差異。圖1展示了2004—2020年，南方和北方地區(qū)價(jià)格指數(shù)背離變動(dòng)情況及其差異。從中易知，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異，價(jià)格指數(shù)背離也存在南北差異。特別是2012—2016年間，南方和北方價(jià)格指數(shù)缺口出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)4年的背離差異1，且這一時(shí)間段北方價(jià)格指數(shù)背離的幅度大于南方。

2.價(jià)格指數(shù)背離與南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的相關(guān)性

價(jià)格指數(shù)背離對(duì)南北差距擴(kuò)大又有何影響？從理論上講，在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之下，PPI上升幅度大于CPI，北方主要產(chǎn)品價(jià)格上漲幅度大于南方，更有利于北方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相反，CPI上升幅度大于PPI，南方經(jīng)濟(jì)可能獲益更大。因此，價(jià)格指數(shù)的背離必然與南北經(jīng)濟(jì)分化存在密切關(guān)系。圖2繪制了全國(guó)層面價(jià)格指數(shù)背離與南北經(jīng)濟(jì)分化之間的關(guān)系。由圖2可知，價(jià)格指數(shù)背離與南北經(jīng)濟(jì)分化走勢(shì)兩個(gè)指標(biāo)存在較為明顯的相關(guān)關(guān)系：當(dāng)CPI“領(lǐng)跑”PPI時(shí)，南方地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量占比上升，南北分化加劇；而當(dāng)PPI“領(lǐng)跑”CPI時(shí)，北方經(jīng)濟(jì)總量占比上升，南北經(jīng)濟(jì)分化趨勢(shì)有所緩和。這一情形也與圖1中南北價(jià)格缺口相對(duì)應(yīng)：當(dāng)南方價(jià)格背離幅度大于北方時(shí)，南北經(jīng)濟(jì)分化情形有所緩解，反之亦然。綜合上述兩種特征事實(shí)，不難看出，價(jià)格指數(shù)背離必然是縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)南北經(jīng)濟(jì)差距影響傳導(dǎo)鏈中重要一環(huán)。

（二）實(shí)證分析

價(jià)格指數(shù)背離在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)南北經(jīng)濟(jì)差距影響中發(fā)揮何種作用？本文將使用“中介效應(yīng)模型”進(jìn)行探討。參考Baron and Kenny（1986）、Judd and Kenny（1981）以及溫忠麟等（2004）的方法，本文構(gòu)造如下回歸式：

[Yit=cXit+αTit+u1t+v1i+ε1it] （1）

[Mit=aXit+βTit+u2t+v2i+ε2it] （2）

[Yit=c，Xit+bMit+γTit+u3t+v3i+ε3it] （3）

其中，被解釋變量[Yit]用2001—2019年各省GDP增長(zhǎng)率表示。三個(gè)回歸方程采用相同的控制變量[Tit]，包括對(duì)外依存度、第二產(chǎn)業(yè)占比以及人口增長(zhǎng)，分別用進(jìn)出口總額占GDP比重、第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)GDP比重，以及人口增長(zhǎng)率表示。[vi]表示省級(jí)層面的個(gè)體固定，[ut]表示年份層面的時(shí)間固定，[εit]是殘差項(xiàng)，[i]和[t]分別表示省份和年份。數(shù)據(jù)來自于CEI數(shù)據(jù)庫。

自變量[Xit ]表示縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，參考趙旭杰、郭慶旺（2018）的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方法，本文使用各省份煤炭和原油等4種上游產(chǎn)品，汽車和空調(diào)等4種下游產(chǎn)品的產(chǎn)值及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比作為代理變量1。從指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義看，將煤炭、原油、天然氣、粗鋼作為上游產(chǎn)業(yè)，汽車、空調(diào)、計(jì)算機(jī)、手機(jī)作為下游產(chǎn)業(yè)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)造縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)2，其合理性在于：（1）從產(chǎn)值占比看，煤炭、原油、天然氣、粗鋼、汽車、空調(diào)、計(jì)算機(jī)、手機(jī)這8種產(chǎn)品所在產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占我國(guó)全行業(yè)總產(chǎn)值的60%3左右，指標(biāo)具有一定代表性。（2）我國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異明顯，且各省大多同時(shí)包含上游和下游產(chǎn)業(yè)，因此上游和下游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比，一定程度反映了各省縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。（3）煤炭、原油、天然氣、粗鋼等產(chǎn)品及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)“為國(guó)內(nèi)其他地區(qū)和國(guó)外提供中間品”，不但扮演“原材料、初級(jí)產(chǎn)品供給者”的角色，而且更加靠近國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈和全球價(jià)值鏈的中上游；而汽車、空調(diào)、計(jì)算機(jī)、手機(jī)等產(chǎn)品及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)“依賴國(guó)內(nèi)其他地區(qū)和國(guó)外提供中間品”，扮演的是“加工制造者”的角色，靠近國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈和全球價(jià)值鏈的中下游（黎峰，2018；黎峰，2020）。

從模型設(shè)定與變量選擇上看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間存在相互影響以及遺漏變量等問題可能導(dǎo)致實(shí)證內(nèi)生性問題，為此需引入工具變量。參考已有研究，本文選取各省國(guó)有企業(yè)占比，即用規(guī)模以上工業(yè)指標(biāo)中，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)占工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)比例作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)工具變量，主要考慮：（1）1998 年的國(guó)有企業(yè)改革以來，國(guó)有企業(yè)逐步集中于產(chǎn)業(yè)鏈的上游，而多數(shù)民營(yíng)企業(yè)則處于下游產(chǎn)業(yè)之中（Song et al.， 2011；Wen and Wu，2019；Chang et al.， 2015；郭長(zhǎng)林，2016），工具變量與內(nèi)生變量[Xit]之間滿足相關(guān)性；（2）盡管國(guó)有企業(yè)占比可能通過影響地區(qū)工業(yè)產(chǎn)值，與一個(gè)省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相關(guān)，但是由于我們已經(jīng)引入第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比，相應(yīng)影響已經(jīng)得到控制。

中介變量[Mit]為價(jià)格缺口，用CPI和PPI對(duì)數(shù)增長(zhǎng)率之差表示。由于價(jià)格指數(shù)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間可能存在反向因果關(guān)系，參考郭婧、馬光榮（2019）工具變量的構(gòu)造方法，本文使用1957年各省第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值與價(jià)格缺口的乘積作為工具變量。使用1957年各省第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值，主要基于如下考慮：第一，1957年“一五計(jì)劃”完成，為后來各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了工業(yè)基礎(chǔ)，與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，因而與價(jià)格指數(shù)的相關(guān)性強(qiáng)，工具變量與中介變量存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。第二，經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)程，1957年各省產(chǎn)業(yè)比值對(duì)當(dāng)前省份經(jīng)濟(jì)的影響下降，滿足外生性條件。使用1957年各省第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)比值與價(jià)格缺口[Mit]的交叉項(xiàng)作為工具變量，又主要出于以下考慮：第一，1957年第三產(chǎn)業(yè)和二產(chǎn)業(yè)比值不隨時(shí)間變動(dòng)，與省份固定效應(yīng)完全共線。交叉項(xiàng)隨時(shí)間變化，且在各省份之間也有變化，與省份和時(shí)間固定效應(yīng)不完全共線。第二，由于服務(wù)業(yè)與最終品（下游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品）具有更強(qiáng)關(guān)聯(lián)，若一個(gè)省份1957年的第三產(chǎn)業(yè)占比大，表明該省份具備有利于下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與制度環(huán)境，那么該省份當(dāng)前下游產(chǎn)業(yè)比重也可能會(huì)更大，工具變量與內(nèi)生解釋變量（CPI與PPI的缺口）存在較強(qiáng)相關(guān)性。第三，工具變量滿足了外生性條件。盡管1957年第三和第二產(chǎn)業(yè)比重可能與一個(gè)省份文化、地理等固有特征相關(guān)，但由于本文控制了省份和年份固定效應(yīng)，相應(yīng)影響已經(jīng)被控制住。因此，以1957年各省第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)比值與價(jià)格缺口[M]乘積作為工具變量，具有較好經(jīng)濟(jì)含義，同時(shí)也滿足工具變量條件。

按照溫忠麟、葉寶娟（2014）的中介效應(yīng)判斷規(guī)則：若方程（1）[Xit]的回歸系數(shù)[c]顯著，則表明縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間存在線性關(guān)系；若方程（2）中[Xit]回歸系數(shù)[a]顯著，則可表明縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與價(jià)格指數(shù)背離之間存在線性關(guān)系；若方程（3）中[Mit]回歸系數(shù)b顯著，且[Xit]的回歸系數(shù)[c，]與方程（1）中的[c]相比，數(shù)值顯著變小或不顯著，則意味著，在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的鏈條中，價(jià)格指數(shù)背離起到中介作用。按照Baron and Kenny（1986）的逐步法，我們逐個(gè)對(duì)回歸式（1）—（3）進(jìn)行回歸?？紤]到內(nèi)生性問題，三個(gè)回歸方程均使用工具變量，進(jìn)行了二階段最小二乘法（2SLS）估計(jì)，回歸結(jié)果見表1—表3。

方程（1）回歸結(jié)果如表1。由回歸結(jié)果第1列可知，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響系數(shù)為0.0003，且在1%水平下顯著。這表明，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總效應(yīng)為0.0003。由此可見，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有推動(dòng)作用。已有研究指出工業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有推動(dòng)作用，故上游產(chǎn)業(yè)占比上升同樣對(duì)地方經(jīng)濟(jì)具有推動(dòng)作用。第2和第3列分別展示了以北方和南方省份為樣本的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響系數(shù)分別為0.0003和0.0108，且分別在1%和5%水平下顯著，說明縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)南方地區(qū)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用更大。由于南方地區(qū)下游產(chǎn)業(yè)占比更高，這表明當(dāng)?shù)貐^(qū)下游產(chǎn)業(yè)占比高時(shí)，上游產(chǎn)業(yè)上升對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用更大，也意味著上下游產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)對(duì)推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。同時(shí)，控制變量回歸系數(shù)也符合預(yù)期：第二產(chǎn)業(yè)和出口對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有推動(dòng)作用，而人口增長(zhǎng)率回歸系數(shù)為負(fù)表明人口過快增長(zhǎng)會(huì)拉低地區(qū)增速。

方程（2）回歸結(jié)果如表2。從全樣本回歸結(jié)果看，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)對(duì)價(jià)格缺口具有顯著的負(fù)向影響，且這種影響在1%水平下顯著。這說明，上游產(chǎn)業(yè)占比越高，各省CPI背離PPI的幅度越小。為何會(huì)出現(xiàn)這一情形呢？這是因?yàn)椋魧⒛骋粎^(qū)域作為一個(gè)自我循環(huán)整體，上游產(chǎn)業(yè)占比越高，PPI對(duì)CPI的“正向傳導(dǎo)”作用越強(qiáng)（侯成琪等，2018），CPI背離PPI的幅度越小。但同時(shí)，由分組回歸中南方縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)回歸系數(shù)小于北方可知，隨著下游產(chǎn)業(yè)占比的上升，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所引起的CPI和PPI之間的背離幅度變得更小。由此可見，從全國(guó)層面看，上游產(chǎn)業(yè)占優(yōu)的縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使得其價(jià)格指數(shù)背離的幅度更大。

方程（3）回歸結(jié)果如表3。方程（3）的回歸中，我們將縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為控制變量，且在估計(jì)時(shí)使用了價(jià)格缺口的工具變量，考察價(jià)格缺口對(duì)GDP增長(zhǎng)率的影響。從回歸結(jié)果看，（1）價(jià)格缺口對(duì)各省經(jīng)濟(jì)存在顯著的負(fù)向影響，表明價(jià)格指數(shù)背離會(huì)抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。（2）縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響依然顯著，但明顯變小。

按照中介效應(yīng)的判斷方法，由于方程（1）和（2）的縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)顯著，方程（3）中縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)顯著，但很小，故縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響主要通過價(jià)格缺口這一中介變量發(fā)揮作用。此外，由于依次檢驗(yàn)已經(jīng)得到顯著的結(jié)果，中介效應(yīng)檢驗(yàn)力較強(qiáng)（溫忠麟、葉寶娟，2014）。

由于分組回歸主要變量系數(shù)方向與全樣本時(shí)基本相同，本文結(jié)果較為穩(wěn)健。為進(jìn)一步說明本文結(jié)果的穩(wěn)健性，按照通常做法，本文通過：（1）替換變量[Yit]，即用各省GDP占全國(guó)GDP的比重替換增長(zhǎng)率；（2）改變樣本時(shí)間，即考慮2010—2019年間的情形。主要結(jié)果見表4。表中回歸結(jié)果“（1）”“（2）”“（3）”，分別對(duì)應(yīng)了方程（1）、（2）和（3）。從結(jié)果來看，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、價(jià)格指數(shù)背離的估計(jì)系數(shù)較為顯著，且與基準(zhǔn)結(jié)果較為一致，說明本文模型估計(jì)具有穩(wěn)健性1。

由中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果可知，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，上游產(chǎn)業(yè)占比越高，價(jià)格指數(shù)背離越大，而價(jià)格指數(shù)背離將會(huì)抑制各省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，有理由相信，從全國(guó)層面看，在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之下，價(jià)格指數(shù)背離將對(duì)側(cè)重上游產(chǎn)業(yè)的北方地區(qū)造成更大不利影響，進(jìn)而導(dǎo)致北方經(jīng)濟(jì)增速放緩，最終加劇南北經(jīng)濟(jì)走勢(shì)分化。雖然上述實(shí)證厘清了縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、價(jià)格指數(shù)背離與南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大之間的關(guān)系，但對(duì)其中的機(jī)制，特別是2011 年底至 2016 年進(jìn)口大宗商品價(jià)格沖擊如何引起這一時(shí)段南北經(jīng)濟(jì)分化加劇的內(nèi)在邏輯，卻不甚了了。為此，后文將建立包含縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的隨機(jī)動(dòng)態(tài)一般均衡模型，對(duì)上述機(jī)制進(jìn)行進(jìn)一步闡釋。

四、模型設(shè)定與校準(zhǔn)

（一）模型基本邏輯

一般來說，PPI和CPI之間的“正向傳導(dǎo)”和“反向倒逼”機(jī)制，將會(huì)使得兩類價(jià)格指數(shù)漲跌方向和幅度大致相同（侯成琪等，2018）。但基于已有研究與本文實(shí)證結(jié)果，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與CPI和PPI背離之間存在如下影響邏輯：當(dāng)生產(chǎn)過程延伸，分為上游工業(yè)品和下游消費(fèi)品生產(chǎn)部門，即在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，CPI和PPI分別反映下游和上游部門產(chǎn)品整體價(jià)格，產(chǎn)品投入要素差異使得上游和下游部門的整體價(jià)格水平對(duì)外生沖擊的響應(yīng)不盡相同，從而形成CPI與PPI背離。這是因?yàn)?，相?duì)于下游產(chǎn)業(yè)，上游產(chǎn)業(yè)投入品中進(jìn)口商品，如石油、鋼材等大宗商品的價(jià)格沖擊，對(duì)上游工業(yè)品價(jià)格會(huì)造成更大沖擊：當(dāng)進(jìn)口價(jià)格沖擊，如大宗商品價(jià)格下跌時(shí)，上游工業(yè)投入要素中進(jìn)口大宗商品占比高，其產(chǎn)成品價(jià)格將面臨較大幅度的下降，即PPI出現(xiàn)較大幅度的下降。然而，下游產(chǎn)品中上游工業(yè)品的投入比例相對(duì)較小，上游工業(yè)品價(jià)格下降對(duì)下游產(chǎn)品價(jià)格影響也比較小，PPI對(duì)CPI的“正向傳導(dǎo)”作用不強(qiáng)。因此，CPI與PPI下跌方向雖然相同，但PPI的跌幅大于CPI，形成價(jià)格指數(shù)背離情形（侯成琪等2018；徐臻陽等，2019）1。該機(jī)理如圖3“價(jià)格反饋”所示。

同時(shí)，由于從產(chǎn)業(yè)鏈看，不論是上游產(chǎn)業(yè)，還是下游產(chǎn)業(yè)，其投入都包含“進(jìn)口”與本地要素，如圖3“要素流向”所示，價(jià)格背離會(huì)使得地區(qū)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)分化現(xiàn)象。這又是因?yàn)?，價(jià)格指數(shù)背離，即PPI下降幅度大于CPI，意味著上游工業(yè)品整體價(jià)格水平下降幅度大于下游消費(fèi)品價(jià)格，上游工業(yè)品生產(chǎn)部門必然受到更大不利影響，進(jìn)而使得偏重上游產(chǎn)業(yè)的北方地區(qū)產(chǎn)出增速低于南方地區(qū)，即形成南北經(jīng)濟(jì)分化。值得一提的是，由于現(xiàn)實(shí)中各省均包含一定的上游和下游產(chǎn)業(yè)，北方省份產(chǎn)業(yè)中上游產(chǎn)業(yè)占比大，上游工業(yè)產(chǎn)業(yè)在地區(qū)GDP中的構(gòu)成比例越大，CPI和PPI背離幅度也越大，北方地區(qū)上游產(chǎn)業(yè)受到的沖擊也越大，其整體GDP受到的不利影響也越大。這一結(jié)論特征與本文實(shí)證結(jié)果一致。

綜上兩方面，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、CPI和PPI背離與南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大關(guān)系的傳導(dǎo)鏈可簡(jiǎn)單概括如下：縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，進(jìn)口商品價(jià)格下跌使得PPI下降幅度超過CPI，抑制上游部門產(chǎn)出增長(zhǎng)。北方地區(qū)的上游產(chǎn)業(yè)占比大，進(jìn)口商品沖擊引致上游部門“低”增速，進(jìn)而“拖累”了北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)，使其整體增速低于南方地區(qū)。經(jīng)濟(jì)增速“背道而馳”，南北經(jīng)濟(jì)走勢(shì)分化加劇，即南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大。

（二）理論模型構(gòu)建

本節(jié)將構(gòu)建了一個(gè)理論模型，闡述上述邏輯。模型基于侯成琪等（2018）的研究框架。與他們相比，主要有如下不同：（1）研究對(duì)象不同。侯成琪等（2018）的模型重點(diǎn)在于探討貨幣政策規(guī)則，本文則重點(diǎn)分析地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大形成機(jī)制。因此，本模型并未包含貨幣政策規(guī)則。（2）研究視角不同。本模型不包含產(chǎn)品價(jià)格黏性因素與勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)等特征，但將上游和下游產(chǎn)業(yè)分置于不同的地區(qū)，且地區(qū)間人口無法流動(dòng)，僅通過最終產(chǎn)品、工業(yè)品貿(mào)易實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。如此設(shè)定，主要有兩方面原因：第一，從現(xiàn)實(shí)情況看，上游工業(yè)品生產(chǎn)部門勞動(dòng)者與下游消費(fèi)品生產(chǎn)部門勞動(dòng)者之間相互轉(zhuǎn)化需要較長(zhǎng)時(shí)間，因此勞動(dòng)力市場(chǎng)分割更符合產(chǎn)業(yè)間勞動(dòng)力流動(dòng)特征。第二，從引起價(jià)格黏性的原因——市場(chǎng)壟斷看，雖然上游企業(yè)掌握較多自然資源，具有一定的壟斷特征，但是否能產(chǎn)生定價(jià)能力，仍然沒有得到文獻(xiàn)有力支持。特別是，將視角聚焦到初級(jí)工業(yè)產(chǎn)品，如鋼鐵等，我國(guó)北方地區(qū)上游企業(yè)的定價(jià)能力還有待商榷。因此，文中模型并不包含產(chǎn)品價(jià)格黏性因素，因而能更專注于分析縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在價(jià)格傳導(dǎo)中的作用，突出核心機(jī)制。

本文的模型包含兩個(gè)區(qū)域，分別為地區(qū)1和地區(qū)2。每個(gè)區(qū)域包含1個(gè)代表性家庭和典型企業(yè)。其中，位于地區(qū)1的企業(yè)（代表產(chǎn)業(yè)下游）利用本地要素和上游工業(yè)品生產(chǎn)唯一消費(fèi)品，而地區(qū)2的企業(yè)（代表產(chǎn)業(yè)上游）利用本地要素和進(jìn)口商品生產(chǎn)唯一工業(yè)品。本地要素由本地家庭提供。為了簡(jiǎn)化，模型將勞動(dòng)與家庭提供的其他要素進(jìn)行融合，由“復(fù)合”本地要素表示（以下仍簡(jiǎn)稱勞動(dòng)，并沿用勞動(dòng)標(biāo)識(shí)[Lt]）。此外，由于模型兩類產(chǎn)品生產(chǎn)者均為唯一典型企業(yè)且生產(chǎn)唯一產(chǎn)品，地區(qū)1消費(fèi)品和地區(qū)2工業(yè)品的價(jià)格水平，就分別代表CPI和PPI。具體設(shè)定如下1：

1.代表性家庭

代表性家庭1在預(yù)算約束條件下，選擇消費(fèi)和勞動(dòng)時(shí)間實(shí)現(xiàn)終生效用最大化。家庭終生效用最大化函數(shù)如下：

[maxEtt=0∞βtC1t1?σ1?σ?a1nL1t1+?11+?1] （4）

其中，[ C1t]代表地區(qū)1家庭消費(fèi)，[L1t]代表地區(qū)1提供的本地要素。[β]代表效用貼現(xiàn)因子，[σ]為消費(fèi)跨期替代彈性的倒數(shù)，[?1 ]為下游地區(qū)勞動(dòng)供給Frisch彈性的倒數(shù)。為了簡(jiǎn)化分析過程，本文假定，代表性家庭不存在儲(chǔ)蓄行為，同時(shí)經(jīng)濟(jì)體中也不包含政府部門，因此，代表性家庭的所有收入來自勞動(dòng)所得，即家庭預(yù)算約束如下：

[PtC1t=W1tL1t] （5）

[Pt]代表消費(fèi)品價(jià)格，即CPI。[W1t]代表工資水平。記[λ1t]為家庭預(yù)算約束拉格朗日算子，即影子價(jià)格。代表性家庭終生效用最大化一階條件為：

[C1t?σ=λ1tPt] （6）

[a1nL1t?=W1t] （7）

對(duì)稱地，地區(qū)2家庭最優(yōu)化下的一階條件為：

[C2t?σ=λ2tPt] （8）

[a2nL2t?2=W2t] （9）

消費(fèi)品最終由地區(qū)1和地區(qū)2的家庭使用，本文忽略最終品價(jià)格地區(qū)差異，即兩地最終品價(jià)格相同。但是，由于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)率差異，地區(qū)間的工資和影子價(jià)格不同。

2.上游工業(yè)品生產(chǎn)企業(yè)

上游企業(yè)從本地代表性家庭雇傭勞動(dòng)[L2t]、從國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)口商品[Mt]作為投入，生產(chǎn)工業(yè)品。其生產(chǎn)函數(shù)為：

[YMt=λML2tα2+1?λMMtα21α2] （10）

系數(shù)[α2∈?∞，0]，表示上游工業(yè)品勞動(dòng)與國(guó)外進(jìn)口商品之間的替代彈性。當(dāng)[α2]取值趨近負(fù)無窮大時(shí)，上面的生產(chǎn)函數(shù)退化為里昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)，即生產(chǎn)一單位上游產(chǎn)品所需要的勞動(dòng)和進(jìn)口產(chǎn)品固定，且取決于二者中最小值。這意味著即使提高某一要素投入，也無法增加產(chǎn)出，兩種投入品之間完全互補(bǔ)，并無替代關(guān)系。當(dāng)[α2=0]時(shí)，上游工業(yè)品生產(chǎn)函數(shù)轉(zhuǎn)化為科布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)。當(dāng)[α2=1]時(shí)，生產(chǎn)函數(shù)退化為[YMt=λML2t+（1?λM）Mt]，勞動(dòng)和進(jìn)口商品之間完美替代。在一般理論模型中，勞動(dòng)和進(jìn)口商品之間的替代系數(shù)范圍確定為[（0，1）]，此時(shí)勞動(dòng)（即本地復(fù)合要素）和外地商品之間既存在互補(bǔ)關(guān)系，又存在替代關(guān)系。兩種投入要素之間的這種關(guān)系，方便我們考察一種要素價(jià)格變動(dòng)時(shí)，另一種要素需求的變動(dòng)。

[λM]代表上游工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中勞動(dòng)和進(jìn)口商品之間的比例關(guān)系，是本文理論模型中關(guān)鍵變量之一。[λM]越大，勞動(dòng)在上游工業(yè)品構(gòu)成中的份額越大。當(dāng)[λM=0]時(shí)，勞動(dòng)在上游工業(yè)品制造中沒有任何作用，上游工業(yè)品完全由進(jìn)口商品構(gòu)成。此時(shí)，上游工業(yè)品的價(jià)格，則完全由進(jìn)口商品決定。對(duì)應(yīng)地，當(dāng)[λM=1]時(shí)，上游工業(yè)品完全由本地勞動(dòng)構(gòu)成，因而上游工業(yè)品的價(jià)格完全反映本地勞動(dòng)報(bào)酬的變動(dòng)。同時(shí)，本文忽略了全要素生產(chǎn)率對(duì)產(chǎn)出的影響，即上游和下游全要素生產(chǎn)率均被設(shè)定為1。記[qMt]為大宗商品的價(jià)格。假設(shè)大宗商品的價(jià)格由市場(chǎng)外生給定，服從標(biāo)準(zhǔn)AR（1）過程，為[logqMt=ρqMlogqMt?1+?qMt]。其中，[?qMt]服從一個(gè)均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。[ρqM]表示大宗商品價(jià)格沖擊持續(xù)系數(shù)。記[PMt]為上游工業(yè)品價(jià)格，因此，上游廠商的利潤(rùn)函數(shù)為：[ΠMt=PMtYMt?W2tL2t?qMtMt]。求解工業(yè)品生產(chǎn)企業(yè)利潤(rùn)最大化問題，得到：

[W2t=λMPMtYMt/L2t1?α2] （11）

[qMt=1?λMPMtYMt/Mt1?α2] （12）

其中，[PMt]代表了上游產(chǎn)品的價(jià)格，即PPI。

3.下游消費(fèi)品生產(chǎn)企業(yè)

下游消費(fèi)品生產(chǎn)企業(yè)向本地代表性家庭雇傭勞動(dòng)[L1t]并從市場(chǎng)上購入上游工業(yè)品[YMt]作為投入，生產(chǎn)消費(fèi)品。其生產(chǎn)函數(shù)為：

[Yt=λyL1tα1+1?λyYMtα11/α1] （13）

[α1]代表下游消費(fèi)品投入要素之間的替代彈性。令[α1≠α2]，表明上游工業(yè)品和下游消費(fèi)品生產(chǎn)函數(shù)中的投入要素之間的替代彈性，具體設(shè)定說明后文詳解。[ λy]表示消費(fèi)品生產(chǎn)中勞動(dòng)所占的份額。同時(shí)，假定[λy>λM]，即相對(duì)于工業(yè)品，消費(fèi)品生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)所占比例更大，這符合已有文獻(xiàn)的設(shè)定。此外，從經(jīng)濟(jì)學(xué)含義上看，[λy]除了與上游工業(yè)品中勞動(dòng)所占份額[λM]的相似含義外，還代表了整個(gè)社會(huì)中，上游產(chǎn)業(yè)與下游產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)，也即縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（郭長(zhǎng)林，2016）。當(dāng)[1>λy>λM]，[λy]越大，下游產(chǎn)品生產(chǎn)過程對(duì)上游產(chǎn)品依賴性越小，意味著地區(qū)之間的縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越明顯。因此，調(diào)整[λy]的大小，可說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對(duì)模型結(jié)果的影響，即說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)如何影響PPI和CPI的相對(duì)變動(dòng)。

下游消費(fèi)品生產(chǎn)廠商的利潤(rùn)函數(shù)為：[Πt=PtYt?W1tL1t?PMtYMt]，其利潤(rùn)最大化條件為：

[W1t=λyPtYt/L1t1?α1] （14）

[PMt=1?λyPtYt/YMt1?α2] （15）

其中，[Pt]代表了下游消費(fèi)品的價(jià)格，即CPI。

4.市場(chǎng)出清

本模型生產(chǎn)過程分為兩部分，且包含進(jìn)口商品，故從總供給看，經(jīng)濟(jì)體的總產(chǎn)出水平等于下游消費(fèi)品總產(chǎn)出扣除大宗商品進(jìn)口，即[YtPt?qMtMt]。從總需求看，由于沒有政府以及資本生產(chǎn)部門，總需求等于地區(qū)1與地區(qū)2的家庭消費(fèi)之和。因此，市場(chǎng)出清條件為：

[Yt?qMt/PtMt=C1t+C2t] （16）

方程（4）—（16）構(gòu)成了本文模型的均衡方程。由于模型并不包含稅收，地區(qū)1和地區(qū)2的名義總產(chǎn)出（GDP）分別等于地區(qū)家庭勞動(dòng)所得，即[W1tL1t]和[W2tL2t]?；谏厦婢夥匠膛c前文實(shí)證，后文模型模擬將重點(diǎn)梳理以下邏輯：（1）外生的大宗商品價(jià)格[qMt]變動(dòng)，如何導(dǎo)致[Pt]和[qMt]的相對(duì)變動(dòng)，即CPI和PPI的背離；（2）通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)參數(shù)[λy]，探討縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在價(jià)格指數(shù)背離中發(fā)揮的作用；（3）價(jià)格指數(shù)背離又如何引起不同地區(qū)家庭收入[W1tL1t]和[W2tL2t]的相對(duì)變動(dòng)，即增大地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異。

（三）參數(shù)校準(zhǔn)

家庭部門的主要參數(shù)包括{[β]，[σ]，[?1]，[?2]，[a1n]，[a2n]}。對(duì)于折現(xiàn)因子[β]，假定兩地折現(xiàn)因子相同，并參考朱軍、許志偉（2018）的研究，設(shè)定為0.96。關(guān)于跨期替代彈性[σ]的設(shè)定上，參考徐臻陽等（2019）的設(shè)定，取0.27。不同地區(qū)替代彈性取值相同的合理性為：一方面，在一國(guó)范圍內(nèi)人們對(duì)同種消費(fèi)品的偏好應(yīng)大致相同；另一方面，考慮到本文關(guān)注價(jià)格，消費(fèi)偏好系數(shù)僅對(duì)最終品價(jià)格幅度存在一定影響，并不會(huì)影響最終價(jià)格變動(dòng)方向，也不會(huì)影響機(jī)制1。勞動(dòng)Frisch彈性的倒數(shù)，已有文獻(xiàn)的設(shè)定差異較大，如徐臻陽等（2019）將其設(shè)定為5.98、侯成琪等（2018）設(shè)定為1，朱軍等（2020）則設(shè)定為0.278。從該系數(shù)在模型中的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義看，[?1]和[?2]分別代表下游地區(qū)和上游地區(qū)，本地要素對(duì)要素報(bào)酬的反應(yīng)系數(shù)。該系數(shù)越小，說明本地要素報(bào)酬對(duì)其需求（或供給）越敏感。考慮到兩方面的原因：第一，從本地要素供給看，我國(guó)自然資源、勞動(dòng)力等要素相對(duì)充裕，國(guó)內(nèi)本地要素對(duì)要素報(bào)酬的反應(yīng)程度較大，故上游和下游勞動(dòng)供給的Frisch彈性的倒數(shù)均比較?。坏诙?，從本地要素需求看，相對(duì)于下游消費(fèi)品生產(chǎn)，由于上游工業(yè)品生產(chǎn)中進(jìn)口要素占比通常較大，加之運(yùn)輸距離、長(zhǎng)期供貨合同等因素的影響，進(jìn)口要素的黏性較強(qiáng)，故下游Frisch彈性的倒數(shù)小于上游。因此，本文將下游和上游Frisch彈性的倒數(shù)設(shè)定為：0.178和0.378。勞動(dòng)負(fù)效用[a1n]，[a2n]，參考朱軍、許志偉（2018）和饒曉輝、劉方（2014）的處理方法，將[a1n]標(biāo)準(zhǔn)化為1，[a2n]校準(zhǔn)為1.35。

生產(chǎn)部門主要參數(shù)包括{[α1]，[α2]，[ λM]，[λy]}。投入要素替代彈性[α1]和[α2]，Huang and Liu（2005）采用美國(guó)數(shù)據(jù)估計(jì)得到，兩部門投入替代彈性的取值區(qū)間為（0.5，0.7），而國(guó)內(nèi)研究所估計(jì)的結(jié)果也大致相同，如，呂捷、王高望（2015）依據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)估計(jì)得到，工業(yè)品在消費(fèi)生產(chǎn)中所占的比例為0.6，即[α1=0.4]，而進(jìn)口商品在工業(yè)品的份額為0.7，即[α2=0.3]，侯成琪等（2018）也沿用此設(shè)定。故本文也將[α1]和[α2]分別設(shè)定為0.4和0.3。上游和下游勞動(dòng)在生產(chǎn)中所占的比重[λM]和[λy]，已有文獻(xiàn)的差異較大，侯成琪等（2018）的設(shè)定分別為0.3和0.4，而徐臻陽等（2019）的設(shè)定為0.35和0.55。綜合考慮模型之間的差異，本章基準(zhǔn)模型中，將[λM]和[λy]分別設(shè)定為0.35和0.55。由于2011—2016年間的大宗商品價(jià)格變動(dòng)是結(jié)構(gòu)性變化而非短期沖擊，本文將大宗商品價(jià)格沖擊持續(xù)系數(shù)[ρqM]取值確定為0.83。在此設(shè)定下，短期價(jià)格沖擊引起的大宗商品價(jià)格的變動(dòng)持續(xù)約20期。對(duì)應(yīng)地，CPI與PPI的背離也將持續(xù)20期，如圖4所示。這與我國(guó)CPI與PPI持續(xù)5年背離事實(shí)相符。

五、模型動(dòng)態(tài)

已有研究指出，從 2011 年底至 2016 年初大宗價(jià)格持續(xù)下跌，是導(dǎo)致2012—2016年我國(guó)CPI和PPI經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)4年顯著背離的直接原因（侯成琪等，2018；徐臻陽等，2019）。那在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之下，這一外部沖擊導(dǎo)致價(jià)格指數(shù)背離的機(jī)制為何？縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)又在其中發(fā)揮何種作用？這一機(jī)制又如何造成南北經(jīng)濟(jì)分化？為回答上述三個(gè)問題，我們考察了大宗商品價(jià)格發(fā)生1%負(fù)向沖擊時(shí)，主要經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)響應(yīng)。

（一）大宗商品價(jià)格沖擊引起價(jià)格指數(shù)背離的機(jī)制分析

圖4考察了1%的進(jìn)口商品（大宗商品）價(jià)格負(fù)向沖擊下，CPI與PPI的變動(dòng)情況。由脈沖響應(yīng)可知，進(jìn)口商品價(jià)格下降1%，上游工業(yè)品價(jià)格（PPI）下降約1.5%，而下游消費(fèi)品價(jià)格（CPI）下降約0.7%。CPI和PPI同步下降是因?yàn)?，進(jìn)口商品和上游工業(yè)品分別是上游工業(yè)品與下游消費(fèi)品的投入要素，構(gòu)成其成本。進(jìn)口商品價(jià)格下降引起上游工業(yè)品價(jià)格下降，下游產(chǎn)品投入要素成本因而下降，并促使下游產(chǎn)品價(jià)格下降。這即是PPI對(duì)CPI的正向傳導(dǎo)機(jī)制（侯成琪等，2018）。

而PPI下降幅度高于CPI則主要有以下兩方面的原因。第一，CPI對(duì)PPI的反向倒逼機(jī)制。PPI下降引致CPI下降，致使上游地區(qū)生活成本下降，從而使得上游企業(yè)生產(chǎn)成本進(jìn)一步下降，“倒逼”PPI進(jìn)一步下降（侯成琪等，2018）。第二，在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模型框架下，進(jìn)口商品價(jià)格下降時(shí)，下游產(chǎn)品生產(chǎn)過程中勞動(dòng)成本上升幅度將高于上游產(chǎn)品。雖然，總的來看，進(jìn)口商品價(jià)格水平下降，引起最終品價(jià)格水平下降，刺激總消費(fèi)上升，并促進(jìn)上游和下游地區(qū)廠商增加本地投入要素需求。但從不同部門看，勞動(dòng)變動(dòng)幅度存在差異：從上游生產(chǎn)過程來看，進(jìn)口商品價(jià)格下降1%，商品進(jìn)口需求增加8%，勞動(dòng)需求上升0.4%；從最終品生產(chǎn)過程看，進(jìn)口商品價(jià)格下降1%，下游廠商對(duì)上游工業(yè)品的需求上升4%，本地勞動(dòng)需求上升1.4%。勞動(dòng)成本上升，緩釋了上游要素（作為最終品的投入要素）價(jià)格下降對(duì)最終品價(jià)格的影響，使得CPI下降幅度低于PPI。

為什么縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，下游生產(chǎn)過程中勞動(dòng)成本上升幅度高于上游？我們認(rèn)為，這主要是因?yàn)?，上游和下游生產(chǎn)過程中，本地勞動(dòng)與進(jìn)口商品在生產(chǎn)中的構(gòu)成比例差異所致。不論是上游還是下游廠商，非勞動(dòng)要素投入都屬于“進(jìn)口商品”，其價(jià)格“外生”。對(duì)廠商而言，進(jìn)口商品價(jià)格下降將引起產(chǎn)出增加，對(duì)勞動(dòng)需求產(chǎn)生“擠入”效應(yīng)：進(jìn)口商品價(jià)格下降使得進(jìn)口要素成本下降，企業(yè)預(yù)算線向上轉(zhuǎn)動(dòng)，等產(chǎn)量線與預(yù)算線的切點(diǎn)向右上方移動(dòng)，產(chǎn)出增加，繼而刺激勞動(dòng)需求。同時(shí)，進(jìn)口商品價(jià)格下降對(duì)勞動(dòng)需求又存在“擠出”效應(yīng)：進(jìn)口商品價(jià)格下降促使企業(yè)增加進(jìn)口，減少勞動(dòng)需求?！皵D出效應(yīng)”與企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)中要素的替代彈性正相關(guān)、“擠入效應(yīng)”與生產(chǎn)中兩種投入要素的相對(duì)重要程度，即產(chǎn)品中投入要素的比例成正相關(guān)。給定投入要素之間的替代彈性，生產(chǎn)中投入要素之間的比例關(guān)系將發(fā)揮更大的作用。在進(jìn)口商品下降情況下，勞動(dòng)的占比越高，“進(jìn)口商品”價(jià)格下降的“擠入效應(yīng)”越強(qiáng)，勞動(dòng)需求的增長(zhǎng)幅度越大，如圖5所示。

另一方面，從現(xiàn)實(shí)情況來看，北方主要提供煤炭、原油、天然氣、粗鋼等上游產(chǎn)品，這些產(chǎn)品投入要素中進(jìn)口大宗商品的占比高，且更難被勞動(dòng)所代替。進(jìn)口要素“擠入效應(yīng)”較小，勞動(dòng)需求增長(zhǎng)幅度也更小。從已有研究看，在全球產(chǎn)業(yè)體系中“中心—邊緣”的高度等級(jí)分化情形下，上游產(chǎn)業(yè)不但單位增加值低，更容易暴露于“低端”風(fēng)險(xiǎn)之下，增大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)更容易向上游產(chǎn)業(yè)“沉淀”，并通過“虹吸”等效應(yīng)對(duì)依賴上游低端產(chǎn)品的北方地區(qū)價(jià)格路徑產(chǎn)生更大影響（韓中，2020；龐珣、何晴倩，2021；何雅興等，2021）。換句話說，上游產(chǎn)品價(jià)格對(duì)進(jìn)口大宗商品價(jià)格的黏性更強(qiáng)（Huang and Liu，2005）。因此，相對(duì)于最終產(chǎn)品，進(jìn)口商品價(jià)格下降，上游產(chǎn)品成本下降更快，其價(jià)格水平，即PPI下降幅度也更大。

需要進(jìn)一步說明的是，模型中勞動(dòng)代表了本地要素（包括勞動(dòng)）需求，上述邏輯意味著：縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，產(chǎn)品投入要素中本地要素的占比越高，進(jìn)口商品價(jià)格負(fù)向沖擊對(duì)本地資源的“擠入效應(yīng)”越強(qiáng)。從實(shí)際情況來看，上游產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，原油、粗鋼等原材料進(jìn)口比重大，本地要素使用率低于下游產(chǎn)業(yè)。進(jìn)口大宗商品價(jià)格下降，對(duì)上游產(chǎn)業(yè)的本地要素需求的“擠出效應(yīng)”更強(qiáng)。此時(shí)，低價(jià)格的國(guó)外要素將替代國(guó)內(nèi)要素，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)PPI下降。下游產(chǎn)業(yè)投入品中，本地要素的比例更大，國(guó)內(nèi)上游產(chǎn)品（對(duì)下游企業(yè)來說，屬于“進(jìn)口”商品）價(jià)格下降對(duì)下游本地要素的“擠入效應(yīng)”越強(qiáng)。因此，“高價(jià)”下游本地要素將會(huì)抵消上游產(chǎn)品價(jià)格下降對(duì)最終產(chǎn)品價(jià)格的影響，使得CPI下降幅度小于PPI。這就形成了CPI與PPI背離。

（二）縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)價(jià)格指數(shù)背離的影響

為探討縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，我們將考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)這一“反事實(shí)”情況下價(jià)格指數(shù)背離幅度的變動(dòng)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)體而言，勞動(dòng)在最終品構(gòu)成中的比重越大，下游產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的重要性程度越大，這意味著產(chǎn)業(yè)縱向結(jié)構(gòu)特征越顯著。因此，參考郭長(zhǎng)林（2016）的研究方法，通過調(diào)整表示消費(fèi)品生產(chǎn)中勞動(dòng)所占的份額[λy]，模擬產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的“反事實(shí)”情形。圖6顯示了[λy=]0.55和0.6時(shí)，1%大宗商品價(jià)格負(fù)向沖擊引起的價(jià)格缺口（PPI的變動(dòng)幅度-CPI的變動(dòng)幅度）變動(dòng)。由圖6可知，下游產(chǎn)品中勞動(dòng)所占份額越高，下游消費(fèi)品價(jià)格下降的幅度越小，PPI背離CPI的幅度越大。由此可見，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)加劇CPI和PPI的背離。

（三）南北差距擴(kuò)大形成機(jī)理

從價(jià)格指數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義看，CPI和PPI分別對(duì)應(yīng)下游廠商和上游廠商產(chǎn)品價(jià)格。在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，進(jìn)口商品價(jià)格下降在刺激上游產(chǎn)品和下游產(chǎn)能的同時(shí)，也會(huì)差異化降低最終產(chǎn)品和上游工業(yè)品的價(jià)格水平，地區(qū)GDP因而出現(xiàn)不同表現(xiàn)。通過調(diào)整消費(fèi)品生產(chǎn)中勞動(dòng)所占的份額[λy]，圖7模擬了大宗商品價(jià)格負(fù)向沖擊下，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)不同地區(qū)GDP及GDP差距的動(dòng)態(tài)影響。從響應(yīng)結(jié)果看，消費(fèi)品生產(chǎn)中勞動(dòng)所占份額越大，下游地區(qū)GDP上升幅度越大，上游地區(qū)GDP上升幅度越小，地區(qū)間GDP差距越大。從影響機(jī)制看，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加劇CPI和PPI的背離，使得上游產(chǎn)品價(jià)格的下降幅度超過下游產(chǎn)品（如圖6）。對(duì)于上游，價(jià)格指數(shù)背離加劇意味著消費(fèi)品的價(jià)格（構(gòu)成企業(yè)成本）下降幅度小于上游產(chǎn)品價(jià)格下降（作為企業(yè)收益）幅度，從而抑制上游生產(chǎn)部門產(chǎn)出增長(zhǎng)；相反，對(duì)于下游，價(jià)格指數(shù)背離則意味著企業(yè)成本下降幅度大于企業(yè)產(chǎn)出品的價(jià)格，從而進(jìn)一步促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)出增加。

綜上所述，由于上下游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的投入要素構(gòu)成不同，進(jìn)口商品占比大的上游產(chǎn)業(yè)，其價(jià)格受到進(jìn)口商品價(jià)格下降沖擊更大，而下游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品中勞動(dòng)的占比高，受上游工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格沖擊較小。進(jìn)口大宗商品價(jià)格下跌，使得PPI跌幅持續(xù)高于CPI，形成CPI和PPI背離情形，在抑制上游產(chǎn)業(yè)占比高的北方地區(qū)產(chǎn)出增長(zhǎng)的同時(shí)，會(huì)進(jìn)一步刺激南方地區(qū)產(chǎn)出增長(zhǎng)。而縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加劇價(jià)格指數(shù)背離，增大南北經(jīng)濟(jì)之間的差距，南方和北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距因而進(jìn)一步擴(kuò)大。

六、結(jié)論及政策建議

近些年來，我國(guó)北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量占比與南方地區(qū)差距逐漸擴(kuò)大。本文以價(jià)格指數(shù)背離為傳導(dǎo)路徑，探討了縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大中的影響及作用機(jī)制，主要基于以下兩點(diǎn)原因。第一，已有研究表明，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是價(jià)格指數(shù)背離的重要原因。第二，在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之下，價(jià)格指數(shù)背離意味著北方地區(qū)主要產(chǎn)品的“價(jià)格”水平下降幅度高于南方，其產(chǎn)出增長(zhǎng)幅度自然也低于南方，即價(jià)格指數(shù)背離會(huì)引起南北區(qū)域增長(zhǎng)差異：從理論上講，由于我國(guó)北方地區(qū)產(chǎn)品多為上游工業(yè)品、南方則多為下游消費(fèi)品，在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，CPI與PPI分別代表了下游和上游主要產(chǎn)品的價(jià)格水平；從特征事實(shí)上看，2010年以來，我國(guó)CPI和PPI背離現(xiàn)象嚴(yán)重，尤以2011年以來長(zhǎng)達(dá)4年的PPI跌幅超過CPI為甚，且這一時(shí)段我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)分化也最為顯著。由此可見，價(jià)格指數(shù)背離既是縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)引起，又會(huì)引發(fā)南北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異，因而必然在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)南北分化影響機(jī)理中發(fā)揮重要的作用。

有鑒于此，本文通過實(shí)證檢驗(yàn)與理論模型，厘清縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、價(jià)格指數(shù)背離與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的影響路徑，進(jìn)而闡釋我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)分化形成機(jī)理。在分析中，本文首先通過典型事實(shí)與實(shí)證，分析縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、價(jià)格指數(shù)背離與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)，價(jià)格指數(shù)背離在縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響中起到重要的中介作用：縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加劇價(jià)格指數(shù)背離，而價(jià)格指數(shù)背離則會(huì)降低地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速。這意味縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)通過價(jià)格指數(shù)背離這一中介效應(yīng)，對(duì)側(cè)重上游產(chǎn)業(yè)的北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生更大的抑制作用。其后，基于兩階段動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，進(jìn)口商品價(jià)格沖擊對(duì)上游工業(yè)品價(jià)格的影響更為劇烈：1%的進(jìn)口商品價(jià)格負(fù)向沖擊，造成PPI下降1.5%、CPI下降0.7%，由此引發(fā)了PPI和CPI背離。這主要是下游產(chǎn)品生產(chǎn)過程中對(duì)勞動(dòng)的“擠入效應(yīng)”，以及CPI對(duì)PPI的倒逼機(jī)制共同作用的結(jié)果。進(jìn)一步的機(jī)制模擬發(fā)現(xiàn)，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)增強(qiáng)進(jìn)口要素價(jià)格對(duì)下游勞動(dòng)的“擠入效應(yīng)”，增大其勞動(dòng)總成本，降低下游地區(qū)產(chǎn)品價(jià)格下降幅度，增大價(jià)格背離幅度，繼而使得上游和下游部門之間的產(chǎn)出差距進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，在我國(guó)北方地區(qū)偏重上游產(chǎn)業(yè)、南方偏重下游產(chǎn)業(yè)的縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，由2011 年底至 2016 年初進(jìn)口商品負(fù)向價(jià)格沖擊所引起的CPI和PPI長(zhǎng)達(dá)4年的背離，對(duì)北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有更強(qiáng)抑制作用，從而加劇南北經(jīng)濟(jì)走勢(shì)分化。

基于以上發(fā)現(xiàn)，為縮小南北差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，本文政策建議如下：第一，進(jìn)口商品價(jià)格沖擊對(duì)CPI和PPI的影響存在非對(duì)稱性，是造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的重要原因。因此，應(yīng)從大宗商品供需入手，一方面要增強(qiáng)憂患意識(shí)，強(qiáng)化進(jìn)出口調(diào)節(jié)，完善儲(chǔ)備體系，從而降低進(jìn)口大宗商品需求對(duì)國(guó)內(nèi)投入要素的影響，另一方面增強(qiáng)國(guó)內(nèi)資源生產(chǎn)以及戰(zhàn)略資源儲(chǔ)備能力，加快建立能源、原材料等上游供應(yīng)保障體系，推動(dòng)可再生能源發(fā)展，保證其長(zhǎng)期供應(yīng)安全、價(jià)格穩(wěn)定，為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展打好基礎(chǔ)。第二，縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使得上游工業(yè)品價(jià)格對(duì)進(jìn)口商品價(jià)格沖擊反應(yīng)更為劇烈，從而加劇南北經(jīng)濟(jì)分化。因此，打破南方和北方地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固有界限，通過產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域有序轉(zhuǎn)移與高效聯(lián)動(dòng)，促進(jìn)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)與融合，從而增強(qiáng)整體經(jīng)濟(jì)韌性，推動(dòng)南北經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

鄧忠奇、高廷帆、朱峰，2020，“地區(qū)差距與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——‘三期疊加下的內(nèi)生增長(zhǎng)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第10期，第22-37頁

干春暉、鄭若谷、余典范，2011，“中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第5期。第4-16+31頁。

郭長(zhǎng)林，2016，“財(cái)政政策擴(kuò)張、縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與中國(guó)產(chǎn)能利用率”，《管理世界》，第10期，第13-33+187頁。

郭婧、馬光榮，2019，“宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資：作用機(jī)理與實(shí)證檢驗(yàn)”，《管理世界》，第9期，第49-64+199頁。

韓中，2020，“全球價(jià)值鏈視角下中國(guó)出口的價(jià)值分解、增加值出口及貿(mào)易失衡”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第66-84頁。

何雅興、羅勝、謝遲，2021，“中國(guó)區(qū)域雙重價(jià)值鏈的測(cè)算與嵌入特征分析”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第10期，第85-106頁。

侯成琪、羅青天、吳桐，2018，“PPI和CPI：持續(xù)背離與貨幣政策的選擇”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第7期，第49-74頁。

姜永玲、張婧屹、史占中，2015，“中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》，第1期，第3-10頁。

黎峰，2018，“國(guó)內(nèi)專業(yè)化分工是否促進(jìn)了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展？”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第12期，第81-99頁。

黎峰，2020，“雙重價(jià)值鏈嵌入下的中國(guó)省級(jí)區(qū)域角色——一個(gè)綜合理論分析框架”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第1期，第136-154頁。

呂承超、索琪、楊歡，2021，“‘南北還是‘東西地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距大？——中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距及其影響因素的比較研究”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第80-97頁。

呂捷、王高望，2015，“CPI與PPI‘背離的結(jié)構(gòu)性解釋”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第136-149頁。

龐珣、何晴倩，2021，“全球價(jià)值鏈中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力與國(guó)際格局演變”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，第9期，第26-46+ 204-205頁。

饒曉輝、劉方，2014，“政府生產(chǎn)性支出與中國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第11期，第17-30頁。

盛來運(yùn)、鄭鑫、周平、李拓，2018，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展南北差距擴(kuò)大的原因分析”，《管理世界》，第9期，第16-24頁。

王素素、盧現(xiàn)祥、李磊，2022，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性的南北差異及形成機(jī)理”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第6期，第77-98頁。

溫忠麟、葉寶娟，2014，“中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展”，《心理科學(xué)進(jìn)展》，第5期，第731-745頁。

溫忠麟、張雷、侯杰泰、劉紅云，2004，“中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用”，《心理學(xué)報(bào)》，第36期，第614-620頁。

徐臻陽、鄢萍、吳化斌，2019，“價(jià)格指數(shù)背離、金融摩擦與‘去杠桿”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第4期，第1187-1208頁。

許憲春、雷澤坤、竇園園、柳士昌，2021，“中國(guó)南北平衡發(fā)展差距研究——基于‘中國(guó)平衡發(fā)展指數(shù)的綜合分析”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第2期，第5-22頁。

楊開忠、顧蕓，2022，“我國(guó)新時(shí)代南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距變化趨勢(shì)”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第6期，第25-39頁。

趙旭杰、郭慶旺，2018，“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)——基于勞動(dòng)力市場(chǎng)視角的分析與檢驗(yàn)”，《管理世界》，第3期，第51-67頁。

朱軍、李建強(qiáng)、陳昌兵，2020，“金融供需摩擦、信貸結(jié)構(gòu)與最優(yōu)財(cái)政援助政策”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第58-73頁。

朱軍、許志偉，2018，“財(cái)政分權(quán)、地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第1期，第21-34頁。

周彬、周彩，2018，“土地財(cái)政、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于284個(gè)地級(jí)以上城市數(shù)據(jù)的研究”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，第5期，第39-49頁。

周曉波、陳璋、王繼源，2019，“中國(guó)南北方經(jīng)濟(jì)分化的現(xiàn)狀、原因與對(duì)策——一個(gè)需要重視的新趨勢(shì)”，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》，第3期，第1-9+39頁。

Acemoglu，D.， Carvalho， V.M.， Ozdaglar， A.? and Tahbaz-Salehi， A.， 2012， “The Network Origins of Aggregate Fluctuations”， Econometrica，? 80（5）： 1977-2016.

Baron，R.M. and Kenny，? D.A.， 1986， “The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research：Conceptual， Strategic， and Statistical Considerations”， Journal of Personality and Social Psychology， 51（6）： 1173-1182.

Chang， C.， Chen， K.J.， Waggoner， D.F. and Zha， T.， 2015， “Trends and Cycles in China's Macroeconomy”，? NBER Working Paper， No. w21244.

Huang， K.X.D. and Liu， Z.，2005， “Inflation Targeting：What Inflation Rate to Target”， Journal of Monetary Economics， 52（8）： 1435－1462．

Judd， C.M. and Kenny， D.A.， 1981， “Process Analysis：Estimating Mediation in Treatment Evaluations”， Evaluation Review， 5（5）： 602-619.

Peneder， M.， 2003， “Industrial Structure and Aggregate Growth”， Structural Change and Economic Dynamics， 14（4）： 427-448.

Song， Z.， Storesletten， K. and Zilibotti， F.， 2011， “Growing like China”， American Economic Review， 101（1）： 196-233.

Wei， S.J. and Xie， Y.， 2018， “On the Divergence between CPI and PPI as Inflation Gauges：the Role of Supply Chains”， NBER working paper NO.24319.

Wen， Y. and? Wu， J.， 2019， “Withstanding the Great Recession like China”， The Manchester School， 87（2）： 138-182.

Vertical Industrial Structure， Price Index Divergence and the Widening North-South Gap in Chinas Economy

Lai Huating? Liu Ding

Abstract：Regional economic disparities have persisted as a longstanding issue in China's economic development， evolving to showcase a differentiated trend characterized by rapid growth in the South and a slowdown in the North. While the economic gap was traditionally delineated as an "East-West gap"， concerted efforts through major development initiatives such as the "Western Development，" "Northeast Revitalization，" and "Central China Rising“ have gradually reduced this gap， fostering a trend of economic convergence. Despite this， data from 2010 onwards reveal an escalating economic polarization between the North and the South， with the economic share disparity widening substantially from 17.62% to 29.56%， an increase of 67.76%.

In this context， our research explores the role and implications of the deviations between the Consumer Price Index （CPI） and the Producer Price Index （PPI） on this expanding economic gap， with a focus on the mechanisms which play in the vertical industrial structure. Empirical results illustrate that price index divergence function as a mediating entity：areas with a higher concentration of upstream industries in their industrial framework exhibit greater price index deviations， which， in turn， tend to restrain regional economic growth.

Utilizing a two-stage production DSGE model for simulation， we found that the vertical industrial structure， influenced by varying labor proportions in upstream and downstream production and the "backward pressure" dynamic of CPI on PPI， exacerbates the "crowding-in effect" on downstream labor. This arises from a heightened total labor cost， limiting the decrease in final product prices， and consequently engendering a more pronounced decline in the PPI compared to the CPI， thereby facilitating price deviation. Our counterfactual analysis further substantiates that this vertical industrial structure amplifies the "crowding-in effect" of import factor prices on downstream labor， exacerbating the existing price deviation.

This study elucidates that a vertical industrial structure could potentially amplify price deviations triggered by a downturn in imported commodity prices. This tends to constrain the northern region's economy， which predominantly encompasses upstream industries， fostering a distinct economic divergence between the North and the South. The significant contribution of our research lies in illuminating the interconnected dynamics between vertical industrial structure， price index divergence， and regional economic disparities. By extending the prevalent analytical framework and addressing gaps in the existing literature， our findings equip policymakers with a deeper understanding of the transmission routes of external shocks. This， we anticipate， would aid in the formulation and precise application of policies aimed at harmonizing regional development， steering it towards a path of coordinated and sustainable growth.

Keywords：Vertical Industrial Structure; Price Index Divergence; Two-Stage Production DSGE Model; The North-South Gap

（責(zé)任編輯：徐久香）

*賴華侹，四川旅游學(xué)院、文旅融合發(fā)展研究中心，E-mail：LaiHTmacroeco@163.com，通訊地址：四川省成都市龍泉驛區(qū)紅嶺路459號(hào)四川旅游學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，郵編：610100。劉定（通訊作者），重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，E-mail：liuding@cqu.edn.cn，通訊地址：重慶市沙坪壩區(qū)沙正街174號(hào)重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，郵編：400044。

基金項(xiàng)目：本文受教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“中國(guó)財(cái)政貨幣政策組合演化與宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定研究：理論模型、作用機(jī)制與定量分析”（22YJC790074），中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金“‘三重壓力下貨幣政策與財(cái)政政策的協(xié)調(diào)配合研究”（2022CDJSKJC12），以及中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)（2023CDSKXYJG007）資助。

1 本文所指南北區(qū)域是以秦嶺—淮河為界，北方包括北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、山東、河南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等15個(gè)?。▍^(qū)、市），南方地區(qū)包括上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、西藏等16個(gè)?。▍^(qū)、市）。

1 解讀李克強(qiáng)山東考察“路線圖”，新京報(bào)，https：//www.gov.cn/xinwen/2017-04/23/content_5188427.htm。

2 習(xí)近平：推動(dòng)形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局，求是，http：//www.cppcc.gov.cn/zxww/2019/12/16/ARTI1576454800320106.shtml。

3 賈珅：審視我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)格局變化，財(cái)新網(wǎng)，https：//opinion.caixin.com。

1 這一情形與全國(guó)層面價(jià)格背離相同。因篇幅原因全國(guó)層面價(jià)格指數(shù)背離情形留存?zhèn)渌?，這里不贅述。

1 產(chǎn)業(yè)的選擇、計(jì)算方法以及縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)，留存?zhèn)渌鳌?/p>

2 有學(xué)者使用國(guó)外增加值占其總出口比例衡量地區(qū)在全球價(jià)值鏈中的下游參與度，如蘇丹妮等（2021）。本研究重點(diǎn)考慮各省產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)區(qū)域間分工的影響，故關(guān)注不同產(chǎn)品及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈中所扮演的角色，并以產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值構(gòu)造縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

3 該比例由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的，按行業(yè)分類統(tǒng)計(jì)的規(guī)模以上企業(yè)的產(chǎn)值，計(jì)算得到。

1 事實(shí)上，本文實(shí)證部分也可以拆分兩步來完成：第一步，討論縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與價(jià)格指數(shù)背離之間的關(guān)系；第二步，討論價(jià)格指數(shù)背離與經(jīng)濟(jì)差距之間的關(guān)系，留存?zhèn)渌?。通過這種方法，我們得到與正文一致的結(jié)論，說明了本文結(jié)果穩(wěn)健可靠。

1 此外，本文利用小波分析方法分析了進(jìn)口商品價(jià)格對(duì)價(jià)格指數(shù)背離的時(shí)頻關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口商品價(jià)格對(duì)PPI具有更強(qiáng)的驅(qū)動(dòng)作用，使得PPI偏離幅度大于CPI，形成價(jià)格指數(shù)背離。論證過程留存?zhèn)渌鳌?/p>

1 模型的求解過程留存?zhèn)渌鳌?/p>

1 實(shí)際上，我們模擬了異質(zhì)性偏好情況下，價(jià)格的變動(dòng)情況，發(fā)現(xiàn)并不會(huì)改變本文的基本結(jié)論。