媒介化城市治理：全媒時(shí)代城市治理現(xiàn)代化的新范式

敖淼

城市作為人類生產(chǎn)和生活的重要場所，在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中具有重要地位，城市治理現(xiàn)代化則是中國式現(xiàn)代化的重要一環(huán)。當(dāng)前，技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)變革使城市的發(fā)展方式、生活模式以及治理理念面臨巨大挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)、元宇宙、VR直播、AI沉浸式體驗(yàn)等各種新媒介技術(shù)和傳播形態(tài)正在滲透城市治理的每一個(gè)過程和環(huán)節(jié)，使主流媒體的權(quán)威性面臨更多挑戰(zhàn)。輿論主體多元化促使城市治理主體向多元化轉(zhuǎn)型，輿論價(jià)值的偏移對城市治理提出更高要求，輿論時(shí)空界限的消弭加速了城鄉(xiāng)治理時(shí)空的融合。媒介作為一種制度化要素，正逐漸獨(dú)立作用于城市的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化變革，媒介邏輯成為形塑城市治理體系的制度性力量，媒介在城市治理的互動(dòng)實(shí)踐中形成全媒時(shí)代下獨(dú)特的作用機(jī)理和實(shí)踐路徑。通過媒介共治可以實(shí)現(xiàn)多元主體治理，通過媒介賦權(quán)幫扶輿論弱勢群體可以促進(jìn)城市社會(huì)公平、增進(jìn)社會(huì)包容，通過提高社會(huì)媒介素養(yǎng)可以提升治理效率，通過發(fā)揮媒介監(jiān)督可以保障全過程人民民主在媒介化城市治理中的落實(shí)。在全媒時(shí)代，媒介化城市治理已成為一種新城市治理范式。

一、全媒時(shí)代城市治理面臨新要求

（一）輿論主體多元化加速城市治理主體多元化

從歷史進(jìn)程來看，我國傳統(tǒng)的城市治理理念經(jīng)歷了多個(gè)階段的發(fā)展和演變。新中國成立初期，我國推行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，出臺嚴(yán)格限制城市人口過度增長的政策以減輕城市發(fā)展壓力。改革開放以后，我國政府學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的城市管理經(jīng)驗(yàn)，采用科學(xué)管理的理念，在城市治理中突出政府的管理職能，更多地強(qiáng)調(diào)“城市管理”。新世紀(jì)以后，隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國城市化工業(yè)化進(jìn)程不斷加快，大量外來務(wù)工人員涌入城市，城市的醫(yī)療、教育、公共基礎(chǔ)設(shè)施、住房、交通等面臨諸多挑戰(zhàn)，社會(huì)矛盾滋生，我國政府開始嘗試從管理型城市治理模式逐漸向多方合作的城市治理新模式轉(zhuǎn)變。在這一過程中，政府不再是單一和單向的治理主體，社區(qū)自治類組織、社會(huì)機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等各種社會(huì)主體開始以各自的方式參與到社會(huì)治理中并逐漸掌握一定話語權(quán)。一種重視合作與協(xié)商、以多元治理主體為特征的新城市治理理念開始孕育。在城市治理理念和模式的更迭過程中，媒介技術(shù)的發(fā)展是隱蔽其后的重要線索。在近幾十年的城市治理發(fā)展史背后，媒介經(jīng)歷了報(bào)紙雜志的大發(fā)展、廣播電視的黃金年代、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)變革，媒介技術(shù)出現(xiàn)嬗變，媒介形態(tài)發(fā)生躍遷。傳播環(huán)境的巨大變化，使我們的城市治理亟待變革。互聯(lián)網(wǎng)自媒體的出現(xiàn)使用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）模式逐漸成為主流，發(fā)帖、跟帖、轉(zhuǎn)貼、輿論集會(huì)、輿論呼吁等方式制造了一個(gè)又一個(gè)輿論沖擊波，網(wǎng)絡(luò)請?jiān)?、網(wǎng)絡(luò)呼救、網(wǎng)絡(luò)群體沖突等行為引發(fā)了輿論的共振效應(yīng)。在“萬物皆媒”的全媒時(shí)代，人人掌握麥克風(fēng)和擴(kuò)音器，每一個(gè)人都在成為輿論的主體，輿論主體多元化的發(fā)展正在促使城市治理主體走向多元化。

（二）輿論價(jià)值偏移對城市治理提出更高要求

輿論價(jià)值是輿論給公眾帶來的社會(huì)效益，是客體對主體施加的影響和產(chǎn)生的作用。在傳統(tǒng)媒體時(shí)期，輿論主要由官方媒體主導(dǎo)，引導(dǎo)公眾形成社會(huì)認(rèn)同。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，與過去相比，全媒時(shí)代的媒介環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化，信息生成眾包化，信息來源多元化且源頭追溯困難，信息受眾群體極化，信息傳播生態(tài)有時(shí)甚至呈現(xiàn)出后真相特征。在全媒時(shí)代下，輿論價(jià)值出現(xiàn)了偏移。對常態(tài)的偏移到一定程度后，輿論價(jià)值便不再單純是一種“價(jià)值”的常態(tài)表現(xiàn)，而是“非正?！钡牟B(tài)表現(xiàn)。在城市治理中，常態(tài)下的輿論價(jià)值表現(xiàn)為媒介憑借自身的中介性和工具性，以某種符合媒介邏輯的輿論生產(chǎn)方式對城市治理實(shí)踐產(chǎn)生積極意義。輿論價(jià)值的偏移將拉大民間輿論和傳統(tǒng)媒體輿論之間的“鴻溝”，如果這種偏移達(dá)到無法彌合的程度，輿論價(jià)值就會(huì)發(fā)生變異，使民間輿論場和傳統(tǒng)媒體輿論場對立，甚至是沖突。因此，城市治理目標(biāo)應(yīng)該堅(jiān)持“權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系”，城市治理的多元主體應(yīng)通過媒介加強(qiáng)溝通和聯(lián)系，使觀點(diǎn)的“自由市場”在不觸犯法律和道德的前提下充分流通，糾正偏移和變異的輿論價(jià)值，推動(dòng)輿論價(jià)值真正回歸和復(fù)原，從而維持城市治理目標(biāo)的合理和全面，確保城市治理取得實(shí)效。

（三）輿論時(shí)空界限消弭導(dǎo)致城鄉(xiāng)治理時(shí)空融合

過去的城市治理和鄉(xiāng)村治理是兩個(gè)不同的治理體系。城市和鄉(xiāng)村是兩個(gè)封閉的生產(chǎn)系統(tǒng)，生產(chǎn)要素之間不能自由流動(dòng)，因此城市戶籍的居民和農(nóng)村戶籍的居民享有不同的權(quán)利和機(jī)會(huì)，城市治理和鄉(xiāng)村治理在時(shí)空上形成巨大分割。全媒時(shí)代下，媒介技術(shù)得到空前發(fā)展，媒介產(chǎn)生了深刻變革，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的藩籬被打破，時(shí)間和空間的界限逐漸消弭。大眾傳媒在新世紀(jì)以來得到迅猛發(fā)展，尤其近十年，媒介技術(shù)已經(jīng)發(fā)生從萬物互聯(lián)到萬物互媒的深刻轉(zhuǎn)變，我們正在進(jìn)入全媒時(shí)代，城市治理不再局限于城市的時(shí)空領(lǐng)域，鄉(xiāng)村和城市的時(shí)空界限正在消融。遠(yuǎn)距離（時(shí)間上和空間上）的事物和事件通過媒介突破時(shí)空界限融入我們的日常生活，對城市治理體系中主體之間的互動(dòng)產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性影響。這些潛在的微妙的時(shí)空變化使傳統(tǒng)的城市治理理念猝不及防、難以適應(yīng)。通過各種現(xiàn)場直播和彈幕互動(dòng)，城市居民和鄉(xiāng)村居民通過媒介實(shí)現(xiàn)了一系列的儀式傳播，并建構(gòu)了共同的記憶和情感紐帶，生成共同的文化表征。媒介無限拓展了城市生活的半徑，將千里之外的人和事連接起來，突破了空間的限制。媒介連接過去、現(xiàn)在和未來，超越了時(shí)間的線性發(fā)展，將記憶留置、歸檔、發(fā)酵（加工）以備隨時(shí)提取，突破了時(shí)間的限制。媒介消弭了空間和時(shí)間的界限，徹底消融了時(shí)空關(guān)系，變革了過去傳統(tǒng)的時(shí)空觀念。全媒時(shí)代下，城市治理和鄉(xiāng)村治理不再是兩個(gè)單獨(dú)的封閉系統(tǒng)，治理體系的諸要素在新的時(shí)空關(guān)系下高速流動(dòng)，人們的城市生活也完全沉浸在傳播之中。

二、媒介化城市治理的內(nèi)在邏輯

（一）作為中介工具的媒介

媒介是一種傳遞信息或價(jià)值觀的中性工具。城市治理中的一切互動(dòng)都是中介化了的過程，其治理本身也基于中介機(jī)制。在城市治理中，媒介搭建出治理主體和治理客體溝通的橋梁，使治理體系中諸多要素、行為和進(jìn)程之間相互連接。媒介作為信息載體具有工具性。城市治理實(shí)踐中遇到的許多問題是工具理性和價(jià)值理性的沖突。在傳統(tǒng)的城市治理過程中，工具理性以其對效率至上的推崇和目的理性的精確計(jì)算對傳統(tǒng)城市向現(xiàn)代化城市發(fā)展和轉(zhuǎn)型產(chǎn)生過積極意義，但是也造成了城市化轉(zhuǎn)型中的典型問題和突出矛盾。治理主體在治理實(shí)踐過程中的內(nèi)向性將城市治理體系切割成一個(gè)個(gè)以自我利益為中心的集合，作為連接的媒介，其工具屬性被放大，使城市治理趨于碎片化、低效化。從媒介權(quán)力本質(zhì)的角度來看，作為工具和中介的媒介，治理主體自身權(quán)力還常常被其他權(quán)力滲透、侵占和利用，導(dǎo)致輿論價(jià)值發(fā)生偏移和變異，出現(xiàn)各種輿論事件的分歧沖突。全媒時(shí)代下，媒介充斥在我們城市社會(huì)生活的每個(gè)角落，跨時(shí)空性、流動(dòng)性和實(shí)時(shí)交互性成為治理實(shí)踐的新挑戰(zhàn)和新機(jī)遇。媒介已成為我們生活中不可或缺的中介物，對媒介中介工具性質(zhì)的把握是全媒時(shí)代城市治理的必然要求。在城市治理中，過度強(qiáng)調(diào)工具理性產(chǎn)生的諸多社會(huì)問題在全媒時(shí)代只會(huì)愈演愈烈，而媒介化城市治理強(qiáng)調(diào)價(jià)值理性的回歸，只有通過完成治理體系中工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一，才能完善我們的現(xiàn)代化城市治理體系。如果媒介的工具性和中介性在城市治理實(shí)踐過程中被忽視或?yàn)E用，往往會(huì)帶來突出的社會(huì)矛盾和激烈的社會(huì)沖突。在城市的文化治理方面，媒介化城市治理通過正確把握媒介的工具性和中介性，可以在城市的治理體系中培養(yǎng)高密度的情感連接和高頻率的情感互動(dòng)，塑造穩(wěn)定、共同的城市生活價(jià)值觀念，形成具有高度凝聚力的文化認(rèn)同。城市治理主體在有效運(yùn)用媒介的基礎(chǔ)上進(jìn)行媒介化治理實(shí)踐，常常能夠達(dá)到四兩撥千斤的效果。

（二）作為互動(dòng)場域的媒介

根據(jù)布迪厄的觀點(diǎn)，一個(gè)場域是由附著于某種權(quán)力或資本形式的各種位置間的種種客觀歷史關(guān)系構(gòu)成的。每個(gè)場域被規(guī)定了各自特有的價(jià)值觀和調(diào)控原則，這些原則界定了媒介化城市治理運(yùn)作的空間。在深度媒介化的城市社會(huì)中，媒介場域和治理場域的相互依存度顯著提高。媒介化城市治理的參與者根據(jù)自己所處的空間位置，采取行動(dòng)并與他人或組織產(chǎn)生互動(dòng)，以維持或改變空間位置。作為互動(dòng)場域的媒介，擁有獨(dú)特的輿論引導(dǎo)方式和權(quán)力生產(chǎn)方式，通過施加一種獨(dú)立于個(gè)人意志之外的關(guān)系制約影響城市治理參與者在空間中所處的位置。全媒時(shí)代下，數(shù)據(jù)鴻溝、信息不對等、資源分配不合理等問題進(jìn)一步加劇了社會(huì)分化，而社會(huì)分化促進(jìn)了場域的分化。在城市治理體系的互動(dòng)場域中，每一個(gè)參與者在經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本方面呈現(xiàn)不均衡、不平等、分化的特征。在經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本上有優(yōu)勢的群體可以通過媒介實(shí)現(xiàn)資本優(yōu)勢的轉(zhuǎn)化，而不具備優(yōu)勢的群體，因?yàn)槿綍r(shí)代的到來被動(dòng)加劇了當(dāng)下所處的困難處境。媒介化城市治理強(qiáng)調(diào)通過關(guān)注城市體系中政府部門、企業(yè)團(tuán)體、社會(huì)組織、公益機(jī)構(gòu)以及居民和團(tuán)體的空間博弈，分析場域內(nèi)治理體系主體的利益訴求、觀念表達(dá)、空間位置及各自所處的現(xiàn)實(shí)處境和潛在要求，對處于弱勢地位的群體提供更多關(guān)照，對處于支配性位置的權(quán)力濫用行為進(jìn)行預(yù)警和限制。這樣，城市治理才能實(shí)現(xiàn)合理的目標(biāo)治理，切實(shí)保障人民群眾的廣泛利益。

（三）作為邏輯本身的媒介

隨著大數(shù)據(jù)、人工智能和新媒體技術(shù)對城市治理領(lǐng)域的強(qiáng)勢介入，一種內(nèi)嵌于城市治理體系的媒介邏輯得以逐漸顯現(xiàn)。無論是宏觀層面中媒介與城市社會(huì)的相互作用，還是微觀層面中城市生活的人際互動(dòng)、中觀層面中的組織關(guān)系和機(jī)構(gòu)協(xié)同等，都遵循某種邏輯指向。相互分離的城市生活和文化在發(fā)展演變過程中漸次性地趨向選擇適合于媒介再現(xiàn)的形式，在這一過程中，媒介因自身具有的自主性和權(quán)威性，在城市生活趨向媒介化過程中發(fā)揮著重要作用。在城市治理領(lǐng)域，媒介邏輯不是天然嵌入城市的治理模式之中的，而是媒介化程式向城市社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域滲透的結(jié)果。媒介的符號權(quán)力和符號資源具有對現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)能力，在城市治理中深刻影響人們的認(rèn)知、行為和互動(dòng)。當(dāng)前，城市越來越依賴媒介對治理主體資源分配產(chǎn)生的影響，媒介在城市治理場域中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。媒介化城市治理監(jiān)測傳播環(huán)境、挖掘新聞價(jià)值、捕捉社會(huì)情緒，通過議程設(shè)置的方式將城市治理中各個(gè)議題與社會(huì)公眾的情緒進(jìn)行整合，運(yùn)用先進(jìn)的傳播技術(shù)和扣人心弦的故事情節(jié)，以適合媒介再現(xiàn)的方式，增加治理議題關(guān)注度、獲取輿論支持、形成廣泛認(rèn)同。隨著全媒時(shí)代下媒介技術(shù)嬗變和傳播生態(tài)變革的進(jìn)一步深化，媒介邏輯逐漸強(qiáng)化并與政治邏輯、社會(huì)邏輯、空間邏輯、風(fēng)險(xiǎn)邏輯等相互作用，形成媒介化城市治理建制化的實(shí)踐邏輯。

三、媒介化城市治理的實(shí)踐路徑

（一）媒介共治打破單一主體治理

全媒時(shí)代拓寬了參與城市治理的主體范圍，使人人有機(jī)會(huì)通過媒介參與城市治理。同時(shí)，在影響城市治理的要素中，媒介越來越以獨(dú)立個(gè)體和制度化要素影響城市治理的邏輯建構(gòu)和路徑成效，媒介化城市治理也越來越被人們關(guān)注。媒介化城市治理的實(shí)現(xiàn)路徑需要治理網(wǎng)絡(luò)的有效運(yùn)行，而治理網(wǎng)絡(luò)需要依靠各類治理主體通過媒介形成廣泛的媒介共治局面，讓個(gè)體的聲音能夠通過媒介被聽見，保障個(gè)體的“被聽見權(quán)”。在共治網(wǎng)絡(luò)中，參與主體通過對特定議題自由闡述觀點(diǎn)，形成觀點(diǎn)的“自由市場”，產(chǎn)生默契穩(wěn)定的共同體認(rèn)同，從而推動(dòng)城市治理向現(xiàn)代化方向發(fā)展。近期，一些電視臺推出的“網(wǎng)絡(luò)問政”節(jié)目，如貴陽市融媒問政平臺、北京衛(wèi)視“向前一步”和山東衛(wèi)視“問政山東”，就是媒介化城市治理通過媒介共治推進(jìn)治理主體多元化實(shí)踐的典型。政府通過媒體平臺，特別是“兩微一端”（即微博、微信、客戶端）等互聯(lián)網(wǎng)新媒體，在宣傳政策時(shí)收集和了解輿情和民意，貫徹“以人民為中心”的宗旨，創(chuàng)新共治善治新機(jī)制，拓寬了民情民智新平臺，豐富了城市治理的內(nèi)涵和外延，促進(jìn)了城市治理決策的科學(xué)性和民主性。

（二）媒介賦權(quán)維護(hù)社會(huì)公平正義

城市治理領(lǐng)域中的媒介賦權(quán)，是指通過媒介賦予城市治理主體增強(qiáng)行動(dòng)能力、維持或改進(jìn)現(xiàn)狀的力量?；?dòng)場域的媒介有自己獨(dú)特的運(yùn)作規(guī)則和原則，全媒時(shí)代對這種場域分化的加速，使部分群體處于弱勢地位，從而產(chǎn)生了不平等。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，處于弱勢地位的群體的“弱勢”主要表現(xiàn)在輿論層面上，他們在信息的接收、處理、傳播等方面往往被動(dòng)、低效，甚至是不知所措。全媒時(shí)代媒介技術(shù)的變革和傳播形態(tài)的改變，給城市里的每個(gè)人提供了“麥克風(fēng)”和“聚光燈”，形成各種民間輿論場域。傳統(tǒng)媒體時(shí)代中官方輿論“音量大”、民間輿論“嗓門小”的格局顯然已經(jīng)改變。隨著民間輿論場的不斷擴(kuò)大，兩種輿論場正在并行發(fā)展。媒介化城市治理通過媒介賦予個(gè)人或組織“權(quán)力”，使其參與到場域空間的博弈之中。各種大眾媒介是民間輿論場賴以運(yùn)用的重要資源，它對文化資本、議程設(shè)置、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的建立、資源積累等所產(chǎn)生的作用，是媒介賦權(quán)個(gè)體在權(quán)力不平等上的幫扶。民間輿論場通過媒介賦予的“權(quán)”得以直接性、便捷化參與社會(huì)公共議題的治理，使權(quán)力不平等、權(quán)力上的弱勢地位通過媒介賦權(quán)得以一定程度的補(bǔ)償。例如，住宅小區(qū)中的業(yè)主在小區(qū)治理場域中往往是較為弱勢的一方，為了讓利益訴求更快達(dá)成，存在諸如制造輿論事件的無奈之舉。媒介化城市治理結(jié)合公告欄、新聞墻報(bào)等傳統(tǒng)媒介與網(wǎng)絡(luò)直播、業(yè)主群內(nèi)云參會(huì)等新媒介，通過參與式傳播為小區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)中的弱勢群體賦權(quán)，使其以更積極和更有建設(shè)性的方式參與小區(qū)治理全過程，促進(jìn)社區(qū)共建共治共享。媒介賦權(quán)加強(qiáng)了社會(huì)協(xié)同，激發(fā)了公眾參與的活力，促進(jìn)了社會(huì)融合，增進(jìn)了社會(huì)包容性和群體的同情心，維護(hù)了社會(huì)的公平和正義。

（三）以媒介素養(yǎng)提升城市治理效率

媒介素養(yǎng)既包括人們獲取和收集信息的能力，也包括處理、解讀、傳播等使用信息的能力。所謂“使用”是指如何利用信息來促進(jìn)個(gè)人進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展。全媒時(shí)代下，媒介技術(shù)的發(fā)展使人人都可以成為輿論的生產(chǎn)者和消費(fèi)者，但因?yàn)樯a(chǎn)者和消費(fèi)者處理信息和應(yīng)用信息的能力不同，使其媒介素養(yǎng)存在差異。從個(gè)體上來看，提高對信息的理解，可以減小公眾對謠言的輕信和傳播力度；提高對信息的利用，可以更好地獲取正確的科普知識、宣傳政策，正確地宣傳和理解城市治理相關(guān)政策，更好參與城市治理。從整體上來看，媒介素養(yǎng)的提高可以營造健康的傳播生態(tài)環(huán)境，減少輿論的盲目性和混亂性，糾正偏移的輿論價(jià)值，使變異的輿論價(jià)值回歸正軌。提高媒介素養(yǎng)能夠提升城市治理效率，但我國城市居民媒介素養(yǎng)教育還沒有完全普及，未成年人群體和老年人群體的媒介素養(yǎng)還有待提高。從前，媒介素養(yǎng)的相關(guān)課程主要開設(shè)在部分大學(xué)的新聞傳播學(xué)院，近年來一些學(xué)校將媒介素養(yǎng)納入選修課課程設(shè)置，讓所有在讀學(xué)生都可以通過公共選修課或通識教育課程的形式進(jìn)行研習(xí)，促進(jìn)了媒介素養(yǎng)教育在青年大學(xué)生群體中的普及。然而，目前開設(shè)媒介素養(yǎng)課程或開展相關(guān)講座的中小學(xué)仍然較少，許多未成年學(xué)生缺乏辨別網(wǎng)絡(luò)真假信息的能力，沉迷于短視頻帶來的短時(shí)刺激和即時(shí)滿足。此外，老年人群體由于區(qū)域發(fā)展不平衡、進(jìn)入全媒空間的經(jīng)濟(jì)成本不均衡所帶來的“接入鴻溝”等客觀存在和學(xué)習(xí)能力較弱所帶來的“數(shù)字排斥”等主觀因素，導(dǎo)致其成為“數(shù)字失能失權(quán)”群體和全媒時(shí)代的“局外人”。所以，需要通過推廣中小學(xué)的媒介素養(yǎng)課程，鼓勵(lì)電視、廣播等傳統(tǒng)媒體推出宣傳和講解媒介素養(yǎng)的電視節(jié)目，以及省、市、區(qū)各級圖書館等事業(yè)單位通過大力開展媒介素養(yǎng)公開講座和知識沙龍等方式，實(shí)現(xiàn)老年人群體和青少年群體媒介素養(yǎng)的有效提升。

（四）以媒介監(jiān)督落實(shí)全過程人民民主

全過程人民民主是新時(shí)代人民民主的新形態(tài)，要致力于支持和確保人民當(dāng)家作主，讓媒介化城市治理通過輿論監(jiān)督切實(shí)保障和落實(shí)全體人民全鏈條、全方位、全覆蓋地參與城市治理。全媒時(shí)代下，輿論一方面出現(xiàn)結(jié)構(gòu)化分層，另一方面表現(xiàn)出彌散性特征。在城市治理場域，輿論的結(jié)構(gòu)化分層主要表現(xiàn)在官方媒體話語和民生市井話語的不同，官方媒體話語因其具有的權(quán)威性和嚴(yán)肅性為媒介監(jiān)督提供了話語解釋，民生市井話語因其天然的草根性、親近性，有助于促進(jìn)城市居民共同體的構(gòu)建。輿論的彌散性體現(xiàn)為輿論的分散化、去中心化。全媒時(shí)代下，主流媒體獨(dú)占輿論場的現(xiàn)象已不復(fù)見，傳統(tǒng)的官方權(quán)威在一定程度上遭遇更大挑戰(zhàn)，不同職業(yè)、團(tuán)體、共同體都仰賴媒介表達(dá)想法和意見主張。微博、抖音、小紅書等新媒介平臺成為繼報(bào)紙、廣播和電視之后的重要監(jiān)督資源，“微博反腐”“抖音舉報(bào)”等形式成為全媒時(shí)代媒介監(jiān)督新形態(tài)。在媒介監(jiān)督中，治理主體可以即時(shí)互動(dòng)，治理過程能夠精耕細(xì)作，城市秩序和社會(huì)心態(tài)得以有效引導(dǎo)和疏解。媒介豐富了全過程人民民主實(shí)現(xiàn)方式，人民民主的參與感和獲得感顯著提高。然而，媒介監(jiān)督如果沒有正確的引導(dǎo)和把控，將產(chǎn)生諸如非理性傳播、公眾情緒化解讀等負(fù)面效應(yīng)，甚至出現(xiàn)干擾司法等極端現(xiàn)象。此外，在城市治理過程中，一些個(gè)體與機(jī)構(gòu)可能存在迎合、取悅以互聯(lián)網(wǎng)為代表的各類新型媒介平臺的傾向，如部分職能部門在通過平臺展示和公眾評價(jià)獲取認(rèn)可的過程中推動(dòng)產(chǎn)生重視表演性和戲劇效果的“形式治理”。只有正確引導(dǎo)媒介充分發(fā)揮城市治理主體性作用，把準(zhǔn)“定盤星”，用好“探照燈”，強(qiáng)化執(zhí)行媒介監(jiān)督等相關(guān)行為規(guī)范，才能夠確保全過程人民民主落到實(shí)處。

新型城市化發(fā)展需要新的城市治理理念。隨著我國城市發(fā)展進(jìn)入新時(shí)期，城市治理面臨建立現(xiàn)代化治理體系的新要求。解決當(dāng)前城市治理的困境，迫切需要在政府、公眾與社會(huì)之間建立協(xié)作有效、溝通流暢的平臺和機(jī)制，構(gòu)建起民間輿論表達(dá)完整、規(guī)范的安全渠道。在全媒時(shí)代下，人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的出現(xiàn)，不僅豐富了傳播方式、拓寬了傳播渠道，更塑造了全新的媒介形態(tài)。媒介正日益成為城市治理領(lǐng)域不容忽視的重要資源，不斷滲透入城市治理的實(shí)踐之中，在與政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等系統(tǒng)的相互作用和深刻交融中進(jìn)一步形成建制化的城市治理新范式。建立媒介化城市治理新范式、建立科學(xué)有效健全的媒介化城市治理體系是化解現(xiàn)存城市治理困境、推進(jìn)城市治理在全媒時(shí)代下適應(yīng)性發(fā)展的有效路徑。

基金項(xiàng)目：本文系哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)高質(zhì)量發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目“不確定性背景識別與我國社會(huì)治理現(xiàn)代化對策研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：HIT.HSS.ESD202323）階段性研究成果。

作者系哈爾濱工業(yè)大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院博士研究生。

責(zé)任編輯：鄧衛(wèi)紅 汪雪蓮