張小潔 鄧可人

引 言

自2015 年北京成功申辦冬奧會(huì)以來，我國(guó)居民參與過冰雪運(yùn)動(dòng)的人數(shù)已達(dá)到3.46億人，冰雪運(yùn)動(dòng)參與率達(dá)到24.56%，實(shí)現(xiàn)了“帶動(dòng)三億人參與冰雪運(yùn)動(dòng)”的美好愿景。①參見《推動(dòng)中國(guó)冰雪運(yùn)動(dòng)跨越式發(fā)展——寫在“帶動(dòng)三億人參與冰雪運(yùn)動(dòng)”目標(biāo)達(dá)成之際》，載中國(guó)政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/xinwen/2022-01/13/content_5667966.htm。2021—2022 年雪季財(cái)年期間，全國(guó)滑雪人數(shù)達(dá)到1202 萬人，共計(jì)2154 萬人次。②參見伍斌 ：《2021—2022 中國(guó)滑雪產(chǎn)業(yè)白皮書》，載銘星冰雪網(wǎng)2022 年8 月1 日，http：//www.esnow.com.cn/news/3059.html。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，滑雪運(yùn)動(dòng)逐步受到大眾的廣泛喜愛。然而，滑雪運(yùn)動(dòng)受其高速度、高技巧的特性，以及參與者缺乏足夠的安全意識(shí)和規(guī)則意識(shí)等因素的影響，因滑雪事故引發(fā)的民事糾紛數(shù)量也隨之增長(zhǎng)。

在涉及滑雪侵權(quán)糾紛的司法實(shí)踐中，滑雪規(guī)則可以被視為一項(xiàng)證明滑雪者是否存在過錯(cuò)的證據(jù)處理規(guī)則，但其性質(zhì)并非法律法規(guī)，而是一種運(yùn)動(dòng)規(guī)則，具有一定的法規(guī)范性，在司法裁判中扮演“軟法”的角色?；┮?guī)則劃定了善良滑雪者注意義務(wù)的范圍，輔助法官對(duì)滑雪者是否存在故意、重大過錯(cuò)或一般過失進(jìn)行判斷。人民法院應(yīng)科學(xué)合理地對(duì)滑雪規(guī)則予以援引適用，加強(qiáng)裁判說理，統(tǒng)一裁判尺度，增強(qiáng)這一“軟法”的安定性和可預(yù)見性。

一、滑雪規(guī)則在司法實(shí)踐中的應(yīng)用

根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的自2015 年至今的數(shù)據(jù)，因滑雪引發(fā)的人身?yè)p害賠償案件數(shù)量已累計(jì)至792 件。①筆者于2023 年5 月20 日登錄中國(guó)裁判文書網(wǎng)，以“滑雪”“人身?yè)p害賠償”為關(guān)鍵詞，以2015 年1月1 日至2023 年5 月20 日為查詢期間進(jìn)行搜索，共搜索到民事裁判文書792 份。在該類案件中，法官在裁判文書中常常會(huì)提及滑雪規(guī)則。厘清滑雪規(guī)則的性質(zhì)和作用，對(duì)更加科學(xué)合理地運(yùn)用滑雪規(guī)則并公平妥善地作出裁判具有重要意義。

（一）滑雪規(guī)則在司法裁判中的應(yīng)用概況

在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上以“滑雪規(guī)則”為關(guān)鍵詞搜索，共檢索到中、高級(jí)人民法院民事裁判文書23 篇，均為滑雪者在滑雪場(chǎng)摔傷致人身傷害的案件，包括個(gè)人摔傷和相撞受傷。以案由區(qū)分，17 篇裁判文書涉及生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，5 篇為滑雪場(chǎng)所違反安全保障義務(wù)責(zé)任產(chǎn)生的糾紛，1 篇為保險(xiǎn)合同糾紛。本文主要研究?jī)勺匀蝗嗽诨﹫?chǎng)相撞導(dǎo)致的損害賠償案件，并將研究范圍聚焦至滑雪規(guī)則在對(duì)兩行為人的過錯(cuò)認(rèn)定、責(zé)任劃分中的作用，故剔除僅主張雪場(chǎng)違反安全保障義務(wù)、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的案件，篩選出民事裁判文書共20 篇作為本文實(shí)證研究的基本素材。②案例案號(hào)分別為（2020）冀民申805 號(hào)、（2022）吉01 民終5127 號(hào)、（2022）魯02 民終14905 號(hào)、（2022）遼01 民終18301 號(hào)、（2022）魯09 民終4058 號(hào)、（2022）新43 民終372 號(hào)、（2022）吉02 民終719 號(hào)、（2022）豫04 民終2164 號(hào)、（2021）京02 民終17368 號(hào)、（2021）粵01 民終22996 號(hào)、（2021）吉76 民終20 號(hào)、（2020）遼01 民終1139 號(hào)、（2020）冀07 民終730 號(hào)、（2020）遼01 民終418 號(hào)、（2019）遼01 民終7533 號(hào)、（2019）遼01 民終8991 號(hào)、（2019）冀02 民終4887 號(hào)、（2019）京02 民終3805 號(hào)、（2015）新01 民終948 號(hào)、（2016）京02 民終9966 號(hào)。

從法律適用的情況來看，上述裁判文書援引的法條主要為《民法典》第1165、1168、1173、1176、1179、1198 條，在《民法典》施行前，民事裁判文書則主要援引《侵權(quán)責(zé)任法》第2、3、6、16、26、37 條進(jìn)行說理，這些法條涉及當(dāng)事人過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定、共同侵權(quán)、與有過失、自甘風(fēng)險(xiǎn)等條款。由此可知，滑雪規(guī)則主要在認(rèn)定當(dāng)事人是否有過錯(cuò)及過錯(cuò)程度時(shí)發(fā)揮作用。

從援引滑雪規(guī)則的方式上來看，其中，有8 份文書顯示，當(dāng)事人在訴辯意見中提及了滑雪者違反的滑雪規(guī)則，法院在裁判說理中對(duì)此予以回應(yīng)。其余12 份文書中，法院在裁判說理部分主動(dòng)援引滑雪規(guī)則。例如，在一份高級(jí)人民法院判決書中，法官援引“申請(qǐng)人在后方滑行應(yīng)注意相互速度、必要安全距離、隨時(shí)發(fā)現(xiàn)安全隱患、最大限度地作出合理避讓”等滑雪規(guī)則。該規(guī)則也是援引率最高、行為人最易觸犯而引發(fā)事故的滑雪規(guī)則。此外，滑雪規(guī)則一般出現(xiàn)在裁判文書的裁判說理部分而非事實(shí)認(rèn)定部分。在事實(shí)認(rèn)定部分，法院通常聚焦于描述滑雪碰撞的經(jīng)過以及受害人的就醫(yī)就診情況等，一般不將滑雪規(guī)則作為事實(shí)或者證據(jù)予以描述。

值得注意的是，雖然20 份裁判文書均援引了滑雪規(guī)則，但其中有14 份文書未明確滑雪規(guī)則的出處，而是籠統(tǒng)表述為“根據(jù)相關(guān)滑雪運(yùn)動(dòng)規(guī)則、準(zhǔn)則及日常習(xí)慣法則”等，僅有6 份明確了滑雪規(guī)則的出處。援引的滑雪規(guī)則有的屬于國(guó)家公開發(fā)布的滑雪規(guī)范和技術(shù)規(guī)范，如《中國(guó)滑雪場(chǎng)所管理規(guī)范》及其附件《滑雪者須知》《中國(guó)滑雪運(yùn)動(dòng)安全規(guī)范》《體育場(chǎng)所開放條件與技術(shù)要求第6 部分：滑雪場(chǎng)所》（GB 19079.6-2013），有的僅是案涉滑雪場(chǎng)內(nèi)的行為規(guī)范，如《滑雪者安全指南》《滑雪場(chǎng)使用者指南》《入場(chǎng)須知》等，這顯示出人民法院在援引滑雪規(guī)則過程中的非規(guī)范性和不確定性。

（二）滑雪規(guī)則運(yùn)用的典型司法樣例

在典型的滑雪侵權(quán)案例中，圍繞自甘風(fēng)險(xiǎn)、與有過失等法律規(guī)則，原被告之間的訴辯流程主要分為四步：第一，原告訴稱，被告對(duì)其造成的人身?yè)p害具有過錯(cuò)，要求被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任；第二，被告辯稱，滑雪為高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，參與者應(yīng)當(dāng)自甘風(fēng)險(xiǎn)，原告不得要求其賠償損失；第三，針對(duì)被告提出的抗辯，原告稱被告的行為違反滑雪規(guī)則，且被告主觀存在重大過失或故意，故應(yīng)當(dāng)賠償原告的相關(guān)損失；第四，被告辯稱，原告自身對(duì)滑雪事故的發(fā)生亦存在部分過錯(cuò)，原告的行為同樣違反了相應(yīng)的滑雪規(guī)則，存在與有過失，故可以減輕被告的責(zé)任。

在以上第一、第三和第四個(gè)步驟中均可能涉及滑雪規(guī)則的應(yīng)用，滑雪規(guī)則在判斷案涉行為人是否具有過錯(cuò)的問題上扮演著重要的角色。以李某某訴林某某健康權(quán)糾紛案為例，2020 年12 月28 日，李某某在阿勒泰市將軍山滑雪場(chǎng)南坡滑雪時(shí)被后方同在南坡滑雪的林某某碰撞，導(dǎo)致其腰部受傷，李某某訴至一審法院新疆維吾爾自治區(qū)阿勒泰市人民法院，要求林某某賠償其損失。一審法院查明，李某某在前方暫作停留整頓，林某某從后方未合理選擇安全的滑行路線，與李某某未保持足夠的安全距離，導(dǎo)致二人發(fā)生碰撞事故，林某某對(duì)碰撞事故的發(fā)生存在重大過失。一審法院判決林某某承擔(dān)100%的責(zé)任，向李某某賠償相應(yīng)損失。林某某不服一審判決，上訴至新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州阿勒泰地區(qū)中級(jí)人民法院，二審法院對(duì)一審判決認(rèn)定的林某某存在重大過失以及李某某的損失金額不持異議，但是認(rèn)為李某某對(duì)自身?yè)p失存在與有過失，認(rèn)定其本人承擔(dān)10%的責(zé)任，林某某承擔(dān)90%的責(zé)任，據(jù)此撤銷一審判決并予以改判。①參見（2022）新43 民終372 號(hào)。

在該案二審判決中，法官首先援引《民法典》第1176 條自甘風(fēng)險(xiǎn)條款并論述了滑雪運(yùn)動(dòng)的高危性，同時(shí)提及自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則并不能一概免除侵權(quán)人的責(zé)任，在侵權(quán)人存在重大過失和故意的情況下其仍須承擔(dān)責(zé)任，而重大過失和故意須依據(jù)是否違反體育運(yùn)動(dòng)規(guī)則進(jìn)行判斷。在沒有充分證據(jù)證明林某某存在故意的情況下，其行為能否構(gòu)成重大過失則是該案的核心問題。其次，法官結(jié)合《中國(guó)滑雪場(chǎng)所管理規(guī)范》及其附件《滑雪者須知》和《中國(guó)滑雪運(yùn)動(dòng)安全規(guī)范》等滑雪運(yùn)動(dòng)規(guī)則中的具體規(guī)范，認(rèn)定林某某的行為明顯違反了有效控制、選擇安全路線、超越及避讓等滑雪運(yùn)動(dòng)規(guī)則，對(duì)于案涉滑雪事故的發(fā)生具有重大過失，故其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，法官結(jié)合上述滑雪規(guī)則認(rèn)為，李某某停留在雪道中間達(dá)兩分鐘之久，違反了“滑雪者停止、步行上山和下山時(shí)應(yīng)利用雪道兩側(cè)的邊緣部”“滑雪者不能在雪道中逗留與休息，禁止在雪道中步行、滯留或玩?！钡然┮?guī)則，其對(duì)案涉滑雪事故的發(fā)生亦具有一定的過錯(cuò)?；谝陨显颍ㄔ号袥Q林某某應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉滑雪事故承擔(dān)主要責(zé)任，李某某承擔(dān)次要責(zé)任。

（三）滑雪規(guī)則在司法適用中面臨的問題

如前所述，如何應(yīng)用滑雪規(guī)則認(rèn)定行為人是否存在過錯(cuò)的內(nèi)容是裁判說理中不可或缺的部分。在20 份民事裁判文書中，滑雪規(guī)則有時(shí)是作為被告答辯理由出現(xiàn)，有時(shí)是法院主動(dòng)將之適用為裁判說理的一個(gè)部分出現(xiàn)。法院援引的滑雪規(guī)則各式各樣，來源不清，有時(shí)僅以一種生活經(jīng)驗(yàn)法則的形式出現(xiàn)?；┮?guī)則在司法裁判中到底扮演著什么角色，起到什么作用，其性質(zhì)和地位是什么，滑雪規(guī)則之間是否有位階關(guān)系，是否都能作為法院援引的依據(jù)，均需要研究探討。法官應(yīng)當(dāng)如何更加科學(xué)合理地引用滑雪規(guī)則，并運(yùn)用其進(jìn)行裁判說理亦是本文旨在解決的問題。

二、滑雪規(guī)則性質(zhì)之厘定

當(dāng)前司法裁判中不乏對(duì)滑雪規(guī)則的引用，但是因其規(guī)則性質(zhì)不明確、體系不完善，導(dǎo)致裁判者不知如何運(yùn)用滑雪規(guī)則，出現(xiàn)了援引不規(guī)范、適用不統(tǒng)一的現(xiàn)象。因此，當(dāng)前亟需厘清滑雪規(guī)則的性質(zhì)，給予裁判者明確的指引。

（一）我國(guó)滑雪規(guī)則概況

根據(jù)功能之不同，滑雪規(guī)則可分為滑雪技術(shù)規(guī)則、安全保障規(guī)則、道德準(zhǔn)則規(guī)范等，本文研究涉及的滑雪規(guī)則特指滑雪安全保障規(guī)則，其旨在維護(hù)滑雪運(yùn)動(dòng)秩序、保護(hù)滑雪參與者的人身與財(cái)產(chǎn)安全。

目前，我國(guó)官方的滑雪規(guī)則系國(guó)家體育總局冬季運(yùn)動(dòng)管理中心和中國(guó)滑雪協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)滑雪場(chǎng)所管理規(guī)范》之附件四《滑雪者須知》，該規(guī)則是由主管部門公布的關(guān)于滑雪者人身安全和切身利益的滑雪行為規(guī)則，在所有滑雪規(guī)則中具有最高效力，其制定參考了國(guó)際雪聯(lián)頒布的《滑雪者行為規(guī)則》之內(nèi)容?！痘┱唔氈饭灿? 條，包括：遵守標(biāo)志、禁止飲酒后滑雪、控制速度和量力選擇滑雪道難度等級(jí)、禁止降速、避讓前方的滑雪者、禁止阻礙滑行路線、雪道交匯處避讓山上方的滑雪者、防止雪板自行脫落下滑、協(xié)助救助。

《國(guó)際雪聯(lián)十條滑雪安全準(zhǔn)則》系由世界范圍內(nèi)最權(quán)威的滑雪運(yùn)動(dòng)自治組織——國(guó)際雪聯(lián)所制定，具有較強(qiáng)的規(guī)范效力，其內(nèi)容為10 條滑雪安全準(zhǔn)則：尊重原則，自控原則，選擇安全線路原則，超車原則，進(jìn)入雪道、啟動(dòng)、爬坡原則，停止地點(diǎn)原則，兩側(cè)行走原則，注意警示標(biāo)識(shí)原則，協(xié)助原則以及事故確定身份原則。①參見國(guó)家體育總局冬季運(yùn)動(dòng)管理中心：《國(guó)際雪聯(lián)十條滑雪安全準(zhǔn)則》，載國(guó)家體育總局網(wǎng)2017 年1月22 日，https：//www.sport.gov.cn/dyzx/n5175/c786540/content.html。

此外，各滑雪場(chǎng)也會(huì)根據(jù)上述國(guó)家和國(guó)際規(guī)則制定本場(chǎng)地內(nèi)的滑雪規(guī)則并向滑雪者展示和告知，如在場(chǎng)地明顯處擺放、張貼滑雪規(guī)則，通過廣播方式予以告知，或者制作手冊(cè)、傳單發(fā)放等。

（二）滑雪規(guī)則可否作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)

在體育侵權(quán)類案件中，行為意義上的舉證責(zé)任隨著雙方的主張和抗辯存在四次轉(zhuǎn)移。

第一，根據(jù)民事訴訟法“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本規(guī)則，主張損害賠償?shù)氖芎θ藨?yīng)當(dāng)證明損害賠償請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的要件事實(shí)，即侵權(quán)行為、損害后果、侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系以及侵權(quán)人主觀上存在過錯(cuò)。第二，在原告對(duì)上述要件完成初步舉證后，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告，其應(yīng)舉證證明自身不存在侵權(quán)行為、過錯(cuò)或損害的發(fā)生與其行為不存在因果關(guān)系。一般情況下，雙方對(duì)客觀存在的侵權(quán)行為、損害結(jié)果的爭(zhēng)議不大，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往集中于加害人的主觀過錯(cuò)方面。第三，在因體育運(yùn)動(dòng)發(fā)生的侵權(quán)案件中，當(dāng)受害人系因其他參加者的行為受到損害時(shí)，若加害人抗辯受害人應(yīng)自甘風(fēng)險(xiǎn)，自己僅存在輕微或一般過錯(cuò)，此時(shí)，舉證責(zé)任又轉(zhuǎn)移至受害人，其應(yīng)證明加害人存在自甘風(fēng)險(xiǎn)條款但書中規(guī)定的“其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或重大過失”的主觀過錯(cuò)要件。第四，即便認(rèn)定加害人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，加害人也可能會(huì)進(jìn)一步抗辯稱，因受害人本人對(duì)損害的發(fā)生亦存有過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，加害人對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。在上述四次轉(zhuǎn)換中，第一、三、四次中都涉及對(duì)加害人的行為以及主觀過錯(cuò)的判斷。侵權(quán)行為是客觀存在的，而主觀過錯(cuò)只能通過客觀行為并結(jié)合相關(guān)運(yùn)動(dòng)規(guī)則圈定的參與者注意義務(wù)范圍，進(jìn)一步判斷加害人是否違反了相應(yīng)的注意義務(wù)。

在筆者搜集的20 個(gè)案例當(dāng)中，當(dāng)事人雙方為證明侵權(quán)行為的發(fā)生，一般都會(huì)提交在滑雪場(chǎng)調(diào)取的監(jiān)控錄像或滑雪時(shí)的手機(jī)視頻錄像，同時(shí)結(jié)合自身的言語(yǔ)陳述，盡力去還原導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的事實(shí)；若無法提供視頻資料，部分當(dāng)事人會(huì)提交損害發(fā)生時(shí)的旁觀人員如滑雪場(chǎng)工作人員或者同行者的證人證言作為證據(jù)。一般情況下，雙方對(duì)侵權(quán)行為和損害后果的證據(jù)真實(shí)性不存在較大爭(zhēng)議，法官根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則予以采信即可。然而，對(duì)于主觀過錯(cuò)的爭(zhēng)議則需要結(jié)合滑雪規(guī)則予以判定，從筆者搜集的20個(gè)案例來看，當(dāng)事人對(duì)于這一要件的證明普遍呈現(xiàn)出舉證不足的情況。受害人大多數(shù)為初學(xué)者，對(duì)于滑雪規(guī)則不甚了解，只是結(jié)合普遍的經(jīng)驗(yàn)感受主張加害人存在過錯(cuò)；僅有少量滑雪經(jīng)驗(yàn)豐富的滑雪者能夠清晰指出加害人違反了哪項(xiàng)具體的滑雪規(guī)則，并明確滑雪規(guī)則的名稱和出處。

從裁判文書來看，絕大多數(shù)的文書在說理部分，對(duì)當(dāng)事人過錯(cuò)予以論述時(shí)參考和引用了滑雪規(guī)則。但是在大部分的案件中，在事實(shí)認(rèn)定部分并未說明當(dāng)事人對(duì)滑雪規(guī)則進(jìn)行了舉證，而是由法官直接根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則或者尋找相關(guān)滑雪規(guī)則予以論證?；┮?guī)則到底屬于當(dāng)事人無需舉證的事實(shí)，還是屬于當(dāng)事人舉證責(zé)任的范圍？

筆者認(rèn)為，滑雪作為一項(xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)，不應(yīng)對(duì)普通大眾的規(guī)則知悉程度提出過高的要求，即滑雪規(guī)則不屬于眾所周知的事實(shí)，當(dāng)事人的相應(yīng)舉證責(zé)任不應(yīng)被直接免除；滑雪規(guī)則亦不屬于當(dāng)事人無法調(diào)取而需要法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍，當(dāng)事人主張相應(yīng)權(quán)利時(shí)應(yīng)予舉證。然而，當(dāng)事人未提交滑雪規(guī)則，法官是否就無法判斷行為人的主觀過錯(cuò)，從而導(dǎo)致一方當(dāng)事人敗訴呢？筆者認(rèn)為，法官基于損害行為和結(jié)果的客觀狀態(tài)，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，亦能對(duì)行為人的注意義務(wù)、過錯(cuò)程度作出合理認(rèn)定。退一步講，在訴訟終結(jié)之前，法官仍可以依職權(quán)調(diào)查公開的滑雪規(guī)則并運(yùn)用其指導(dǎo)裁判。

綜上，滑雪規(guī)則可以被視為一項(xiàng)認(rèn)定滑雪者過錯(cuò)的證據(jù)予以提交，但是該舉證責(zé)任是僅體現(xiàn)在行為意義而非結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。①參見李浩：《民事舉證責(zé)任研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993 年版，第19-30 頁(yè)。當(dāng)事人未提交滑雪規(guī)則并不必然導(dǎo)致法院無法對(duì)行為人的過錯(cuò)予以認(rèn)定，法院可以依職權(quán)調(diào)取相關(guān)規(guī)則或結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯推理對(duì)行為人的注意義務(wù)和過錯(cuò)予以判定。

（三）滑雪規(guī)則的性質(zhì)

滑雪規(guī)則作為規(guī)范滑雪行為的一種行為準(zhǔn)則，旨在維護(hù)滑雪運(yùn)動(dòng)基本秩序、保護(hù)滑雪運(yùn)動(dòng)參與者的人身財(cái)產(chǎn)安全。當(dāng)滑雪規(guī)則進(jìn)入司法裁判領(lǐng)域，以法律視角對(duì)其進(jìn)行解讀時(shí)，面臨的首要問題便是如何確定其性質(zhì)。

1.滑雪規(guī)則是否為法律法規(guī)

從比較法視野來看，專門對(duì)滑雪運(yùn)動(dòng)進(jìn)行立法的國(guó)家有美國(guó)、加拿大、意大利等。上述國(guó)家滑雪運(yùn)動(dòng)普及度高、滑雪賽事發(fā)展健全，這為其相關(guān)立法的發(fā)展提供了豐富的現(xiàn)實(shí)土壤和迫切需求。

美國(guó)滑雪運(yùn)動(dòng)廣受大眾喜愛，絕大部分州對(duì)滑雪都有專門的立法，如蒙大拿州、愛達(dá)荷州、新墨西哥州、西弗吉尼亞州、馬塞諸塞州、紐約州、科羅拉多州等等。對(duì)滑雪者行為進(jìn)行約束的法律條文有上百條，如紐約州《一般責(zé)任法》第18 章《滑雪安全守則》第105 條規(guī)定了14 項(xiàng)滑雪者義務(wù)。①See NY CLS Gen Oblig§18-105.

又如《科羅拉多滑雪安全法案》于1979 年頒布后幾經(jīng)修訂，收錄入《科羅拉多州修訂法規(guī)注釋》第33 編第44 章滑雪安全與責(zé)任，其中第109 條規(guī)定了滑雪者義務(wù)及違反義務(wù)的懲罰措施，該條中又設(shè)計(jì)有12 項(xiàng)義務(wù)規(guī)則，內(nèi)容細(xì)致具體。②See C.R.S.33-44-109.包括結(jié)合自身能力滑雪并自擔(dān)固有風(fēng)險(xiǎn)、控制路線速度、保持觀察并避免與他人相撞、不得在封閉路段滑雪、遠(yuǎn)離雪道上的車輛標(biāo)志設(shè)備、注意張貼告示和標(biāo)志、配備固定雪板的帶子或裝備、進(jìn)入雪道避讓他人、禁止飲酒、協(xié)助援救、禁止進(jìn)入私人領(lǐng)地等。若違反上述規(guī)則即構(gòu)成民事違法，被判處不超過1000 美元的罰款；若違反了協(xié)助援救規(guī)則，還可能構(gòu)成輕罪。

科羅拉多州是美國(guó)的滑雪勝地，該州判例法的發(fā)展也體現(xiàn)了美國(guó)在滑雪運(yùn)動(dòng)過失責(zé)任的司法認(rèn)定上經(jīng)歷了由強(qiáng)調(diào)滑雪參與者“自甘風(fēng)險(xiǎn)”向側(cè)重保護(hù)滑雪參與者利益的轉(zhuǎn)變。在Rosensohn v.Schaefer 案中，審理該案的科羅拉多州博爾德縣地方法院巴特勒法官認(rèn)為，被告謝弗的陳述和證詞可以證實(shí)謝弗違反了《科羅拉多州法修正案注釋》第33 章第44 節(jié)第109 條第2 項(xiàng)規(guī)定的控制路線速度、保持觀察并避免與他人相撞的義務(wù)，其過失給原告羅森索恩造成了損害，因而應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。③See Rosensohn v.Schaefer，2016 Colo.Dist.LEXIS 1537，2016 WL 732166.在上述事實(shí)認(rèn)定無爭(zhēng)議的情況下，陪審團(tuán)在審判中應(yīng)當(dāng)決定的唯一問題是羅森索恩的相對(duì)過錯(cuò)以及如何衡量其損失。

意大利立法傾向于保護(hù)原告，2003 年《高山滑雪和跨國(guó)滑雪冬季運(yùn)動(dòng)實(shí)踐安全強(qiáng)化條例》規(guī)定，除非一方能夠證明另一方存在故意或過失，法律擬制碰撞雙方承擔(dān)相同的法律責(zé)任。法律規(guī)定在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)假定雙方負(fù)有同等責(zé)任，實(shí)則減輕了原告的舉證責(zé)任。①參見張鵬：《滑雪運(yùn)動(dòng)過失責(zé)任認(rèn)定之域外經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)路徑》，載《體育成人教育學(xué)刊》2018 年第1 期。

上述國(guó)家的立法直接將滑雪規(guī)則納入其中，使之成為法律。將滑雪者義務(wù)入法，則滑雪者應(yīng)遵守的行為規(guī)范便成為其法定義務(wù)，違反滑雪規(guī)則即構(gòu)成違法，法院在裁判時(shí)可直接引用相關(guān)法條作為裁判依據(jù)。

近年來，我國(guó)滑雪運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，相關(guān)法律體系也在不斷完善中，在滑雪規(guī)則未經(jīng)立法程序成為制定法時(shí)，其在司法裁判過程中只能作為行為參照標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)規(guī)則，而非正式的法律依據(jù)。待時(shí)機(jī)成熟，可考慮將滑雪規(guī)則納入我國(guó)相關(guān)法律，作為法官判案的直接裁判依據(jù)。

2.滑雪規(guī)則是否是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

標(biāo)準(zhǔn)具有技術(shù)性，它是以科學(xué)技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的綜合成果為基礎(chǔ)，經(jīng)有關(guān)方面協(xié)商一致，由主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，以特定形式發(fā)布，作為共同遵守的準(zhǔn)則和依據(jù)。

2017 年10 月23 日，國(guó)家體育總局印發(fā)《體育標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》，②參見《體育總局關(guān)于印發(fā)〈體育標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法〉的通知》，載中國(guó)政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-02/21/content_5674837.htm。根據(jù)該辦法的規(guī)定，體育標(biāo)準(zhǔn)包括賽事、產(chǎn)業(yè)、裝備、等級(jí)等內(nèi)容，按照標(biāo)準(zhǔn)適用范圍分類，分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。按照標(biāo)準(zhǔn)的法律約束力分類，體育國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。

為加快冰雪運(yùn)動(dòng)發(fā)展，全國(guó)體育標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)成立了“冰雪運(yùn)動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)”，由黑龍江省體育局牽頭組建冰雪運(yùn)動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化工作組。該工作組對(duì)《大眾滑雪運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目基礎(chǔ)術(shù)語(yǔ)》等11 項(xiàng)推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)計(jì)劃項(xiàng)目進(jìn)行了立項(xiàng)。③參見《體育總局辦公廳關(guān)于征求〈滑雪運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目基礎(chǔ)術(shù)語(yǔ)〉（征求意見稿）等11 項(xiàng)推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)意見的通知》，載國(guó)家體育總局網(wǎng)2022 年6 月10 號(hào)，https：//www.sport.gov.cn/n323/n10516/c24345442/content.html。上述標(biāo)準(zhǔn)已獲批準(zhǔn)，并于2024 年2 月1 日實(shí)施。其中，《大眾高山滑雪和單板滑雪運(yùn)動(dòng)水平等級(jí)評(píng)價(jià)規(guī)范》旨在確立大眾高山滑雪運(yùn)動(dòng)的水平等級(jí)，為此規(guī)定了相應(yīng)的評(píng)價(jià)主體、要素、等級(jí)和程序。例如，根據(jù)需要掌握的滑雪理論知識(shí)和運(yùn)動(dòng)技能，將單板滑雪、高山滑雪的等級(jí)分為三等九級(jí)，上述滑雪理論知識(shí)就包括滑雪安全規(guī)范的知識(shí)。

綜上，滑雪標(biāo)準(zhǔn)包括對(duì)滑雪賽事、產(chǎn)品、裝備和等級(jí)作出的標(biāo)準(zhǔn)，其中滑雪等級(jí)的評(píng)定主要針對(duì)滑雪動(dòng)作提出技術(shù)性的要求。故滑雪規(guī)則不具備標(biāo)準(zhǔn)所特有的技術(shù)性特征，并非技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

3.滑雪規(guī)則的特征與屬性

在我國(guó)尚未將滑雪規(guī)則納入法律體系，而滑雪規(guī)則在性質(zhì)上又不能歸入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，滑雪規(guī)則性質(zhì)究竟應(yīng)如何界定？

筆者認(rèn)為，滑雪規(guī)則屬于運(yùn)動(dòng)規(guī)則的一種。運(yùn)動(dòng)規(guī)則的本質(zhì)是游戲規(guī)則和群體規(guī)范，最初是為保證體育活動(dòng)的順利公平進(jìn)行、保障參賽者人身安全，由參與者共同約定的行為基準(zhǔn)、比賽的技術(shù)評(píng)定和勝負(fù)優(yōu)劣的裁判標(biāo)準(zhǔn)。隨著競(jìng)技體育的不斷發(fā)展，參賽者之間的簡(jiǎn)單約定已不能滿足競(jìng)技需要，而由官方的專門組織形成書面規(guī)定，對(duì)運(yùn)動(dòng)賽事的組織、場(chǎng)地設(shè)備的要求、運(yùn)動(dòng)員和裁判員必須遵守的一系列技術(shù)和行為規(guī)范作出規(guī)定成了必然趨勢(shì)。

運(yùn)動(dòng)規(guī)則是一個(gè)系統(tǒng)龐雜的規(guī)則體系。根據(jù)制定主體之不同，分為官方規(guī)則、行業(yè)自治規(guī)則、體育機(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)則；根據(jù)功能作用不同，分為技術(shù)規(guī)則、安全保障規(guī)則和道德規(guī)則；①參見熊瑛子、賀清：《文體活動(dòng)自甘風(fēng)險(xiǎn)條款中“重大過失”的識(shí)別——基于〈民法典〉實(shí)施后一年內(nèi)96 份司法裁判文書的實(shí)證分析》，載《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2023 年第1 期。根據(jù)管理對(duì)象之不同，分為運(yùn)動(dòng)員規(guī)則、裁判員規(guī)則、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地管理規(guī)則等；根據(jù)適用場(chǎng)景之不同，分為體育賽事規(guī)則和日常運(yùn)動(dòng)規(guī)則。

三、滑雪規(guī)則在司法裁判中的角色與作用

關(guān)于滑雪規(guī)則在司法裁判中的角色和作用，有學(xué)者認(rèn)為，“違反比賽規(guī)則實(shí)質(zhì)上是一個(gè)必要而非充分的承擔(dān)法律責(zé)任的條件，法官不能將違反規(guī)則的行為都認(rèn)定為違法，違法行為的界定應(yīng)由國(guó)家法律規(guī)定，而不是項(xiàng)目規(guī)則確定。”②韓勇：《〈民法典〉中的體育自甘風(fēng)險(xiǎn)》，載《體育與科學(xué)》2020 年第4 期。

筆者對(duì)此表示認(rèn)同，違反體育規(guī)則并不等同于違反法律本身，因此并不必然招致法律責(zé)任。責(zé)任的承擔(dān)要求該侵權(quán)行為具有可歸責(zé)性，即除了客觀的侵權(quán)行為外，侵權(quán)人主觀上應(yīng)具有過錯(cuò)。毋庸置疑，滑雪規(guī)則在輔助法官認(rèn)定侵權(quán)人是否存在過錯(cuò)這一問題上發(fā)揮著積極作用。

（一）軟法——滑雪規(guī)則在司法裁判中的角色

“法律對(duì)人們的行為具有指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育和強(qiáng)制等功能?！雹蹚埼娘@：《法的概念》，法律出版社2011 年版，第105 頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為，如果體育規(guī)則能在司法裁判中作為裁判的參照和根據(jù)而被援引，那么，這樣的規(guī)則哪怕不是國(guó)家制定的，也應(yīng)當(dāng)作為法律的淵源。④參見姜世波、謝暉：《游戲規(guī)則與法律治理——謝暉教授學(xué)術(shù)訪談錄》，載《體育與科學(xué)》2017 年第1 期。體育規(guī)則屬于事實(shí)性規(guī)則，又叫事實(shí)替代，即事實(shí)本身就構(gòu)成規(guī)則，是法官據(jù)以裁判的根據(jù)，事實(shí)和規(guī)則本身在這里達(dá)成完美和諧的統(tǒng)一，對(duì)司法裁判具有極大的參照價(jià)值。⑤參見姜世波、謝暉：《游戲規(guī)則與法律治理——謝暉教授學(xué)術(shù)訪談錄》，載《體育與科學(xué)》2017 年第1 期。

筆者認(rèn)為，體育規(guī)則具備法律規(guī)范的特質(zhì)，涉及人身安全保護(hù)的體育運(yùn)動(dòng)規(guī)則在功能上與民法中關(guān)于生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、健康權(quán)的相關(guān)規(guī)范起著同樣的作用。此時(shí)，體育規(guī)則扮演著“軟法”的角色。①參見姜明安：《軟法在構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用》，載中國(guó)政法大學(xué)主辦：《名家大講堂》（第1 輯），知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2014 年版，第212-213 頁(yè)。具體到滑雪這一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中，滑雪規(guī)則是由國(guó)家體育機(jī)關(guān)或其他體育組織機(jī)構(gòu)制定的滑雪行為規(guī)范，它具有民主性、公開性、普遍性、規(guī)范性，但是其并未經(jīng)過國(guó)家立法機(jī)關(guān)的立法程序成為正式法源，故不具備強(qiáng)制執(zhí)行力，違反此類規(guī)則并不會(huì)直接導(dǎo)致法律上的不利后果。雖然滑雪規(guī)則不具有強(qiáng)制力，但是其作為“軟法”能夠彌補(bǔ)當(dāng)前法律的缺位，發(fā)揮部分法的作用，包括對(duì)滑雪行為進(jìn)行指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育的功能。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系強(qiáng)調(diào)以人民為中心，國(guó)家高度重視并優(yōu)先在涉及人民群眾人身安全的領(lǐng)域立法。當(dāng)前，我國(guó)體育法治建設(shè)在不斷完善，中國(guó)模式應(yīng)建立在維護(hù)和保障大眾體育權(quán)利、順應(yīng)和滿足社會(huì)體育需求、評(píng)估和提升體育發(fā)展效益、協(xié)調(diào)利益與規(guī)范運(yùn)作的基礎(chǔ)上。②參見韓勇：《體育特殊性、問題導(dǎo)向與中國(guó)實(shí)踐：體育法學(xué)的研究進(jìn)路》，載《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2023 年第1 期。筆者認(rèn)為，當(dāng)滑雪運(yùn)動(dòng)發(fā)展到一定階段，滑雪相關(guān)的技術(shù)體系以及其他規(guī)則體系逐步完善，相關(guān)立法技術(shù)日臻成熟以后，旨在維護(hù)滑雪秩序、保障滑雪者人身安全的滑雪規(guī)則將有入法成為“硬法”的極大可能。

（二）認(rèn)定滑雪者過錯(cuò)的客觀標(biāo)準(zhǔn)——滑雪規(guī)則在司法裁判中的作用

滑雪規(guī)則在司法裁判中扮演著軟法的角色。那么作為軟法，滑雪規(guī)則具體在司法裁判中的哪一環(huán)節(jié)中能夠發(fā)揮作用、發(fā)揮什么樣的作用呢？這就需要從滑雪糾紛與一般侵權(quán)糾紛的共性以及其作為體育侵權(quán)具有的個(gè)性兩個(gè)維度予以分析。

滑雪糾紛屬于體育侵權(quán)的一種，其性質(zhì)為侵權(quán)糾紛。在侵權(quán)糾紛中，法官須對(duì)侵權(quán)行為、行為人過錯(cuò)、損害后果及因果關(guān)系四要件進(jìn)行逐一審查，此為共性，在體育侵權(quán)中毋庸置疑也需要對(duì)該四要件進(jìn)行審查。然而，體育侵權(quán)亦具有一定的特殊性，筆者認(rèn)為主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是行為人注意義務(wù)及其范圍的特定性；二是體育運(yùn)動(dòng)本身所有的風(fēng)險(xiǎn)性。二者對(duì)于行為人過錯(cuò)的認(rèn)定均具有重要的影響，下文予以具體闡述。

1.體育侵權(quán)中過錯(cuò)認(rèn)定的特殊性

在體育侵權(quán)案件中，以一般過錯(cuò)責(zé)任為基本歸責(zé)原則并非固定、一成不變的，而是會(huì)根據(jù)損害所發(fā)生的特定環(huán)境進(jìn)行調(diào)整。體育侵權(quán)通常以“善良運(yùn)動(dòng)者”的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，在體育運(yùn)動(dòng)的特殊情境下，對(duì)行為人體育行為的適當(dāng)性予以合理判斷。裁判者應(yīng)考慮每個(gè)案件的特殊性，結(jié)合參與群體的普遍認(rèn)知能力、參賽者個(gè)人的經(jīng)歷和條件、運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的特殊性、體育規(guī)則等因素，對(duì)參加者是否違反注意義務(wù)進(jìn)行認(rèn)定。體育侵權(quán)的另一特殊性蘊(yùn)含于體育運(yùn)動(dòng)本身的特質(zhì)，即體育活動(dòng)的價(jià)值以及活動(dòng)自身攜帶的風(fēng)險(xiǎn)基因。若法官將體育侵權(quán)視為一般侵權(quán)，那么對(duì)于運(yùn)動(dòng)者來說較為嚴(yán)苛，且不利于競(jìng)技體育的長(zhǎng)期發(fā)展。①參見鄭佳寧 ：《競(jìng)技體育侵權(quán)行為的法律構(gòu)成》，載《體育學(xué)刊》2015 年第4 期。因此，處理體育損害時(shí)，法官需應(yīng)用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”制度對(duì)運(yùn)動(dòng)固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理預(yù)判，結(jié)合個(gè)案情況設(shè)定“善良運(yùn)動(dòng)者”的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，考察過錯(cuò)的有無，判定行為人是否應(yīng)就體育損害承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任及其范圍。在行為人對(duì)其造成的損害僅有一般過錯(cuò)時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮損害的發(fā)生是否屬于該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)。若在受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)范圍之內(nèi)，則行為人僅在存在故意和重大過失時(shí)，方須對(duì)給受害人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.滑雪規(guī)則劃定了善良滑雪者注意義務(wù)的范圍

考慮到體育侵權(quán)的特殊性，作為規(guī)范運(yùn)動(dòng)的體育規(guī)則無疑在過錯(cuò)認(rèn)定中發(fā)揮著重要作用。具體到滑雪運(yùn)動(dòng)中，滑雪規(guī)則作為司法審判中的“軟法”，本身一般不成為法律評(píng)價(jià)的對(duì)象。司法裁判中，滑雪規(guī)則協(xié)助法官對(duì)滑雪行為的妥當(dāng)性及行為人是否存在過錯(cuò)進(jìn)行判斷。如本文所述，滑雪侵權(quán)案件中，法官要進(jìn)行兩次過錯(cuò)認(rèn)定，第一次是借助滑雪規(guī)則判斷侵權(quán)行為人是僅存在一般過錯(cuò)，還是違反了“善良運(yùn)動(dòng)者”的注意義務(wù)，存在重大過失或故意；第二次是判斷受害人是否與有過失，能否減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

關(guān)于過錯(cuò)的含義，王澤鑒教授認(rèn)為：“所謂過錯(cuò)（過失），指的是怠于注意的心理狀態(tài)，即行為人雖非故意，但按其情節(jié)應(yīng)注意并能注意而不注意，或者對(duì)構(gòu)成侵權(quán)行為之事實(shí)，雖預(yù)見其能發(fā)生，而確信其不發(fā)生?！雹谕鯘设b：《侵權(quán)行為》，北京大學(xué)出版社2009 年版，第242 頁(yè)。法律上強(qiáng)調(diào)行為人過失的目的在于合理分配損害，對(duì)過失的認(rèn)定采客觀標(biāo)準(zhǔn)。因過錯(cuò)造成他人損害，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任，但是判斷過錯(cuò)之有無，以是否怠于履行善良管理人注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)行為人的“現(xiàn)實(shí)行為”與善良管理人在同等情況下的“當(dāng)為行為”之間存在差異，則可認(rèn)定行為人未盡到一般注意義務(wù)，存在過錯(cuò)。而善良管理人的注意義務(wù)系客觀化和類型化的標(biāo)準(zhǔn)，需結(jié)合行為人的特征、從事該項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)成員的普遍認(rèn)知能力等綜合界定。故在一項(xiàng)具體的文體活動(dòng)中，對(duì)于行為人應(yīng)盡到的注意義務(wù)，法官應(yīng)綜合考慮該項(xiàng)活動(dòng)的規(guī)則、普及程度以及社會(huì)的一般期待等因素，采取與該項(xiàng)文體活動(dòng)相適應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。③參見曹權(quán)之：《民法典“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條文研究》，載《東方法學(xué)》2021 年第4 期。

在滑雪侵權(quán)案件中，“善良的滑雪參與者”的注意義務(wù)的客觀性一部分體現(xiàn)在滑雪規(guī)則本身的客觀性，滑雪規(guī)則圈定了“善良的滑雪參與者”的注意義務(wù)范圍，在選擇參與這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)時(shí)，滑雪者就被視為應(yīng)當(dāng)對(duì)滑雪運(yùn)動(dòng)存在的固有風(fēng)險(xiǎn)具有一定認(rèn)知，且應(yīng)當(dāng)知道基本的滑雪規(guī)則，包括國(guó)家公布的《滑雪者須知》、國(guó)際雪聯(lián)公布的10條安全規(guī)范，以及在進(jìn)場(chǎng)前被滑雪場(chǎng)告知的滑雪規(guī)范。

關(guān)于該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，在美國(guó)各州的法律當(dāng)中，滑雪的固有風(fēng)險(xiǎn)主要包括天氣變化、雪道表面與內(nèi)部情況、陡坡與地形變化、自身能力不足等，當(dāng)然也有一些州將滑雪者之間碰撞作為固有風(fēng)險(xiǎn)。①參見韓勇：《〈民法典〉中的體育自甘風(fēng)險(xiǎn)》，載《體育與科學(xué)》2020 年第4 期。筆者認(rèn)為，除競(jìng)技比賽外，我國(guó)日常大眾參與的滑雪運(yùn)動(dòng)為個(gè)人運(yùn)動(dòng)、非多人運(yùn)動(dòng)，不具有對(duì)抗性和接觸性，項(xiàng)目缺乏身體接觸的性質(zhì)使參與者有理由相信，他們不會(huì)因身體接觸而受傷，故來自他人的沖撞、碰撞不屬于該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)參加者可以或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的注意義務(wù)范圍，亦非該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)不可避免的固有風(fēng)險(xiǎn)。此外，滑雪運(yùn)動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)一般與其他參與者的行為無關(guān)，其具體內(nèi)涵還需滑雪運(yùn)動(dòng)在我國(guó)不斷普及后，由大眾的一般認(rèn)知決定。設(shè)置滑雪規(guī)則的目的之一就是為了避免滑雪者之間發(fā)生沖撞，讓參與者對(duì)他人保持較高的注意義務(wù)，故違反滑雪規(guī)則與他人沖撞、致人損傷即可視為構(gòu)成重大過失。

部分滑雪規(guī)則，例如禁止飲酒、控制速度、量力而行選擇滑道、避讓前方滑行者、禁止長(zhǎng)時(shí)間停留在雪道中央，屬于一般人結(jié)合該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)性、根據(jù)一般的生活經(jīng)驗(yàn)即可判斷和感知，無需特意告知，故違反此類規(guī)定更容易被判定為存在重大過失。在筆者搜集的20 份裁判文書中，有13 個(gè)案件的加害人未控制好速度和方向，撞上了前方滑行的人員，違反了前方滑行者優(yōu)先原則，法院均認(rèn)定加害人行為構(gòu)成重大過錯(cuò)，判決其承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

3.滑雪規(guī)則在司法裁判說理中的應(yīng)用樣態(tài)

前文引用的（2022）新43 民終372 號(hào)民事判決書不失為一篇妥善運(yùn)用滑雪規(guī)則進(jìn)行裁判說理、具有典型性的優(yōu)秀判決文書。法官指出在體育運(yùn)動(dòng)雙方自甘風(fēng)險(xiǎn)的基本原則之下，被告存在故意和重大過失是承擔(dān)責(zé)任的唯一基礎(chǔ)，遂結(jié)合滑雪規(guī)則對(duì)被告行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，最終認(rèn)定其違反滑雪規(guī)則構(gòu)成重大過失。隨后，法官又結(jié)合滑雪規(guī)則對(duì)原告的滑雪行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，認(rèn)定其本人違反了不得滯留于雪道中心的滑雪規(guī)則，從而認(rèn)定原告本身亦具有一定過錯(cuò)，因此可以適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。該案法官說理清晰，適用滑雪規(guī)則規(guī)范，明確了滑雪規(guī)則的出處，讓裁判依據(jù)有據(jù)可查，實(shí)現(xiàn)可以看得見的公平正義。

在滑雪侵權(quán)糾紛中，法官首先應(yīng)根據(jù)原、被告雙方提交的視頻影音資料、證人證言等證據(jù)查明案件基本事實(shí)。其次，結(jié)合滑雪規(guī)則，對(duì)事發(fā)時(shí)相撞二人的滑雪行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，判斷何者主要違反了滑雪規(guī)則——合理的注意義務(wù)，構(gòu)成故意或重大過失；若加害人僅具有一般過錯(cuò)，因滑雪本身的固有風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致二人相撞，則應(yīng)適用自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則。最后，結(jié)合滑雪規(guī)則對(duì)原告的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，若原告本人亦存在過失，則應(yīng)減輕被告相應(yīng)的賠償責(zé)任。

綜上，滑雪規(guī)則系運(yùn)動(dòng)規(guī)則，在司法裁判中發(fā)揮“軟法”作用，幫助法官判斷滑雪者的滑雪行為是否違反“善良滑雪人”的注意義務(wù)，是否具有過錯(cuò)，受害人是否與有過失，從而公平地作出責(zé)任劃分及損失承擔(dān)認(rèn)定。裁判說理時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確滑雪規(guī)范的名稱和出處，這樣有利于加強(qiáng)規(guī)則的安定性和可預(yù)測(cè)性，增進(jìn)裁判的統(tǒng)一性和權(quán)威性。在諸多滑雪規(guī)范中，《滑雪者須知》為國(guó)家體育總局所發(fā)布，有較強(qiáng)的權(quán)威性，國(guó)際雪聯(lián)的“十條”規(guī)則亦在世界范圍內(nèi)具有一定公信力，法官裁判時(shí)可在同類規(guī)則中優(yōu)先援引。

結(jié) 語(yǔ)

黨的二十大明確提出“以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”，推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)須堅(jiān)持以人民為中心，人民群眾擁有強(qiáng)健的體魄是建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的應(yīng)有之義。近年來，在“全民健身”“健康中國(guó)”的國(guó)家戰(zhàn)略倡導(dǎo)下，民眾對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的需求呈現(xiàn)多元化發(fā)展，冰雪運(yùn)動(dòng)從無人問津到走入千家萬戶，法治建設(shè)亦應(yīng)緊跟時(shí)代需求。當(dāng)前，國(guó)家應(yīng)積極完善冰雪運(yùn)動(dòng)相關(guān)立法、司法解釋和配套制度，為民眾參與該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)營(yíng)造良好的法治環(huán)境；司法機(jī)關(guān)亦應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)以《民法典》為中心的民事法律體系，將滑雪規(guī)則與法律法規(guī)有機(jī)融合，保障人民群眾在從事冰雪運(yùn)動(dòng)時(shí)的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，促進(jìn)滑雪運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展。