王永前

2020 年11 月16 日，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會議上指出，“法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病?！边@一理念與審判管理現(xiàn)代化相互補充、相互促進(jìn)，共同構(gòu)成了新時代法治建設(shè)的核心要義。一方面，法治建設(shè)中的“抓末端、治已病”與審判管理現(xiàn)代化目標(biāo)一致。審判管理現(xiàn)代化的一個重要目標(biāo)就是通過改革審判制度、優(yōu)化審判流程、提高審判質(zhì)量，確保已經(jīng)發(fā)生的法律糾紛能夠得到公正、高效、及時的解決。另一方面，審判管理現(xiàn)代化也為“抓前端、治未病”提供了有力支撐。通過運用現(xiàn)代信息技術(shù)手段和管理理念，審判管理現(xiàn)代化可以實現(xiàn)對審判活動的全面監(jiān)控和數(shù)據(jù)分析，為預(yù)防和化解矛盾糾紛提供更加科學(xué)、精準(zhǔn)的依據(jù)。同時，審判管理現(xiàn)代化還可以推動審判工作的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和精細(xì)化，提高審判工作的質(zhì)量和效率，為法治建設(shè)提供有力保障。

在司法體系中，審判管理扮演著重要角色。作為人民法院三大管理的核心，審判管理事關(guān)審判質(zhì)效、公平正義和司法公信。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和司法實踐的深入，傳統(tǒng)的審判管理模式逐漸暴露出其局限性和不足。為了更好地適應(yīng)時代需求，提高審判質(zhì)效，需探尋一種更為科學(xué)、高效的管理方法。清單式管理作為一種被廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域的現(xiàn)代化管理手段，其特點與優(yōu)勢為審判管理的改革與創(chuàng)新提供了新的思路。如何構(gòu)建上下貫通、權(quán)責(zé)分明、規(guī)范精細(xì)的管理體系是新時代賦予人民法院的課題。本文就清單式管理在審判管理體系中的應(yīng)用進(jìn)行探究，以期為我國司法管理體系的完善提供有益參考。

一、基層法院審判管理功能定位

（一）審判管理與審判權(quán)的關(guān)系

審判管理盡管不具備審判的本質(zhì)屬性，卻與審判權(quán)緊密相連。它由審判權(quán)衍生而來，擔(dān)負(fù)著服務(wù)和制約審判權(quán)的使命。①參見胡云騰、范躍如：《審判權(quán)與審判管理權(quán)運行機制研究》，載《人民司法·應(yīng)用》2011 年第15 期。盡管審判管理在某種程度上帶有行政色彩，但它與行政管理存在顯著區(qū)別。審判管理嚴(yán)格遵循訴訟法和審判程序的要求進(jìn)行，旨在確保審判權(quán)的正當(dāng)行使，而非對其進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)。然而，在司法體制改革中，審判管理的地位逐漸被邊緣化，審判管理通常被視為審判權(quán)的附屬。因此，審判管理往往被簡化為程序上的監(jiān)管，如審限監(jiān)控和案件管理等。過度的管理被認(rèn)為可能與司法責(zé)任制改革相悖，可能干擾法官的獨立辦案，從而影響案件處置的公正性。這種觀念長期存在，導(dǎo)致審判管理被單純視為審判權(quán)的輔助工具。其整體屬性隨著法官團(tuán)隊辦案過程的變化而變化。當(dāng)需要簡化程序時，審判管理是審批機構(gòu)；當(dāng)需要了解案件整體質(zhì)效時，它是統(tǒng)計機構(gòu)。在這種情境下，審判管理失去了其應(yīng)有的調(diào)度、預(yù)判和整體協(xié)調(diào)的功能，淪為一個滯后的“傀儡”，背離了制度設(shè)置的初衷。

（二）審判管理的內(nèi)容

廣義上的審判管理事項不單是與辦案直接相關(guān)的管理性事務(wù)，還包括對辦案人員的人事管理、輔助辦案的信息化管理等，這些管理事務(wù)龐雜，分散在法院的各層級、各部門：院庭長的主要管理職責(zé)是審限變更審批、案件的督辦指導(dǎo)，以及其他日常管理事務(wù)；審判委員會的管理職責(zé)是法律適用的統(tǒng)一、審判工作經(jīng)驗的總結(jié)指導(dǎo)、重大審判事項的決定；審判管理辦公室（研究室）主要負(fù)責(zé)結(jié)案審批、審限監(jiān)管、數(shù)據(jù)管理、日常通報、質(zhì)量評查、司法公開管理等；立案庭負(fù)責(zé)登記立案、確定訴訟程序、案件分配、立案并發(fā)送訴訟材料、安排庭審時間，處理管轄權(quán)異議，審批訴訟費緩減免申請，開展訴前調(diào)解工作，以及提供法律咨詢、案件查詢等各項訴訟服務(wù)；鑒定中心管理鑒定事項；政治部負(fù)責(zé)審判人員的任免、懲戒和績效考核；辦公室負(fù)責(zé)信息化管理、卷宗管理、訴訟費退繳；監(jiān)察室（督查室）和信訪部門負(fù)責(zé)管理司法作風(fēng)、違法違紀(jì)行為的處置；審判長（獨任法官）負(fù)責(zé)團(tuán)隊內(nèi)部管理。這些管理角色和管理項目，共同構(gòu)成人民法院的審判管理體系。比如，當(dāng)事人向法院提交訴狀后，先由立案庭審查立案，確定適用的程序、案由，分配到法官團(tuán)隊。在審理環(huán)節(jié)，院庭長、審判管理辦公室分別從個案和宏觀角度對案件進(jìn)行管理。需審限變更、程序轉(zhuǎn)換的逐級提請院長審批，遇到疑難復(fù)雜問題提請審委會研究或逐級請示。同時，還存在紀(jì)檢、信訪部門對辦案中的紀(jì)律作風(fēng)、信訪投訴問題的監(jiān)管。審判長（獨任法官）對法官助理、書記員進(jìn)行管理。結(jié)案后，辦公室催歸卷宗，考核部門對辦案質(zhì)量、效率、效果進(jìn)行考核。即便最普通的一件小案，也存在多個管理角色的管理。

審判管理的職能是一個涉及多個部門和環(huán)節(jié)的復(fù)雜系統(tǒng)，其中院庭長、審委會、審管辦以及信訪、紀(jì)檢等部門各自扮演著不同的角色，每個部門都有其獨特的管理方向和重點。這種多部門參與的管理體系有其優(yōu)勢，但也有潛在的問題。院庭長的管理主要聚焦在其所負(fù)責(zé)的領(lǐng)域和部門內(nèi)，這種管理具有針對性，同時也難免帶有一定的局限性，難以覆蓋整個審判流程。審委會則主要承擔(dān)重要案件的審議工作，其關(guān)注點在于案件的決策層面，而非日常的流程管理。審管辦則更多地從宏觀角度進(jìn)行數(shù)據(jù)指標(biāo)的管理和分析，這種管理方式盡管能夠把握整體趨勢，但缺乏對個案的直接管理手段。信訪和紀(jì)檢部門則是在案件出現(xiàn)問題時介入，其作用是監(jiān)督和糾正，而非日常的案件管理。正因為各部門的管理職能和重點不同，如果缺乏有效的協(xié)調(diào)和銜接機制，就容易出現(xiàn)管理盲區(qū)，導(dǎo)致某些環(huán)節(jié)的管理缺失或重疊。這不僅會影響審判工作的效率，還可能損害司法公正性。因此，建立一個有效的協(xié)調(diào)機制，確保各部門之間的順暢溝通和協(xié)作，是提升審判管理整體效能的關(guān)鍵。

（三）審判管理的層級

審判管理包含業(yè)務(wù)和行政兩大管理條線，在各自的領(lǐng)域里發(fā)揮著不可替代的作用，共同推動著審判工作的有序和高效進(jìn)行。業(yè)務(wù)管理條線以“審判委員會—院庭長—審判長（獨任法官）”為核心，主要聚焦于審判活動的專業(yè)管理和監(jiān)督。這一條線確保審判活動的公正與效率，通過對案件的立案、審理、裁判和執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督和指導(dǎo)，以及對法官審判行為的規(guī)范和評價，來維護(hù)司法公正和權(quán)威。在此過程中，必須嚴(yán)格遵守司法規(guī)律和法律規(guī)定，堅決捍衛(wèi)審判權(quán)的獨立行使，并追求審判活動的廉潔和高效。

行政管理條線則以“院黨組—業(yè)務(wù)部門—法官團(tuán)隊”為主體，主要負(fù)責(zé)法院日常工作的組織和協(xié)調(diào)。這一條線涵蓋了人事、財務(wù)、物資、信息、后勤保障等多個方面，確保法院內(nèi)部各項工作的順利進(jìn)行。行政管理必須嚴(yán)格遵循相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度，保證法院內(nèi)部工作的規(guī)范性、有序性和高效性。

值得注意的是，這兩個管理條線都帶有一定的行政化管理色彩，具有明確的層級性。為了確保審判管理的效能，必須實現(xiàn)上下貫通、理順職責(zé)、壓力層層遞進(jìn)。這就要求兩個審判管理條線之間緊密銜接，各個層級的管理角色能夠協(xié)同發(fā)力，形成合力。然而，在司法改革的大背景下，也面臨著一些新的挑戰(zhàn)。特別是院庭長“不愿管、不會管、不敢管”等管理弱化的問題，對兩個管理條線的運行帶來了不小的影響。因此，需要重新審視和確定兩個審判管理條線以及各個管理層級的職責(zé)，通過完善管理制度、提升管理能力、強化管理責(zé)任等方式，來解決這些問題，確保審判管理的效能得到充分發(fā)揮。

（四）審判管理的目的

審判管理的目的在于實現(xiàn)審判效率的提升和審判質(zhì)量的保障，其意義在于借助科學(xué)、規(guī)范的管理手段，推動法院審判工作的持續(xù)優(yōu)化。審判管理被視為最直接的服務(wù)保障審判執(zhí)行工作的方式，其成果多維度體現(xiàn)在各項細(xì)致的質(zhì)效指標(biāo)上。這些質(zhì)效指標(biāo)各具特色，對應(yīng)的管理重點和方法也各不相同。管理策略的細(xì)致調(diào)整會直接影響到各項指標(biāo)的表現(xiàn)。以具體的質(zhì)效指標(biāo)為例，質(zhì)量指標(biāo)中的發(fā)改案件情況，要求通過統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、提升法官業(yè)務(wù)能力等手段加以改善；效率指標(biāo)中的平均結(jié)案時間，則需要嚴(yán)格把控審限，尋求辦案程序的簡化，以加快整體的辦案進(jìn)度；效果指標(biāo)中的調(diào)解率，則依賴于案件調(diào)解工作的深入、法律解釋的明晰以及答疑機制的完善。值得注意的是，即便是同一質(zhì)效指標(biāo)，在刑事、行政、民事、執(zhí)行等不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，其管理的側(cè)重點和方法也應(yīng)有所區(qū)別。

當(dāng)前，法院的審判管理體系面臨諸多挑戰(zhàn)。審判事務(wù)廣泛分布于立案、審判、執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)，而問題往往出現(xiàn)在這些職能交叉的領(lǐng)域。同時，審判監(jiān)督管理的職責(zé)在組織結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出縱向和橫向的復(fù)雜性。縱向上，院長、分管院領(lǐng)導(dǎo)和庭長等多個層級均承擔(dān)一定的管理職責(zé)；橫向上，立案庭、政治部、審管辦、監(jiān)察室等部門也各有其管理職能。這種職能的分散和重疊導(dǎo)致監(jiān)管主體間的權(quán)限邊界模糊，容易引發(fā)目標(biāo)不一致、權(quán)責(zé)混淆、信息溝通障礙等問題，從而影響審判監(jiān)督管理的質(zhì)效。因此，亟需探索和實施一套科學(xué)、高效的管理策略，以優(yōu)化審判管理體系，提升審判監(jiān)督管理的整體效能。

二、基層法院審判管理的現(xiàn)實困境

（一）審判管理的變革與挑戰(zhàn)

2013 年11 月25 日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審判權(quán)運行機制改革試點方案》（以下簡稱“《試點方案》”），提出“建立審判管理機構(gòu)，對本院立案、庭審、執(zhí)行、審判監(jiān)督及各審判業(yè)務(wù)部門實行統(tǒng)一管理”。此后，各地法院按照《試點方案》的要求，相繼成立了審判管理辦公室，負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理本院的審判事務(wù)性工作，并承擔(dān)對本院各審判業(yè)務(wù)部門、審判組織和法官辦案的調(diào)度、督查、評價等職能。然而，在司法體制改革、政法指導(dǎo)思想變化等因素影響下，為了適應(yīng)對司法權(quán)“去行政化”的改革思路和方向，具有行政色彩的審判管理一度被審判監(jiān)督所替代。隨著改革的推進(jìn)與實踐中的適用經(jīng)驗總結(jié)，審判監(jiān)督權(quán)、審判管理權(quán)在實際中逐漸開始出現(xiàn)分離、分立的態(tài)勢?！度嗣穹ㄔ旱谒膫€五年改革綱要（2014—2018）》將審判監(jiān)督與審判管理分列，并提出要健全審判管理與審判監(jiān)督制度，但在實踐操作中，審判監(jiān)督權(quán)與審判管理權(quán)相互交織，難以從根本上劃清界限。

2017 年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于落實司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機制的意見（試行）》，不再對審判監(jiān)督與管理進(jìn)行分別闡述，而是統(tǒng)一將監(jiān)管法院審判執(zhí)行活動的權(quán)力命名為審判監(jiān)督管理權(quán)。在審判權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)、審判管理權(quán)的分離改革過程中，審判權(quán)的判斷權(quán)和裁決權(quán)性質(zhì)逐漸凸顯，而審判管理權(quán)則主要定位為服務(wù)和保障審判權(quán)。從目前的改革效果看，審判管理權(quán)優(yōu)于甚至控制審判權(quán)的問題已不復(fù)存在。特別是司法責(zé)任制改革后，通過明確審判權(quán)力和責(zé)任清單、建立“四類案件”識別監(jiān)管機制、完善院庭長辦案機制等方式，對審判權(quán)運行機制中的放權(quán)與監(jiān)督關(guān)系進(jìn)行了清晰界定，旨在避免外部對法官辦案過程的干擾。《最高人民法院關(guān)于深化司法責(zé)任制綜合配套改革的實施意見》和《〈最高人民法院關(guān)于深化司法責(zé)任制綜合配套改革的實施意見〉的理解與適用》就加強法院政治建設(shè)、完善審判監(jiān)督管理、強化廉政風(fēng)險防控、推進(jìn)人事制度改革、優(yōu)化司法資源配置等五大方面提出了配套措施并進(jìn)行了詳細(xì)解釋。這些措施特別針對審判監(jiān)督權(quán)中存在的問題，如審判責(zé)任不落實、監(jiān)督管理不力、裁判尺度不統(tǒng)一、懲戒機制不完善等進(jìn)行了具體落實。這些改革在一定程度上確實減少了對審判權(quán)的干預(yù)。然而，正因為受到司法責(zé)任制的約束，審判管理環(huán)節(jié)中的一些相關(guān)事項變得束手束腳，有一種觀點認(rèn)為管理過程中的嚴(yán)格監(jiān)管就是干預(yù)。司法責(zé)任制改革雖然明確了權(quán)責(zé)邊界，但對審判管理過程中的具體事項并未進(jìn)行規(guī)范和界定。這導(dǎo)致如果管理不足，可能會出現(xiàn)超審限、信訪等問題，使得審判管理的地位變得極為尷尬。因此，在司法體制改革深入推進(jìn)的過程中，審判管理仍然面臨著諸多困難和挑戰(zhàn)。

（二）審判管理模式的體系性缺失及其影響

審判管理模式作為司法體系中的重要組成部分，其體系性缺失已成為制約司法效能提升的顯著障礙。當(dāng)前，審判管理呈現(xiàn)出制度型、命令型、自發(fā)型等多重模式并存的局面，這些模式雖各有特點，但缺乏有效的整合與協(xié)調(diào)，導(dǎo)致管理資源的分散和管理效能的下降。

一是制度型模式。制度型管理模式以審判流程管理制度為基礎(chǔ)，通過不斷完善各環(huán)節(jié)的管理制度，形成了一套“總分式”的管理制度體系。這一模式為審判工作提供了制度保障，實現(xiàn)了對審判行為的動態(tài)監(jiān)管。然而，其也存在明顯的不足，如法院縱向部門間的溝通協(xié)作不夠緊密，制度的出臺往往滯后于工作形勢的變化，導(dǎo)致部分制度之間存在沖突，甚至出現(xiàn)制度盲區(qū)。此外，制度的落實需要投入大量的人力和物力，單純依賴制度難以保障審判管理工作的有序運轉(zhuǎn)。

二是命令型模式。命令型管理模式依賴于領(lǐng)導(dǎo)層的強力推進(jìn)，其在行政機關(guān)中表現(xiàn)尤為明顯。該模式通過強有力的領(lǐng)導(dǎo)，上下一盤棋，令出必行，很大程度上確保了審判管理工作的有序開展，解決了管理無序的問題。然而，過分依賴領(lǐng)導(dǎo)層的命令可能導(dǎo)致決策的獨斷性，影響決策的科學(xué)性和民主性。同時，領(lǐng)導(dǎo)層的精力有限，難以覆蓋所有管理事務(wù)，容易出現(xiàn)管理漏洞。

三是自發(fā)型模式。自發(fā)型管理模式在司法改革后逐漸顯現(xiàn)，其以法官為中心的審判團(tuán)隊為主要形式，旨在提高管理效率。這一模式在改革初期對法院去行政化起到了一定作用，但近年來也暴露出一些問題。隨著業(yè)務(wù)部門的弱化，需要更強的管理力量來直接管理到團(tuán)隊，然而現(xiàn)實中管理力量并未得到加強，反而有所弱化，出現(xiàn)了“不敢管、不愿管、不會管”的現(xiàn)象。這導(dǎo)致管理壓力傳導(dǎo)不夠，管理變得力不從心，甚至出現(xiàn)令行不暢的現(xiàn)象。

除了以上三種主要模式外，還有科技型、扁平型等模式。這些模式各有優(yōu)缺點，但缺乏一種能夠貫通各個管理角色、串聯(lián)各項管理事務(wù)的紐帶。這導(dǎo)致審判工作體系繁雜、程序嚴(yán)謹(jǐn)、重復(fù)率高、低容錯率等問題無法得到根本解決。

綜上所述，審判管理模式的體系性缺失不僅影響了審判管理工作的效率和質(zhì)量，也制約了審判體系的發(fā)展和完善。為了提升審判管理效能，需要構(gòu)建一種能夠整合各種模式、發(fā)揮各自優(yōu)勢的新型審判管理模式。這種模式應(yīng)該以審判流程為核心，以信息化為手段，強化制度保障和領(lǐng)導(dǎo)作用，同時激發(fā)審判團(tuán)隊的積極性和創(chuàng)造性。只有這樣，才能從根本上解決審判工作體系中的各種問題，推動審判管理體系和審判能力現(xiàn)代化。

三、清單式管理融入審判管理的必要性

清單式管理是針對特定職能范圍內(nèi)的管理活動而言，通過分析流程、建立管理臺賬，并對流程內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化量化，形成清單，列明管理明細(xì)與控制要點，以便檢查考核時按照清單執(zhí)行。這種管理方法能夠方便快捷地反映出整個管理過程的動態(tài)變化，追溯管理過程的來龍去脈，使整體態(tài)勢清晰、有條理地呈現(xiàn)在眼前。因此，清單式管理又稱為臺賬式管理、流程式管理、矩陣式管理，針對不同的管理項目、管理對象、管理內(nèi)容，有臺賬式、檢查表式、總結(jié)式、可追溯式等表現(xiàn)形式。①參見石磊：《清單管理在審判標(biāo)準(zhǔn)化中的應(yīng)用》，載《人民司法·應(yīng)用》2020 年第10 期。清單式管理的核心在于對特定職能范圍內(nèi)的活動進(jìn)行深入剖析，并通過流程梳理與細(xì)化，形成具體的管理臺賬和清單。在審判管理中，清單式管理的融入顯得尤為重要，它不僅是審判工作規(guī)范化的重要工具，更是提升審判質(zhì)效的關(guān)鍵手段。

（一）院庭長管理清單的有益借鑒

為解決院庭長管理職責(zé)不明的問題，普遍推行了院庭長管理職責(zé)清單制度，使管理職責(zé)得以明確化，實現(xiàn)照單監(jiān)管。由此，將清單管理引入其他角色的管理中，也必然會取得積極的效果。清單式管理以其全面提醒、細(xì)節(jié)提醒等特點，成為了一種直觀、可視化的管理模式。盡管清單管理強調(diào)規(guī)范化操作，排斥隨意性，但它并不排斥使命、價值觀、文化、思想理念、管理原則和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)等精神層面的元素。相反，清單式管理旨在將這些抽象的精神元素轉(zhuǎn)化為具體、可操作的管理措施和行為，使其在實際工作中得到落實。作為精細(xì)化管理的核心要求，清單式管理通過追求“精”和“細(xì)”的本質(zhì)特征，為實現(xiàn)管理精細(xì)化提供了有效途徑。清單的內(nèi)容可以是具體的工作任務(wù)（需要做什么），可以是明確的責(zé)任分工（誰來做），可以是詳細(xì)的工作流程（怎么做），還可以是工作的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（做的怎么樣）。②參見任靜、夏明玥：《論法官法和〈黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例〉的銜接——從院庭長崗位職能出發(fā)》，載《人民司法·應(yīng)用》2021 年第28 期。

（二）清單在審判管理體系中的作用

清單式管理的核心要義是超前管理，將日常的應(yīng)當(dāng)管理而常被遺漏的事項進(jìn)行梳理羅列，突出全面提醒、細(xì)節(jié)提醒等特點和簡單實用，對全面提高內(nèi)部技術(shù)和操作能力，提升綜合管理水平有指導(dǎo)和督促作用。清單式管理是時代對管理信息化的一種要求，當(dāng)一個組織要面對大量新的且復(fù)雜的問題和挑戰(zhàn)時，首要的是了解面對的問題有哪些，簡而言之就是對管理的范圍和具體內(nèi)容要做到心中有數(shù)。因此，建立清單式管理是深化現(xiàn)代管理的一個基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，通過鏈條式學(xué)習(xí)和點式管理，將所需管理范圍和內(nèi)容進(jìn)行羅列，但也并不是簡單的羅列，而是通過厘清邏輯并鎖定范圍，有針對性地規(guī)劃出所需管理內(nèi)容。在管理學(xué)中，清單式管理的精髓在于將問題以清單的形式呈現(xiàn)給員工，鼓勵他們圍繞核心和難點問題自發(fā)組織研討小組，以平等、民主、自由的方式共同探討解決方案，從而有效推動管理項目的進(jìn)展。將這一理念應(yīng)用于審判管理中，最為有效的方法便是將法官團(tuán)隊在案件處理過程中遇到的管理難點、焦點及痛點進(jìn)行匯總與聚焦，經(jīng)過歸納總結(jié)后形成清單，實現(xiàn)從事后管理向事前提醒與管理的轉(zhuǎn)變。此外，清單式管理不僅針對某一職能部門，更是通過建立“動態(tài)式”管理控制清單，實時反映項目管理的變動狀態(tài)。其最大優(yōu)勢在于便于追溯，確保管理的可追溯性。這一特點在審判管理中尤為重要，它使得管理項目的動態(tài)變化一目了然，每個階段的管理重點清晰明確，具體事項的處理也變得絕對明確，從而大大降低了對之前模糊事項的管理難度。值得一提的是，清單式管理通常作為提醒事項存在，無需經(jīng)過復(fù)雜的審核、批準(zhǔn)程序。其“動態(tài)式”的特性使得它能夠?qū)崟r反映管理狀況，當(dāng)需要內(nèi)部或外部傳閱時，其即時性和可借鑒性便凸顯出來。

第一，清單式管理為審判工作做足準(zhǔn)備。審判管理主要聚焦于“事”的管理，即如何有效地管理審判環(huán)節(jié)中的各項任務(wù)。要實現(xiàn)高效的審判管理，首要步驟是做好充分準(zhǔn)備，對即將進(jìn)行的“事”進(jìn)行前瞻性規(guī)劃，并在規(guī)劃過程中逐步達(dá)成預(yù)定的工作目標(biāo)。以立案環(huán)節(jié)為例，當(dāng)事人前來法院立案而未能備齊所需材料時，立案工作人員應(yīng)肩負(fù)起提示和指導(dǎo)的職責(zé)。如果工作人員未能提前熟知立案所需材料，無法為當(dāng)事人提供一份清晰簡潔的指引，這不僅反映了工作方法的不足，更可能涉及工作失職的問題。因此，若能在事前將立案所需材料整理成清單，不僅能加深立案工作人員對流程的理解與掌握，還能將其作為立案指導(dǎo)材料出示給當(dāng)事人，幫助他們更快更準(zhǔn)確地完成立案手續(xù)，從而大大提高工作效率，實現(xiàn)事半功倍的效果。

第二，清單式管理便于審判工作分解更加細(xì)致。在審判工作中融入清單式管理，能夠顯著地優(yōu)化審判工作的流程與效率。通過系統(tǒng)地收集和整理整個審判過程中需要完成的事項，可以形成一份清晰明了的清單，從而更加有條理地推進(jìn)工作。特別是對于那些懸而未決且需要及時解決的關(guān)鍵事項，清單式管理能夠確保它們得到妥善的處理，避免遺漏和延誤。這些事項雖然看似瑣碎，不會消耗過多的時間和精力，但它們在審判環(huán)節(jié)中扮演著不可或缺的銜接節(jié)點角色。比如，主動審查適格主體、確認(rèn)管轄權(quán)等問題是否得當(dāng)，以及確保法庭辯論環(huán)節(jié)能夠充分滿足雙方當(dāng)事人的權(quán)益需求等，都是審判工作中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。通過清單式管理，可以將這些事項進(jìn)行簡單的收集與羅列，使法官在審判過程中無需再為這些瑣碎事項分散精力，甚至無需再為記憶這些事項而耗費腦力。這不僅解決了審判中程序性事項的管理難題，也極大地提升了法官的審判工作效率。

第三，清單式管理的可回看功能能避免工作重復(fù)。在案件審理過程中，由于大部分類案的審理要素和流程具有相似性，引入清單式管理作為提示單的做法尤為實用。通過清單，法官可以對已完成的審理事項進(jìn)行逐項勾選，這樣做既有助于后期回顧并檢查立案、審理等環(huán)節(jié)是否存在疏漏，如是否出現(xiàn)超審限、程序流轉(zhuǎn)錯誤等問題，又能通過清單的回看功能避免工作中的重復(fù)勞動，確保案件審理流程的順利進(jìn)行。這種方式極大地提高了審判效率，使得法官能夠?qū)⒏嗟木劢褂诎讣|(zhì)量的提升，而不是被瑣碎的事務(wù)性工作所牽絆。同時，清單管理的引入也確保了案件審理的規(guī)范性和公正性，有助于充分保障每一位當(dāng)事人在案件審理過程中享受到司法公平，進(jìn)一步提升了司法公信力。

第四，清單管理可以更好地實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化管理。司法工作肩負(fù)著維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的重任，因此必須謹(jǐn)慎且嚴(yán)格。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，審判工作中必須建立一套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)化運作流程，以規(guī)范每一個審判環(huán)節(jié)。清單式管理作為一種高效的管理方式，通過可視化的手段將各個流程和環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)化、具體化，使審判工作更加規(guī)范、高效。清單式管理在審判工作中的應(yīng)用，不僅體現(xiàn)在案件流轉(zhuǎn)、審限變更等具體流程上，更在于它能夠?qū)?fù)雜的審判標(biāo)準(zhǔn)以簡潔明了的方式呈現(xiàn)。通過清單的明確展示，審判人員可以更加清晰地了解并遵循各項標(biāo)準(zhǔn)，確保審判工作的質(zhì)量和效率。此外，清單式管理在推動審判工作標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程中也發(fā)揮著關(guān)鍵作用。它使得各類審判標(biāo)準(zhǔn)得以有效整理和展示，為審判人員提供了清晰的工作指南，有助于減少工作中的偏差和失誤，進(jìn)一步提升審判工作的專業(yè)性和公正性。當(dāng)前，清單式管理已經(jīng)逐漸成為國家治理的一種新模式，并在多個領(lǐng)域取得了顯著成效。鑒于法院審判管理業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和廣泛性，引入清單式管理實現(xiàn)精細(xì)化的管理目標(biāo)顯得尤為重要。通過清單式管理的應(yīng)用，可以更好地規(guī)范審判工作，提高審判效率和質(zhì)量，為人民群眾提供更加公正、高效的司法服務(wù)。

四、清單式審判管理體系的建構(gòu)

構(gòu)建一套適用于精細(xì)化審判管理的體系，首要任務(wù)是深入理解和抓住清單的關(guān)鍵要素和基本特征。清單作為一種有效的管理工具，其關(guān)鍵不僅在于列舉事項，更在于對事項的精準(zhǔn)描述、合理分類和有效執(zhí)行。

（一）清單應(yīng)具備的基本特征

盡管審判工作復(fù)雜多樣，但其關(guān)鍵要素是有限的。將這些要素轉(zhuǎn)化成清單，有助于實現(xiàn)審判的標(biāo)準(zhǔn)化。比如，在實施保全時，涉及申請、擔(dān)保物審查、保全實施、保全財產(chǎn)的保管、保全期限、復(fù)議、異議處理、解除、保全協(xié)助、擔(dān)保金管理等8 大項50 多小項，將其制作成提示清單，有助于避免保全中的一些問題。雖然一份清單可能無法涵蓋所有審理中出現(xiàn)的問題，但從統(tǒng)計學(xué)角度來看，大部分案件的關(guān)鍵要素和基本特征是相通的，歸納出其中的基本特征，就能夠處理絕大部分案件，從而實現(xiàn)清單要素式審判的目的，有效提升審判質(zhì)效，減少失誤。

第一，清單目標(biāo)任務(wù)明確具體。為實現(xiàn)對各類審判標(biāo)準(zhǔn)的歸置和展示，清單的設(shè)置必須明確而具體。所謂“明確”，即清單設(shè)置要突顯具體管理事項的特點，使使用者一目了然，避免模糊、抽象的概念以及理解上的錯誤和偏差。所謂“具體”，指清單中規(guī)定的事項必須是確定的內(nèi)容，不能模糊不清。簡言之，要抓住管理事項的關(guān)鍵點，實現(xiàn)其細(xì)化和具體化。

第二，清單管理范圍全面覆蓋。清單應(yīng)盡可能詳盡，涵蓋所有需要管理的事項，尤其是在各個審判工作環(huán)節(jié)中的常規(guī)要素。這些常規(guī)要素是必須逐項完成的內(nèi)容，包括工作中容易被忽略的細(xì)節(jié)，都應(yīng)當(dāng)包含在清單中，以確保管理事項的全面覆蓋，避免遺漏，保證程序有序、正當(dāng)進(jìn)行，充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。然而，全面并非意味著“事無巨細(xì)”，在確保全面的同時，清單應(yīng)盡可能簡潔。如果清單包含了所有的細(xì)枝末節(jié)，會增加使用者的工作量，使清單變成負(fù)擔(dān)，因此在全面設(shè)置清單內(nèi)容的同時，也應(yīng)考慮其便利性，實現(xiàn)簡潔化。

第三，清單內(nèi)容條理明晰。法院的審判管理工作錯綜復(fù)雜，涉及眾多流程，各環(huán)節(jié)相對獨立但又相互關(guān)聯(lián)。要想理清頭緒、找出各審判環(huán)節(jié)中的問題和關(guān)鍵節(jié)點，用最低的成本實現(xiàn)最精準(zhǔn)的管理，就需要像清單化這樣的管理方式。因此，清單設(shè)置要條理清晰，明確每一個步驟的完成內(nèi)容和目的，使設(shè)置的管理事項清晰明了。

第四，清單目標(biāo)實現(xiàn)可檢驗。監(jiān)管是管理活動的基本職能，也是管理目標(biāo)實現(xiàn)的必要保障手段。①參見石磊：《清單管理在審判標(biāo)準(zhǔn)化中的應(yīng)用》，載《人民司法·應(yīng)用》2020 年第10 期。然而，監(jiān)管不是隨時隨地的同步跟蹤，而是需要通過事前提醒、事后檢驗來實現(xiàn)。因此，清單在設(shè)置時應(yīng)充分考慮到監(jiān)管的需求。為了實現(xiàn)后期的監(jiān)管，清單設(shè)置應(yīng)有所側(cè)重，對后期監(jiān)管要求完成的事項內(nèi)容也應(yīng)明確標(biāo)注，起到警示作用，既對使用者形成事前提醒，又便于監(jiān)管者在事后進(jìn)行檢驗。

（二）清單的種類及相應(yīng)管理作用

在明確了清單的基本特征之后，就需要研究構(gòu)建哪些清單以及它們在審判管理中的作用。審判管理事務(wù)可以分解為若干任務(wù)類型，如督促履責(zé)、監(jiān)管運行、評估問效等。為了精細(xì)化管理，可以列出四類清單，分別針對“做什么”列出任務(wù)清單，“怎么做”列出流程清單，“由誰做”列出責(zé)任清單，“做到什么程度”列出評估清單。

第一，任務(wù)清單：明確“做什么”。這種清單提示辦案人員需要完成的具體任務(wù)事項。比如，在庭前準(zhǔn)備工作中，需檢查審判設(shè)施、坐席卡擺放、庭內(nèi)物品、庭內(nèi)衛(wèi)生、設(shè)備運行等，并提醒審判人員注意著裝、儀表、行為舉止等。通過整理這些任務(wù)，可以形成“庭前準(zhǔn)備工作清單”，便于審判人員逐項完成任務(wù)。又如，針對申請司法鑒定所需基本材料，可根據(jù)法醫(yī)學(xué)鑒定、文件檢驗鑒定、會計審計鑒定、建設(shè)工程造價鑒定、工程質(zhì)量鑒定、房地產(chǎn)評估、資產(chǎn)評估、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定等不同類型分別制定清單，做到了一目了然。

第二，流程清單：引導(dǎo)“怎么做”。這種清單明確各環(huán)節(jié)的辦理順序和銜接方式，形成完整的辦理閉環(huán)。它不僅規(guī)范了整個流程，還提高了工作效率和減少了錯誤。流程清單適用于各個審判環(huán)節(jié)，比如針對“發(fā)、改、再”案件的評析評查，可以按照特定的工作流程制作流程清單，以明確每個步驟的內(nèi)容和作用。

第三，責(zé)任清單：明確“由誰做”。明確工作職責(zé)主體，方便責(zé)任人照單履責(zé)。責(zé)任清單在實踐中是比較常見的一種清單，如院庭長職責(zé)清單、合議庭（主審法官）職責(zé)清單，等等。責(zé)任清單是事前監(jiān)管的一種重要方式，主要解決權(quán)力運行前端職責(zé)不明、權(quán)責(zé)不分等問題，以做到有據(jù)可依、有章可循。一是明確院庭長監(jiān)督管理職責(zé)清單，為實踐具體操作提供指引，特別是加強對審判工作的宏觀性指導(dǎo)，包括分析與研判審判態(tài)勢、研究審判工作有關(guān)的重大事項。二是區(qū)分院長、庭長兩級監(jiān)督管理職責(zé)，在院級層面，對涉及全院的審判質(zhì)效、繁簡分流、審判資源調(diào)配等重大事項進(jìn)行統(tǒng)一管理；在庭級層面，對涉及本部門審判質(zhì)效指標(biāo)、審判態(tài)勢把控等具體的事項如何更好地管理進(jìn)行細(xì)化。三是進(jìn)一步細(xì)化法官、法官助理、書記員職責(zé)清單，防止審判團(tuán)隊名不副實、機制空轉(zhuǎn)，并賦予法官對法官助理、書記員工作的指導(dǎo)職責(zé)。

第四，評估清單：檢驗“做到什么程度”。清單式管理因其具體明確，具有很強的可檢驗性，既可評估工作完成情況，也可評估有可能出現(xiàn)的情況。評估清單可適用于事前、事中、事后各個環(huán)節(jié)，特別是在事前評估中對防范辦案風(fēng)險、提升辦案質(zhì)量具有重要意義。

（三）不同類型清單的設(shè)置規(guī)則

在深入了解清單所需具備的基本特征以及各類清單的獨特作用后，需要關(guān)注的是如何更有效地設(shè)置各類清單，并如何最大化地發(fā)揮它們的效用。這要求不僅明確不同清單類型的設(shè)置規(guī)則，更要確保這些規(guī)則具有實際指導(dǎo)意義和可操作性。清單的設(shè)置不能僅僅是對工作任務(wù)的簡單羅列，而是應(yīng)當(dāng)深入立案、審判等各個環(huán)節(jié)，關(guān)注其中的每一個細(xì)節(jié)。這樣才能確保清單化管理真正落到實處，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。同時必須認(rèn)識到，不同類型的清單其設(shè)置規(guī)則也是有所區(qū)別的。因此，掌握清單規(guī)則的“設(shè)置密碼”就顯得尤為重要。這需要根據(jù)清單的類型和目的，靈活調(diào)整設(shè)置規(guī)則，使其更加符合實際工作需要。

第一，任務(wù)清單涵蓋整個任務(wù)環(huán)節(jié)，包括任務(wù)環(huán)節(jié)的名稱、任務(wù)環(huán)節(jié)下具體的任務(wù)事項、任務(wù)時限、所需達(dá)到的目標(biāo)等規(guī)則。比如，制定立審執(zhí)銜接任務(wù)清單。在立案階段要登記清楚當(dāng)事人信息、確定送達(dá)地址、引導(dǎo)申請保全等，在審理階段核實前期采集的當(dāng)事人和案件有關(guān)信息、組織開展證據(jù)交換等，在執(zhí)行階段開展執(zhí)前和解、窮盡措施查找被執(zhí)行人財產(chǎn)、開展網(wǎng)上拍賣、失信懲戒等。

第二，流程清單清晰明了，按照所需辦理事項的節(jié)點，合理地將所需完成的事項進(jìn)行有效銜接。它不僅涵蓋了整個環(huán)節(jié)的重要節(jié)點，還是提高工作效率和減少錯誤的重要工具，包括流程名稱、完成時限、責(zé)任部門、責(zé)任人等關(guān)鍵信息。在審判環(huán)節(jié)中，流程清單的適用十分廣泛，如針對“發(fā)、改、再”案件的評析評查，可以按照“審管辦通知—承辦法官書面自查—分管院長組織專業(yè)法官會議討論—審委會評查—全院發(fā)改案件分析會”的工作流程制作流程清單。通過明確每個步驟的具體內(nèi)容和作用，流程清單對于案件的管理和審判流程規(guī)范可以起到事半功倍的效果。

第三，責(zé)任清單可以存在于其他類型的清單之中，用來明確各項任務(wù)、流程節(jié)點的責(zé)任人。簡而言之，就是在明確的事項之下，羅列出具體的責(zé)任人，規(guī)定該責(zé)任人在規(guī)定時限內(nèi)完成規(guī)定的事項和任務(wù)即可，包括責(zé)任事項名稱、完成事項內(nèi)容、涉及部門、責(zé)任人等內(nèi)容。責(zé)任清單應(yīng)當(dāng)明晰，避免職責(zé)交叉，應(yīng)按照“分管領(lǐng)域—部門—人員”分別制定清單，上下層級分明，橫向有效銜接。就如上文提到的：結(jié)案審批、審限監(jiān)管、數(shù)據(jù)管理、日常通報、質(zhì)量評查、司法公開管理等事項由審管辦負(fù)責(zé)，在部門責(zé)任清單的基礎(chǔ)上，再制作審管辦各工作人員的責(zé)任清單。

第四，評估清單主要起到檢驗工作實效的作用，因此需注重的應(yīng)當(dāng)是所完成事項的達(dá)標(biāo)程度，包括環(huán)節(jié)范圍、具體完成事項內(nèi)容、是否實現(xiàn)預(yù)計效果等評估規(guī)則。比如，為提醒辦案法官在保證案件質(zhì)量的同時注意辦案效果，可制作判前評估清單，列明裁判前需要充分評估的事項：案件審理是否充分保障了當(dāng)事人訴訟權(quán)利；案件事實是否查清、裁判說理是否充分易懂、文書寫作是否規(guī)范等；是否會引發(fā)上訪、輿情風(fēng)險；等等。充分將案件中需要承辦團(tuán)隊自身完善的環(huán)節(jié)做到位，并將與當(dāng)事人充分的溝通聯(lián)絡(luò)做好，從內(nèi)到外，將所有評估工作準(zhǔn)備到位，在評估每一項工作的同時，也整體性的評估一個案件的質(zhì)量、效果等因素，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。

結(jié) 語

審判管理現(xiàn)代化是法治建設(shè)的重要組成部分，而清單式審判管理則是審判管理現(xiàn)代化的一種具體方式。在審判管理體系中，運用清單管理的核心在于深入研究審判規(guī)律，準(zhǔn)確識別問題的根本和關(guān)鍵所在，清晰梳理審判工作流程與管理要素的內(nèi)在聯(lián)系。根據(jù)實際需求精心制定清單，并持續(xù)優(yōu)化調(diào)整，確保其更加貼近管理的初衷。將清單式管理引入審判標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要先將案件要素進(jìn)行系統(tǒng)化歸納整理，積累和整理審理過程中的關(guān)鍵要素和焦點問題，最終形成標(biāo)準(zhǔn)化的模塊。隨著國家對類型化案件指引和流程規(guī)范的逐步推出，期待實現(xiàn)清單、辦案系統(tǒng)、實體與程序全方位覆蓋的指引體系。在這一體系下，法官將更專注于核心判斷，在審判質(zhì)量和效率上實現(xiàn)雙向提升。