李紫葉
(青海民族大學(xué),青海 西寧 810007)
2019年修訂的《政府信息公開(kāi)條例》第十五條規(guī)定了隱私信息豁免公開(kāi)情形,個(gè)人隱私信息屬于豁免公開(kāi)情形中的一種,只有當(dāng)不公開(kāi)個(gè)人隱私信息會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響的,才予以公開(kāi)[1]。該條文明確了對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù),但同時(shí)“個(gè)人隱私”用語(yǔ)寬泛模糊,給適用個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款帶來(lái)較大不便。個(gè)人隱私信息具有一旦公開(kāi)就失去保密性和不可恢復(fù)性的特點(diǎn),互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息傳播非常迅速,信息公開(kāi)稍有不慎,個(gè)人隱私信息泄露和傳播的速度將更快且波及的范圍更廣。不僅侵犯了個(gè)人隱私,而且可能破壞個(gè)人的正常生活秩序,甚至危及其人身和財(cái)產(chǎn)安全。因此,在實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)的同時(shí),細(xì)化個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款的內(nèi)容非常重要,研究此問(wèn)題在一定程度上能彌補(bǔ)法條用語(yǔ)的模糊,豐富隱私信息豁免公開(kāi)條款內(nèi)容,使得個(gè)人隱私保護(hù)的法律依據(jù)更加明確,同時(shí)起到強(qiáng)化個(gè)人隱私權(quán)益保障的作用。此外,還能促進(jìn)《民法典》與行政法之間的銜接,有利于更好地發(fā)揮法律的作用,共同推進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)。
“隱私”的核心可以歸納為“不受干擾、不愿意為第三人知曉”的私密事情。隱私權(quán),即自然人就個(gè)人隱私所享有的不受侵害的權(quán)利。隱私權(quán)保護(hù)的客體有4個(gè)方面:私人生活、私密空間、私密活動(dòng)和私密信息。我國(guó)《民法典》第一千零三十二條第一款明確規(guī)定自然人享有隱私權(quán)。同時(shí),《民法典》也規(guī)定了個(gè)人信息保護(hù),其中定義個(gè)人信息采用的是識(shí)別說(shuō),可以歸納為個(gè)人信息是指能夠識(shí)別到特定自然人的信息?!睹穹ǖ洹返谝磺Я闳臈l第三款規(guī)定“個(gè)人信息中的私密信息,適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定”,即私密信息也受到隱私權(quán)的保護(hù)。對(duì)于個(gè)人信息,《個(gè)人信息保護(hù)法》在《民法典》“識(shí)別說(shuō)”基礎(chǔ)上變成了“關(guān)聯(lián)+識(shí)別”說(shuō)。原本對(duì)個(gè)人隱私、個(gè)人信息的區(qū)分并非信息公開(kāi)的重點(diǎn),但在大數(shù)據(jù)時(shí)代,為滿足日常生活、商業(yè)運(yùn)營(yíng)和公共管理的需求,每位公民的信息,如姓名、身份證、電話號(hào)碼、住址等會(huì)被不同的主體收集儲(chǔ)存,通過(guò)收集、分析和比對(duì)這些個(gè)人信息,可以構(gòu)建出一幅完整的人格圖像,并由此發(fā)掘出個(gè)人不愿為人所知的隱私,進(jìn)而侵犯其隱私權(quán)。因此,實(shí)踐中個(gè)人信息與個(gè)人隱私聯(lián)系緊密,并且可以互相轉(zhuǎn)換,這無(wú)疑加大了辨別二者的難度,對(duì)此確有必要在法律中對(duì)二者進(jìn)行差異區(qū)分。
信息公開(kāi),公開(kāi)的都是制作保存的信息,故政府信息公開(kāi)中的個(gè)人隱私僅指涉及個(gè)人隱私的政府信息,并未包含《民法典》所具有的個(gè)人的私人生活、私密空間、私密活動(dòng)。因此,信息公開(kāi)語(yǔ)境中的個(gè)人隱私范圍比民法中的隱私范圍要小?!稐l例》第十五條規(guī)定,涉及個(gè)人隱私等公開(kāi)會(huì)對(duì)第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息,行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)[2]。此條款規(guī)定了個(gè)人隱私是豁免公開(kāi)的重要事項(xiàng)之一,又稱(chēng)為公開(kāi)例外事項(xiàng)?!稐l例》正是通過(guò)制定個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款來(lái)保護(hù)個(gè)人隱私?!稐l例》第三十二條對(duì)信息公開(kāi)程序作出了規(guī)定,規(guī)定了行政機(jī)關(guān)征求第三方的意見(jiàn)情形、第三方提出意見(jiàn)的時(shí)間限制為15個(gè)工作日,以及第三人在收到征求意見(jiàn)書(shū)后的規(guī)定時(shí)間內(nèi)未提出意見(jiàn)的,行政機(jī)關(guān)依照《條例》規(guī)定可以視情況公開(kāi)政府信息,行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)可能對(duì)公共利益造成重大影響的,可以決定予以公開(kāi),并需將決定公開(kāi)的政府信息內(nèi)容和理由,通過(guò)書(shū)面形式告知第三方?!稐l例》第三十七條為信息區(qū)分處理?xiàng)l款。由于《條例》中未明確區(qū)分個(gè)人信息和個(gè)人隱私,導(dǎo)致無(wú)法精準(zhǔn)提煉現(xiàn)今信息公開(kāi)中個(gè)人隱私的范圍和特點(diǎn),給實(shí)踐操作帶來(lái)一些麻煩,因此需要明確個(gè)人隱私信息,更好地保障個(gè)人隱私權(quán)益。
模糊的法條用語(yǔ),在實(shí)踐中無(wú)法為個(gè)人隱私范圍界定提供明確標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)政府信息涉及第三方個(gè)人隱私時(shí),由于信息公開(kāi)主體和法院對(duì)個(gè)人隱私與個(gè)人信息的理解不一致,容易出現(xiàn)理解上的分歧和混亂,從而導(dǎo)致出現(xiàn)不同的結(jié)果。例如,上下級(jí)法院對(duì)于個(gè)人隱私是否應(yīng)包含個(gè)人的身份證號(hào)碼的看法,征遷補(bǔ)償款的使用涉及公共財(cái)政資金向相關(guān)當(dāng)事人公開(kāi)時(shí),是否涉及個(gè)人隱私,各分戶、各村民小組房屋拆遷丈量的平面圖及房屋面積確認(rèn)協(xié)議書(shū)的信息是否屬于隱私信息,這些都是實(shí)務(wù)工作中碰到的難題,因此,區(qū)分這二者對(duì)進(jìn)行信息公開(kāi)工作非常重要[3]。在新技術(shù)、大數(shù)據(jù)的快速發(fā)展下,傳統(tǒng)的隱私概念不能很好銜接,具有一定的滯后性,這也是法律文本和技術(shù)文本之間出現(xiàn)鴻溝的原因之一。在萬(wàn)物互聯(lián)的信息社會(huì)中,信息技術(shù)對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)帶來(lái)沖擊,提高了隱私保護(hù)的難度。智能終端可以跨越時(shí)空的阻隔,隨時(shí)隨地搜集人們的行為軌跡和生活習(xí)性等個(gè)人資料,使“隱”慢慢地消失。同時(shí),社交平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)直播等媒介促使人們積極展現(xiàn)自己的圖像和生活情景,使得“私”的界限難以把握。在大數(shù)據(jù)和人工智能強(qiáng)大的信息采集、整合、分析能力下,一些原本不涉及個(gè)人隱私的信息被聯(lián)系到一起后,就轉(zhuǎn)變成了個(gè)人不愿為人所知的隱私信息。因此,需要在經(jīng)驗(yàn)上借助新的話語(yǔ)和要素來(lái)對(duì)個(gè)人隱私進(jìn)行定義。
網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展和信息傳播渠道的多樣,使互聯(lián)網(wǎng)成為現(xiàn)代人們高頻使用的溝通交流、傳播信息的工具?;ヂ?lián)網(wǎng)便利了人們獲取各種信息,但也給個(gè)人隱私保護(hù)增加了困難。一旦個(gè)人隱私信息泄露并在網(wǎng)上傳播,其造成的影響將是巨大的。故若將本應(yīng)受隱私權(quán)保護(hù)的信息作為可公開(kāi)的信息予以公開(kāi),會(huì)侵害公民的隱私權(quán),同時(shí)可能對(duì)公民的生活、財(cái)產(chǎn)等造成損害。相反,若將本應(yīng)公開(kāi)的信息視為個(gè)人隱私而不予公開(kāi),將會(huì)侵害公民的知情權(quán),不利于實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)的初衷。對(duì)信息公開(kāi)主體而言,個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款適用最大的難題就是權(quán)衡個(gè)人隱私利益和公共利益。在實(shí)踐中,對(duì)于公共利益的保護(hù)還存在不足?!稐l例》第二十條列舉了行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的政府信息類(lèi)型,但對(duì)列舉的部分信息類(lèi)型的表述仍然較為模糊,因此信息公開(kāi)主體在具體適用時(shí)仍需先根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求對(duì)第三方隱私利益與公共利益進(jìn)行權(quán)衡。且因?yàn)楣怖娴牟淮_定性和變動(dòng)性,增加了信息公開(kāi)主體把握兩者間沖突與權(quán)衡利益的難度。在信息公開(kāi)工作中,個(gè)案中闡明公共利益的難度非常大。一方面,在決定是否公布信息時(shí),信息公開(kāi)主體更注重對(duì)申請(qǐng)人的知情權(quán)和第三人的隱私權(quán)益進(jìn)行權(quán)衡,而忽略了對(duì)公共利益的保護(hù)。另一方面,對(duì)于公共利益和隱私利益的衡量,行政機(jī)關(guān)的說(shuō)理亦存在嚴(yán)重不足。個(gè)案中涉及第三方個(gè)人隱私的申請(qǐng)公開(kāi)爭(zhēng)議時(shí),本應(yīng)由信息公開(kāi)主體對(duì)公共利益作出首次判斷,但其往往沒(méi)有做好這一環(huán)節(jié)的判斷,相反法院在判決時(shí)起到了判定政府信息公開(kāi)中是否應(yīng)公開(kāi)個(gè)人隱私信息的作用。
首先,相較于《條例》,《民法典》則對(duì)個(gè)人隱私與個(gè)人信息確立了區(qū)分保護(hù)規(guī)則?!稐l例》的個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款仍模糊籠統(tǒng)地以“個(gè)人隱私”作為核心概念,未對(duì)個(gè)人隱私與個(gè)人信息作出區(qū)分。相反,《民法典》中則具體規(guī)定了“隱私”和“個(gè)人信息”,并分別確立了不同的保護(hù)規(guī)則,由此可知,《條例》的個(gè)人隱私信息公開(kāi)豁免條款與《民法典》的隱私權(quán)保護(hù)制度對(duì)個(gè)人隱私的規(guī)定前提不同[4]。其次,兩者對(duì)信息公開(kāi)的裁量權(quán)規(guī)定也存在不同。根據(jù)《條例》第十五條的規(guī)定,涉及個(gè)人隱私的政府信息,行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響的,應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)。即在信息公開(kāi)時(shí),行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)實(shí)際信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行利益衡量,決定是否公開(kāi)個(gè)人隱私信息?!睹穹ǖ洹穭t規(guī)定必須在遵循法律保留原則的前提下公開(kāi)個(gè)人隱私信息,《民法典》第一千零三十三條所規(guī)定的“除法律另有規(guī)定”確立了嚴(yán)格的法律保留原則,對(duì)個(gè)人私密信息的處理,包括公開(kāi),受法律保留原則的約束[4]。最后,個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款中的“同意”和《民法典》中隱私權(quán)保護(hù)體系中的“同意”不一致?!稐l例》第十五條規(guī)定的“同意”既可以是“默示”同意,也可以是“一攬子授權(quán)”同意,這個(gè)同意對(duì)之后信息處理行為都有效,也可以稱(chēng)為具有多次適用性?!睹穹ǖ洹穭t明確規(guī)定獲取了“權(quán)利人明確同意”才能處理他人隱私信息?!懊鞔_同意”則必須是明確的、具體的、確定的對(duì)信息的肯定。其效力僅限于當(dāng)次,同意范圍僅限于權(quán)利人“明確同意”公開(kāi)的信息,對(duì)之后的信息處理行為并無(wú)授權(quán)。因此,《條例》中第三方的“同意”范圍相對(duì)寬泛,而《民法典》中“明確同意”范圍則限縮了不少。
“有權(quán)利必有救濟(jì)”是法律救濟(jì)的基本原則。在現(xiàn)實(shí)生活中,相對(duì)于普通公民個(gè)體,行政機(jī)關(guān)作為社會(huì)公共事務(wù)服務(wù)管理一方,在政府信息公開(kāi)過(guò)程中對(duì)于公民個(gè)人信息的披露明顯處于優(yōu)勢(shì)地位,公民個(gè)人隱私權(quán)一旦被侵害,無(wú)論是向上一級(jí)行政主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議還是向法院提出行政訴訟,其在主張權(quán)利救濟(jì)方面都處于弱勢(shì)地位,并且通常不僅僅是單個(gè)個(gè)體個(gè)人信息被不當(dāng)公開(kāi),而是具有同一類(lèi)別的部分人的信息權(quán)益被侵害,被不當(dāng)公開(kāi)的信息多涉及個(gè)人隱私。還有部分權(quán)利主體由于被公開(kāi)的信息內(nèi)容具有私密性等特點(diǎn)而不愿意提起行政訴訟或行政復(fù)議造成社會(huì)影響范圍擴(kuò)大,故選擇息事寧人。因此,完善權(quán)利救濟(jì)途徑就顯得格外重要。在實(shí)踐中,涉及公民個(gè)人隱私的信息數(shù)據(jù)一旦公開(kāi),將對(duì)公民個(gè)人產(chǎn)生不可逆的社會(huì)影響,即使最后被撤回,但此前也會(huì)在一定區(qū)域范圍內(nèi)傳播,造成影響,對(duì)公民個(gè)人隱私權(quán)益產(chǎn)生即時(shí)性損害。同時(shí),由于公民個(gè)人在提起行政訴訟或申請(qǐng)行政復(fù)議期間無(wú)法主張信息公開(kāi)主體即行政機(jī)關(guān)撤回已經(jīng)公開(kāi)的政府信息,在此期間,公民個(gè)人信息權(quán)益將處于持續(xù)受侵害的狀態(tài),直至行政復(fù)議機(jī)關(guān)或法院判決行政機(jī)關(guān)信息公開(kāi)不當(dāng),不得公開(kāi)公民個(gè)人涉隱私信息結(jié)果被明確時(shí),公民個(gè)人信息才可被撤回,這對(duì)權(quán)利受侵害一方顯然不公平。因此,需要進(jìn)一步健全和完善權(quán)利受侵害后的救濟(jì)機(jī)制,幫助權(quán)利人減損。
隨著法治社會(huì)的建設(shè)以及普法宣傳工作的開(kāi)展,社會(huì)公眾的法治意識(shí)大有提高,對(duì)自身隱私的保護(hù)意識(shí)逐步提高?,F(xiàn)實(shí)中隱私泄露案件提醒著公眾,靠經(jīng)營(yíng)主體保護(hù)個(gè)人隱私信息并非明智之舉。因此,還需要政府完善個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)制度,這是保護(hù)個(gè)人隱私的關(guān)鍵舉措。
《民法典》對(duì)隱私與個(gè)人信息均作出了明確規(guī)定,為《條例》厘定第三方個(gè)人隱私信息提供了法律指引。以個(gè)人隱私與個(gè)人信息的區(qū)分保護(hù)為前提重構(gòu)個(gè)人隱私信息公開(kāi)豁免制度,是非常必要且有益的,這是對(duì)《民法典》的回應(yīng)與銜接,也是厘清個(gè)人隱私豁免公開(kāi)范圍的前提。依據(jù)《民法典》第一千零三十二條,個(gè)人隱私的范疇為私人生活、私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。而政府信息公開(kāi)中所涉及的隱私僅指?jìng)€(gè)人隱私信息,不包括與政府信息公開(kāi)沒(méi)有關(guān)聯(lián)的信息,其保護(hù)范圍比《民法典》中隱私權(quán)保護(hù)的范圍要小。同時(shí),要明確個(gè)人隱私與個(gè)人信息的區(qū)別,二者在本質(zhì)上是兩個(gè)概念,但是又存有交叉,個(gè)人信息包含個(gè)人隱私信息,范圍比個(gè)人隱私信息大,個(gè)人隱私是個(gè)人信息的一部分。隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)在保護(hù)的權(quán)益上側(cè)重也有所不同,前者保護(hù)人格尊嚴(yán)和人格權(quán),后者規(guī)定只有“處理”個(gè)人信息才涉及保護(hù)。因此,在具體適用個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款時(shí),要注意區(qū)分個(gè)人隱私與個(gè)人信息,保障個(gè)人隱私權(quán)。適用個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款時(shí),判斷申請(qǐng)公開(kāi)的個(gè)人信息是否涉及個(gè)人隱私需具體問(wèn)題具體分析。對(duì)于個(gè)人隱私,可以采取“列舉+排除”的方式明確權(quán)利范圍[5]。“列舉+排除”公開(kāi)模式設(shè)定是指對(duì)可以公開(kāi)的信息類(lèi)型進(jìn)行肯定列舉,然后通過(guò)負(fù)面清單的形式,將不予公開(kāi)的涉及第三方個(gè)人隱私信息或其他不予公開(kāi)的信息列入,并且弄清楚哪些信息是政府信息公開(kāi)語(yǔ)境中的第三方個(gè)人隱私,這樣做既能保障政府信息公開(kāi)的高效實(shí)現(xiàn),又能更好地保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)。
當(dāng)申請(qǐng)公開(kāi)的信息涉及第三人隱私時(shí),應(yīng)權(quán)衡公共利益和個(gè)人隱私利益。一是公開(kāi)利益與不公開(kāi)利益之間的利益衡量。公開(kāi)利益是指基于行政機(jī)關(guān)服務(wù)和管理的目的,滿足多數(shù)人社會(huì)利益的集合所形成的一種利益,也可能是多數(shù)個(gè)體利益的集合。當(dāng)公開(kāi)利益大于不公開(kāi)利益時(shí),對(duì)信息進(jìn)行公開(kāi)無(wú)可爭(zhēng)議。但是當(dāng)不公開(kāi)會(huì)對(duì)公共利益造成損害時(shí),公開(kāi)信息權(quán)利人不愿公開(kāi)的信息,也并非對(duì)個(gè)人隱私的侵害。二是第三方與公共利益之間進(jìn)行利益衡量?!稐l例》明確了對(duì)個(gè)人隱私權(quán)利的保護(hù),個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款為個(gè)人隱私保護(hù)提供了法律依據(jù)。根據(jù)《條例》第十五條規(guī)定,信息是否予以公開(kāi)既考慮了個(gè)人隱私主體利益,也考慮了行政機(jī)關(guān)的管理和服務(wù)目的以及信息公開(kāi)的初衷。當(dāng)?shù)谌讲煌夤_(kāi)個(gè)人隱私信息時(shí),個(gè)人隱私處于優(yōu)先級(jí)別,不公開(kāi)個(gè)人隱私信息是保障自然人享有的隱私權(quán)利。但是,我國(guó)行政機(jī)關(guān)在公開(kāi)第三人信息的權(quán)利本身具有限縮性,如果申請(qǐng)公開(kāi)的個(gè)人隱私信息只涉及較小或一般的公共利益,則公共利益受到影響不應(yīng)作為妨礙第三方保護(hù)個(gè)人隱私的理由。這意味著只有在符合特定情形時(shí),即申請(qǐng)公開(kāi)的個(gè)人隱私信息不公開(kāi)會(huì)造成重大公共利益損害的,才能公開(kāi)涉隱信息。因此,分析利益是確定存在哪些利益沖突的過(guò)程,利益權(quán)衡需要結(jié)合信息公開(kāi)制度目的和整體利益進(jìn)行。
通過(guò)與《民法典》隱私權(quán)保護(hù)體系銜接,個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款能夠更好地實(shí)施。我國(guó)《民法典》是由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的基本法律,具有基礎(chǔ)性地位,而《條例》是由國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī),法律位階低于《民法典》,因此,《條例》的修改應(yīng)與《民法典》保持一致[6]?!睹穹ǖ洹吩谖覈?guó)法律體系中的地位僅次于《憲法》,《條例》是行政法規(guī),不能與《民法典》沖突。因此,在個(gè)人隱私的規(guī)定和保護(hù)上,《民法典》為《條例》提供了法律指引。習(xí)近平總書(shū)記指出了實(shí)施《民法典》、完善公法制度的要求,“對(duì)同民法典規(guī)定和原則不一致的國(guó)家有關(guān)規(guī)定,要抓緊清理,該修改的修改,該廢止的廢止。”[7]《民法典》中與行政機(jī)關(guān)相關(guān)的規(guī)定有100多條,對(duì)此應(yīng)做好法法銜接工作,進(jìn)一步細(xì)化與民法相關(guān)的法律條文,改革和完善相關(guān)制度。行政法語(yǔ)境中的個(gè)人隱私要銜接《民法典》中的隱私權(quán)保護(hù)體系,行政法主動(dòng)銜接《民法典》,一方面能更好地實(shí)施個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款,保障信息公開(kāi)工作的順利進(jìn)行;另一方面,能夠大力促進(jìn)《民法典》實(shí)施,提高公民的法治意識(shí),大力推進(jìn)法治政府、法治社會(huì)建設(shè)。
當(dāng)個(gè)人隱私受到個(gè)人、經(jīng)濟(jì)主體等侵害時(shí),可以尋求民事途徑救濟(jì)。個(gè)人隱私在行政法保護(hù)方面,尤其是在政府信息公開(kāi)中,對(duì)于信息主體不當(dāng)公開(kāi)涉及公民個(gè)人隱私的信息后,權(quán)利人有提起行政復(fù)議和行政訴訟2種救濟(jì)方式,但是只有行政復(fù)議或者行政訴訟救濟(jì)手段的保護(hù),仍然不夠,還需要補(bǔ)充其他途徑幫助權(quán)利人維護(hù)隱私權(quán)利。在對(duì)政府信息公開(kāi)造成的權(quán)益損害進(jìn)行救濟(jì)時(shí),受害人除了可以提起復(fù)議和起訴等,還可以申請(qǐng)物質(zhì)上的賠償,也就是權(quán)利人可以向法院提起行政賠償訴訟。法院可以根據(jù)原告的請(qǐng)求,判定被告承擔(dān)的賠償責(zé)任。在賠償內(nèi)容方面,結(jié)合原告的要求,綜合考慮信息公開(kāi)后給原告造成的實(shí)際損失來(lái)審慎衡量。根據(jù)現(xiàn)有的法律依據(jù),法官可以結(jié)合不同的案件情況進(jìn)行裁量,若造成權(quán)利人精神損害的,可以責(zé)令行政機(jī)關(guān)為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。當(dāng)前社會(huì)信息傳播流動(dòng)迅速,公民個(gè)人隱私信息一旦被公開(kāi),有可能對(duì)其生活造成困擾甚至遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。因此,有必要對(duì)公民遭受的實(shí)質(zhì)損害和精神損害予以賠償,在賠償數(shù)額的確定上可參照民事侵權(quán)賠償相關(guān)法律規(guī)定。
隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展和信息傳播速度的加快,個(gè)人隱私信息泄露風(fēng)險(xiǎn)逐步變大,每年隱私信息泄露的案例也很多,對(duì)公民的生活造成了損害和影響。因此,公民保護(hù)個(gè)人隱私意識(shí)也不斷提高,公民信息權(quán)利保護(hù)也受到立法上更多的重視?!稐l例》對(duì)公民隱私作出了保護(hù)規(guī)定,但《條例》中個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款其適用仍存在模糊與不明確之處,故本文建議結(jié)合《民法典》相關(guān)條款內(nèi)容,對(duì)個(gè)人隱私的概念、識(shí)別,以及《民法典》隱私規(guī)定與個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款銜接進(jìn)行分析,對(duì)此作出更加細(xì)致的判斷與考慮,完善信息公開(kāi)領(lǐng)域中隱私權(quán)保護(hù)制度,以此推進(jìn)個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款更好地實(shí)踐,進(jìn)而保障公民隱私權(quán)不受侵害,降低公民個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn),提高政府信息公開(kāi)效率,推進(jìn)法治政府更好建設(shè)。