張帆 劉小新

作者單位：張帆，福建省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所；劉小新，福建省社會(huì)科學(xué)院。

摘 要：趙稀方教授的《報(bào)刊香港》從報(bào)刊角度展現(xiàn)了香港百年文學(xué)風(fēng)貌，深入探討了香港的文學(xué)體制、文學(xué)流變、文學(xué)思潮、文學(xué)生產(chǎn)、文學(xué)觀念等重大問題，在報(bào)刊史料的基礎(chǔ)上完成了對(duì)于香港文學(xué)史的整理和定位，標(biāo)志著大陸地區(qū)對(duì)于香港文學(xué)史研究以及華文文學(xué)研究的進(jìn)一步深化，在華文文學(xué)史的書寫上實(shí)現(xiàn)了方法、理論、范式、內(nèi)涵等幾個(gè)方面的創(chuàng)新與突破。在文學(xué)史范式的更新、貫通海峽兩岸暨香港、澳門的文學(xué)史與文學(xué)思潮、重建香港文學(xué)的主體性與特殊性、香港文學(xué)的史料建構(gòu)、理論意義的彰顯、重建冷戰(zhàn)文化視野等方面為香港文學(xué)史重寫打開了一個(gè)巨大的學(xué)術(shù)空間，進(jìn)一步推進(jìn)了華文文學(xué)學(xué)科建設(shè)的成熟與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：趙稀方；《報(bào)刊香港》；重寫文學(xué)史；香港文學(xué)史

中圖分類號(hào)：I206? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1006-0677（2024）2-0116-06

作為華文文學(xué)研究界的領(lǐng)軍人物，趙稀方教授《報(bào)刊香港》的出版，無疑是華文文學(xué)研究界的一大盛事，是華文文學(xué)研究界的一項(xiàng)重大成果。華文文學(xué)經(jīng)過40多年、幾代學(xué)人的辛勤耕耘，出現(xiàn)了兩個(gè)重要的氣象：第一個(gè)是我們又到了一個(gè)重新出發(fā)的階段，從“大同詩(shī)學(xué)”“整合詩(shī)學(xué)”“文化中華”到“人類命運(yùn)共同體”，華文文學(xué)研究不斷地拓展理論視野，豐富理論維度，推進(jìn)理論創(chuàng)新，積極回應(yīng)時(shí)代發(fā)展的重大問題。第二個(gè)是華文文學(xué)研究學(xué)科經(jīng)過前期的深厚積淀，目前在語言表述和學(xué)術(shù)表述上已經(jīng)達(dá)到了成熟、雄渾的境界。趙稀方教授的《報(bào)刊香港》從報(bào)刊角度展現(xiàn)了香港百年文學(xué)風(fēng)貌，深入探討了香港的文學(xué)體制、文學(xué)流變、文學(xué)思潮、文學(xué)生產(chǎn)、文學(xué)觀念等重大問題，在報(bào)刊史料的基礎(chǔ)上完成了對(duì)于香港文學(xué)史的整理和定位，標(biāo)志著大陸地區(qū)對(duì)于香港文學(xué)史研究以及華文文學(xué)研究的進(jìn)一步深化，在華文文學(xué)史的書寫上實(shí)現(xiàn)了方法、理論、范式、內(nèi)涵等幾個(gè)方面的創(chuàng)新與突破，體現(xiàn)了華文文學(xué)在思想、風(fēng)格、氣韻上扎實(shí)穩(wěn)重、成熟豐滿、內(nèi)斂大度、自在從容的精神氣質(zhì)與正大氣象。

從華文文學(xué)研究的總體脈絡(luò)來看，《報(bào)刊香港》從觀念更新和史料發(fā)掘、歷史和理論的雙重視域來重新書寫文學(xué)史，為香港文學(xué)史及世界華文文學(xué)史的重寫提供了很好的示范。早期的華文文學(xué)史書寫經(jīng)常是在資料掌握不全，線索把握不清，文本解讀不夠充分，重要作家的研究也不夠的時(shí)候做的，所以存在的問題很多?！秷?bào)刊香港》在史料的整理與發(fā)現(xiàn)、作家作品的重新評(píng)價(jià)、文學(xué)觀念的重新闡述、文學(xué)思潮的重新認(rèn)識(shí)、理論觀念的重新建構(gòu)、方法視野的重新理解等方面做出了巨大貢獻(xiàn)，為文學(xué)史重寫打開了一個(gè)巨大的學(xué)術(shù)空間，進(jìn)一步推進(jìn)了華文文學(xué)學(xué)科建設(shè)的成熟與發(fā)展。

一、文學(xué)史范式的更新

自1980年代開始，文學(xué)史重寫的實(shí)踐就貫穿著中國(guó)文學(xué)的發(fā)展歷程。每一次文學(xué)史的重寫，都與社會(huì)思潮的涌動(dòng)緊密相連，并開啟了文學(xué)史范式的更新?！秷?bào)刊香港》在史料發(fā)掘的基礎(chǔ)上，融通了審美批評(píng)、理論思辨與歷史考據(jù)等方法、視角，糾偏了傳統(tǒng)文學(xué)史偏重審美批評(píng)的范式，將文本的美學(xué)、主題分析放置在報(bào)刊考據(jù)所還原的具體時(shí)代情境與文學(xué)語境中對(duì)照、闡釋，同時(shí)也引入了后殖民主義、現(xiàn)代主義、新歷史主義等理論視域，建構(gòu)了開放、多元的方法與體系。不僅體現(xiàn)了史料學(xué)對(duì)于重寫香港文學(xué)史的基礎(chǔ)性作用，同時(shí)也通過香港文學(xué)史的重寫對(duì)史料進(jìn)行了再闡釋、再歷史化、再理論化，開拓了香港文學(xué)史研究的多重范式。

首先是歷史意識(shí)的更新。文學(xué)史作為文學(xué)的歷史研究，同時(shí)體現(xiàn)了文學(xué)與歷史的雙重變奏，趙稀方教授在《香港文學(xué)研究已成氣候》中認(rèn)為，“?？碌囊痪湓挘骸匾牟皇窃捳Z講述的年代，而是講述話語的年代，標(biāo)志著現(xiàn)代史學(xué)觀念的改變，也即從研究‘講什么？轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯俊趺粗v？‘為什么這么講？對(duì)于香港文學(xué)研究而言，這意味著一種研究方法的變化，一種對(duì)于香港文學(xué)建構(gòu)過程的自覺?！雹龠@一段話，體現(xiàn)了趙稀方教授對(duì)于文學(xué)觀、歷史觀、方法論等觀念演變的敏銳把握與充分自覺。在這樣超越性的歷史意識(shí)之下，《報(bào)刊香港》著墨于香港文學(xué)話語表述的呈現(xiàn)，從聚焦于文本內(nèi)部，展開到塑造文本的整體時(shí)代精神。一方面對(duì)香港文學(xué)的史料進(jìn)行一次徹底的梳理與開掘，從報(bào)刊文章的主題、敘事技巧、美學(xué)等方面描繪了香港百年文學(xué)的面貌。同時(shí)也深入香港百年來的政治變遷、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)體制等時(shí)代話語，通過報(bào)刊對(duì)時(shí)代的呼應(yīng)與背離，探析香港文學(xué)萌發(fā)、繁榮、轉(zhuǎn)折等各個(gè)階段的深刻內(nèi)涵與時(shí)代意義。

其次是敘事方式的轉(zhuǎn)換。《報(bào)刊香港》不是采用傳統(tǒng)文學(xué)史線性的時(shí)間敘述方式，而是滲透了結(jié)構(gòu)性的方法，把香港文學(xué)史的深層轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)為結(jié)構(gòu)式的轉(zhuǎn)變。如五四新文學(xué)時(shí)期的新文學(xué)與舊文學(xué)的沖突，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期南來與本土之間既融合又隔膜的關(guān)系，1946到1949年期間左翼與右翼之間的對(duì)峙與斗爭(zhēng)，五十年代現(xiàn)代主義思潮對(duì)綠背冷戰(zhàn)文學(xué)及美元文化的突破，七十年代以來對(duì)香港文化與傳統(tǒng)文化之間關(guān)系的探尋等層層復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。香港文學(xué)的發(fā)展不再只是線性的進(jìn)步邏輯，而是呈現(xiàn)為結(jié)構(gòu)內(nèi)在的矛盾與張力，以及斷裂與延續(xù)。這種敘事方法為我們更好地理解認(rèn)識(shí)香港文學(xué)史的復(fù)雜性提供了路徑，也對(duì)我們理解和研究海外華文文學(xué)的文學(xué)史發(fā)展變化，具有指導(dǎo)性的意義，在面對(duì)世界華文文學(xué)的復(fù)雜狀況時(shí)，我們都應(yīng)該有這種結(jié)構(gòu)性的深層轉(zhuǎn)換的張力性分析。

二、貫通海峽兩岸暨香港、澳門的

文學(xué)史與文學(xué)思潮

《報(bào)刊香港》以宏大的歷史圖景，打破了傳統(tǒng)文學(xué)史中以地域?yàn)橹鞯穆窂?，貫通了海峽兩岸暨香港、澳門的文學(xué)史與文學(xué)思潮。指明了香港不僅是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中獨(dú)特的地域范疇，同時(shí)也是貫通內(nèi)地與臺(tái)灣文學(xué)創(chuàng)作、思想傳播的文化樞紐，更是推動(dòng)海峽兩岸暨香港、澳門文學(xué)思潮演變的重要陣地。將香港文學(xué)的歷史階段進(jìn)行系統(tǒng)化的，空間內(nèi)外的整合，形成一種新的歷史整體，建立了香港文學(xué)史的整體性與邏輯性。

《報(bào)刊香港》從抗戰(zhàn)時(shí)期與1946到1949三年解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期兩個(gè)階段展現(xiàn)香港文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系，一方面南來文人形成香港文壇的高峰，由于南來作家在香港地區(qū)創(chuàng)辦的大量刊物，香港文壇勃然中興，破除了大陸地區(qū)戰(zhàn)時(shí)的思想封鎖，成為了戰(zhàn)時(shí)中國(guó)文學(xué)的思想、文化中心。如“因?yàn)檠影参膶W(xué)在國(guó)統(tǒng)區(qū)遭封鎖，香港《大公報(bào).文藝》對(duì)于延安文學(xué)的報(bào)導(dǎo)特別引人注意”②，清晰地展現(xiàn)了香港文學(xué)媒介在推動(dòng)中國(guó)文學(xué)發(fā)展、乃至社會(huì)進(jìn)步中的重要作用。另一方面，《報(bào)刊香港》也指出兩個(gè)時(shí)期的不同特征?！翱箲?zhàn)時(shí)期的香港組成了抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，文壇相當(dāng)兼容，各種不同的文學(xué)派別和刊物并存，左翼作家與京派、海派、自由主義等各路文人濟(jì)濟(jì)一堂，文學(xué)創(chuàng)作成績(jī)斐然?！雹?/p>

香港與臺(tái)灣文學(xué)之間的交流，在文學(xué)史上較少為人所注意，趙稀方教授則通過1950、60年代香港、臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)代主義思潮的發(fā)生、傳播、交鋒、演繹，在縱向上銜接了1949年前中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代主義純文學(xué)傳統(tǒng)。橫向上，通過《文藝新潮》《新思潮》《現(xiàn)代詩(shī)》等刊物上的理論論爭(zhēng)、作品刊登、翻譯譯介，以及刊物發(fā)行引發(fā)的交流碰撞等，發(fā)現(xiàn)香港與臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)代主義思潮互相震蕩、同氣相求的文學(xué)史現(xiàn)象，并指出“香港的現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)，十分前衛(wèi)性，和臺(tái)灣方面互為影響?！雹芏莻鹘y(tǒng)文學(xué)史中所認(rèn)為的臺(tái)灣六十年代的現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)影響香港文壇，從而在文學(xué)思潮與文學(xué)實(shí)踐上提升了香港文學(xué)的位置，貫通了香港與臺(tái)灣文學(xué)，進(jìn)一步強(qiáng)化了中國(guó)文學(xué)的整體性。

三、重建香港文學(xué)的主體性與特殊性

《報(bào)刊香港》將華文文學(xué)從學(xué)科的依附性狀態(tài)解脫出來，從海外華文文學(xué)的視野去重新審視中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的思潮變遷與文學(xué)生產(chǎn)，從香港文學(xué)的獨(dú)特性、民族性、世界性等方面，確立香港文學(xué)在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)總體框架下特殊的價(jià)值與內(nèi)涵。意味著香港文學(xué)研究從重視中國(guó)文學(xué)的整體性視野到突出香港文學(xué)主體性與特殊性，實(shí)現(xiàn)“‘共同詩(shī)學(xué)與‘地方知識(shí)雙重視域的整合?！雹?/p>

如何重新定義香港地區(qū)文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系是趙稀方教授香港研究的核心關(guān)懷。趙稀方教授指出：“晚清以來的中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)從此一分為三，內(nèi)地左翼文學(xué)成為主流；臺(tái)灣則相反，為右翼文學(xué)所控制；惟有香港這個(gè)‘第三空間，在一定程度上延續(xù)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的基本格局。香港依然維持左右文壇二元對(duì)立的格局，純文學(xué)及現(xiàn)代主義傳統(tǒng)持續(xù)發(fā)展，傳統(tǒng)通俗文學(xué)更得以‘中興，這些都是內(nèi)地和臺(tái)灣無法做到的。從一定意義上說，香港是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的延續(xù)?！雹捱@就意味著他不再?gòu)闹行呐c邊緣、主流與支流的視角去定位中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與香港地區(qū)文學(xué)的關(guān)系，而是整合了“共同體詩(shī)學(xué)”與“地方知識(shí)”的雙重視域，從報(bào)刊進(jìn)入香港文學(xué)的歷史現(xiàn)場(chǎng)，既在中國(guó)文學(xué)的總體歷史脈絡(luò)中定位香港文學(xué)，將香港文學(xué)置于五四新文化、左翼、抗戰(zhàn)、現(xiàn)代主義等總體文化思潮之下。同時(shí)，又從香港文學(xué)的具體歷史中重新理解中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展。既充分肯定了香港文學(xué)的特殊性與地域性，同時(shí)又從香港文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)整體性與普遍性的意義。香港文學(xué)不僅是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)整體中的一個(gè)獨(dú)特的支流，同時(shí)也是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)精神、內(nèi)涵、形式的延續(xù)與發(fā)展。從這一意義上說，《報(bào)刊香港》既在中國(guó)文學(xué)的源流中重新發(fā)現(xiàn)香港文學(xué)的價(jià)值與意義，更在香港文學(xué)中重新認(rèn)識(shí)中國(guó)文學(xué)的起源，探索中國(guó)文學(xué)的豐富內(nèi)涵。

趙稀方教授選擇五四新文學(xué)這一現(xiàn)代文學(xué)史上的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)切入香港文學(xué)，質(zhì)疑已有的文學(xué)史論述架構(gòu)對(duì)于香港文學(xué)特殊性的遮蔽，“已有的中國(guó)內(nèi)地學(xué)者所撰寫的《香港文學(xué)史》，無一例外都是香港‘新文學(xué)史。這些《香港文學(xué)史》沿用了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史新舊文學(xué)對(duì)立的框架，卻沒有注意到香港的特殊性”⑦，這段話體現(xiàn)了趙稀方教授以香港文學(xué)的異質(zhì)性與特殊性，重構(gòu)中國(guó)文學(xué)自五四文學(xué)革命以來的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。五四時(shí)期的新文學(xué)以“新思想新文化新知識(shí)”為主體，開啟了幾千年傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，在這一新舊文學(xué)對(duì)立的框架中，舊文學(xué)被視為封建、落后的文化象征而遭到批判。但是《報(bào)刊香港》通過香港地區(qū)報(bào)刊對(duì)于五四新文化的反應(yīng)、吸收與區(qū)隔，以及香港地區(qū)新舊文學(xué)之間的不同關(guān)系，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題進(jìn)行再闡釋與再反思，提出了另一種歷史意識(shí)。

一方面，《報(bào)刊香港》通過新發(fā)現(xiàn)的刊物《英華青年》等刊登的小說、社論等，指出“在晚清和辛亥時(shí)期，香港都站在了中國(guó)歷史的最前沿。在‘五四政治愛國(guó)運(yùn)動(dòng)中，香港同樣積極響應(yīng)”的事實(shí)⑧，分析五四新文化運(yùn)動(dòng)在香港地區(qū)的媒介反響及其文學(xué)表現(xiàn)，表現(xiàn)五四時(shí)期愛國(guó)主義、反帝國(guó)主義思想在香港地區(qū)的傳播。另一方面“在新文化運(yùn)動(dòng)上香港卻并沒有響應(yīng)內(nèi)地，而是呼吁新舊兼容，融合中西”⑨。他以《小說星期刊》的文言文學(xué)為例，指出舊文學(xué)具有的凝聚中華文化共同體、批判殖民主義和崇洋媚外、兼收并蓄新舊兩種思潮、反思通俗文學(xué)等現(xiàn)代性意義。香港地區(qū)報(bào)刊對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的吸收與弘揚(yáng)，以及舊文學(xué)形式的繁榮，反映了香港地區(qū)有別于五四新文化新舊文學(xué)對(duì)立的思潮觀念，即在帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治的壓迫與危機(jī)之下，采取有別于內(nèi)地五四新文化運(yùn)動(dòng)的文化策略，試圖在中西文化融合的路徑下，形成一種新的香港文化主體性，這不僅是對(duì)五四反殖民主題的延續(xù)，更是“給我們重新思考五四激進(jìn)主義提供了一個(gè)契機(jī)”⑩。

可見，《報(bào)刊香港》通過海量報(bào)刊的梳理，回到香港歷史的現(xiàn)場(chǎng)，厘清傳統(tǒng)文學(xué)史觀對(duì)于香港文學(xué)存在的盲點(diǎn)，恢復(fù)香港文學(xué)在中國(guó)文學(xué)版圖中鮮明的地域性與價(jià)值內(nèi)涵。

四、香港文學(xué)的史料建構(gòu)

這本著作對(duì)世界華文文學(xué)文學(xué)研究史料學(xué)建構(gòu)具有重要的意義。世華文學(xué)研究，除了理論建構(gòu)，還有一個(gè)重要維度就是史料建構(gòu)。劉俊教授認(rèn)為《報(bào)刊香港》是在進(jìn)行報(bào)刊考古{11}，張?zhí)抑藿淌谡J(rèn)為：“這部厚重的論著以史料見長(zhǎng)，透過豐富的報(bào)刊資料，構(gòu)建了另一種香港文學(xué)史，有別于時(shí)下多以文學(xué)思潮和作家作品為對(duì)象、框架的香港文學(xué)史。以報(bào)刊為對(duì)象，能夠更好地勾畫與呈現(xiàn)文學(xué)發(fā)生的場(chǎng)域、文學(xué)生成的過程和促動(dòng)文學(xué)發(fā)展的各種因素的互動(dòng)關(guān)系，以便讀者更深透地把握和理解香港文學(xué)史的脈絡(luò)與特征?！眥12}

從更為樸素的方式來說，趙稀方教授的《報(bào)刊香港》是在做田野作業(yè)、田野調(diào)查，他在這方面付出的學(xué)術(shù)辛勞和所取得的成效令人欽佩。本書對(duì)香港的刊物進(jìn)行了翔實(shí)的考據(jù)，在《小說香港》之外，形成了另一個(gè)譜系，詳細(xì)考證了《遐邇貫珍》《循環(huán)日?qǐng)?bào)》《中外小說林》《英華青年》《小說星期刊》《大光報(bào)》《伴侶》《鐵馬》《島上》《紅豆》《天光報(bào)》《文藝青年》《大眾文藝叢刊》《華商報(bào)》《蝦球傳》《新生晚報(bào)》《經(jīng)紀(jì)日?qǐng)?bào)》《自由陣線》《人人文學(xué)》《今日世界》《中國(guó)學(xué)生周報(bào)》《詩(shī)朵》《文藝新潮》《新思潮》《香港時(shí)報(bào)》《好望角》《海瀾》《當(dāng)代文藝》《大公報(bào)》《海洋文藝》《四季》《大拇指》《羅盤》《素葉文學(xué)》《詩(shī)風(fēng)》《詩(shī)雙月刊》《詩(shī)網(wǎng)絡(luò)》等數(shù)十種香港雜志刊物，不僅為華文文學(xué)研究提供了豐富的、大量的第一手史料，甚至通過報(bào)刊史料證偽了香港文學(xué)史的一些既有問題，如戴望舒附敵事件等。

趙稀方教授自述道：“按照新歷史主義的說法，歷史只能由文本來呈現(xiàn)，近現(xiàn)代以來，報(bào)刊無疑是最第一手的文本材料。從文學(xué)史來說，一手報(bào)刊顯然是學(xué)科的基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)的香港文學(xué)史已經(jīng)出版了不少，其中也不乏涉及報(bào)刊之外，然而從整體上主要還是以作家作品為框架，并未建立實(shí)證的報(bào)刊基礎(chǔ)?！眥13}《報(bào)刊香港》開掘了被傳統(tǒng)文學(xué)史視為鴛鴦蝴蝶派的《小說星期刊》的文學(xué)史價(jià)值，通過《小說星期刊》與《伴侶》上刊登小說數(shù)量、類型、題材、文體的對(duì)比，指出《小說星期刊》在這些方面的創(chuàng)新，以及與五四思潮反封建、反壓迫之間的關(guān)系，從而質(zhì)疑傳統(tǒng)文學(xué)史中《伴侶》是“香港新文壇的第一燕”的說法，將香港早期白話文的源流追溯到《小說星期刊》。

五、理論意義的彰顯

趙稀方教授的另一本書是《歷史與理論》，代表了他在研究香港文學(xué)過程中非常重要的兩個(gè)維度：歷史的維度和理論的維度。這兩個(gè)維度相輔相成，共同形成了他鮮明獨(dú)特的思想體系。在歷史化的維度上，《報(bào)刊香港》展現(xiàn)了文學(xué)研究一定要回到文學(xué)生產(chǎn)、文學(xué)傳播、文學(xué)接受的歷史條件之下的方法論，并且把所有的作家作品跟史料都放到歷史條件下來揭示?！秷?bào)刊香港》一直在強(qiáng)調(diào)歷史語境和文化場(chǎng)域，拒絕單純地、割裂地解讀某個(gè)文本、作家或刊物，而是秉持“返景入林”的研究方法，就是把“景”放入“林”中，將香港的文學(xué)、文化看成是一個(gè)整體，以思潮來貫穿全書。

在理論化的維度上，《報(bào)刊香港》的研究具有廣闊的理論視野，運(yùn)用了豐富的理論工具撬開所有的史料，在史料與理論相互印證的過程中，開啟了雙向的理論空間，既進(jìn)一步深化了史料的闡釋，同時(shí)又從容地利用史料去修正理論，展現(xiàn)了趙稀方教授深厚的理論造詣。理論化對(duì)于這本書來講，能給予我們很多啟迪。趙稀方教授也借助詳實(shí)的報(bào)刊史料厘清了本土主義的問題，他指出：“學(xué)界在談?wù)?0年代以來香港本土派興起的時(shí)候，的確只以也斯、西西為代表，以《我城》為主要作品?！秷?bào)刊香港》對(duì)于自《中國(guó)學(xué)生周報(bào)·詩(shī)之頁》，至《大拇指》《羅盤》，再到《素葉文學(xué)》的本土派報(bào)刊線索做了詳細(xì)梳理，并且追溯到了更早的1967年古蒼梧編的《盤古》和1970年關(guān)夢(mèng)南和李家昇編的《秋螢詩(shī)刊》。更重要的是發(fā)現(xiàn)了以《詩(shī)風(fēng)》《詩(shī)雙月刊》《詩(shī)網(wǎng)絡(luò)》為代表的新的不同類型的本土派。也就是說，香港本土派并非鐵板一塊，既有認(rèn)同本土的一派，也有認(rèn)同中國(guó)文化、融合中西的一派。這對(duì)于我們今天認(rèn)識(shí)和辨析香港本土主義，是很重要的一條線索?！眥14}這些理論問題的提出與探討為未來的香港文學(xué)研究開拓了巨大空間，在歷史化和理論化的結(jié)合上，本著作為世界華文文學(xué)研究、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究在方法論上都提供了非常好的啟迪。

六、以冷戰(zhàn)文化視野重新審視香港文學(xué)

《報(bào)刊香港》的一個(gè)突出貢獻(xiàn)，是對(duì)美援體制下的香港報(bào)刊生態(tài)的揭示，以冷戰(zhàn)文化視野重新審視香港文學(xué)，讓許多被遮蔽的歷史與視野重新浮現(xiàn)出來。冷戰(zhàn)文學(xué)研究是近年來國(guó)際文學(xué)研究的一個(gè)熱門話題，在去全球化、中西重新進(jìn)入一種新的復(fù)雜關(guān)系的全球格局下，冷戰(zhàn)文學(xué)研究能夠重新開啟階級(jí)、民族、反殖民、反帝國(guó)的歷史意識(shí)與批判視野，并且啟迪我們?nèi)绾卧诤罄鋺?zhàn)的情境下尋找具有主體性的文化政治路徑?！秷?bào)刊香港》指出五十年代中國(guó)香港作為美國(guó)冷戰(zhàn)的前沿陣地，其刊物、創(chuàng)作、出版都受到了美援意識(shí)形態(tài)的影響，通過這一歷史時(shí)期香港地區(qū)刊物在美援支持下的發(fā)展、運(yùn)作、轉(zhuǎn)換，揭示了冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在歷史邏輯。趙稀方教授總結(jié)道：“美國(guó)新聞處及亞洲基金會(huì)資助以致操縱香港的文化活動(dòng)，正是美國(guó)冷戰(zhàn)的亞洲部分。……本書所涉及的是美國(guó)新聞處及亞洲基金會(huì)所操縱的香港綠背文化，可以算得上是對(duì)于這部書的有關(guān)亞洲方面的補(bǔ)充?！眥15}該書對(duì)于香港冷戰(zhàn)時(shí)期報(bào)刊的研究，一方面建構(gòu)了亞洲視野，將中國(guó)香港放置在冷戰(zhàn)時(shí)期，西方對(duì)亞洲策略的一環(huán)來考察，這樣就賦予了香港第三世界文化寓言的歷史意義。另一方面，揭露了美國(guó)對(duì)于亞洲地區(qū)進(jìn)行文化侵略與文化控制的歷史事實(shí)，并清晰地指明清理文化殖民問題的重要性與緊迫性。

七、以香港為方法

香港是我們觀照、理解整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的一種方法。香港從地緣政治、歷史、文化角度上，都具有相當(dāng)豐富與復(fù)雜的面貌。在政治上，香港記載著中華民族近代以來受侵略的傷痕與受壓迫的屈辱，而香港的回歸，是中華民族偉大復(fù)興的重要一步，香港地區(qū)的發(fā)展，也為祖國(guó)的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期平穩(wěn)快速發(fā)展做出了不可替代的貢獻(xiàn)。在文化上，香港不僅是左翼思想的孕育地，也是反殖民主義的先鋒，作為中國(guó)近代以來首先接受西方文明影響的地區(qū)，香港也是率先接受西方現(xiàn)代主義影響的地區(qū)，其培育出的純文學(xué)理念與都市文化，極大地豐富了中國(guó)現(xiàn)代文化，并持續(xù)地影響著中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展。在地理空間上，香港獨(dú)特的地理位置已然成為連接祖國(guó)內(nèi)地同世界各地的重要橋梁和窗口。香港在本土文化與西方文明長(zhǎng)期斗爭(zhēng)、交融的過程中，必然產(chǎn)生了不同于內(nèi)地的本土文化，而香港反殖民時(shí)期所保存的傳統(tǒng)文化根脈，既孕育了香港地區(qū)獨(dú)特的人文風(fēng)景，也豐富了中國(guó)文化的內(nèi)涵。因此，如何理解香港地區(qū)與祖國(guó)內(nèi)地既異質(zhì)又統(tǒng)一的關(guān)系，是我們進(jìn)入香港文學(xué)的關(guān)鍵?！秷?bào)刊香港》是以香港為方法，建構(gòu)重新觀察、觀照中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的香港角度，拓展了廣闊的學(xué)術(shù)空間。正如黃萬華教授所指出的：“香港文學(xué)由于其一以貫之的開放性，更在深層次上為中國(guó)文學(xué)建立著某種坐標(biāo)。香港空間狹小，其文學(xué)在數(shù)量和某些質(zhì)上難以提供重大影響，但它有助于揭示中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)深層次機(jī)制對(duì)‘重寫20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史的巨大影響。”{16}

①⑦ 趙稀方：《香港文學(xué)研究已成氣候》，《名作欣賞》2018年第3期。

②③④⑧⑨⑩{13}{15} 趙稀方：《報(bào)刊香港：歷史語境與文學(xué)場(chǎng)域》，香港：三聯(lián)書店有限公司2019年版，第125頁，第221頁，第330頁，第23頁，第24頁，第53頁，第2頁，第275頁。

⑤ 劉小新：《文化視域、批評(píng)介入與華人文化詩(shī)學(xué)——答陳韋賰教授問》，《學(xué)術(shù)評(píng)論》2015年第4期。

⑥{14} 趙稀方、王楊：《香港報(bào)刊研究：一個(gè)被忽略的“富礦”——〈報(bào)刊香港〉訪談錄》，《文藝報(bào)》2019年8月28日。

{11} 劉?。骸丁皥?bào)刊考古”與“歷史建構(gòu)”——評(píng)趙稀方的〈報(bào)刊香港——?dú)v史語境與文學(xué)場(chǎng)域〉》，《香港文學(xué)》2019年10月號(hào)。

{12} 袁勇麟、翁麗嘉：《返回歷史現(xiàn)場(chǎng)與重寫文學(xué)史：“〈報(bào)刊香港〉與華文文學(xué)研究”學(xué)術(shù)座談會(huì)綜述》，《華文文學(xué)》2021第5期。

{16} 黃萬華：《香港文學(xué)對(duì)于“重寫”20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史的意義》，《河北學(xué)刊》2008年第5期。

（責(zé)任編輯：霍淑萍）

Re-reading Hong Kong Literature from the Perspective of Newspapers and Magazines： On Newspaper and Magazine Hong Kong： the Historical Context and Literary Sites by Zhao Xifang

Zhang Fan and Liu Xiaoxin

Abstract： Newspaper and Magazine Hong Kong： the Historical Context and Literary Sites by Professor Zhao Xifang， from the angle of newspapers and magazines， reveals the literary features of Hong Kong over the last century， getting deep into such major issues as the citys literary system， literary change， literary trends， literary production and literary concepts， completing the sorting and positioning of the history of Hong Kong literature on the basis of such historical material as newspapers and magazines， a signpost that the mainland area has delved deeper into the study of the history of Hong Kong literature and of literatures in Chinese， and realizing creativity and breakthrough in a number of areas， such as methods， theories， paradigms and contents， opening up a huge academic space， and further pushing the maturity and development of the construction of the discipline of literatures in Chinese for re-writing the history of Hong Kong literature， in such areas as the renewal of the paradigm of literary histories， writing a history that connects both sides of the Taiwan Strait and three places， literary trends， subjectivity and specificity of a reconstructed Hong Kong literature， the construction of historical material of Hong Kong literature， the manifestation of theoretical significance， and reconstruction of cold war cultural perspectives.

Keywords： Zhao Xifang， Newspaper and Magazine Hong Kong： the Historical Context and Literary Sites， rewriting literary histories， the history of Hong Kong literature