鄧啟穩(wěn) 蔣苗

【摘要】提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的韌性和安全水平是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐力量之一， 企業(yè)披露ESG信息能否影響企業(yè)供應(yīng)鏈韌性值得深入探究。本文基于我國A股上市公司2011 ～ 2021年樣本數(shù)據(jù)， 實證分析企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量與供應(yīng)鏈韌性（供應(yīng)商集中度和客戶集中度）之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量能夠顯著降低供應(yīng)商集中度和客戶集中度。機制檢驗表明， 企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量通過降低分析師預(yù)測分歧度來降低企業(yè)供應(yīng)商集中度和客戶集中度。進一步分析發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量對供應(yīng)商集中度和客戶集中度的反向作用在非國有、 內(nèi)部控制質(zhì)量較高和媒體關(guān)注度較高的企業(yè)中效用更強。

【關(guān)鍵詞】ESG信息披露質(zhì)量；供應(yīng)商集中度；客戶集中度；供應(yīng)鏈韌性；分析師預(yù)測分歧度

【中圖分類號】 F275? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2024）11-0033-7

一、 引言

隨著碳達峰、 碳中和目標的提出， ESG（環(huán)境Environmental、 社會Social和公司治理Governance）越來越受到企業(yè)的重視。Nekhili等（2021）認為， “ESG是企業(yè)追求綠色協(xié)調(diào)發(fā)展的評價標準和投資理念， 也是評估企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營潛力的重要衡量指標”。對于企業(yè)來說， 企業(yè)ESG表現(xiàn)的提高對于自身的高質(zhì)量發(fā)展有重要的推動作用， 也能夠有效地吸引投資者。投資者進行投資選擇時關(guān)注的是企業(yè)是否以實現(xiàn)環(huán)境、 社會和可持續(xù)發(fā)展為目標， 而不再只是追求短期利潤回報， 更加關(guān)注企業(yè)在ESG方面的實踐表現(xiàn)， 因此， 企業(yè)披露的ESG相關(guān)信息成為投資者進行投資選擇的參考工具（Li等，2018）。ESG信息披露體現(xiàn)了企業(yè)的責任擔當， 也表明企業(yè)對可持續(xù)經(jīng)營的重視， 而ESG信息披露質(zhì)量日益成為企業(yè)評估的重要指標。

近年來， 我國進行ESG信息披露的企業(yè)不斷增多。財新智庫和中國ESG30人論壇組織編寫的《2022中國ESG發(fā)展白皮書》中報告， A股上市公司ESG披露逐年增多， 超四分之一的A股上市公司發(fā)布了2020年度ESG報告。2021年， 獨立披露ESG報告的上市公司數(shù)量較上年再增300余家， 披露總數(shù)已突破1400家。截止到2022年8月底， A股上市公司獨立ESG報告披露率逾三分之一。國務(wù)院國資委發(fā)布的《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》（2022）指出， “要建立健全ESG體系， 提升企業(yè)ESG績效， 力求更多的央企控股上市公司披露ESG相關(guān)專項報告”。但是， 只有一部分企業(yè)自愿進行ESG信息披露工作， 且沒有一致的ESG信息披露標準， 表明報告主體披露積極性不高， 報告框架不完善， 我國上市企業(yè)ESG信息披露的數(shù)量和質(zhì)量沒有實現(xiàn)同步增長。如今我國對于ESG信息披露的相關(guān)標準框架和具體要求還沒有統(tǒng)一規(guī)定， 而且， 企業(yè)是否強制性要求披露也尚未明確， 導致企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量參差不齊， 因此亟需建立統(tǒng)一規(guī)范的ESG信息披露標準。另外， 當前對于企業(yè)ESG信息披露的要求日益提高， 從而倒逼企業(yè)提升自身ESG信息披露質(zhì)量。

供應(yīng)鏈韌性這一概念于2003年首次提出， 并被定義為供應(yīng)鏈在受到干擾后還能恢復到原狀態(tài)或更加理想狀態(tài)的能力（Christopher和Peck，2004）。當前工業(yè)4.0席卷全球， 數(shù)字經(jīng)濟日益發(fā)展， 黨的二十大報告提出要“加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系， 著力提高全要素生產(chǎn)力， 著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性”。因此， 為實現(xiàn)供應(yīng)鏈的數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級， 必須建立上下游高度協(xié)同、 綠色可持續(xù)的智能供應(yīng)鏈。在“雙碳”目標下， 企業(yè)可以積極推動供應(yīng)鏈主體參與綠色價值共創(chuàng)來實現(xiàn)“供應(yīng)鏈綠色整合模式”的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型， 這對于提高環(huán)境質(zhì)量以及促進經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)同可持續(xù)發(fā)展起到不可或缺的作用（解學梅和韓宇航，2022）。此外， Ci等（2011）認為高質(zhì)量的ESG信息披露能緩解上下游企業(yè)間的信息不對稱問題， 從而降低上下游企業(yè)之間逆向選擇的風險， 企業(yè)更易與優(yōu)質(zhì)供應(yīng)伙伴達成合作， 促成雙贏的局面。2023年， 《財富》發(fā)布的《中國企業(yè)ESG領(lǐng)航者白皮書》表明： 一方面， 基于供應(yīng)鏈的重要地位， 中國ESG實踐領(lǐng)航企業(yè)有必要將ESG管理延伸至供應(yīng)鏈上下游； 另一方面， 它們有責任和能力帶動廣大中小型供應(yīng)鏈企業(yè)步入可持續(xù)發(fā)展之路。

以往研究表明， 供應(yīng)商和客戶作為企業(yè)重要的利益相關(guān)者， 能夠?qū)ζ髽I(yè)上下游商業(yè)信用、 融資約束、 盈余管理和企業(yè)創(chuàng)新等產(chǎn)生影響。但是， 在ESG信息披露質(zhì)量如何影響企業(yè)供應(yīng)鏈韌性方面學者們尚未進行深入的研究探討。因此， 應(yīng)對ESG信息披露質(zhì)量究竟是否會影響、 怎樣影響企業(yè)供應(yīng)鏈韌性， 以及不同背景下是否有不同的影響作用等問題展開研究。基于此， 本文選取A股上市公司2011 ～ 2021年的樣本數(shù)據(jù)， 用供應(yīng)鏈集中度作為供應(yīng)鏈韌性的代理指標， 將供應(yīng)鏈集中度拆解為企業(yè)上游供應(yīng)商集中度與下游客戶集中度， 分別研究ESG信息披露質(zhì)量對二者的影響， 并研究分析師預(yù)測分歧度在ESG信息披露質(zhì)量和供應(yīng)鏈集中度之間的機制關(guān)系， 接著探討企業(yè)在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、 內(nèi)部控制質(zhì)量和媒體關(guān)注度的異質(zhì)性情境下二者關(guān)系的差異， 進一步探討企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量與供應(yīng)鏈集中度的影響關(guān)系。

本文的貢獻如下： 第一， 既有研究主要關(guān)注于企業(yè)ESG的經(jīng)濟后果， 如債務(wù)融資成本、 企業(yè)價值和企業(yè)績效等方面的影響效應(yīng)， 本文將企業(yè)披露ESG信息經(jīng)濟后果的研究視角從企業(yè)內(nèi)部拓展到企業(yè)供應(yīng)鏈上下游。第二， 基于ESG信息披露質(zhì)量這一企業(yè)非財務(wù)信息， 對有關(guān)企業(yè)供應(yīng)鏈韌性影響因素的相關(guān)研究做出了補充。目前的文獻主要集中在供應(yīng)鏈集中度的影響后果方面， 比如對企業(yè)創(chuàng)新績效、 融資約束和現(xiàn)金股利等方面， 而較少有文獻是從供應(yīng)鏈集中度的影響因素出發(fā)研究的。第三， 剖析了ESG信息披露質(zhì)量對供應(yīng)鏈集中度的影響機制和作用機理。本文從分析師預(yù)測分歧度角度， 同時深入挖掘不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、 內(nèi)部控制質(zhì)量以及媒體關(guān)注的公司的供應(yīng)鏈集中度受ESG信息披露質(zhì)量影響程度的差異， 為理解ESG信息披露質(zhì)量如何影響企業(yè)供應(yīng)鏈集中度提供了經(jīng)驗證據(jù)。

二、 理論分析與假設(shè)提出

在我國“雙碳”政策的遠景目標下， 以往研究主要圍繞ESG信息披露對企業(yè)財務(wù)績效、 企業(yè)價值和企業(yè)綠色創(chuàng)新等方面展開， 對于ESG信息披露后果的研究也有很多。Rabaya和Saleh（2022）認為， 企業(yè)良好的ESG信息披露可以幫助企業(yè)建立與利益相關(guān)者間的牢固信任關(guān)系， 提升企業(yè)長遠發(fā)展能力。ESG信息披露是企業(yè)給股票市場和利益相關(guān)者發(fā)出的一個信息信號， 不僅使企業(yè)信息的透明度得到增加， 而且通過減緩公司股價波動， 使利益相關(guān)者們的心態(tài)更為平和， 從而有效降低企業(yè)股票價格崩跌的潛在風險（席龍勝和王巖，2022）。此外， Broadstock等（2021）認為， ESG信息披露質(zhì)量也是利益相關(guān)者對企業(yè)的當前發(fā)展狀況和未來盈利能力進行評估的一個重要標準， 較好的ESG信息披露可以優(yōu)化投資策略、 提高回報率并降低潛在的投資風險等。

Craighead 等（2007）和Falasca 等（2008）認為： 供應(yīng)鏈節(jié)點密度較高時， 會相應(yīng)地降低供應(yīng)鏈韌性； 節(jié)點的相對重要性越高， 供應(yīng)鏈就會越脆弱。供應(yīng)鏈節(jié)點密度、 節(jié)點關(guān)鍵度等供應(yīng)鏈設(shè)計指標是從復雜網(wǎng)絡(luò)視角進行測度的， 這可以更好地反映供應(yīng)鏈韌性。李勇建和羅文逸（2023）認為， 供應(yīng)商集中度和客戶集中度增加了供應(yīng)鏈節(jié)點密度， 同時進一步提高了特定節(jié)點的相對重要性， 加大了供應(yīng)鏈鏈條的脆弱性和風險性。即若企業(yè)的供應(yīng)商集中度和客戶集中度較高， 一定程度上會破壞企業(yè)對于供應(yīng)鏈韌性的維護， 因此保持適當?shù)墓?yīng)商多元化和客戶集中度是增強企業(yè)供應(yīng)鏈韌性的關(guān)鍵。

本文認為， ESG信息披露質(zhì)量對供應(yīng)鏈韌性的影響效應(yīng)體現(xiàn)在以下兩個方面： 一是ESG信息披露質(zhì)量和供應(yīng)商集中度的關(guān)系方面。Hart和Dowell（2011）認為， 企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)表明企業(yè)的發(fā)展狀況和經(jīng)營成果較好， 可以在競爭市場上獲得優(yōu)先權(quán)和更大的話語權(quán)， 提升企業(yè)在供應(yīng)鏈關(guān)系中的優(yōu)勢。隨著生產(chǎn)環(huán)節(jié)的逐步推進， 供應(yīng)鏈企業(yè)間的信息傳遞可能會發(fā)生錯位， 造成損失， 即“傳聲筒效應(yīng)”（林鐘高和韋文滔，2023）， 而ESG信息披露包括了環(huán)境、 社會和公司治理三個方面的內(nèi)容， 是以龐大的底層數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)， 更加全面地對以往企業(yè)自愿披露社會責任報告所造成的信息短缺進行了彌補（Dai和Tang，2022）。同時， 在當前社會條件下， Dai等（2021）認為， 投資者和消費者更加關(guān)注企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展模式， 更加追求綠色產(chǎn)品并認同相關(guān)企業(yè)的產(chǎn)品。而且他們與對社會和環(huán)境負責的客戶和供應(yīng)商達成合作關(guān)系的意愿更高（Darendeli等，2022）， 這就會吸引更多的供應(yīng)商與之合作， 降低企業(yè)的供應(yīng)商集中度。二是ESG信息披露質(zhì)量和客戶集中度的關(guān)系方面。林鐘高和韋文滔（2023）認為， 企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)可以通過增加信息的可信度和透明度以及降低融資約束的風險， 使企業(yè)對大客戶的依賴很大程度上得到減弱， 從而顯著降低客戶集中度。企業(yè)披露ESG相關(guān)信息是在企業(yè)與利益相關(guān)方之間搭建起信任橋梁， 既提高了企業(yè)聲譽， 使企業(yè)從被迫受制于特定客戶所陷入的窘境中脫離出來， 如降低成本價格、 延后還款日期等， 企業(yè)又會擁有更多的合作選擇， 從而降低企業(yè)的客戶集中度（Zeng，2018；武龍等，2023）。此外， ESG信息披露也是向市場傳遞信息的一種有效手段， 有助于降低投資者信息獲取、 整理和分析等成本， 降低了企業(yè)信息不對稱性程度。因此， 具有ESG信息披露質(zhì)量較高的企業(yè)一般會有較低的交易成本（林鐘高和韋文滔，2023）， 有更多的資金對企業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施等進行完善， 吸引更多新客戶展開合作， 客戶群體逐漸多元化， 企業(yè)與多個客戶建立合作關(guān)系就會降低對特定客戶的依賴， 從而降低客戶集中度?；诖?， 本文提出：

H1a： 企業(yè)披露高質(zhì)量的ESG信息有利于降低供應(yīng)商集中度。

H1b： 企業(yè)披露高質(zhì)量的ESG信息有利于降低客戶集中度。

分析師預(yù)測是指分析師根據(jù)相關(guān)機構(gòu)披露的企業(yè)信息、 企業(yè)發(fā)展趨勢以及財務(wù)狀況等， 運用扎實的專業(yè)知識和技能對其進行分析研究， 預(yù)測公司的市場表現(xiàn)、 未來業(yè)績、 股票價格等。分析師預(yù)測分歧度反映了不同分析師對公司市場表現(xiàn)、 未來業(yè)績和股票價格等預(yù)測結(jié)果的差異程度。企業(yè)披露高質(zhì)量的ESG信息， 是向分析師等市場外部參與者傳遞出的一種有利信號， 表明企業(yè)有較強的競爭力和較高市場價值等， 潛在合作伙伴在收到信號后， 會感知企業(yè)在這一方面的優(yōu)勢， 更愿意與企業(yè)達成合作， 從而擴大了供應(yīng)商和客戶群體， 使企業(yè)的供應(yīng)商和客戶結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化， 企業(yè)對特定供應(yīng)商和客戶的依賴得以緩解， 從而降低了供應(yīng)商集中度和客戶集中度。以往的研究得出， 企業(yè)披露的信息質(zhì)量可以影響分析師預(yù)測分歧度（王海芳等，2023；高錦萍和高居平，2021）。

分析師預(yù)測分歧度的降低可以增加市場的信息透明度并增強投資者信心， 從而可能改善企業(yè)的經(jīng)營狀況和財務(wù)表現(xiàn)， 間接影響供應(yīng)商集中度和客戶集中度。一方面， 當多個分析師對公司的財務(wù)報告進行預(yù)測時， 他們的預(yù)測結(jié)果越一致， 分歧度就會越低， 市場的信息透明度就越高， 這有助于客戶更好地了解公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營策略， 從而更好地評估公司的信譽和風險水平， 可能使客戶更加愿意與該公司合作， 從而降低客戶集中度。另一方面， 當多個分析師對公司的財務(wù)報告進行預(yù)測時， 他們的預(yù)測結(jié)果越一致， 分歧度越低， 則會增強投資者對公司的信心， 這可能使得投資者更加愿意投資該公司的股票或者債券， 從而增加公司的資本來源和財務(wù)穩(wěn)定性， 使供應(yīng)商與該公司的合作意愿更加強烈， 從而降低供應(yīng)商集中度?；诖?， 本文提出：

H2： 分析師預(yù)測分歧度在企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量和供應(yīng)鏈韌性間起到中介作用。

三、 研究設(shè)計

（一） 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選用我國A股2011 ～ 2021年的上市企業(yè)樣本數(shù)據(jù)， 將有退市風險的ST和?ST企業(yè)、 金融類企業(yè)、 數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)剔除， 最后剩下17758個觀測值， 并對所有的連續(xù)變量進行1%和99%分位數(shù)的縮尾處理， 以消除異常值對實證結(jié)果的影響。本文所有的上市企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫， ESG信息披露質(zhì)量數(shù)據(jù)來源于和訊網(wǎng)， 并用彭博數(shù)據(jù)庫的ESG評分進行穩(wěn)健性檢驗。

（二） 變量設(shè)定

1. 被解釋變量。供應(yīng)鏈集中度采用供應(yīng)商集中度（suppliercon）和客戶集中度（clientcon）衡量。本文參照方紅星和嚴蘇艷（2020）的研究， 采用前五大供應(yīng)商采購額的合計值占全年采購總額的比例作為供應(yīng)商集中度的衡量指標。同時參考鄒美鳳和張信東（2020）的研究， 使用前五大客戶銷售額總額占公司全年銷售額的比例作為客戶集中度的衡量指標。

2. 解釋變量。企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量（ESG）： 借鑒李井林等（2021）的做法， 采用由和訊網(wǎng)發(fā)布的ESG得分作為企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的衡量指標。2010年， 國際標準化組織（ISO）發(fā)布了一套自愿性標準ISO26000社會責任指南， 這是CSR向ESG發(fā)展的里程碑， 和訊網(wǎng)由此開始發(fā)布中國A股上市公司的ESG方面的評分。其發(fā)布的社會責任評分， 既包含ESG整體評分， 又涵蓋企業(yè)環(huán)境、 社會和公司治理的三個維度的得分數(shù)據(jù)， 符合國際社會責任ISO26000的真實可靠的標準。

3. 中介變量。分析師預(yù)測分歧度（FDISP）： 參照周開國等（2014）的衡量方式， 首先對分析師預(yù)測公布日在年報公布日之后的樣本進行剔除， 如果同一個分析師在同一年內(nèi)對同一家公司進行多次預(yù)測并發(fā)布預(yù)測報告， 那么將只對該分析師在該年的最后一次預(yù)測的樣本保留； 其次剔除了缺失每股實際收益和每股預(yù)測收益的樣本。具體的公式如下：

其中： FDISPi，t為分析師預(yù)測分歧度， 用分析師對i企業(yè)在第t年的最近一次盈余預(yù)測值的標準差和每股實際收益的比值衡量， 該值越大， 說明分析師對公司的預(yù)測分歧度越高； FEPSi，t為i公司當年的分析師預(yù)測每股盈余； Std（FEPSi，t）為i公司第t年分析師最近一次進行每股盈余預(yù)測的標準差； MEPSi，t為i公司當年的實際每股盈余。

4. 控制變量。參考以往學者在研究供應(yīng)鏈韌性時所采用的控制變量， 選取資產(chǎn)規(guī)模、 資產(chǎn)負債率、 盈利能力、 企業(yè)成長性、 股權(quán)集中度、 企業(yè)年限、 董事會規(guī)模以及獨立董事占比作為控制變量， 并引入行業(yè)虛擬變量和年份虛擬變量。

（三） 模型設(shè)定

1. 基準回歸模型。為檢驗企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量對供應(yīng)鏈集中度的影響， 本文構(gòu)建模型（1）和模型（2）：

supplierconi，t=α0+α1ESGi，t+Σcontrol+Σyear+Σindustry+ε （1）

clientconi，t=β0+β1ESGi，t+Σcontrol+Σyear+Σindustry+ε （2）

其中： supplierconi，t和clientconi，t是i公司在t年末的供應(yīng)商集中度和客戶集中度； ESGi，t是i公司在t年末的ESG信息披露質(zhì)量； Σcontrol代表上述采用的所有控制變量； year是指年份效應(yīng)； industry是指行業(yè)效應(yīng)； ε為隨機擾動項。若回歸系數(shù)α1和β1分別顯著為負， 則說明H1a和H1b成立。

2. 中介效應(yīng)模型。為驗證H2， 本文采用三階段檢驗方法進行中介機制檢驗， 模型如下：

supplierconi，t=α0+α1ESGi，t+Σcontrol+Σyear+Σindustry+εi，t （3）

clientconi，t=β0+β1ESGi，t+Σcontrol+Σyear+Σindustry+εi，t （4）

FDISPi，t=δ0+δ1ESGi，t+Σcontrol+Σyear+Σindustry+εi，t （5）

supplierconi，t=γ0+γ1ESGi，t+ γ2FDISPi，t+Σcontrol+Σyear+Σindustry+εi，t （6）

clientconi，t=η0+η1ESGi，t+η2FDISPi，t+Σcontrol+Σyear+Σindustry+εi，t （7）

在模型（5）中， FDISPi，t是分析師預(yù)測分歧度， 為中介變量， 其他變量均與上述一致。在模型（3）和模型（4）中， 若系數(shù)α1和β1顯著為負， 表明ESG信息披露質(zhì)量能夠顯著降低企業(yè)的供應(yīng)商集中度和客戶集中度； 模型（5）對于ESG信息披露質(zhì)量對分析師預(yù)測分歧度的影響進行了檢驗， 如果系數(shù)δ1顯著不等于零， 則說明ESG信息披露質(zhì)量與分析師預(yù)測分歧度之間有顯著關(guān)系； 模型（6）和（7）中， 將分析師預(yù)測分歧度放入模型（1）和（2）中進行回歸， 若系數(shù)γ2和系數(shù)η2顯著不為零， 表明中介效應(yīng)存在， 即分析師預(yù)測分歧度在ESG信息披露質(zhì)量與企業(yè)供應(yīng)鏈集中度之間發(fā)揮中介作用。

四、 實證檢驗及結(jié)果分析

（一） 描述性統(tǒng)計

樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。其中， 供應(yīng)商集中度（suppliercon）的均值為33.993， 中位數(shù)為29.420， 最大值為91.840， 最小值為4.840， 客戶集中度（clientcon）的均值為30.286， 中位數(shù)為24.410， 最大值為95.910， 最小值為1.120， 均值都高于中位數(shù)， 說明企業(yè)對于供應(yīng)商和客戶的依賴程度較高， 且最大值和最小值的差距較大。 ESG指標的均值為23.181， 中位數(shù)為21.465， 標準差為13.309， 說明不同樣本企業(yè)間ESG披露質(zhì)量存在差距， 有較大提升空間。其他變量結(jié)果與既有文獻基本保持一致。

（二） 回歸結(jié)果分析

表3列示了企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量對供應(yīng)鏈集中度影響的基準回歸結(jié)果。列（1）和列（2）為未放入控制變量的回歸結(jié)果， ESG與suppliercon和clientcon均在1%的水平上顯著為負（系數(shù)分別為-0.153和-0.167）， 初步證實了H1。列（3）和列（4）為加入了控制變量后得出的結(jié)果， ESG與suppliercon和clientcon仍在1%的水平上顯著為負（系數(shù)分別為-0.041和-0.061）， 表明企業(yè)的ESG信息披露質(zhì)量越高， 企業(yè)的供應(yīng)商集中度和客戶集中度越低， H1a和H1b得到驗證。

（三） 穩(wěn)健性檢驗

1. 替換解釋變量的衡量方式。為排除潛在的測度偏差對實證結(jié)果的影響， 本文同時選取彭博數(shù)據(jù)庫中的ESG評分進行檢驗， 具體分值為0 ～ 100， 分值高表明該企業(yè)有較好的ESG表現(xiàn)?；貧w結(jié)果表明， ESG與Suppliercon和Clientcon的回歸系數(shù)分別為-0.073和-0.159， 且分別在5%和1%的水平上顯著， 與主回歸結(jié)果保持一致， 說明本文的研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

2. 滯后一期解釋變量。鑒于還可能存在遺漏解釋變量和樣本選擇偏差等內(nèi)生性問題， 為減輕這種內(nèi)生性的干擾， 本文對核心自變量ESG做了滯后一期的處理?；貧w結(jié)果表明， ESG與Suppliercon和Clientcon的回歸系數(shù)分別為-0.026和-0.050， 且分別在5%和1%的水平上顯著， 與基本結(jié)論一致， 研究假設(shè)依然成立。

3. 工具變量法。由于基準回歸結(jié)果可能存在反向因果的內(nèi)生性問題， 為排除這種可能性， 本文選取同行業(yè)其他上市企業(yè)的ESG表現(xiàn)均值（ESGmean）和滯后一期ESG的值（L.ESG）作為工具變量， 采用2SLS來進行驗證。檢驗結(jié)果表明， ESG與Suppliercon和Clientcon的回歸系數(shù)仍在5%和1%的水平上顯著負相關(guān)， 過度識別檢驗p值大于0.05， 即說明所選擇的工具變量均為外生性變量， 通過了排他性檢驗， 且弱工具檢驗中F值遠遠超過臨界值10， 說明本文所選取的工具變量并非弱工具變量。這說明在控制內(nèi)生性問題的干擾后， 假設(shè)依然得到驗證， 研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

4. 傾向得分匹配PSM檢驗。為避免模型中不可觀測因素所造成的內(nèi)生性問題， 對供應(yīng)商集中度和客戶集中度分別進行傾向得分匹配。將供應(yīng)商集中度和客戶集中度按照年度均值進行分組， 采用Logit進行回歸。引入的變量包括資產(chǎn)負債率（Lev）、 董事會規(guī)模（Board）、 獨立董事占比（Bind）， 匹配方法為1∶1不放回近鄰匹配法， 卡尺為0.05， 并對匹配變量在匹配前后的標準化差異進行了平衡性檢驗， 發(fā)現(xiàn)匹配后， 各個變量的標準化偏差都在10%以下， 這說明匹配效果較好。然后將匹配后的樣本重新進行一次回歸。由回歸結(jié)果可以看出， ESG信息披露質(zhì)量（ESG）的系數(shù)仍均在1%的水平上顯著為負， 本文的研究結(jié)論仍然成立。

限于篇幅， 上述穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未列出。

（四） 作用機制檢驗

高質(zhì)量的ESG信息表明企業(yè)在環(huán)境、 社會和公司治理方面有著良好的表現(xiàn)， 分析師作為企業(yè)競爭市場上重要的信息媒介， 對企業(yè)的經(jīng)營和收益以及潛在發(fā)展力會更加關(guān)注， 企業(yè)披露的ESG信息包括企業(yè)在環(huán)境、 社會和公司治理等方面所做的努力以及可能存在的問題， 這可以讓分析師獲得并分析企業(yè)未來發(fā)展狀況， 做出符合實際的預(yù)測， 從而降低分析師預(yù)測分歧度。而供應(yīng)商和客戶可以通過分析師做出的預(yù)測信息， 決定未來的經(jīng)營計劃， 做出符合其發(fā)展的戰(zhàn)略決策， 向企業(yè)表達合作意愿， 企業(yè)有更多元的客戶和供應(yīng)商可供選擇， 從而降低企業(yè)的供應(yīng)商集中度和客戶集中度。

本文認為， 分析師預(yù)測分歧度是ESG信息披露質(zhì)量影響供應(yīng)鏈集中度的中介效應(yīng)， 表4為中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果。其中： 列（1）和列（4）分別是ESG信息披露質(zhì)量與客戶集中度和供應(yīng)商集中度的回歸結(jié)果， 表明ESG信息披露質(zhì)量與客戶集中度和供應(yīng)商集中度顯著負相關(guān)（系數(shù)分別是-0.053和-0.038）， 驗證了H1a和H1b； 列（2）和列（5）檢驗了企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量與分析師預(yù)測分歧度（FDISP）之間的關(guān)系， 結(jié)果表明企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量在1%的水平上與分析師預(yù)測分歧度顯著負相關(guān)， 即較高的ESG信息披露質(zhì)量會降低分析師的預(yù)測分歧度； 列（3）和列（6）為ESG信息披露質(zhì)量、 分析師預(yù)測分歧度與客戶集中度和供應(yīng)商集中度的回歸結(jié)果， 可以發(fā)現(xiàn)， 分析師預(yù)測分歧度分別在5%和1%的水平上與客戶集中度和供應(yīng)商集中度正相關(guān)， 表明分析師預(yù)測分歧度越低， 企業(yè)的合作選擇就越多， 對于供應(yīng)商和客戶的依賴就越小， 相應(yīng)的供應(yīng)商集中度和客戶集中度就越低， 驗證了H2。

（五） 進一步分析

1. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同， 對ESG理論的應(yīng)用、 戰(zhàn)略決策和ESG信息披露政策的實踐效果就不同。推動我國高質(zhì)量發(fā)展的排頭兵和主力軍是國有企業(yè)， 政府也在反復強調(diào)要推動國有企業(yè)長期可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展， 發(fā)揮其在企業(yè)ESG信息披露政策執(zhí)行工作中的帶頭和模范作用。因此， 國有企業(yè)在ESG信息披露質(zhì)量對于供應(yīng)鏈集中度的影響作用方面可能比非國有企業(yè)更加顯著。借鑒伊志宏等（2010）的研究， 本文設(shè)置企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）變量， 為國有企業(yè)時Soe=1， 否則Soe=0。將ESG信息披露質(zhì)量與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項（ESG×Soe）引入回歸模型中。結(jié)果如表5列（1）和列（2）所示， 交互項（ESG×Soe）的系數(shù)分別是0.063和0.050， 均在1%的水平上顯著為正， 表明提高ESG信息披露質(zhì)量在國有企業(yè)中更能降低供應(yīng)鏈集中度。這可能是因為非國有企業(yè)更注重經(jīng)濟效益， 更追求經(jīng)濟利潤方面的成就。一方面， 由于缺乏強制性的監(jiān)管和規(guī)范要求， 對ESG信息披露的意識不強， 尚未意識到ESG信息披露對企業(yè)形象、 投資者關(guān)系等方面的重要性； 另一方面， 非國有企業(yè)在市場上的認可度和影響力相較于國有企業(yè)來說都較低， 對于披露的ESG信息可能得不到足夠的關(guān)注和認可。

2. 內(nèi)部控制質(zhì)量。良好的內(nèi)部控制有助于提高會計信息質(zhì)量并降低公司成本。高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以促進企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的提高， 而ESG信息披露質(zhì)量高的企業(yè)可以向供應(yīng)鏈合作伙伴傳遞積極的信號， 表明企業(yè)在環(huán)境、 社會和公司治理方面表現(xiàn)良好， 這種信號可以吸引新的供應(yīng)商和客戶參與進來， 也有助于相互之間業(yè)務(wù)合作范圍的不斷擴大。高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以通過優(yōu)化資源配置、 提升產(chǎn)品質(zhì)量、 加速產(chǎn)品研發(fā)、 降低成本等方式提高企業(yè)的成長能力， 進而增強其對供應(yīng)鏈的吸引力， 這在一定程度上抑制了供應(yīng)鏈集中度的提高， 而供應(yīng)鏈集中度高， 代表企業(yè)對供應(yīng)商和客戶的依賴性較高， 不利于企業(yè)的成長和發(fā)展。基于此， 本文采用內(nèi)部控制質(zhì)量來檢驗ESG信息披露質(zhì)量與供應(yīng)鏈集中度的關(guān)系， 參考陳漢文等（2017）的做法， 采用迪博內(nèi)部控制指數(shù)/100作為內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量指標。將ESG信息披露質(zhì)量與內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的交互項（ESG×IC）代入基準模型中進行回歸。結(jié)果如表5列（3）和列（4）所示， 表明ESG信息披露質(zhì)量對供應(yīng)鏈集中度的反向作用在內(nèi)部控制的條件下仍然顯著， 交互項ESG×IC的回歸系數(shù)分別為0.013和0.022， 且在10%和1%的水平上顯著， 因此， ESG信息披露質(zhì)量對供應(yīng)鏈集中度的降低作用在內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)中體現(xiàn)得更明顯。

3. 媒體關(guān)注度。媒體作為重要的外部市場參與者， 在資本市場中能夠積極發(fā)揮信息作用， 利益相關(guān)者對于被報道的企業(yè)就會更加關(guān)注， 企業(yè)披露清晰且可靠的ESG信息， 會幫助投資者做出可持續(xù)的投資決策。媒體作為信息傳遞的重要渠道， 能夠?qū)ζ髽I(yè)進行監(jiān)督和壓力， 促使企業(yè)更加透明地披露ESG信息， 提高ESG信息披露質(zhì)量， 并通過放大ESG信息披露的影響力來提高企業(yè)聲譽， 從而抑制供應(yīng)鏈集中度的提高?；诖?， 本文用媒體關(guān)注度來進一步檢驗ESG信息披露質(zhì)量和供應(yīng)鏈集中度的關(guān)系。參考張建平和鐘宇旺（2022）的方法， 將網(wǎng)絡(luò)財經(jīng)新聞與報刊財經(jīng)新聞總數(shù)加1的自然對數(shù)作為媒體關(guān)注度（Media）的衡量指標。結(jié)果如表5列（5）和列（6）所示， 表明ESG信息披露質(zhì)量對供應(yīng)鏈集中度的反向抑制作用在有媒體關(guān)注的條件下仍然顯著， 其交互項ESG×Media的系數(shù)分別為0.033和0.022， 且均在1%的水平上顯著， 因此， ESG信息披露質(zhì)量對供應(yīng)鏈集中度的反向效應(yīng)在媒體關(guān)注度高的企業(yè)中更加顯著。

五、 研究結(jié)論與啟示

（一） 研究結(jié)論

本文以2011 ～ 2021年中國A股上市公司數(shù)據(jù)為研究對象， 對上市企業(yè)的ESG信息披露質(zhì)量與企業(yè)供應(yīng)鏈韌性的關(guān)系進行了實證分析， 進一步檢驗了分析師預(yù)測分歧度的中介作用， 并得到如下研究結(jié)論： 企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量對企業(yè)供應(yīng)鏈集中度有顯著的降低作用； 分析師預(yù)測分歧度發(fā)揮了中介效應(yīng)， 即企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量可以通過降低分析師預(yù)測分歧度來降低企業(yè)的供應(yīng)鏈集中度； 在國有企業(yè)中， ESG信息披露質(zhì)量對企業(yè)供應(yīng)鏈集中度的反向作用較非國有企業(yè)更顯著； 在內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)， ESG信息披露質(zhì)量對供應(yīng)鏈集中度的降低作用更明顯； 受到更多媒體關(guān)注的企業(yè)， 其ESG信息披露質(zhì)量與企業(yè)供應(yīng)鏈集中度的反向作用越強。

（二） 啟示

1. 對于企業(yè)而言。第一， 樹立ESG信息披露意識， 積極采取措施提升ESG管理水平并規(guī)范ESG信息披露政策， 真實準確地披露企業(yè)ESG相關(guān)信息， 并將ESG理念納入企業(yè)戰(zhàn)略決策中， 促進企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。第二， 建立健全內(nèi)部控制體系， 提高內(nèi)部控制質(zhì)量， 加強對ESG信息披露工作的監(jiān)督和管理， 強化ESG信息披露風險管理， 識別和評估潛在的ESG風險， 以確保ESG信息披露的穩(wěn)定性和可靠性， 緩解上下游企業(yè)的信息不對稱問題， 從而推進供應(yīng)鏈的高質(zhì)量發(fā)展。第三， 企業(yè)應(yīng)重視并引入更為專業(yè)的ESG管理和信息披露， 如供應(yīng)鏈ESG風險， 以此增強供應(yīng)鏈韌性。通過公開透明的信息披露， 可以向利益相關(guān)者展示其供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性， 從而吸引更多的合作伙伴， 降低供應(yīng)商集中度和客戶集中度。第四， 做好供應(yīng)鏈ESG管理， 多維度地提升企業(yè)的市場優(yōu)勢、 品牌影響力和競爭力， 從供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)降低各種潛在風險， 提高企業(yè)供應(yīng)鏈韌性， 從而促進企業(yè)的長期發(fā)展。

2. 對于監(jiān)管機構(gòu)而言。第一， 可進一步完善細化 ESG披露指標， 明確ESG信息披露屬性， 規(guī)范對量化指標的披露要求， 逐步擴大ESG信息強制披露范圍， 提升企業(yè)ESG信息披露強度， 提高信息的透明度和可見度， 降低企業(yè)ESG和供應(yīng)鏈管理風險， 增強供應(yīng)鏈韌性。第二， 一方面， 完善頂層制度框架搭建， 確定ESG監(jiān)管的牽頭部門， 夯實制度基礎(chǔ)， 制定、 頒布、 落實ESG政策方案或指導性文件， 從宏觀層面出臺統(tǒng)一的披露要求。另一方面， 完善供應(yīng)鏈ESG風險管理機制， 推動各產(chǎn)業(yè)聯(lián)動， 高質(zhì)量的信息披露可以有效賦能供應(yīng)鏈ESG未來的信息管理、 風險分析和評估。

3. 對于市場參與者而言。第一， 投資者應(yīng)抓住ESG轉(zhuǎn)型機遇， 根據(jù)企業(yè)披露的ESG信息， 制定ESG投資業(yè)務(wù)目標， 設(shè)立ESG投研部門， 開展ESG評價體系建設(shè)， 將ESG要素納入投資決策流程， 不斷提升ESG投資能力， 對供應(yīng)鏈中存在的ESG相關(guān)問題進行識別和監(jiān)控， 從而影響企業(yè)的供應(yīng)鏈ESG管理行為， 有助于形成良性循環(huán)， 提高市場競爭能力。第二， 分析師作為市場重要的一環(huán)， 應(yīng)當充分利用企業(yè)ESG信息， 將企業(yè)披露的ESG信息與其他相關(guān)信息相結(jié)合， 綜合分析、 判斷， 降低預(yù)測的差異度， 給市場提供真實有效的企業(yè)信息， 提高信息的透明度， 這可以幫助供應(yīng)商和客戶就其披露的信息進行溝通， 了解企業(yè)的產(chǎn)品、 服務(wù)以及運轉(zhuǎn)流程， 多元化選擇與合作。第三， 現(xiàn)階段， 媒體報道成為企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量提升的一個重要推手， 因此， 應(yīng)重視媒體的作用， 充分利用媒體這一外部工具給企業(yè)ESG信息披露帶來的優(yōu)質(zhì)資源， 通過高質(zhì)量的報道內(nèi)容提升企業(yè)聲譽， 展現(xiàn)企業(yè)積極正面形象， 吸引更多的供應(yīng)商和客戶與企業(yè)進行合作， 降低企業(yè)的供應(yīng)商集中度和客戶集中度。

【 主 要 參 考 文 獻 】

方紅星，嚴蘇艷．客戶集中度與企業(yè)創(chuàng)新［ J］．科研管理，2020（5）：182 ～ 190．

高錦萍，高居平．信息披露內(nèi)容異質(zhì)性對分析師預(yù)測的影響［ J］．統(tǒng)計與決策，2021（8）：152 ～ 156．

李井林，陽鎮(zhèn)，陳勁等．ESG促進企業(yè)績效的機制研究——基于企業(yè)創(chuàng)新的視角［ J］．科學學與科學技術(shù)管理，2021（9）：71 ～ 89．

李勇建，羅文逸．ESG如何促進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展——基于供應(yīng)鏈韌性的分析［ J］．供應(yīng)鏈管理，2023（7）：81 ～ 96．

林鐘高，韋文滔．ESG表現(xiàn)有助于降低客戶集中度嗎？［ J］．安徽大學學報（哲學社會科學版），2023（1）：121 ～ 132．

王海芳，王明濤，馬培培，王鑫怡．供應(yīng)商集中度、信息披露質(zhì)量與分析師關(guān)注［ J］．山東工商學院學報，2023（1）：68 ～ 79．

解學梅，韓宇航．本土制造業(yè)企業(yè)如何在綠色創(chuàng)新中實現(xiàn)“華麗轉(zhuǎn)型“：基于注意力基礎(chǔ)觀的多案例研究［ J］．管理世界，2022（3）：76 ～ 106．

周開國，應(yīng)千偉，陳曉嫻．媒體關(guān)注度、分析師關(guān)注度與盈余預(yù)測準確度［ J］．金融研究，2014（7）：124 ～ 139．

武龍，李穎穎，楊柳．ESG信息披露影響企業(yè)信貸可得性嗎［ J］．金融與經(jīng)濟，2023（4）：19 ～ 30．

鄒美鳳，張信東．供應(yīng)商集中度影響企業(yè)創(chuàng)新嗎？［ J］．投資研究，2020（12）：44 ～ 63．

Christopher M.，Peck H.. Creating agile supply chains in the fashion industy［ J］． International Journal of Retail & Distribution Management，2004（8）：367 ～ 376．

Craighead C. W.，Blackhurst J.，Rungtusanatuam M. J.，et al.. The severity of supply chain disruptions：Design characteristics and mitigation capabilities［ J］． Decision Sciences，2007（1）：131 ～ 156．

Dai T.，Tang C.. Integrating ESG measures and supply chain management： Research opportunities in the post-pandemic era［ J］．Service Science，2022（1）：1 ～ 12．

Dai R.，Liang H.，Ng L.. Socially responsible corporate customers［ J］． Journal of Financial Economics，2021（2）：598 ～ 626．

Falasca M.， Zobel C. W.，Cook D.. A decision support framework to assess supply chain resilience［C］． Proceedings of the 5th International ISCRAM Conference，2008．

Hart S. L.，Dowell G.. Invited editorial： A natural-resource-based view of the firm： Fifteen years after［ J］． Journal of Management，2011（5）：1464 ～ 1479．

Li Y. W.， Gong M. F.， Zhang X. Y.， et al.. The impact of environmental， social， and governance disclosure on firm value： The role of CEO power［ J］． The British Accounting Review，2018（1）：60 ～ 75．

Zeng T.. Relationship between corporate social responsibility and tax avoi-dance：International evidence［ J］． Social Responsibility Journal，2018（2）：244 ～ 257．