馮果川

從上世紀(jì)90年代末開始，深圳的建筑設(shè)計(jì)、城市設(shè)計(jì)競賽和投標(biāo)（下面簡稱深圳競標(biāo)）逐步演變成了深圳建筑生態(tài)中最引人注目的現(xiàn)象，在國內(nèi)和國際上有著相當(dāng)?shù)挠绊懥臀Α＿@20年來深圳吸引了眾多世界和全國的頂尖設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)前來角逐，一時間群星璀璨；有機(jī)會和頂尖事務(wù)所同臺競技或者合作，讓深圳的建筑師開闊了眼界，快速提升了設(shè)計(jì)能力。深圳20年來出現(xiàn)了不少在國內(nèi)甚至國際上有影響力的設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，深圳本地設(shè)計(jì)力量的競爭力得到了很大的提升。深圳競標(biāo)也催生了幾家專業(yè)的競標(biāo)組織機(jī)構(gòu)，他們也開始在別的城市組織投標(biāo)，把深圳激烈的競標(biāo)風(fēng)格帶向了更多的城市。

那時起，深圳競標(biāo)越發(fā)國際化和高水平，在激烈競爭中不時能看到優(yōu)秀的設(shè)計(jì)方案，亦存在反復(fù)的情況。例如2006年底“走向新的光輝城市”為題的光明中心區(qū)城市設(shè)計(jì)國際咨詢給我留下非常深刻的印象，這個提法顯示出那時候深圳規(guī)劃建筑界的整體認(rèn)識略顯滯后，畢竟自從1961年簡.雅各布斯的《美國大城市的死與生》出版后，失去了光輝的柯布西耶的“光輝城市”淪為失敗的現(xiàn)代主義大規(guī)劃的代表而飽受批評。不過，該競賽前三名方案還是用出色的作品拯救了競賽。其中第一名是英年早逝的奧地利建筑師Rainer Pirker，他用多層建筑形成一張“城市地毯”鋪滿整個建設(shè)用地，街道在其上雕刻出各種街塊，在重要節(jié)點(diǎn)處是由空中平臺連接的垂直城市，群落之間再用空中纜車相連。在整體形態(tài)上，這個看上去很有未來感的方案是巴塞羅那、巴黎、維也納等典型歐洲城市高度整齊劃一的街區(qū)翻版，垂直城市對應(yīng)著城市節(jié)點(diǎn)處鶴立雞群的教堂。第二名方案是荷蘭建筑事務(wù)所MVRDV設(shè)計(jì)的另一種綿延但非常MVRDV的“城市地毯”，自有其模糊的道路邏輯；高層建筑全部分布在中央山體公園的周邊，以求最大化利用公園景觀。第三名方案的設(shè)計(jì)者是執(zhí)教于英國倫敦大學(xué)學(xué)院UCL的建筑師林純正（C.J.Lim），他希望利用若干巨大的環(huán)形建筑，在建設(shè)新城的同時延續(xù)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)景觀，這些環(huán)形梯田狀的建筑讓田園風(fēng)光和巨構(gòu)建筑并行不悖。林純正借用環(huán)形建筑的意象來模仿（在深圳并不存在的）客家圍屋。在那些年的深圳競標(biāo)中，這三家建筑事務(wù)所一直非?；钴S，設(shè)計(jì)理念乍一看雖然顯得“不靠譜”但很有想象力，尤其是他的圖面表達(dá)和模型制作獨(dú)樹一幟且優(yōu)雅簡潔，當(dāng)年給深圳建筑師很大沖擊和啟發(fā)。不過這三家事務(wù)所經(jīng)歷許多深圳競標(biāo)但并沒有太多項(xiàng)目得以實(shí)施。后來因?yàn)榍昂蠓N種變化，深圳多個重要競賽的中標(biāo)方案沒有實(shí)施。例如，1999年墨菲·揚(yáng)事務(wù)所和東北院中標(biāo)的深圳會展中心競標(biāo)方案，2008年筑博設(shè)計(jì)中標(biāo)的南方科技大學(xué)校園規(guī)劃方案，2009年OMA和都市實(shí)踐中標(biāo)的深圳水晶島中標(biāo)方案，2018年馬達(dá)思班MAD中標(biāo)的深圳灣文化廣場方案，2021年多米尼克·佩羅和筑博設(shè)計(jì)的深圳創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學(xué)院中標(biāo)方案等等都是沒能落地的優(yōu)秀方案的代表。

很多深圳建筑師都在抱怨設(shè)計(jì)氛圍越來越卷。如果說深圳僅因注重競標(biāo)的公開與公平，而沒有適當(dāng)保護(hù)本地設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)的話，筆者認(rèn)為這反而是深圳競標(biāo)的胸懷和優(yōu)點(diǎn)。因?yàn)槌浞侄降母偁帉τ谝粋€市場的發(fā)展無疑是積極和健康的。換個角度看，深圳競標(biāo)的“非公平性”不在于設(shè)計(jì)競標(biāo)機(jī)構(gòu)之間而在于競標(biāo)規(guī)則的設(shè)定；判斷公平與否的標(biāo)準(zhǔn)，最基本是看參加競賽的各方（包括甲方、設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)和招標(biāo)代理等）的成本和收益是否對等。多數(shù)當(dāng)下深圳投標(biāo)設(shè)有前期資格預(yù)審，相較于幾年前提交幾頁紙的項(xiàng)目簡述，如今的資格預(yù)審階段則要求提供非常深入切實(shí)的方案，考慮到僅有五、六家進(jìn)入正式投標(biāo)環(huán)節(jié)，而其他被浪費(fèi)掉的預(yù)審方案增加了原本生存狀態(tài)已日漸艱難的設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，則很難完全體現(xiàn)公平性，也會因競標(biāo)組織機(jī)構(gòu)的個別做法而增加資格預(yù)審的競爭難度。往往不設(shè)限的開放式投標(biāo)若要求競標(biāo)機(jī)構(gòu)提交完整的設(shè)計(jì)成果，過關(guān)者僅有入不敷出的獎金，既成事實(shí)，而設(shè)計(jì)師的創(chuàng)意勞動無法用幾頁紙的限制來衡量。有時不禁讓人反思設(shè)計(jì)合同額高于50萬、或總投資額高于3000萬元的項(xiàng)目必須進(jìn)行招標(biāo)的現(xiàn)有規(guī)定，是否還有更為體現(xiàn)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間？簡單來說，一些招標(biāo)機(jī)構(gòu)利用其影響力吸引大量設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)投入大量精力無償?shù)馗偁幦雵Y格，設(shè)計(jì)師耗費(fèi)的成本與甲方在項(xiàng)目上的資金投入完全不對等，甲方感覺很爽，設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)退兩難。設(shè)計(jì)競標(biāo)的資格預(yù)審成為吞噬建筑師創(chuàng)造力的絞肉機(jī)。

在愈發(fā)猛烈的競標(biāo)體系下，設(shè)計(jì)評標(biāo)的方式和標(biāo)準(zhǔn)是否可能匹配競標(biāo)方案本身的價值？深圳競標(biāo)的設(shè)計(jì)周期一般為一至兩個月，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)需要在相當(dāng)短暫的時間內(nèi)拿出最好的方案，面對最終半天左右的評標(biāo)時間如何脫穎而出？在想贏競標(biāo)而取巧和做好方案的鴻溝之間被迫取舍和妥協(xié)，往往不少設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)開始套路化地研究評審方式和流程以增加勝率，臣服和屈從于臆想出來的評審標(biāo)準(zhǔn)和成功案例，但最終仍然無法避免評審判斷的偶然性結(jié)果。這種循環(huán)可能讓參與建筑師迷失掉原本極具特色的理解和主見，面對多次高強(qiáng)度的競標(biāo)失利，用扭曲的他律代替了專業(yè)自律；加之中標(biāo)方案也可能會因?yàn)轫?xiàng)目情況更迭而無法落地，建筑師愈發(fā)無法適應(yīng)這種游戲沙盒。

即便是國際知名建筑師也或多或少尋求隱蔽設(shè)計(jì)意圖的方式來求得項(xiàng)目的勝出與實(shí)施。以磯崎新1998年中標(biāo)的深圳文化中心（深圳圖書館和音樂廳）項(xiàng)目為例。眾所周知，磯崎新在設(shè)計(jì)中經(jīng)常借用西方古典和日本傳統(tǒng)的建筑元素以及時尚符號，又能賦予這些元素以強(qiáng)烈的個人色彩，創(chuàng)作出獨(dú)特的建筑作品。我們在深圳文化中心設(shè)計(jì)中可以看到他很多個人化手法的拼貼，以及用東側(cè)充滿律動的落地玻璃幕墻和大屋頂來暗示設(shè)計(jì)師一直喜愛的瑪麗蓮.夢露胴體的曲線和日式建筑的設(shè)計(jì)風(fēng)格。而深圳圖書館和音樂廳相對的兩個主入口造型很可能來自于磯崎新1968年的作品《再次毀掉的廣島廢墟（Re-ruined Hiroshima）》。為取悅中國業(yè)主和評委，個人化的設(shè)計(jì)手法被包裝成更具中國審美情趣的概念。例如：被塑造成晶體一般的鋼鐵廢墟被稱為“文化森林”，廢墟內(nèi)部的結(jié)構(gòu)稱為金樹和銀樹。此外將建筑顏色對應(yīng)到了中國的陰陽五行，書庫做成黑色以象征著“水”，這種做法確實(shí)吻合古代中國藏書閣屋頂鋪黑瓦的傳統(tǒng)，磯崎新為中標(biāo)不得不附和中國的風(fēng)水文化。

在競標(biāo)時代，很多設(shè)計(jì)思路簡單粗暴卻表達(dá)酷炫的方案，因?yàn)榉霞追綄徝蓝辛烁鄼C(jī)會，成為很多設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)競相模仿的偶像，樸素、深沉的建筑學(xué)思想正在被埋葬。擅長用簡單易懂的圖示和進(jìn)行線性推導(dǎo)的方案或者造型直接而性感的設(shè)計(jì)，更容易在短暫評審過程中俘獲評委。但是，現(xiàn)實(shí)中的設(shè)計(jì)往往從事多線程、思維交織的思考，要綜合考慮場地條件、城市關(guān)系、文化背景、氣候條件、使用功能、空間感受、造型美學(xué)、結(jié)構(gòu)體系、綠色節(jié)能、造價限制等等，這些維度通常并非依次解決而是多路并置。建筑師構(gòu)想設(shè)計(jì)的最妙時刻是找到一個結(jié)合點(diǎn)，將群島般分散的問題整合成完整的大陸：這可能是一個復(fù)雜的思維導(dǎo)圖，無法在短暫的評審過程中完全展現(xiàn)給評委。如此這般，講標(biāo)便只能盡量提綱挈領(lǐng)，依據(jù)一種線性敘事的方式來開展，講標(biāo)不是再現(xiàn)設(shè)計(jì)思維，而是反向包裝概念以求方便理解，固定套路掩蓋了建筑設(shè)計(jì)真實(shí)的復(fù)雜思維過程，給人們留下一個“設(shè)計(jì)過程原來如此充滿輕松有趣的假象”，就如同筆者以前參加的某個演講活動，無法按照原定“總—分—總”的結(jié)構(gòu)、展開并列的內(nèi)容的方式去講，被組織方強(qiáng)烈要求改成簡單的串聯(lián)結(jié)構(gòu)以求被觀眾接納。隨著競標(biāo)強(qiáng)度越大，這類線性思維過程就變得越來越普遍，生成圖示逐漸由原先設(shè)計(jì)表達(dá)的從屬關(guān)系中倒轉(zhuǎn)過來變成很多競標(biāo)建筑師的推導(dǎo)方式而固化下來，未免讓自己的設(shè)計(jì)顯得單薄狹隘。

這是一種以快速營銷的技巧對建筑學(xué)思維進(jìn)行改造的應(yīng)激反應(yīng)?，F(xiàn)代建筑史上有很多建筑師都是營銷高手，柯布西耶，賴特，貝聿銘等等，他們雖然也有競標(biāo)方面的營銷，但是并不是以競標(biāo)為主。流水別墅、肯尼迪圖書館等著名項(xiàng)目的背后都有這種操作模式的影子。如今的競標(biāo)時代中，以建筑營銷方式最為引人注目的國際事務(wù)所讓人應(yīng)接不暇，甚至青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，或在競標(biāo)方案中拋出顛覆認(rèn)知的概念，并提煉為洗腦的觀念和口號，再用簡潔有力的概念分析圖來強(qiáng)化，把受眾的注意力吸引到富于戲劇性的概念生成上。建筑師用腦筋急轉(zhuǎn)彎、圖標(biāo)（把建筑方案簡化為LOGO）以及段子來兜售自己的設(shè)計(jì)，反而舍棄掉了關(guān)乎設(shè)計(jì)真正質(zhì)量的具體考量，包括尺度、功能、流線、構(gòu)造、體驗(yàn)、面積、造價、落地性等等?；蛟S荷蘭的大都會建筑事務(wù)所OMA便是簡化線性敘事的引領(lǐng)者，在文本排版方面他們借鑒POP藝術(shù)、海報(bào)、廣告、二次元等等流行文化美學(xué)。類似操作以極富沖擊力的視覺形象短路了人們的思考，挑逗了業(yè)主和評委的神經(jīng)。過往那些世界著名的建筑設(shè)計(jì)項(xiàng)目很多依靠時間的洗禮、乃至合作的機(jī)緣，很難通過背靠背時間緊迫的投標(biāo)以及半天的評標(biāo)來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)年很多建筑師思想深邃，就像路易斯·康或者高迪，并不能被眾人理解，然而康終究遇到了喬納斯·薩爾克，高迪遇到了歐塞比·桂爾，成就了那些為我們所熟悉的偉大建筑。反觀，在深圳競標(biāo)里同樣出現(xiàn)過不少沉思的方案，但這種沉思因?yàn)椴黄鹾袭?dāng)下競標(biāo)篩選的潛在邏輯而注定被埋沒。于是，曾經(jīng)在國內(nèi)建筑界備受推崇的瑞士建筑學(xué)派的那種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目臻g組織和建構(gòu)研究，在深圳競標(biāo)中也幾乎從未受青睞。所以，一方面我們看到競標(biāo)吸引了大量明星建筑師前來深圳，也不難看到近年深圳建筑創(chuàng)作的套路化和窄化。我們建筑師該怎么辦？

筆者以為，建筑師群體首先要明確自己的目標(biāo)，隨波逐流倒也無妨，不計(jì)代價而勇往直前則更令人欽佩；但若發(fā)現(xiàn)自己的專業(yè)判斷和目標(biāo)同競標(biāo)的流行標(biāo)準(zhǔn)并不一致，也不必削足適履，不妨急流勇退，去尋找容納性更強(qiáng)的設(shè)計(jì)類型和市場。也許只能做些小項(xiàng)目，但堅(jiān)持自己的專業(yè)追求，本身已經(jīng)是一件很了不起的事情。避開愈發(fā)變成創(chuàng)造力“絞肉機(jī)”的競標(biāo)，以保持個性和清醒，值得尊重。

另一方面，在甲方這邊，對于競標(biāo)項(xiàng)目的制約應(yīng)該逐漸被放寬，使得更多公共項(xiàng)目不需要受制于競標(biāo)本身。競標(biāo)的初衷是為了避免設(shè)計(jì)質(zhì)量的下降，而二者之間并非絕對的二元關(guān)系。近期，行業(yè)內(nèi)也多見不少企業(yè)采用戰(zhàn)略采購的方式來選擇設(shè)計(jì)單位，相較于以往競標(biāo)的單一模式，戰(zhàn)略采購的選擇機(jī)制有更長的時間周期，可增進(jìn)相互的深入了解，也在評價維度上有更多維度。這種方式有利于形成一個設(shè)計(jì)供應(yīng)商庫，具體項(xiàng)目在庫里選擇，設(shè)計(jì)單位為此付出的成本要低得多，有時甚至只需要抽簽就可定奪。經(jīng)過仔細(xì)篩選而進(jìn)入戰(zhàn)略采購庫的供應(yīng)商，這些選出來的供應(yīng)商能力和責(zé)任心已經(jīng)不分伯仲，沒必要通過方案比選而浪費(fèi)大量成本。抽簽變成一種很難被主觀操作的、低成本的公平性選擇方式，印證了王紹光先生所著《抽簽與民主.共和：從雅典到威尼斯》中談及抽簽的多重優(yōu)點(diǎn)。此外，公共建筑不見得要由政府和國企來主導(dǎo)，由“國字號”設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)為主來設(shè)計(jì)。一個市場中參與者越多，競爭才充分，結(jié)果也會更為公平。目前能參與到公共建筑項(xiàng)目建設(shè)方的角色不夠多樣化，導(dǎo)致甲方這一側(cè)的競爭不充分，光靠乙方設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)廝殺并不一定能提高競賽水平，甲方成分的單一也會讓設(shè)計(jì)觀念和形成機(jī)制變得單一。社會需要更多樣的開發(fā)建設(shè)主體參與，如果只是國字號背景的甲方，那么他們就會擔(dān)心與設(shè)計(jì)方成為同路人而引發(fā)人們對他們之間的利益關(guān)系的猜測，但是如果是私人業(yè)主來開發(fā)公共項(xiàng)目，也許甲方和乙方的關(guān)系就可能因親密而成為一段佳話，就像高迪和奎爾，路易斯.康和薩爾克那樣。所以社會需要更多樣的開發(fā)建設(shè)主體參與，恐怕這也是建筑項(xiàng)目供給側(cè)改革需要面對的問題。

筆者只是建筑師，對于市場發(fā)展的看法肯定是非常膚淺和漏洞百出的，此文只是拋磚引玉，其目的并非著意于給當(dāng)下設(shè)計(jì)市場提供替代思路。希望促成更多專業(yè)者參與到同類型的討論中來，為深圳乃至國內(nèi)建筑師群體和行業(yè)找到潛在出路，才是本文的目的所在。