朱俊俊 唐經(jīng)祥 徐經(jīng)年 任四海 郭飛 汪升友 張福建

摘要 為探索張家界市上部煙適宜的單葉重，以主栽品種 K326 為研究對象，設置不同單葉重區(qū)間，分析了單葉重與煙葉主要物理特性及感官質(zhì)量的關系，確定了適宜的單葉重。結果表明： 綜合各單葉重對煙葉物理性狀、感官質(zhì)量的影響可知，高峰試驗點單葉重為8～10、>10～12、>12～14 g時均表現(xiàn)較優(yōu)，江埡試驗點單葉重為8～10、>10～12 g時上部葉質(zhì)量較好，可用性較高。根據(jù)葉長與單葉重的相關性，得出張家界煙區(qū)適宜的葉長區(qū)間：高峰試驗點可將上部葉葉長在51.25～67.82? cm的占比、江埡試驗點可將上部葉葉長在51.21～63.13? cm的占比作為技術調(diào)控目標。

關鍵詞 煙草；上部葉；單葉重；葉長；感官質(zhì)量

中圖分類號 TS44? 文獻標識碼 A? 文章編號 0517-6611（2024）11-0163-06

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.11.035

Relationship Between Single Leaf Weight and Sensory Quality of Upper Leaves of Flue-cured Tobacco Variety K326 After Roasting

ZHU Jun-jun， TANG Jing-xiang， XU Jing-nian et al

（Anhui Academy of Agricultural Sciences， Hefei， Anhui 230001）

Abstract In order to explore the suitable range of single leaf weight for tobacco in the upper part of Zhangjiajie City， taking the main cultivar K326 as the research object， different single leaf weight intervals were set， the relationship between single leaf weight and the main physical characteristics， sensory quality of tobacco was analyzed，the suitable single leaf weight was determined.The results showed that combining the effects of single leaf weight on the physical properties and sensory quality of tobacco leaves，the performance of tobacco leaves with the single leaf weight of 8-10，>10-12，>12-14 g，respectively at Gaofeng test site was better. The upper leaves with the single leaf weight of 8-10 and >10-12 g at Jiangya test site had better quality and higher availability. According to the correlation between leaf length and single leaf weight， the suitable leaf length for Zhangjiajie tobacco area could be obtained，the proportion of upper leaves with the leaf length of 51.25-67.82? cm at Gaofeng test site and the proportion of upper leaves with the leaf length of 51.21-63.13? cm at Jiangya test site could be used as the technical control targets.

Key words Tobacco;Upper leaves;Single leaf weight;Leaf length;Sensory quality

基金項目 安徽中煙工業(yè)有限責任公司科技項目（202134000034013）。

作者簡介 朱俊?。?995—），女，安徽宿州人，研究實習員，碩士，從事煙草調(diào)制加工研究。*通信作者，博士，從事煙葉原料研究。

收稿日期 2023-06-04

煙草是一種以收獲葉片為主要目的的葉用經(jīng)濟作物，構成其產(chǎn)量的三大要素包括單位面積株數(shù)、單株留葉數(shù)及平均單葉重［1］。單葉重反映煙葉大田營養(yǎng)狀況、開片度以及成熟程度。煙葉的產(chǎn)量和質(zhì)量與單葉重緊密相關。單葉重適宜范圍的研究對于提高煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)，確定優(yōu)質(zhì)適產(chǎn)目標具有重要意義［2-3］。

我國煙區(qū)煙葉單葉重的適宜范圍為上部葉9～12 g、中部葉7～11 g、下部葉6～8 g［1］。烤煙上部葉包括上二棚和頂部6～7片煙葉，占單株總產(chǎn)量的30%～45%，在煙葉原料生產(chǎn)中占有十分重要的地位［4］。但是，目前我國上部煙葉葉片較厚、 單葉重高，卷煙配方存在可用性較差、利用率偏低的問題，造成工業(yè)庫存、產(chǎn)區(qū)滯銷。為提升上部煙葉的可用性，國內(nèi)許多煙草科技工作者采用不同的方式對上部煙葉進行處理， 以期改善上部煙葉的內(nèi)在成分， 使其更加協(xié)調(diào)、可用性更高［5-10］。

煙葉單葉重作為煙葉物理特性的重要指標之一，與外觀質(zhì)量、化學成分、感官評吸等密切相關。為提升上部煙葉的工業(yè)可用性，提高煙葉質(zhì)量，明確不同煙區(qū)適宜的上部煙單葉重對于煙葉可持續(xù)發(fā)展以及提高煙農(nóng)收入意義重大。筆者按照上部煙單葉重，設置不同水平組合，對煙葉的物理特性、感官質(zhì)量進行檢測分析，以期為提高烤煙的質(zhì)量提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試品種為K326。大田栽培試驗在湖南省張家界市慈利縣進行，2個試驗地點分別在海拔400 m（江埡）和600 m（高峰）地區(qū)，土壤基本性狀見表1。采用漂浮方式育苗，培育K326壯苗，移栽時間為4月28日，行株距為1.20 m×0.50 m。施肥及其他措施按照優(yōu)質(zhì)烤煙栽培技術要求進行。

1.2 試驗處理設計

選取成熟期長勢一致、正常成熟落黃的上部煙葉，采烤后剔除烤壞煙葉及因災損失煙葉，抽取樣品統(tǒng)計平均單葉重及等級結構，抽取樣品設置單葉重8～10、>10～12、>12～14、>14～16、>16～18、>18 g 6個處理，于2021—2022年開展試驗。

1.3 測定項目與方法

1.3.1 煙葉物理性狀測定。

選取各處理具有代表性的煙葉，隨機抽取20片平衡水分后的烤煙，單葉重的測定使用感量0.01 g的分析天平，按照《烤煙》（GB 2635—1992）對煙葉樣品進行單葉重、葉長、葉寬測定，按照以下公式計算開片度：開片度=葉寬/葉長×100%。按照以下公式計算最大葉面積：最大葉面積=葉長×葉寬×0.634 5。

1.3.2 感官質(zhì)量評價。

把各處理烘烤后的煙葉交給安徽中煙工業(yè)有限責任公司技術中心評吸專家進行感官評價打分，參照《煙草及煙草制品 感官評價方法》（YC/T 138—1998）［11］對煙支香氣質(zhì)、香氣量、余味、干燥感、甜度、雜氣、細膩度和刺激性進行賦分評價，每個指標總分均為9分，打分后取其平均值。香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、細膩度、刺激性、干燥感、余味、甜度的權重分別為0.25、0.20、0.10、0.05、0.10、0.05、0.15、0.10，計算感官質(zhì)量總分（smoking? quality index， SQI）［12］，公式如下：

SQI=8j=1Uj×Wj

式中，Sj 表示第j個指標的感官評吸分值，Wj為第j個指標的權重。SQI 值越大，煙葉評吸質(zhì)量越佳。

1.4 數(shù)據(jù)處理

使用Excel 2010和SPSS 22.0軟件進行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析， 利用Origin 2018軟件繪圖。

2 結果與分析

2.1 不同單葉重煙葉物理特性

由表2可知，不同單葉重對煙葉平均葉長、平均葉寬、最大葉面積和開片度均產(chǎn)生一定的影響。2021—2022年試驗結果表明，隨著單葉重的增加，2個試驗點煙葉平均葉長、平均葉寬、最大葉面積整體呈增加的趨勢。不同處理煙葉開片度具有一定差異，2021年高峰試驗點開片度最大的處理為>16～18 g，江埡試驗點各處理無顯著差異；2022年高峰試驗點開片度最大的處理為>18 g，而江埡試驗點單葉重為>12～14、>16～18、>18 g的處理均顯著高于單葉重為8～10、>10～12 g的處理（P<0.05）。

2.2 不同單葉重對烤煙感官評價質(zhì)量的影響

2.2.1 感官質(zhì)量總分。

2021年江埡試驗點單葉重>18 g處理、2022年高峰試驗點單葉重>18 g處理因保留樣品量不足，無法進行感官質(zhì)量評價。由圖1可知，不同單葉重處理煙葉感官質(zhì)量總分存在差異。2021年試驗結果表明，高峰試驗點烤煙感官質(zhì)量總分隨著單葉重的增加呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢，單葉重在>10～12、>12～14、>14～16 g時感官質(zhì)量總分較高，這3個處理間差異不顯著；江埡試驗點各處理間均不存在顯著差異。2022年試驗結果表明，高峰、江埡試驗點烤煙的感官質(zhì)量總分隨著單葉重的增加整體呈現(xiàn)出下降的趨勢，高峰試驗點單葉重為8～10、>10～12、>12～14 g時烤煙感官質(zhì)量總分較大，江埡試驗點單葉重為8～10和>10～12 g時烤煙感官質(zhì)量總分較大。

2.2.2 香氣質(zhì)。

對影響感官質(zhì)量總分的香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、細膩度、刺激性、干燥感、余味、甜度進行分析。從圖2可以看出，高峰試驗點2021年單葉重為8～16 g時的處理香氣質(zhì)得分差異不顯著（P>0.05），當單葉重超過這一范圍時香氣質(zhì)得分顯著降低（P<0.05）；2022年香氣質(zhì)得分隨著單葉重的增加整體呈下降趨勢，單葉重為8～10 g時香氣質(zhì)得分最大。江埡試驗點2021年各處理香氣質(zhì)得分無顯著差異（P>0.05），2022年單葉重為>10～12 g時香氣質(zhì)得分最大（圖2）。

2.2.3 香氣量、雜氣。

從圖3～4可以看出，香氣量、雜氣得分變化趨勢與香氣質(zhì)得分變化趨勢基本一致。高峰試驗點2021年香氣量和雜氣得分均在單葉重為>10～16 g時較大，2022年單葉重為8～10 g時香氣量和雜氣得分均最大；江埡試驗點2021年香氣量和雜氣得分均無顯著差異（P>0.05），2022年香氣量和雜氣得分均在單葉重為>10～12 g時最大。

2.2.4 細膩度、刺激性。

細膩度、刺激性得分分析結果（圖5～6）顯示，不同單葉重對烤煙細膩度和刺激性得分均無顯著影響，各處理間均無顯著差異（P>0.05）。

2.2.5 余味、干燥感、甜度。

從圖7～9可以看出，2021年江埡試驗點，2022年高峰和江埡試驗點烤煙余味、干燥感、甜度得分與細膩度、刺激性得分表現(xiàn)一致，各處理間均無顯著差異（P>0.05）。2021年高峰試驗點間單葉重為>16～18和>18 g處理烤煙余味得分較其他處理顯著下降，其余處理間無明顯差異；2021年高峰試驗點烤煙干燥感得分隨著單葉重的增加呈現(xiàn)先增加后降低的趨勢；2021年高峰試驗點烤煙甜度得分變化趨勢與干燥感基本一致，單葉重為>12～14、>14～16 g的處理間無顯著差異（P>0.05）。

通過對上述指標的分析發(fā)現(xiàn)，單葉重對烤煙總體感官質(zhì)量的影響主要表現(xiàn)在香氣質(zhì)、香氣量、雜氣上。余味、干燥感、甜度得分均在2021年高峰試驗點煙葉上有明顯變化，2021年江埡試驗點和2022年2個試驗點各處理間沒有顯著差異（P>0.05）。綜合2個試驗點影響感官質(zhì)量總分的指標分析可知，高峰試驗點在單葉重為8～10、>10～12、>12～14 g時各指標均表現(xiàn)較優(yōu)，江埡試驗點在單葉重為8～10、>10～12 g時各指標明顯優(yōu)于其他處理，感官質(zhì)量較為協(xié)調(diào)。

2.3 單葉重與葉長的相關性分析

由表3可知，烤煙上部葉單葉重與葉長呈正相關，且均達到極顯著水平（P<0.01）。

根據(jù)2021—2022年高峰和江埡試驗點烤煙的感官評吸結果可知，高峰試驗點在單葉重為8～10、>10～12、>12～14 g時均表現(xiàn)較優(yōu)，江埡試驗點在單葉重為8～10、>10～12 g時的上部葉質(zhì)量較好，可用性較高。若單葉重過低或者過高，則煙葉質(zhì)量會有所下降，可用性降低。

將適宜單葉重帶入相關性方程，計算出上部煙葉目標葉長。次要物理指標高峰試驗點可將上部葉葉長在51.25～67.82 cm的占比，江埡試驗點可將上部葉葉長在51.21～63.13 cm的占比作為技術調(diào)控目標。

3 討論

煙葉單葉重是煙葉產(chǎn)量的重要構成因素，而提高單葉重是提高煙葉產(chǎn)量的重要途徑。若單葉重過高或過低都會影響煙葉的物理特性和內(nèi)在質(zhì)量，并最終影響煙葉可用性［13-15］。

煙葉物理性狀是煙葉質(zhì)量的重要構成因素，煙葉單葉重與葉片寬度、長度及葉面積均有著密切關系。肖吉中等［13］研究表明，隨著單葉重的增加，葉片寬度、長度和葉面積均增大。該研究結果表明，隨著單葉重的增加，上部煙平均葉長、平均葉寬、最大葉面積整體呈增加趨勢，2021年江埡試驗點各處理間煙葉開片度無顯著差異（P>0.05）。該研究結果表明單葉重與葉長均呈極顯著正相關，與楊慶民等［16］研究結果相一致。

煙葉各物理性性狀與評吸質(zhì)量間都存在不同程度聯(lián)系，共同影響著煙葉的評吸品質(zhì)［17］。若單葉重過低，則葉片色淡、葉片薄，品質(zhì)欠佳；若單葉重太高，則葉片不僅厚且組織粗糙，煙堿含量過高，煙氣刺激性過大，從而導致烤煙質(zhì)量下降。研究表明，當上部葉單葉重為12～15 g時，煙葉香氣中大部分中性香氣成分含量達到最高值;當上部葉單葉重為9 g時，煙葉香氣成分中茄酮含量最高，此后隨著單葉重的增加，香氣成分含量呈現(xiàn)下降趨勢［1，18］。該研究結果發(fā)現(xiàn)煙葉單葉重與感官質(zhì)量的變化趨勢基本一致，單葉重超過16 g時煙葉可用性降低。該研究結果發(fā)現(xiàn)，烤煙單葉重與感官評吸質(zhì)量關系密切，主要影響感官評吸指標中的香氣質(zhì)、香氣量、雜氣。高峰試驗點在單葉重為8～14 g時感官質(zhì)量綜合評價結果較好，此時除了香氣質(zhì)、香氣量、雜氣得分明顯優(yōu)于其他處理外，余味、干燥感、甜度得分的提升也是感官質(zhì)量評分增加的原因之一；江埡試驗點在單葉重為8～12 g時，此時感官質(zhì)量的提升同樣是由于香氣質(zhì)、香氣量和雜氣得分的提升，其余指標未表現(xiàn)出明顯差異。值得注意的是，余味、干燥感、甜度得分均在2021年高峰試驗點煙葉上有明顯變化，2021年江埡試驗點和2022年2個試驗點各處理間沒有顯著差異。

張家界市慈利縣煙區(qū)位于我國武陵秦巴生態(tài)區(qū)，山地煙葉特色明顯，煙葉風格特征為醇、甜、香，深受安徽中煙、浙江中煙和湖南中煙等企業(yè)的喜愛。K326品種下部葉葉長65 cm左右、中部葉葉長75 cm左右、上部葉葉長65 cm左右，烤煙單葉重為9～10 g。綜合不同單葉重對煙葉物理性狀、感官質(zhì)量的影響，2021—2022年試驗發(fā)現(xiàn)高峰試驗點在單葉重為8～10、>10～12、>12～14 g時均表現(xiàn)較優(yōu)，江埡試驗點在單葉重為8～10、>10～12 g時各指標明顯優(yōu)于其他處理，感官質(zhì)量較為協(xié)調(diào)。根據(jù)葉長與單葉重的相關性，可得出適合張家界煙區(qū)適宜的葉長區(qū)間：高峰試驗點可將上部葉葉長在51.25～67.82 cm的占比、江埡試驗點可將上部葉葉長在51.21～63.13 cm的占比作為技術調(diào)控目標。

單葉重與煙葉物理性狀、化學成分、外觀特征和感官質(zhì)量間存在緊密的關系，并最終對煙葉的可用性產(chǎn)生影響。近些年國內(nèi)關于煙草單葉重方面的研究較少，僅在分析煙葉物理特性時提及了單葉重，而關于通過栽培及營養(yǎng)平衡技術來調(diào)控單葉重的研究甚少。在今后的研究中應加強對煙葉單葉重的研究， 通過采用農(nóng)藝措施對單葉重進行合理調(diào)控。

4 結論

綜合各單葉重對煙葉物理性狀、感官質(zhì)量的影響，2021—2022年試驗發(fā)現(xiàn)高峰試驗點單葉重在8～10、>10～12、>12～14 g時均表現(xiàn)較優(yōu)，江埡試驗點在單葉重為8～10、>10～12 g時上部葉質(zhì)量較好，可用性較高。根據(jù)葉長與單葉重的相關性，可得出適合張家界煙區(qū)適宜的葉長區(qū)間：高峰試驗點可將上部葉葉長在51.25～67.82 cm的占比、江埡試驗點可將上部葉葉長在51.21～63.13 cm的占比作為技術調(diào)控目標。

參考文獻

［1］王杉杉，范藝寬，朱金峰，等.關于烤煙單葉重的研究進展［J］.江西農(nóng)業(yè)學報，2015，27（11）：27-30.

［2］ 馬健.銅仁烤煙單葉重現(xiàn)狀與提升煙葉質(zhì)量對策［J］.耕作與栽培，2016（3）：70-71.

［3］ 張麗.云煙87葉位與單葉重和等級質(zhì)量的相關性研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2019，47（19）：27-29.

［4］ 許自成，黃平俊，蘇富強，等.不同采收方式對烤煙上部葉內(nèi)在品質(zhì)的影響［J］.西北農(nóng)林科技大學學報（自然科學版），2005， 33（11）：13-17.

［5］ 時向東，劉國順，袁秀云，等.不同肥料對烤煙葉片組織結構的影響［J］.河南農(nóng)業(yè)大學學報，1998，32（S1）：101-105.

［6］ 馬坤，溫圣賢，楊輝.有機肥對烤煙生長及品質(zhì)的影響研究進展［J］.作物研究，2009，23（5）：360-365.

［7］ 詹金華，雷永和.三明煙區(qū)特色產(chǎn)業(yè)新舉措［J］.中國煙草科學，2002，23（4）：27-29.

［8］ 王斌，周冀衡，楊未，等.不同時間二次打頂對烤煙上部煙葉理化性質(zhì)的影響［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學，2012（13）：43-45.

［9］ 凌壽軍，王軍，邱妙文，等.推遲采收對烤煙淀粉含量及產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］.中國煙草科學，2001，22（4）：29-31.

［10］ 金文華，宮長榮，王振坤，等.烤煙成熟度質(zhì)量效應分析［J］.煙草科技，1997，30（3）：36-38.

［11］ 國家煙草專賣局.煙草及煙草制品 感官評價方法：YC/T 138—1998［S］.北京：中國標準出版社，1998.

［12］ 王彥亭，謝劍平，李志宏.中國煙草種植區(qū)劃［M］.北京：科學出版社，2009：29-30.

［13］ 肖吉中，江錫瑜，黃立棟，等.烤煙增香氣增單葉重增上等煙及其栽培調(diào)制技術研究［J］.山地農(nóng)業(yè)生物學報，2001，20（4）：245-251.

［14］ 鄧小華，周冀衡，李曉忠，等.湖南烤煙化學成分特征及其相關性［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學學報（自然科學版），2007，33（1）：24-27.

［15］ 朱云燕，陳雪.畢節(jié)地區(qū)烤煙不同葉位煙葉化學成分和物理特性的差異分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2007，35（31）：9953-9954.

［16］ 楊慶民，劉大雙，代惠娟，等.烤后原煙物理性狀與化學成分的相關分析［J］.中國煙草科學，2013，34（2）：5-9.

［17］ 孟霖，代遠剛，王程棟，等.中間香型烤煙葉片質(zhì)量指標間的典型相關分析［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學，2015，43（3）：261-264.

［18］ 李冉，程森，周超，等.煙葉發(fā)育狀況與其感官評吸質(zhì)量關系研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2019，47（21）：209-213.