陳甲 王建華 吉星 張紅霄

摘要：集體林權(quán)制度改革的重要政策目標(biāo)是促進(jìn)林地流轉(zhuǎn)，以及提高轉(zhuǎn)入方的林地投入水平。實(shí)踐中基層政府或村委會(huì)常作為第三方介入林地流轉(zhuǎn)。文章利用2022年在湖南、貴州、云南三省調(diào)研獲得的457個(gè)林地轉(zhuǎn)入地塊樣本，采用似不相關(guān)回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)第三方介入以及第三方不同方式介入流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響。研究結(jié)果顯示：（1）第三方介入流轉(zhuǎn)提高了轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的投入水平，相比于自發(fā)流轉(zhuǎn)，第三方中介組織影響轉(zhuǎn)入方資本投入的邊際效應(yīng)為30.71%，第三方行政主導(dǎo)影響轉(zhuǎn)入方資本投入的邊際效應(yīng)為22.31%，第三方中介組織對(duì)轉(zhuǎn)入方的林地投入激勵(lì)作用更明顯。（2）從產(chǎn)權(quán)實(shí)施的角度，相比于第三方行政主導(dǎo)，第三方中介組織降低了林地流轉(zhuǎn)事后發(fā)生糾紛概率，邊際效應(yīng)為13.41%，第三方中介組織能更好地強(qiáng)化林地經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性。（3）從規(guī)模匹配的角度，相比于第三方行政主導(dǎo)，第三方中介組織在1%的顯著性水平上降低了轉(zhuǎn)入方實(shí)際需求與轉(zhuǎn)入面積不匹配的概率，邊際效應(yīng)為17.42%。文章在考慮第三方角色差異的基礎(chǔ)上，關(guān)注了不同介入方式中產(chǎn)權(quán)特征和規(guī)模特征的差別。研究結(jié)論表明，第三方對(duì)林地流轉(zhuǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)存在合理性和必要性，但需要平衡政府職能與市場(chǎng)作用的邊界，將第三方介入的手段限定在信息傳遞、協(xié)調(diào)服務(wù)和合約保障等方面。

關(guān)鍵詞：林地流轉(zhuǎn)；林地投入；第三方介入；介入方式；產(chǎn)權(quán)特征；規(guī)模特征

中圖分類(lèi)號(hào)：F326.67文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-338X（2024）3-005-23

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)青年基金項(xiàng)目“集體林區(qū)采伐管制變遷、農(nóng)戶(hù)生計(jì)轉(zhuǎn)型與森林資源質(zhì)量”（7200030610），國(guó)家建設(shè)高水平大學(xué)公派研究生項(xiàng)目“中國(guó)集體林區(qū)林業(yè)社會(huì)化服務(wù)的農(nóng)民福利效應(yīng)研究”（202208320345），江蘇省黨校系統(tǒng)調(diào)研課題“農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金分化對(duì)轉(zhuǎn)入方生產(chǎn)長(zhǎng)期投入行為的影響研究——基于蘇南地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)考察”（XT23026），無(wú)錫市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)招標(biāo)課題“無(wú)償流轉(zhuǎn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者保護(hù)性耕作行為的影響研究”（WXSK23-C-11），無(wú)錫市委黨校專(zhuān)項(xiàng)課題“鄉(xiāng)村振興背景下工商資本下鄉(xiāng)的共同富裕效應(yīng)研究”（XL2309），2023年無(wú)錫市黨校系統(tǒng)科研課題“無(wú)償流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)的影響研究”（XT2306）。

The impact of different third-party intervention methods on the forestland input by the transferee

——examination that balances property rights and scale characteristics

CHEN Jia1，2， WANG Jianhua3， JI Xing4， ZHANG Hongxiao4

（1. Wuxi Municipal Party School of the Communist Party of China， Wuxi 214128；2. Wuxi Branch， Jiangsu Academy of Social Sciences， Wuxi 214128；3. School of Business， Jiangnan University， Wuxi 214122；4. College of Economics and Management， Nanjing Forestry University， Nanjing 210037）

Abstract：The important policy objective of collective forest tenure system reform is to promote the transfer of forestland and increase the level of forestland input by the transferee. In practice， the grass-roots governments or village committees often act as the third parties to intervene in forestland transfer. Based on the sample of 457 forestland transfer plots obtained from the survey in Hunan， Guizhou and Yunnan provinces in 2022， this paper employed the Seemingly Unrelated Regression（SUR）model to empirically test the impact of the third-party intervention and different ways of the third-party intervention on the input of transferred forestland. The results showed that：（1）The third-party intervention in transfer increased the input level of the transferee in forestland. Compared with the spontaneous transfer， the marginal effect of the third-party intermediary organizations on the transferees capital input was 30.71%， and the marginal effect of the third-party administrative leadership on the transferees capital input was 22.31%. The incentive effect of the third-party intermediary organizations on the transferees forestland investment was more significant.（2）From the perspective of property tenure implementation， compared with the third-party administrative leadership， the third-party intermediary organizations reduced the probability of disputes after the forestland transfer， with a marginal effect of 13.41%. The third-party intermediary organizations could better strengthen the stability of forestland management rights.（3）From the perspective of scale matching， compared with the third-party administrative leadership， the third-party intermediary organizations reduced the probability of mismatch between the transferees actual demand and the transferred area at a significance level of 1%， with a marginal effect of 17.42%. On the basis of considering the differences in the third-party roles， this paper focused on the differences of property rights and scale characteristics in different intervention methods. The research conclusion indicated that it was reasonable and necessary for the third parties to intervene appropriately in the forestland transfer， but it was necessary to balance the boundary between government function and market function， and limit the means of the third-party intervention to information transmission， coordination services and contract protection， etc.

Keywords：forestland transfer；forestland input；third-party intervention；intervention methods；property rights characteristics；scale characteristics

1引言

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)集體林區(qū)存在林地生產(chǎn)力水平低、經(jīng)營(yíng)主體生產(chǎn)積極性不高等問(wèn)題（劉璨，2020）。隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展中農(nóng)村勞動(dòng)力快速向非林部門(mén)轉(zhuǎn)移，林地流轉(zhuǎn)成為優(yōu)化林地資源配置的重要手段。2018年5月，國(guó)家林業(yè)和草原局出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步放活集體林經(jīng)營(yíng)權(quán)的意見(jiàn)》，提出“鼓勵(lì)各種社會(huì)主體依法依規(guī)通過(guò)轉(zhuǎn)包、租賃、轉(zhuǎn)讓、入股、合作等形式參與流轉(zhuǎn)林權(quán)，引導(dǎo)社會(huì)資本發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”。2023年9月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《深化集體林權(quán)制度改革方案》也提出“鼓勵(lì)各地采取措施，引導(dǎo)農(nóng)戶(hù)通過(guò)出租、入股、合作等方式流轉(zhuǎn)林地經(jīng)營(yíng)權(quán)”。同時(shí)，林地生產(chǎn)性投入對(duì)提高林業(yè)生產(chǎn)效率有重要作用，刺激轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的投入也是新一輪集體林權(quán)制度改革的重要政策目標(biāo)（Yi et al.， 2014；朱文清等，2022）。

理論上，市場(chǎng)化的流轉(zhuǎn)可將林地流轉(zhuǎn)給投入預(yù)期更強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)者（Huy et al.， 2016）。因此，各級(jí)政府的政策導(dǎo)向都是促進(jìn)林地由小農(nóng)戶(hù)向規(guī)模戶(hù)集中的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)。但現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)農(nóng)村存在較多親友熟人間的土地關(guān)系型流轉(zhuǎn)（羅必良，2019）。一般認(rèn)為，關(guān)系型流轉(zhuǎn)缺乏規(guī)范的合約保障，轉(zhuǎn)入方可能面臨土地隨時(shí)被收回的產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)（Ma et al.， 2015；Wang et al.， 2015），從而減少對(duì)土地的投入強(qiáng)度（江激宇等，2018）。實(shí)踐中，基層政府或村委會(huì)常作為第三方介入林地流轉(zhuǎn)①，期望通過(guò)規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行和矯正市場(chǎng)主體行為等一系列政策手段推動(dòng)流轉(zhuǎn)交易的規(guī)范化，保障經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性，從而促進(jìn)轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的投入。需要關(guān)注的是，第三方介入既可能解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題從而提高流轉(zhuǎn)績(jī)效，也可能由于角色邊界不明確而產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，需要以?xún)?yōu)化策略為目標(biāo)考察第三方介入的影響效應(yīng)及改進(jìn)路徑。

鑒于此，本文以2022年在湖南、貴州、云南三省實(shí)地調(diào)研獲取的457個(gè)林地轉(zhuǎn)入地塊樣本為研究對(duì)象，首先，同時(shí)考慮第三方介入林地流轉(zhuǎn)的產(chǎn)權(quán)特征和規(guī)模特征，并將第三方介入的角色細(xì)分為中介組織和行政主導(dǎo)，構(gòu)建第三方不同方式介入流轉(zhuǎn)影響轉(zhuǎn)入方林地投入行為的理論分析框架并提出研究假設(shè)；其次，建立似不相關(guān)回歸（Seemingly Unrelated Regression， SUR）模型，實(shí)證檢驗(yàn)第三方介入及不同方式介入流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響，并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)和機(jī)制檢驗(yàn)；最后，依據(jù)實(shí)證分析結(jié)果和討論提出相應(yīng)的政策啟示，為完善基層政府和村委會(huì)等第三方在林地流轉(zhuǎn)中的角色邊界提供一定的參考。

本文的邊際貢獻(xiàn)與創(chuàng)新點(diǎn)在于：第一，已有研究多將第三方視為角色單一的主體，事實(shí)上，林地流轉(zhuǎn)中基層政府或村委會(huì)等第三方對(duì)流轉(zhuǎn)的介入存在多種方式，對(duì)單一案例的研究可能無(wú)法整體體現(xiàn)第三方介入的作用效果，本文通過(guò)對(duì)不同介入方式的對(duì)比分析，明確第三方不同方式介入林地流轉(zhuǎn)的影響效應(yīng)，進(jìn)而明確第三方在林地流轉(zhuǎn)中的角色及作用邊界。第二，產(chǎn)權(quán)安全與規(guī)模效應(yīng)是影響轉(zhuǎn)入方對(duì)土地投入的關(guān)鍵，已有研究或僅考慮第三方介入對(duì)產(chǎn)權(quán)安全的影響，或僅關(guān)注第三方介入對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的影響，本文將產(chǎn)權(quán)特征和規(guī)模特征同時(shí)納入分析框架，綜合考慮產(chǎn)權(quán)界定與產(chǎn)權(quán)實(shí)施、經(jīng)營(yíng)規(guī)模與地塊規(guī)模。第三，已有研究多將農(nóng)戶(hù)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)主體等作為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，事實(shí)上，林地流轉(zhuǎn)與林業(yè)生產(chǎn)一般都是以地塊為基本單位，流轉(zhuǎn)雙方會(huì)專(zhuān)門(mén)就某一具體地塊進(jìn)行締約談判，轉(zhuǎn)入方對(duì)同一地塊的生產(chǎn)投入也往往具有同步性。因此，本文在實(shí)證分析時(shí)利用地塊樣本，盡可能消除地塊層面的異質(zhì)性對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響。

2文獻(xiàn)回顧與評(píng)述

一方面，產(chǎn)權(quán)安全是影響轉(zhuǎn)入方土地投入行為的重要因素。產(chǎn)權(quán)安全性較差時(shí)，經(jīng)營(yíng)者通常沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)行土地投入，而更愿意采取掠奪式經(jīng)營(yíng)來(lái)獲取短期收益（Besley， 1995）；反之，穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)能激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行與地塊關(guān)聯(lián)的土地投入（許慶等，2005）。特別是考慮到林業(yè)生產(chǎn)的長(zhǎng)期性（張寒等，2017），以及林地流轉(zhuǎn)期限長(zhǎng)、合約復(fù)雜等特點(diǎn)（朱文清等，2018），產(chǎn)權(quán)安全對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響更為明顯（吉登艷等，2015；楊揚(yáng)等，2019；Xu et al.， 2019）。有學(xué)者認(rèn)為，政府或村委會(huì)等第三方介入的流轉(zhuǎn)有合約形式規(guī)范、流轉(zhuǎn)期限較長(zhǎng)等特征，對(duì)交易雙方均構(gòu)成一種保障機(jī)制（王巖，2020），因此轉(zhuǎn)入方有動(dòng)機(jī)進(jìn)行長(zhǎng)期的生產(chǎn)投資。張建等（2019）利用江蘇省四縣的調(diào)研數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，相比于農(nóng)戶(hù)自發(fā)流轉(zhuǎn)，通過(guò)村集體組織的流轉(zhuǎn)中合約關(guān)系更加規(guī)范，轉(zhuǎn)入方進(jìn)行生產(chǎn)性投資的可能性和投資金額均較高。但也有學(xué)者認(rèn)為，在總體履約環(huán)境不完善的背景下，流轉(zhuǎn)合約的規(guī)范化并不一定會(huì)促進(jìn)農(nóng)地投入的改善（應(yīng)瑞瑤等，2018；徐志剛等，2021）。劉璨（2020）認(rèn)為，轉(zhuǎn)入方是否對(duì)林地進(jìn)行投入不僅取決于合約形式，更取決于其能否實(shí)際控制投入的收益；Bambio等（2018）發(fā)現(xiàn)，清晰界定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)有助于改善產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，從而促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)農(nóng)地進(jìn)行長(zhǎng)期投入，但地權(quán)穩(wěn)定性還依賴(lài)于風(fēng)俗、習(xí)慣等非正式制度，因此地方政府官員可通過(guò)介入地權(quán)穩(wěn)定性進(jìn)而影響農(nóng)地投入。還有學(xué)者認(rèn)為，地方政府和村委會(huì)本身也是理性經(jīng)濟(jì)人，擁有自己的偏好和利益訴求，從而形成不同的角色定位（程玥等，2022），可能會(huì)利用地位和信息獲取渠道形成的優(yōu)勢(shì)，采取各類(lèi)機(jī)會(huì)主義行為以增加自身利益。譬如，柯水發(fā)等（2014）對(duì)浙江、江西、安徽三省的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，某些村、組干部認(rèn)為林地流轉(zhuǎn)能夠增加集體收入，村干部完全決定了流轉(zhuǎn)的過(guò)程和結(jié)果；李怡等（2014）認(rèn)為，在地方政府強(qiáng)力推動(dòng)下形成的低租金、長(zhǎng)周期的“集中型”林地流轉(zhuǎn)模式中，農(nóng)戶(hù)既缺乏知情權(quán)也得不到合理的收益分配。農(nóng)戶(hù)不僅滿(mǎn)意度較低，還可能會(huì)采取上訪(fǎng)、盜伐、火燒等實(shí)際破壞行動(dòng)，轉(zhuǎn)入方由于長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)收益得不到保障，更傾向于營(yíng)造輪伐期較短的樹(shù)種。

另一方面，規(guī)模特征也是考察轉(zhuǎn)入方林地投入差異的重要因素。盡管有學(xué)者認(rèn)為，在勞動(dòng)力市場(chǎng)不完善且機(jī)械化推廣不足的情況下，可以通過(guò)分散經(jīng)營(yíng)減少農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)（Bentley， 1987）。但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)可能通過(guò)妨礙機(jī)械使用、增加勞動(dòng)時(shí)間等影響經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)成本，并最終影響經(jīng)營(yíng)者對(duì)土地的投入（葉興慶等，2018；郭陽(yáng)等，2019）。有學(xué)者認(rèn)為，林地經(jīng)營(yíng)面積與經(jīng)營(yíng)者投資激勵(lì)之間呈正相關(guān)關(guān)系，即林地面積越大，經(jīng)營(yíng)者越傾向于對(duì)林地進(jìn)行投入（Arano et al.， 2006）。林地細(xì)碎化意味著林業(yè)經(jīng)營(yíng)在用工、管護(hù)、采伐和運(yùn)輸?shù)确矫娴膯挝簧a(chǎn)成本更高。孔凡斌等（2012）以S指數(shù)衡量林地細(xì)碎化程度，發(fā)現(xiàn)當(dāng)林地細(xì)碎化程度過(guò)高時(shí)，農(nóng)戶(hù)會(huì)選擇減少林地投入。在現(xiàn)有林業(yè)生產(chǎn)力水平下，林業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模與地塊規(guī)模均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，而小規(guī)模的林業(yè)經(jīng)營(yíng)難以發(fā)揮林業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（廖文梅等，2018；王靜等，2021）。

Yang（2018）研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)出方與轉(zhuǎn)入方直接交易的流轉(zhuǎn)難以避免信息不對(duì)稱(chēng)、土地細(xì)碎化等帶來(lái)的交易費(fèi)用，是土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育不足的主因。在更大范圍的流轉(zhuǎn)市場(chǎng)中，基層政府或村委會(huì)等第三方介入能夠降低流轉(zhuǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)的交易費(fèi)用（Tang et al.， 2019）。Yin等（2013）認(rèn)為，新一輪集體林權(quán)制度改革的本質(zhì)是林地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的過(guò)程中基層政府能夠發(fā)揮關(guān)鍵作用。而在基層政府的支持下，村委會(huì)也有直接的動(dòng)機(jī)參與流轉(zhuǎn)（Shi et al.， 2018），大規(guī)模偏好的農(nóng)戶(hù)更傾向于通過(guò)村委會(huì)進(jìn)行流轉(zhuǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（張建等，2019）。李星光等（2021）發(fā)現(xiàn)，地方政府組織和實(shí)施農(nóng)地流轉(zhuǎn)有助于擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、攤薄農(nóng)地長(zhǎng)期投入成本，從而促進(jìn)轉(zhuǎn)入方對(duì)農(nóng)地進(jìn)行投入。程玥等（2022）認(rèn)為，通過(guò)“再集體化”的流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)，可以有效化解分林到戶(hù)后的林地經(jīng)營(yíng)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。特別是基層政府或村委會(huì)介入流轉(zhuǎn)能夠?qū)Φ貕K進(jìn)行調(diào)整和搭配，減小轉(zhuǎn)入方實(shí)現(xiàn)地塊集中連片的難度（陳甲等，2021），實(shí)現(xiàn)地塊層面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而促進(jìn)轉(zhuǎn)入方對(duì)土地的投入；但也有學(xué)者指出，地塊層面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)也存在邊際效應(yīng)遞減的情況（顧天竹等，2017）。

但是，正如眾多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與生產(chǎn)率之間存在反向關(guān)系一樣（李谷成等，2010；許慶等，2011），林地經(jīng)營(yíng)規(guī)模過(guò)大也可能造成規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題（孔凡斌等，2020）。農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)林地存在一個(gè)最優(yōu)規(guī)模（柯水發(fā)等，2016；張自強(qiáng)等，2020），當(dāng)超過(guò)一定規(guī)模限度后，受到技術(shù)和管理能力的約束，農(nóng)戶(hù)的林地、勞動(dòng)力和資金等生產(chǎn)要素不能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，可能會(huì)減少對(duì)林地的投入（高雪萍等，2018）。Mandondo等（2015）對(duì)馬拉維的煙草種植戶(hù)的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，規(guī)模越大意味著風(fēng)險(xiǎn)越高。而基層政府行政主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)目標(biāo)常以追求大規(guī)模為導(dǎo)向，并采取各種政策工具刺激流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴(kuò)大（尚旭東等，2017；劉夢(mèng)欣等， 2021），可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)入方經(jīng)營(yíng)能力與經(jīng)營(yíng)面積不匹配。黃忠懷等（2016）、王雪琪等（2018）研究均證明，政府主導(dǎo)流轉(zhuǎn)會(huì)使得農(nóng)戶(hù)無(wú)法自主選擇土地流轉(zhuǎn)的地塊和面積，土地資源配置行為受到較大的約束，從而導(dǎo)致轉(zhuǎn)入方經(jīng)營(yíng)的農(nóng)地面積超過(guò)合理規(guī)模，最終選擇減少土地投入而粗放經(jīng)營(yíng)。也即，如果政府以行政命令和各類(lèi)計(jì)劃為基礎(chǔ)，人為地刺激流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，則可能由于政府的有限理性、上下級(jí)信息不對(duì)稱(chēng)而造成林地資源的錯(cuò)配和低效利用（劉同山等，2019）。

已有研究分別從產(chǎn)權(quán)安全和規(guī)模特征等角度出發(fā)，對(duì)于第三方介入流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響效應(yīng)進(jìn)行了充分的討論，為本文的研究提供了豐富的參考價(jià)值。但在兩個(gè)方面仍可繼續(xù)改進(jìn)：第一，多數(shù)研究將第三方視為角色單一的主體，事實(shí)上第三方作為中介組織和行政主導(dǎo)介入時(shí)，其角色行為存在較大差異。第三方作為中介組織介入時(shí)，基層政府或村委會(huì)不直接參與交易，而是通過(guò)建立中介平臺(tái)、引進(jìn)外部資源等完善流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的手段，促進(jìn)流轉(zhuǎn)雙方自主進(jìn)行決策和談判；而第三方以行政主導(dǎo)的方式介入時(shí)，基層政府或村委會(huì)直接參與交易，在選擇交易主體、擬定合同、決定流轉(zhuǎn)規(guī)模等方面對(duì)流轉(zhuǎn)產(chǎn)生重要影響，甚至代理流轉(zhuǎn)雙方進(jìn)行選擇，已有研究忽略了第三方在介入林地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的多元角色。第二，現(xiàn)有研究雖然認(rèn)識(shí)到產(chǎn)權(quán)安全和規(guī)模特征分別對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響，但缺乏統(tǒng)一的分析框架。同時(shí)，既有研究在關(guān)注產(chǎn)權(quán)安全方面，關(guān)注的多是以簽訂合同為代表的產(chǎn)權(quán)界定，而忽視了產(chǎn)權(quán)實(shí)施在保障產(chǎn)權(quán)安全方面的作用。在規(guī)模特征方面，已有研究多關(guān)注轉(zhuǎn)入方經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)，忽視了地塊層面產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)。綜上所述，本文將第三方介入細(xì)分為中介組織和行政主導(dǎo)兩種角色，并將產(chǎn)權(quán)特征和規(guī)模特征同時(shí)納入分析框架，從而打開(kāi)第三方不同方式介入流轉(zhuǎn)影響轉(zhuǎn)入方林地投入機(jī)理的黑箱。

3理論分析框架與研究方法

首先，在考慮第三方介入角色差異的基礎(chǔ)上，將產(chǎn)權(quán)特征和規(guī)模特征同時(shí)納入理論分析框架，提出相應(yīng)的研究假設(shè)；其次，用資本投入和勞動(dòng)力投入衡量林地投入水平，構(gòu)建SUR模型以檢驗(yàn)研究假設(shè)。

3.1理論分析框架與研究假設(shè)

理論上，林地經(jīng)營(yíng)者是否對(duì)林地進(jìn)行投入取決于投入收益的可得性及大小。與農(nóng)戶(hù)私下自發(fā)的流轉(zhuǎn)相比，第三方介入的流轉(zhuǎn)主要在產(chǎn)權(quán)特征和流轉(zhuǎn)規(guī)模上存在較大差異（Shi et al.， 2018；張建等，2019）。其中，產(chǎn)權(quán)特征決定了林地投入收益的可得性，規(guī)模特征則決定了林地投入收益的大小。因此，本文從產(chǎn)權(quán)特征和規(guī)模特征兩條路徑考察第三方介入流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響。

眾多學(xué)者證實(shí)了產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)土地生產(chǎn)性投資的影響（Besley， 1995；Holden et al.， 2009），而產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性又包括產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)實(shí)施兩個(gè)維度（羅必良，2019）。產(chǎn)權(quán)界定主要指林地流轉(zhuǎn)合約的清晰程度，而產(chǎn)權(quán)實(shí)施則指林地流轉(zhuǎn)合約在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中的穩(wěn)定性。從產(chǎn)權(quán)界定的維度，無(wú)論第三方以中介組織抑或行政主導(dǎo)的方式介入流轉(zhuǎn)，為規(guī)避潛在的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，第三方往往都會(huì)要求交易雙方簽訂書(shū)面的規(guī)范合同并約定具體條款。這能夠避免由于產(chǎn)權(quán)模糊所引發(fā)的收益權(quán)歸屬不清等問(wèn)題（羅必良等，2013），從而有助于轉(zhuǎn)入方形成穩(wěn)定的交易預(yù)期。同時(shí)，流轉(zhuǎn)期限的長(zhǎng)短所決定的行為預(yù)期對(duì)流轉(zhuǎn)合約的穩(wěn)定性至關(guān)重要（Kvasov， 2005），特別是林地投入具有當(dāng)期投入高但回報(bào)分多期的特點(diǎn)，故流轉(zhuǎn)期限對(duì)轉(zhuǎn)入方未來(lái)收益的安全性預(yù)期尤為重要。一般來(lái)說(shuō)，第三方介入流轉(zhuǎn)時(shí)為避免事后反復(fù)談判博弈的交易費(fèi)用，流轉(zhuǎn)的年限相對(duì)更長(zhǎng)。故從產(chǎn)權(quán)界定的角度，第三方以中介組織和行政主導(dǎo)兩種方式介入流轉(zhuǎn)均能強(qiáng)化林地經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性，從而能夠促進(jìn)轉(zhuǎn)入方對(duì)林地進(jìn)行投入。

而從產(chǎn)權(quán)實(shí)施的維度，產(chǎn)權(quán)不僅需要形式上的界定，還要求在實(shí)施時(shí)具有可操作性，忽略了產(chǎn)權(quán)實(shí)施，僅依靠合同形式或條款并不一定能保障林地經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定①（徐志剛等，2021）。盡管理論上來(lái)看，清晰的權(quán)利界定能夠激勵(lì)轉(zhuǎn)入方增加投入，但轉(zhuǎn)入方是否進(jìn)行投入最終取決于其能否實(shí)際控制投入的收益而非林地的權(quán)屬形式（劉璨，2020）。換言之，在產(chǎn)權(quán)界定的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)入方對(duì)土地投入的行為決策還取決于其實(shí)際對(duì)產(chǎn)權(quán)界定的信心或穩(wěn)定預(yù)期。眾多研究表明，我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)實(shí)施的效力受到政府行為、村莊民主和非正式制度的約束（任洋等，2019；Xu et al.， 2020），因此第三方不同的角色行為可能會(huì)對(duì)合約的穩(wěn)定性產(chǎn)生差異化的影響。如第三方以行政主導(dǎo)的方式介入流轉(zhuǎn)，人為地設(shè)定交易規(guī)模和流轉(zhuǎn)指標(biāo)，并以非市場(chǎng)化的調(diào)控、管制等手段對(duì)流轉(zhuǎn)的形式、租金等進(jìn)行干預(yù)?；鶎诱岢鲆?guī)?；?jīng)營(yíng)目標(biāo)并推動(dòng)集中流轉(zhuǎn)，村委會(huì)則出于完成流轉(zhuǎn)目標(biāo)任務(wù)的需要，以游說(shuō)、動(dòng)員等方式要求農(nóng)戶(hù)配合轉(zhuǎn)出林地。此時(shí)，農(nóng)戶(hù)并非主動(dòng)要求村委會(huì)提供流轉(zhuǎn)服務(wù)，故而村委會(huì)與農(nóng)戶(hù)和轉(zhuǎn)入方之間均未形成實(shí)質(zhì)上的委托代理關(guān)系。那么，在后期市場(chǎng)環(huán)境和租金發(fā)生變化時(shí)流轉(zhuǎn)雙方可能產(chǎn)生糾紛②，并導(dǎo)致規(guī)范的書(shū)面合同內(nèi)容失效，這會(huì)增加額外的交易費(fèi)用，從而削弱轉(zhuǎn)入方事實(shí)上的經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性。并且，在第三方行政主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)中，基層政府官員和村干部往往能夠影響流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼等政策資源的分配，這也可能提高他們向轉(zhuǎn)入方尋租的概率（Markussen et al.， 2014；高建設(shè)，2019），從而弱化轉(zhuǎn)入方的林地經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度。

相比之下，如第三方發(fā)揮中介組織的作用，通過(guò)建立中介平臺(tái)、引進(jìn)外部資源等完善流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的手段間接發(fā)揮作用，則能夠有效減少流轉(zhuǎn)中信息搜集、談判簽約等各個(gè)環(huán)節(jié)的交易費(fèi)用（Tang et al.， 2019），并與流轉(zhuǎn)雙方形成一種協(xié)商式的委托—代理關(guān)系。第三方中介組織的林地流轉(zhuǎn)運(yùn)行路徑如圖1所示。

有轉(zhuǎn)出林地意愿的農(nóng)戶(hù)通過(guò)第三方尋找合適的轉(zhuǎn)入方，并委托第三方與轉(zhuǎn)入方進(jìn)行協(xié)商和談判，流轉(zhuǎn)雙方根據(jù)對(duì)林地的收益預(yù)期提出流轉(zhuǎn)租金、流轉(zhuǎn)期限等訴求，最終在協(xié)商和博弈過(guò)程中達(dá)成交易（程久苗，2020），流轉(zhuǎn)接近交易雙方自發(fā)選擇下的市場(chǎng)行為。同時(shí)，在第三方中介組織的林地流轉(zhuǎn)中，產(chǎn)權(quán)交易中心或村委會(huì)可以收取一定的管理費(fèi)用①，但同時(shí)必須承擔(dān)一定的監(jiān)管責(zé)任，在流轉(zhuǎn)合約的執(zhí)行過(guò)程中發(fā)揮協(xié)調(diào)組織作用，對(duì)轉(zhuǎn)出方后期可能的違約行為加以限制。需要說(shuō)明的是，盡管第三方中介組織既可能是村委會(huì)發(fā)揮中介作用，也可能是政府通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易中心介入流轉(zhuǎn)，但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，即便是通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易中心流轉(zhuǎn)，也需要通過(guò)村委會(huì)發(fā)揮宣傳、引導(dǎo)和監(jiān)督的作用，即在第三方中介組織的林地流轉(zhuǎn)中，村委會(huì)和村干部發(fā)揮了重要的治理作用②。而村干部在村莊內(nèi)部還同時(shí)具有聲望和差序治理格局的影響，一方面，村干部作為村莊的精英和能人，在村莊日常事務(wù)管理中形成的權(quán)威能夠有效起到事后協(xié)調(diào)溝通的作用（耿鵬鵬，2021）；另一方面，村干部與轉(zhuǎn)出戶(hù)在互相熟悉的社會(huì)規(guī)范下形成的天然聯(lián)系，也有助于在履約階段發(fā)揮聲譽(yù)機(jī)制等關(guān)系治理手段的作用，與規(guī)范的書(shū)面合同形成互補(bǔ)，為正式合約的實(shí)施提供保障機(jī)制，增強(qiáng)合約的約束力與穩(wěn)定性，從而進(jìn)一步強(qiáng)化轉(zhuǎn)入方林地經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性。第三方介入流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的作用機(jī)理如圖2所示。

綜上所述，本文在考慮產(chǎn)權(quán)安全對(duì)轉(zhuǎn)入方投入行為影響的基礎(chǔ)上，綜合考慮第三方不同方式介入流轉(zhuǎn)時(shí)，產(chǎn)權(quán)界定與產(chǎn)權(quán)實(shí)施對(duì)產(chǎn)權(quán)安全的影響，提出假設(shè)H1。

H1：從產(chǎn)權(quán)界定的角度，第三方介入流轉(zhuǎn)能提高轉(zhuǎn)入方經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性，從而促進(jìn)轉(zhuǎn)入方對(duì)林地進(jìn)行投入。而從產(chǎn)權(quán)實(shí)施的角度，相比之下，第三方作為中介組織的流轉(zhuǎn)能更好地強(qiáng)化林地經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性，對(duì)轉(zhuǎn)入方的林地投入激勵(lì)作用更明顯。

眾多研究探討了林地規(guī)模不足和細(xì)碎化對(duì)經(jīng)營(yíng)者林地投入的負(fù)面影響（Xie et al.， 2014；張寒等，2016），經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大可通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)降低邊際成本以及增強(qiáng)林業(yè)生產(chǎn)預(yù)期，促進(jìn)轉(zhuǎn)入方對(duì)林地進(jìn)行投入（Wang et al.， 2017；徐志剛等，2018）。一般來(lái)說(shuō)，無(wú)論是中介組織還是行政主導(dǎo)，第三方介入流轉(zhuǎn)的規(guī)模導(dǎo)向更強(qiáng)，因此轉(zhuǎn)入方能夠在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大。需要特別指出的是，轉(zhuǎn)入林地的規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不僅僅由林地經(jīng)營(yíng)面積擴(kuò)張引致。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)更多在于地塊的連片，若轉(zhuǎn)入的地塊大多規(guī)模較小，則經(jīng)營(yíng)面積擴(kuò)張并不一定意味著地塊規(guī)模的擴(kuò)大（曲朦等，2021），且林業(yè)生產(chǎn)投入所要求的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與連片規(guī)模的聯(lián)系更為密切（劉晶等，2018）。換言之，如果經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)無(wú)法降低林地細(xì)碎化程度，那么經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大并不必然改善規(guī)模經(jīng)濟(jì)性（胡新艷等，2018），對(duì)經(jīng)營(yíng)者林地長(zhǎng)期投入的激勵(lì)作用并不明顯。對(duì)第三方行政主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)而言，為實(shí)現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)，林地的集中連片是基本要求，而對(duì)第三方中介組織的流轉(zhuǎn)而言，村干部的動(dòng)員優(yōu)勢(shì)也能夠有效減少流轉(zhuǎn)雙方的溝通與協(xié)調(diào)成本，實(shí)現(xiàn)對(duì)分散地塊或“插花地”的協(xié)調(diào)和整合，從而提高林地集中連片的可能。因此，第三方以中介組織和行政主導(dǎo)的方式介入流轉(zhuǎn)均能夠從經(jīng)營(yíng)規(guī)模和連片規(guī)模兩個(gè)方面改善轉(zhuǎn)入方的林地要素可得性，從而促進(jìn)轉(zhuǎn)入方對(duì)林地進(jìn)行投入。

但是，無(wú)論是經(jīng)營(yíng)規(guī)模還是地塊規(guī)模，規(guī)模的擴(kuò)大與轉(zhuǎn)入方的林地投入水平都呈倒U型關(guān)系（趙昶等，2021）。林地規(guī)模經(jīng)營(yíng)要求林地規(guī)模要與一定的勞動(dòng)力、資金等要素相匹配，而且轉(zhuǎn)入林地規(guī)模越大，其對(duì)要素的匹配程度要求越高（鄒寶玲等，2019）。若第三方以行政主導(dǎo)的方式介入流轉(zhuǎn)，在實(shí)現(xiàn)規(guī)模化政策目標(biāo)的驅(qū)使下，基層政府往往會(huì)設(shè)定流轉(zhuǎn)面積門(mén)檻，或通過(guò)補(bǔ)貼等政策激勵(lì)手段刺激轉(zhuǎn)入方擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，這可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)入方的經(jīng)營(yíng)規(guī)模超過(guò)其最優(yōu)規(guī)模，從而很難實(shí)現(xiàn)林地經(jīng)營(yíng)面積與勞動(dòng)力、資金等其他要素的完全匹配。受到邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的影響，當(dāng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模與地塊規(guī)模超過(guò)臨界點(diǎn)后，林業(yè)生產(chǎn)的邊際收益開(kāi)始遞減，而對(duì)林地投入的邊際成本卻相應(yīng)增加（張自強(qiáng)等，2020）。轉(zhuǎn)入方根據(jù)對(duì)成本收益的衡量，對(duì)林地進(jìn)行投入的意愿就會(huì)相應(yīng)降低。相比之下，若第三方以中介組織的形式介入流轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)入方可以借助產(chǎn)權(quán)交易中心或村干部的介紹協(xié)調(diào)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模與地塊規(guī)模。但只有成本收益符合預(yù)期，轉(zhuǎn)入方才可能繼續(xù)擴(kuò)大林地規(guī)模，其實(shí)際經(jīng)營(yíng)規(guī)模不會(huì)超出最優(yōu)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，也就有能力和意愿在轉(zhuǎn)入的林地上進(jìn)行投入來(lái)尋求生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)。

綜上所述，本文在考慮規(guī)模特征對(duì)經(jīng)營(yíng)者林地投入行為影響的基礎(chǔ)上，同時(shí)考慮第三方介入對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和地塊規(guī)模的影響，提出假設(shè)H2。

H2：第三方介入流轉(zhuǎn)能夠從經(jīng)營(yíng)規(guī)模和地塊規(guī)模兩個(gè)方面改善流轉(zhuǎn)的規(guī)模特征，從而促進(jìn)轉(zhuǎn)入方對(duì)林地進(jìn)行投入。相比之下，第三方作為中介組織介入流轉(zhuǎn)能夠更好地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)入規(guī)模與轉(zhuǎn)入方實(shí)際需求的匹配，對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

3.2研究方法

本文分別采用資本投入和勞動(dòng)力投入衡量轉(zhuǎn)入方的林地投入水平，如式（1）和式（2）所示。

式（1）、式（2）中，capi和labi分別表示轉(zhuǎn)入方對(duì)地塊的資本投入和勞動(dòng)力投入水平，interi表示第三方介入，intermodei表示第三方不同的介入方式，即中介組織和行政主導(dǎo)兩種，Xi為控制變量，α、β、c和γ為待估參數(shù)，εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

理論上，勞動(dòng)力投入和資本投入都是連續(xù)型變量，故可采用普通最小二乘法（Ordinary Least Squares， OLS）回歸。但是，資本投入和勞動(dòng)力投入可能同時(shí)受到不可直接估量因素的影響，OLS估計(jì)結(jié)果可能有偏。相比之下，一方面，SUR模型能提取多個(gè)方程間隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的信息，在估計(jì)過(guò)程中提高參數(shù)的估計(jì)效率；另一方面，考慮到各方程解釋變量的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)之間存在高度相關(guān)性，SUR模型可以在一定程度上解決異方差、內(nèi)生性和自相關(guān)等問(wèn)題，提高估計(jì)的精準(zhǔn)性（溫濤等，2020）。

SUR模型的具體設(shè)定是：假設(shè)共有n個(gè)方程（n個(gè)被解釋變量），每個(gè)方程共有T個(gè)觀(guān)測(cè)值，T>n。在第i個(gè)方程中，共有Ki個(gè)解釋變量。第i個(gè)方程如式（3）所示。

對(duì)SUR模型的每個(gè)方程進(jìn)行單獨(dú)觀(guān)察，并不能發(fā)現(xiàn)彼此的相關(guān)關(guān)系，但是不同方程擾動(dòng)項(xiàng)之間的同期相關(guān)性卻聯(lián)系起看似獨(dú)立的方程，并組成一個(gè)方程系統(tǒng)。由于SUR模型要求各個(gè)方程擾動(dòng)項(xiàng)之間存在同期相關(guān)，因此首先需要進(jìn)行適用性檢驗(yàn)，如果檢驗(yàn)結(jié)果拒絕各方程的擾動(dòng)項(xiàng)無(wú)同期相關(guān)，則選擇SUR模型是合理的。

無(wú)同期相關(guān)檢驗(yàn)的LM統(tǒng)計(jì)量如式（8）所示。

4數(shù)據(jù)來(lái)源、變量選擇及描述性統(tǒng)計(jì)

2022年，課題組選擇湖南、貴州、云南作為案例省，每個(gè)省選擇8個(gè)案例縣（市、區(qū)），每個(gè)縣選擇12個(gè)案例村，最終得到457個(gè)地塊層面樣本用于實(shí)證檢驗(yàn)。根據(jù)研究需要設(shè)置解釋變量和被解釋變量，并進(jìn)行相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

4.1數(shù)據(jù)來(lái)源

在綜合考慮森林資源儲(chǔ)量、集體林改時(shí)間以及相關(guān)政策支持力度的基礎(chǔ)上，選擇湖南、貴州和云南作為案例省。進(jìn)一步地，在案例省選擇森林資源豐富、產(chǎn)業(yè)成熟度較高、林改開(kāi)始較早的縣（市、區(qū)）作為調(diào)研點(diǎn)，并盡量選擇林改配套政策完善且林地流轉(zhuǎn)較活躍的縣（市、區(qū)）。最終確定了騰沖市、紅河縣、余慶縣、湄潭縣、桐梓縣、麻江縣、汝城縣、呈貢縣等8個(gè)縣（市）作為調(diào)研縣。在確定調(diào)研縣（市）的基礎(chǔ)上，根據(jù)前期收集的數(shù)據(jù)資料和訪(fǎng)談資料，匯總調(diào)研縣的林業(yè)發(fā)展和林地流轉(zhuǎn)相關(guān)信息，最終選擇了12個(gè)村作為樣本村。

在確定樣本村后，通過(guò)對(duì)村干部的訪(fǎng)談，獲得該村全部實(shí)際參與過(guò)流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶(hù)或規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的信息，在每個(gè)樣本村采用隨機(jī)抽樣的方法，選擇25個(gè)受訪(fǎng)對(duì)象發(fā)放問(wèn)卷。共計(jì)收回300份調(diào)研問(wèn)卷，剔除變量嚴(yán)重缺失和內(nèi)容明顯失真的8份問(wèn)卷后，共獲得292份有效問(wèn)卷，問(wèn)卷有效率為97.33%。同時(shí)，本文在處理樣本時(shí)進(jìn)行了一定的創(chuàng)新，將林地地塊層面的變量與農(nóng)戶(hù)層面的變量進(jìn)行匹配，盡可能消除地塊層面的異質(zhì)性對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，最終共計(jì)獲得457個(gè)轉(zhuǎn)入的地塊樣本。

4.2變量選擇

根據(jù)理論分析，本文選擇勞動(dòng)力投入和資本投入作為被解釋變量以衡量轉(zhuǎn)入方的林地投入水平，選擇第三方是否介入作為關(guān)鍵解釋變量，并進(jìn)一步將第三方介入細(xì)分為中介組織和行政主導(dǎo)；同時(shí)，還加入了一系列控制變量以緩解內(nèi)生性問(wèn)題，變量說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

4.2.1被解釋變量

本文的被解釋變量是轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的生產(chǎn)性投入。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，化肥、農(nóng)藥等短期投入和有機(jī)肥等長(zhǎng)期投入的目的性有所區(qū)別（張建等，2019；李星光等，2021）。但林地經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)期性決定了林業(yè)生產(chǎn)中長(zhǎng)短期投入的差異并不明顯，因此本文不重點(diǎn)對(duì)此進(jìn)行區(qū)分。勞動(dòng)力和資金是林業(yè)經(jīng)營(yíng)中必要的生產(chǎn)要素，多數(shù)研究沒(méi)有對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，重點(diǎn)考慮的是林地的總投入。本文以勞動(dòng)力投入和資本投入兩方面來(lái)衡量轉(zhuǎn)入方的林地投入水平（Liu et al.， 2017；朱文清等，2022），具體來(lái)說(shuō)，用轉(zhuǎn)入方在每畝林地上全年用于林業(yè)經(jīng)營(yíng)的平均有效勞動(dòng)天數(shù)衡量勞動(dòng)力投入水平，用轉(zhuǎn)入方在每畝林地上用于林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用衡量資本投入水平，包含化肥、農(nóng)藥、種苗、其他等4項(xiàng)的費(fèi)用加總①。

4.2.2關(guān)鍵解釋變量

本文需要檢驗(yàn)第三方介入對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響，因此在問(wèn)卷中設(shè)置了“流轉(zhuǎn)途徑”這一問(wèn)題，設(shè)置了“私下流轉(zhuǎn)”“村干部介紹”“產(chǎn)權(quán)交易中心”和“政府行政主導(dǎo)”等選項(xiàng)。如受訪(fǎng)者選擇除“私下流轉(zhuǎn)”之外的三個(gè)選項(xiàng)，即認(rèn)為流轉(zhuǎn)中存在第三方介入，賦值為1，否則賦值為0。進(jìn)一步地，本文還需要區(qū)分第三方介入流轉(zhuǎn)的方式，即將第三方介入?yún)^(qū)分為中介組織和行政主導(dǎo)。根據(jù)理論分析，第三方中介組織的林地流轉(zhuǎn)中，政府或村委會(huì)不直接參與交易，而是建立中介平臺(tái)、引進(jìn)外部資源等完善流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的手段發(fā)揮作用。如受訪(fǎng)者選擇“村干部介紹”和“產(chǎn)權(quán)交易中心”，表示第三方是以中介組織的方式介入流轉(zhuǎn)。而在第三方行政主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)中，政府或村委會(huì)直接參與交易，在選擇交易主體、擬定合同、決定流轉(zhuǎn)規(guī)模等方面對(duì)流轉(zhuǎn)產(chǎn)生重要影響，甚至代理流轉(zhuǎn)雙方進(jìn)行選擇。在這一過(guò)程中，第三方從流轉(zhuǎn)前的協(xié)商談判、設(shè)定準(zhǔn)入條件到流轉(zhuǎn)后合約簽訂、保障監(jiān)管都直接參與其中。如受訪(fǎng)者回答流轉(zhuǎn)途徑是“政府行政主導(dǎo)”，則表示第三方是以行政主導(dǎo)的方式介入流轉(zhuǎn)。

4.2.3控制變量

本文還引入了戶(hù)主層面特征、家庭層面特征、地塊特征、村莊特征、政策因素、地區(qū)固定效應(yīng)等控制變量以降低估計(jì)偏誤。戶(hù)主層面和家庭層面體現(xiàn)了家庭人口學(xué)統(tǒng)計(jì)特征，能夠反映轉(zhuǎn)入方的經(jīng)營(yíng)投入能力；地塊特征在自然屬性方面的差異直接決定了林地生產(chǎn)投入的難易程度；村莊特征和政策因素對(duì)轉(zhuǎn)入方的投入行為需要進(jìn)一步驗(yàn)證；地區(qū)固定效應(yīng)用來(lái)控制不同地區(qū)特征可能產(chǎn)生的影響。此外，根據(jù)理論分析，第三方介入的流轉(zhuǎn)在合約形式、租金、期限等方面與農(nóng)戶(hù)私下自發(fā)流轉(zhuǎn)存在較大區(qū)別，而不同維度的合約安排會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)入方的林地投入行為產(chǎn)生關(guān)鍵影響，因此本文同時(shí)控制了林地流轉(zhuǎn)合約的不同維度。需要說(shuō)明的是，由于第三方不同方式介入流轉(zhuǎn)都必然意味著交易雙方簽訂正式的書(shū)面合同，如果將合約形式引入模型可能與第三方介入存在多重共線(xiàn)性的問(wèn)題，因此本文僅將流轉(zhuǎn)租金與期限作為控制變量放入計(jì)量模型。考慮到資本投入、家庭年收入等變量的數(shù)據(jù)波動(dòng)較大，對(duì)這部分?jǐn)?shù)據(jù)均做了取對(duì)數(shù)的處理。

4.3描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)能夠直觀(guān)體現(xiàn)樣本變量的分布情況，第三方介入對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入影響的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

在全部樣本中，私下自發(fā)流轉(zhuǎn)的樣本有272個(gè)，占比為59.52%，第三方介入流轉(zhuǎn)的樣本185個(gè)，占比為40.48%。相比之下，第三方介入的流轉(zhuǎn)樣本中，流轉(zhuǎn)的平均租金、平均期限均明顯高于農(nóng)戶(hù)私下自發(fā)的流轉(zhuǎn)，可見(jiàn)第三方介入可能使得林地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)一定的市場(chǎng)化特征，一定程度上印證了本文的實(shí)證結(jié)果。同時(shí)，第三方介入的樣本中，地塊面積的均值大于私下自發(fā)的流轉(zhuǎn)，說(shuō)明第三方介入具有較強(qiáng)的規(guī)模導(dǎo)向。而從勞動(dòng)力投入和資本投入的情況來(lái)看，第三方介入的流轉(zhuǎn)中，轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的投入水平高于農(nóng)戶(hù)私下自發(fā)的流轉(zhuǎn)。進(jìn)一步地，將第三方介入細(xì)分為中介組織和行政主導(dǎo)兩種，并對(duì)二者的合約特征和投入差異進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，行政主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)中平均租金和平均期限均高于中介組織的流轉(zhuǎn)，一般來(lái)說(shuō)，為減少農(nóng)戶(hù)的阻力從而快速實(shí)現(xiàn)林地的集中流轉(zhuǎn)，第三方以行政主導(dǎo)方式介入的流轉(zhuǎn)可能會(huì)人為設(shè)置更高的流轉(zhuǎn)租金，并且為減少事后反復(fù)博弈談判的交易費(fèi)用，第三方行政主導(dǎo)介入的流轉(zhuǎn)也一般會(huì)要求流轉(zhuǎn)雙方簽訂較長(zhǎng)的期限。就林地投入而言，第三方行政主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)中轉(zhuǎn)入方的資本投入較農(nóng)戶(hù)私下自發(fā)流轉(zhuǎn)更高，但較第三方中介組織的流轉(zhuǎn)更低，這一定程度上驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1和H2。但是，第三方行政主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)中轉(zhuǎn)入方的勞動(dòng)力投入反而較農(nóng)戶(hù)私下自發(fā)流轉(zhuǎn)更低，可能的原因是描述性統(tǒng)計(jì)分析中沒(méi)有對(duì)林種進(jìn)行區(qū)分。

5實(shí)證結(jié)果與分析

作為參照，本文首先對(duì)勞動(dòng)力投入和資本投入兩個(gè)方程分別進(jìn)行OLS回歸。在回歸之前先進(jìn)行變量的多重共線(xiàn)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，各變量最大的方差膨脹因子（Variance Inflation Factor， VIF）僅為1.65，均小于5，說(shuō)明不存在多重共線(xiàn)性問(wèn)題，變量可以直接引入模型。本文通過(guò)加入地區(qū)固定效應(yīng)緩解由地區(qū)差異帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，并采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤來(lái)避免可能存在的異方差問(wèn)題。結(jié)果顯示，第三方介入顯著提高了轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的資本投入水平，但對(duì)轉(zhuǎn)入方進(jìn)行林地勞動(dòng)力投入的影響并不顯著。

本文將OLS的回歸結(jié)果作為對(duì)比，重點(diǎn)參照SUR模型的回歸結(jié)果進(jìn)行分析。由于SUR模型的基本假設(shè)是各方程的擾動(dòng)項(xiàng)之間存在同期相關(guān)，因此首先需要對(duì)兩個(gè)方程擾動(dòng)項(xiàng)進(jìn)行無(wú)同期相關(guān)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩個(gè)方程擾動(dòng)項(xiàng)“無(wú)同期相關(guān)”的檢驗(yàn)P值為0.0542，在10%的顯著性水平上拒絕了方程的擾動(dòng)項(xiàng)之間相互獨(dú)立的原假設(shè)，可見(jiàn)，SUR模型可以顯著提高估計(jì)效率，是更為合適的估計(jì)方法。

5.1基準(zhǔn)回歸

第三方介入對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表3所示。表3列（1）和列（2）反映了第三方介入流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響，模型中加入了一系列控制變量。結(jié)果顯示，第三方介入流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入方勞動(dòng)力投入的影響不顯著。而第三方介入在1%的顯著性水平上增加了轉(zhuǎn)入方的資本投入水平，邊際效應(yīng)為42.61%。基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，盡管第三方介入對(duì)勞動(dòng)力投入的影響并不顯著，但總體上第三方介入提高了轉(zhuǎn)入方的林地投入水平，本文的假設(shè)H1得到部分驗(yàn)證。

進(jìn)一步地，表3列（3）和列（4）體現(xiàn)了第三方不同方式介入的林地流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響，以農(nóng)戶(hù)私下自發(fā)流轉(zhuǎn)作為對(duì)照組的回歸結(jié)果顯示，相比于農(nóng)戶(hù)私下自發(fā)流轉(zhuǎn)，第三方中介組織的林地流轉(zhuǎn)中轉(zhuǎn)入方的資本投入水平在1%的顯著性水平上提升了30.71%，第三方行政主導(dǎo)的林地流轉(zhuǎn)中轉(zhuǎn)入方的資本投入水平在10%的顯著性水平上提升了22.31%，可見(jiàn)第三方中介組織對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的激勵(lì)作用更加明顯，驗(yàn)證了假設(shè)H1。一方面，無(wú)論是第三方中介組織抑或是行政主導(dǎo)，對(duì)轉(zhuǎn)入方的林地投入均具有激勵(lì)作用，說(shuō)明第三方在解決流轉(zhuǎn)交易不規(guī)范、林地細(xì)碎化等方面發(fā)揮了“有形之手”的作用；另一方面，相比于第三方行政主導(dǎo)可能出現(xiàn)的“政府失靈”情況，第三方中介組織能更好地穩(wěn)定林地經(jīng)營(yíng)權(quán)并實(shí)現(xiàn)規(guī)模匹配，是更接近于市場(chǎng)機(jī)制的林地流轉(zhuǎn)，因此對(duì)轉(zhuǎn)入方的投資激勵(lì)作用更強(qiáng)。

控制變量的回歸結(jié)果也基本符合理論預(yù)期，本文以表3列（2）為例進(jìn)行分析。戶(hù)主年齡在5%的顯著性水平上降低了轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的資本投入，戶(hù)主更加年輕的轉(zhuǎn)入方經(jīng)營(yíng)能力相對(duì)更強(qiáng)，更具備對(duì)轉(zhuǎn)入的林地進(jìn)行資本投入的能力。家庭自有林地面積則在5%的顯著性水平上增加了轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的資本投入，家庭自有林地面積體現(xiàn)了轉(zhuǎn)入方的先天經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，且更容易通過(guò)流轉(zhuǎn)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而降低對(duì)林地投入的成本。約定租金是市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)行的基本要素，能形成穩(wěn)定的合約關(guān)系并起到傳遞價(jià)格信號(hào)的作用，結(jié)果顯示，流轉(zhuǎn)中約定租金在1%的顯著性水平上增加了轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的資本投入。對(duì)不同林種的對(duì)比分析可以發(fā)現(xiàn)，相比于竹林，轉(zhuǎn)入方對(duì)經(jīng)濟(jì)林的資本投入水平最高，這符合一般的認(rèn)識(shí)，竹林在成林以后每?jī)赡昙纯刹煞ヒ淮?，且在相?dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)可以保持穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)，無(wú)需進(jìn)行其他的資本投入（曹暢等，2019）；而經(jīng)濟(jì)林盡管也可以獲得穩(wěn)定的周期性收益，但由于經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)林對(duì)精細(xì)度的要求較高且收益相對(duì)更高，因此需要更多的資本投入且轉(zhuǎn)入方也更愿意對(duì)經(jīng)濟(jì)林進(jìn)行投入。

5.2穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性，本文還通過(guò)更換估計(jì)方法和替換關(guān)鍵解釋變量的方法進(jìn)行相應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第三方介入對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

5.2.1穩(wěn)健性檢驗(yàn)一：更換估計(jì)方法

雖然本文考慮了被解釋變量之間的相關(guān)關(guān)系，并采取SUR模型解決內(nèi)生性問(wèn)題，但對(duì)實(shí)證結(jié)果的解讀仍需謹(jǐn)慎，原因在于關(guān)鍵解釋變量“第三方介入”可能是由多個(gè)因素決定，而不是隨機(jī)選擇，其他未觀(guān)察到的因素也可能影響第三方的介入，這就可能導(dǎo)致SUR模型的估計(jì)結(jié)果有偏，從而影響基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性，因此本文進(jìn)一步引入工具變量解決內(nèi)生性問(wèn)題。合適的工具變量應(yīng)該與第三方是否介入相關(guān)，而與轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的投入行為無(wú)關(guān)，如果樣本所在的縣（市）為集體林權(quán)制度改革示范縣，可能為了推動(dòng)林業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)而對(duì)林地流轉(zhuǎn)采取更加主動(dòng)的介入手段，但是樣本所在縣（市）為集體林權(quán)制度改革示范縣并不會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)入方的林地投入行為產(chǎn)生直接影響，因此是較為合適的工具變量。因此，本文選擇“樣本所在縣是否為林改示范縣”作為兩階段估計(jì)的工具變量，并同時(shí)采用兩階段最小二乘法（Two-Stage Least Squares， 2SLS）和條件混合估計(jì)法（Conditional Mixed Process， CMP）分別進(jìn)行估計(jì)?；貧w之前需要對(duì)工具變量進(jìn)行不可識(shí)別檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)，結(jié)果顯示工具變量的選擇是合適的。

在模型估計(jì)時(shí)，由于CMP方法所得的內(nèi)生性檢驗(yàn)參數(shù)atanhrho_12沒(méi)能顯著拒絕核心解釋變量“第三方介入”為外生變量的原假設(shè)，因此本文以2SLS的回歸結(jié)果為準(zhǔn)進(jìn)行分析，表4列（1）和列（2）分別反映更換了估計(jì)方法后第三方介入對(duì)轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的勞動(dòng)力投入和資本投入的影響，結(jié)果顯示，在更換了估計(jì)方法后，第三方介入對(duì)勞動(dòng)力投入的影響依舊不顯著；而第三方介入對(duì)轉(zhuǎn)入方的林地資本投入的影響的顯著性水平和方向與基準(zhǔn)回歸保持一致，僅系數(shù)有所上升。說(shuō)明本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果受到內(nèi)生性問(wèn)題的干擾并不嚴(yán)重，具有較好的穩(wěn)健性。

5.2.2穩(wěn)健性檢驗(yàn)二：替換關(guān)鍵解釋變量

在基準(zhǔn)回歸中，本文用畝均勞動(dòng)力投入的個(gè)數(shù)和資本投入金額衡量林地投入水平。存在一種可能是：第三方介入的流轉(zhuǎn)規(guī)模一般較大，轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的投工除少量家庭自有勞動(dòng)力外，還會(huì)采用雇傭勞動(dòng)，統(tǒng)計(jì)中這部分投入可能被計(jì)入資本投入的范疇。借鑒Yi等（2014）的研究，本文用勞動(dòng)力投入和資本投入的貨幣加總衡量林地的相關(guān)投入，即將資本投入和貨幣化等價(jià)勞動(dòng)力投入相加；用村級(jí)層面的幫工價(jià)格乘以實(shí)際的畝均勞動(dòng)力投入數(shù)量衡量勞動(dòng)力投入的貨幣價(jià)值，對(duì)數(shù)據(jù)做取對(duì)數(shù)處理以緩解數(shù)據(jù)波動(dòng)較大產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題。由于貨幣加總是連續(xù)型變量，因此可以選擇OLS方法進(jìn)行回歸分析。表4列（3）的回歸結(jié)果顯示，用勞動(dòng)力投入和資本投入的貨幣加總衡量投入水平，第三方介入仍在1%的顯著性水平上提高了轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的投入水平?？梢?jiàn)，本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

5.3機(jī)制分析

本文的理論分析中指出，第三方不同方式介入對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的差異化影響是通過(guò)地權(quán)穩(wěn)定性和規(guī)模匹配產(chǎn)生作用?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果已經(jīng)表明，第三方介入的林地流轉(zhuǎn)有利于刺激轉(zhuǎn)入方對(duì)林地進(jìn)行投入，且第三方中介組織對(duì)林地流轉(zhuǎn)的影響效應(yīng)要強(qiáng)于第三方行政主導(dǎo)。但是，第三方不同方式介入林地流轉(zhuǎn)是否真的作用于地權(quán)穩(wěn)定性和規(guī)模匹配仍有必要進(jìn)一步檢驗(yàn)。根據(jù)理論分析和調(diào)研數(shù)據(jù)，使用轉(zhuǎn)入方在流轉(zhuǎn)中是否遭遇林地經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛來(lái)衡量地權(quán)穩(wěn)定性，包括林地轉(zhuǎn)出方試圖收回林地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以收回經(jīng)營(yíng)權(quán)為威脅要求提高租金的行為，以及干預(yù)轉(zhuǎn)入方在林地進(jìn)行正常生產(chǎn)活動(dòng)的行為（江激宇等，2018），如林地流轉(zhuǎn)中轉(zhuǎn)入方遇到過(guò)上述行為賦值為1，否則賦值為0。規(guī)模匹配則用轉(zhuǎn)入方的規(guī)模調(diào)整意愿來(lái)衡量，如林地轉(zhuǎn)入方有意愿繼續(xù)擴(kuò)大或縮減林地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，則可認(rèn)為轉(zhuǎn)入方現(xiàn)階段的林地經(jīng)營(yíng)規(guī)模未能較好實(shí)現(xiàn)規(guī)模匹配，賦值為1，否則賦值為0。同時(shí)，由于這部分機(jī)制分析旨在對(duì)第三方中介組織和第三方行政主導(dǎo)的投入激勵(lì)效應(yīng)進(jìn)行對(duì)比分析，因此本文僅保留了第三方介入的185個(gè)樣本，并按照第三方介入方式生成一個(gè)二元虛擬變量。考慮到地權(quán)穩(wěn)定性和規(guī)模匹配都是二元變量，因此可以采用Probit模型進(jìn)行回歸分析，回歸系數(shù)表示邊際效應(yīng)。第三方不同方式介入對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響的機(jī)制分析一如表5所示。

由表5列（1）和列（2）可以看出，與第三方行政主導(dǎo)的林地流轉(zhuǎn)相比，第三方以中介組織的方式介入林地流轉(zhuǎn)在10%的顯著性水平上降低了林地流轉(zhuǎn)事后發(fā)生糾紛和規(guī)模不匹配的概率，邊際效應(yīng)分別為13.42%和17.41%，即第三方不同方式介入的林地流轉(zhuǎn)是通過(guò)地權(quán)穩(wěn)定性和規(guī)模匹配對(duì)轉(zhuǎn)入方的林地投入行為產(chǎn)生影響。這驗(yàn)證了假設(shè)H2，從產(chǎn)權(quán)特征的角度，第三方中介組織的林地最接近于市場(chǎng)化的流轉(zhuǎn)，同時(shí)又能發(fā)揮一定的關(guān)系治理的優(yōu)勢(shì)。在此情況下，林地流轉(zhuǎn)雙方的合約關(guān)系最為穩(wěn)固，有利于保障轉(zhuǎn)入方的經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)權(quán)安全，從而激勵(lì)轉(zhuǎn)入方對(duì)林地進(jìn)行投入。而從規(guī)模匹配的角度，在第三方中介組織的流轉(zhuǎn)中，轉(zhuǎn)入方是根據(jù)邊際收益與產(chǎn)出的權(quán)衡決定林地的轉(zhuǎn)入面積，最能夠?qū)崿F(xiàn)供需的有效結(jié)合。

進(jìn)一步地，本文將不同的介入方式、規(guī)模匹配、產(chǎn)權(quán)特征及其交互項(xiàng)分別放入模型。第三方不同方式介入對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響的機(jī)制分析二如表6所示。由表6列（1）和列（2）可見(jiàn)，相比于第三方行政主導(dǎo)，第三方中介組織顯著增加了轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的勞動(dòng)力和資本投入，這進(jìn)一步驗(yàn)證了前文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。而將規(guī)模匹配和產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性加入模型后發(fā)現(xiàn)，如果轉(zhuǎn)入方想要改變經(jīng)營(yíng)規(guī)模，在10%的顯著性水平上降低了其對(duì)林地的資本投入水平，即如果轉(zhuǎn)入方?jīng)]能通過(guò)林地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模與實(shí)際需要規(guī)模的有效匹配，在成本收益的權(quán)衡下，理性的轉(zhuǎn)入方會(huì)選擇減少對(duì)林地的資本投入。同樣地，轉(zhuǎn)入方如遭遇過(guò)林權(quán)糾紛，在10%的顯著性水平上對(duì)其林地資本投入存在負(fù)向影響。就規(guī)模匹配和產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的比較而言，規(guī)模不匹配對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的負(fù)向影響更為明顯。而盡管規(guī)模匹配與產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性均負(fù)向影響了轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的勞動(dòng)力投入，但均不顯著。同時(shí)，本文還將第三方不同的介入方式與規(guī)模匹配和產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性進(jìn)行交互后放入模型，結(jié)果顯示，交互項(xiàng)對(duì)轉(zhuǎn)入方勞動(dòng)力投入和資本投入的影響均不顯著?？赡艿脑蛟谟?，本文在計(jì)量時(shí)使用的樣本量不大，變量間的真實(shí)關(guān)系可能由于變異數(shù)量少而未得到真實(shí)反映，需要在后續(xù)的研究中進(jìn)一步通過(guò)大樣本的面板數(shù)據(jù)加以分析。

5.4進(jìn)一步討論

長(zhǎng)期來(lái)看，提升農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)效率要求提高資本替代率（張正平等，2021）。同時(shí)，考慮到前文的一系列回歸結(jié)果分析中第三方介入對(duì)轉(zhuǎn)入方勞動(dòng)力投入的影響均不顯著，本文進(jìn)一步討論第三方介入流轉(zhuǎn)中資本對(duì)勞動(dòng)替代的可能。參照咸金坤等（2022）、李艷等（2023）的研究，在未加入任何控制變量的情況下，考察第三方介入分別對(duì)轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的勞動(dòng)力投入和資本投入的影響。第三方介入對(duì)資本替代勞動(dòng)的影響如表7所示。表7列（1）的結(jié)果顯示，第三方介入對(duì)轉(zhuǎn)入方勞動(dòng)力投入的影響仍不顯著；列（2）的結(jié)果顯示，第三方介入在5%的顯著性水平上提高了轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的資本投入，邊際效應(yīng)為77.56%?？紤]到資本與勞動(dòng)之間的替代關(guān)系，列（1）和列（2）的結(jié)果可能共同說(shuō)明：第一，林業(yè)生產(chǎn)具有季節(jié)性和周期性，轉(zhuǎn)入方的勞動(dòng)力投入可能更加靈活，對(duì)林地的管護(hù)、撫育等可以通過(guò)兼業(yè)或閑暇時(shí)間完成。相比于資本投入的剛性約束，轉(zhuǎn)入方對(duì)勞動(dòng)力的配置更加具有彈性。第二，根據(jù)誘導(dǎo)性技術(shù)變遷理論，要素稟賦的改變會(huì)誘使農(nóng)戶(hù)選擇價(jià)格相對(duì)低廉的要素替代價(jià)格昂貴的要素。在農(nóng)村勞動(dòng)力大量非農(nóng)轉(zhuǎn)移的背景下，勞動(dòng)力在林業(yè)和非林部門(mén)之間的邊際要素報(bào)酬存在顯著差異，對(duì)轉(zhuǎn)入方而言，相比于資金，勞動(dòng)力是相對(duì)更為稀缺和昂貴的資源，這使得轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的勞動(dòng)力投入面臨著較高的機(jī)會(huì)成本。而某種程度上，化肥和農(nóng)藥等的投入能夠替代人工對(duì)林地除草、管護(hù)等照料（楊宇等，2015），故轉(zhuǎn)入方更傾向于利用施肥、施藥等資金投入替代勞動(dòng)力要素。第三，轉(zhuǎn)入方轉(zhuǎn)入林地后，特別是在第三方介入流轉(zhuǎn)后，林地經(jīng)營(yíng)規(guī)模增加且細(xì)碎化程度降低，林地集中連片的可能性提高，規(guī)模效應(yīng)得以實(shí)現(xiàn)，林業(yè)集約化生產(chǎn)能保障農(nóng)藥和化肥的使用效率（寧澤逵，2012），轉(zhuǎn)入方可能相應(yīng)地減少勞動(dòng)力投入，同時(shí)更傾向于增加資本投入。

6研究結(jié)論、討論與政策啟示

促進(jìn)林地流轉(zhuǎn)和刺激轉(zhuǎn)入方對(duì)林地進(jìn)行投入是新一輪集體林權(quán)制度改革的重要政策目標(biāo)。實(shí)踐中，基層政府或村委會(huì)常作為第三方介入林地流轉(zhuǎn)。本文同時(shí)考慮第三方介入林地流轉(zhuǎn)的產(chǎn)權(quán)特征和規(guī)模特征，并將第三方介入細(xì)分為中介組織和行政主導(dǎo)，分析第三方不同方式介入流轉(zhuǎn)影響轉(zhuǎn)入方林地投入行為的影響機(jī)理，以在湖南、貴州、云南三省調(diào)研獲取的457個(gè)林地轉(zhuǎn)入地塊樣本為研究對(duì)象，采用SUR模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)得出研究結(jié)論，同時(shí)展開(kāi)討論后提出有針對(duì)性的政策啟示，為厘清第三方在林地流轉(zhuǎn)中的角色邊界提供理論和實(shí)證依據(jù)。

6.1研究結(jié)論

本文以實(shí)地調(diào)研獲取的457個(gè)轉(zhuǎn)入樣本為研究對(duì)象，采取SUR模型檢驗(yàn)了研究假設(shè)，并進(jìn)行了機(jī)制檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)，分析了第三方不同方式介入流轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響，得出3點(diǎn)研究結(jié)論。

（1）第三方介入在1%的顯著性水平上提高了轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的投入水平，與自發(fā)流轉(zhuǎn)相比，中介組織影響轉(zhuǎn)入方資本投入的邊際效應(yīng)為30.71%，行政主導(dǎo)影響轉(zhuǎn)入方資本投入的邊際效應(yīng)為22.31%。

（2）從產(chǎn)權(quán)特征的角度，第三方中介組織能更好保障轉(zhuǎn)入方的經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性。從產(chǎn)權(quán)實(shí)施的角度，相比于行政主導(dǎo)，中介組織在10%的顯著性水平上降低了林地流轉(zhuǎn)事后發(fā)生糾紛概率，邊際效應(yīng)為13.42%。

（3）從規(guī)模特征的角度，第三方中介組織能更好實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)入方實(shí)際需求規(guī)模與轉(zhuǎn)入規(guī)模的匹配。相比于行政主導(dǎo)，中介組織在10%的顯著性水平上降低了轉(zhuǎn)入方實(shí)際需求與轉(zhuǎn)入面積不匹配的概率，邊際效應(yīng)為17.41%。

6.2討論

已有研究多分別從產(chǎn)權(quán)特征和規(guī)模特征的角度出發(fā)，將第三方介入視為角色單一的主體，討論第三方介入對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響。本文同時(shí)考慮第三方介入林地流轉(zhuǎn)的產(chǎn)權(quán)特征和規(guī)模特征，并將第三方介入細(xì)分為中介組織和行政主導(dǎo)構(gòu)建理論分析框架。實(shí)證結(jié)果表明，第三方介入顯著增加了轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的資本投入，但對(duì)勞動(dòng)力投入的影響并不顯著。這表明，現(xiàn)階段土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)機(jī)制不完善的背景下，基層政府和村委會(huì)等第三方有必要適當(dāng)介入流轉(zhuǎn)，這與曲朦等（2021）的研究結(jié)論一致。同時(shí)，進(jìn)一步考慮中介組織和行政主導(dǎo)的差異后發(fā)現(xiàn)，從產(chǎn)權(quán)界定的角度，第三方介入流轉(zhuǎn)能提高轉(zhuǎn)入方經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性，從而促進(jìn)轉(zhuǎn)入方對(duì)林地進(jìn)行投入。而從產(chǎn)權(quán)實(shí)施的角度，相比之下，第三方作為中介組織的流轉(zhuǎn)能更好地強(qiáng)化林地經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性，對(duì)轉(zhuǎn)入方的林地投入激勵(lì)作用更明顯。第三方介入流轉(zhuǎn)能夠從經(jīng)營(yíng)規(guī)模和地塊規(guī)模兩個(gè)方面改善流轉(zhuǎn)的規(guī)模特征，從而促進(jìn)轉(zhuǎn)入方對(duì)林地進(jìn)行投入。相比之下，第三方作為中介組織介入流轉(zhuǎn)能夠更好地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)入規(guī)模與轉(zhuǎn)入方實(shí)際需求的匹配，對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

相比于已有研究，本文在三個(gè)方面做了改進(jìn)。第一，學(xué)界普遍將第三方視為角色單一的主體（黃忠懷等，2016；張建等，2019）。事實(shí)上，第三方作為中介組織和行政主導(dǎo)介入時(shí)，其角色行為存在很大差異。第三方作為中介組織介入時(shí)，基層政府或村委會(huì)不直接參與交易，而是通過(guò)建立中介平臺(tái)、引進(jìn)外部資源等完善流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的手段發(fā)揮作用，流轉(zhuǎn)雙方自主進(jìn)行決策和談判；而第三方作為行政主導(dǎo)介入時(shí)，基層政府或村委會(huì)直接參與交易，在選擇交易主體、擬定合同、決定流轉(zhuǎn)規(guī)模等方面對(duì)流轉(zhuǎn)產(chǎn)生重要影響，甚至代理流轉(zhuǎn)雙方進(jìn)行選擇。相較于前人的研究，本文綜合考慮了第三方不同方式介入流轉(zhuǎn)時(shí)角色行為的差異。第二，現(xiàn)有研究雖然認(rèn)識(shí)到產(chǎn)權(quán)特征和規(guī)模特征分別對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響（劉同山等，2019），但少有研究同時(shí)考慮二者對(duì)轉(zhuǎn)入方林地投入的影響，也缺乏統(tǒng)一的分析框架。相較于前人的研究，本文將產(chǎn)權(quán)特征和規(guī)模特征同時(shí)納入分析框架，打開(kāi)第三方不同方式介入流轉(zhuǎn)影響轉(zhuǎn)入方林地投入機(jī)理的黑箱。第三，現(xiàn)有關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的實(shí)證研究中，農(nóng)戶(hù)或規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體等微觀(guān)個(gè)體多被作為實(shí)證分析的對(duì)象（姚志等，2020），但事實(shí)上，林地流轉(zhuǎn)的合同標(biāo)的多是以地塊為單位，轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的投入也是以地塊為單位，本文在實(shí)證分析時(shí)采用了地塊層面的數(shù)據(jù)，盡可能消除了地塊層面的異質(zhì)性對(duì)結(jié)果的影響。

本文還存在進(jìn)一步改進(jìn)的空間。雖然實(shí)證分析使用了相當(dāng)數(shù)量已流轉(zhuǎn)的地塊數(shù)據(jù)，但總體上樣本量有限，且調(diào)研只獲得2022年的截面數(shù)據(jù)，這可能會(huì)影響實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性以及研究結(jié)論和政策啟示的普適性。今后需要繼續(xù)完善和增加樣本點(diǎn)，運(yùn)用大樣本的面板數(shù)據(jù)完整檢驗(yàn)第三方介入流轉(zhuǎn)的投資激勵(lì)效應(yīng)。

6.3政策啟示

促進(jìn)林地流轉(zhuǎn)和刺激轉(zhuǎn)入方對(duì)林地進(jìn)行投入是新一輪集體林權(quán)制度改革的重要政策目標(biāo)，基層政府和村委會(huì)常作為第三方介入林地流轉(zhuǎn)?；诶碚摲治龊蛯?shí)證結(jié)果，本文提出2點(diǎn)政策啟示。

（1）林地經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)有利于促進(jìn)轉(zhuǎn)入方對(duì)林地進(jìn)行生產(chǎn)性投入。與農(nóng)戶(hù)私下自發(fā)流轉(zhuǎn)相比，第三方介入林地流轉(zhuǎn)具有流轉(zhuǎn)形式規(guī)范、規(guī)模導(dǎo)向強(qiáng)等特點(diǎn)，有利于從產(chǎn)權(quán)界定方面提高經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性和擴(kuò)大林地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，從而激勵(lì)轉(zhuǎn)入方對(duì)林地進(jìn)行投入。因此，要充分重視基層政府和村委會(huì)等第三方對(duì)林地流轉(zhuǎn)的必要功能。在我國(guó)林地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)尚不健全的情況下，為進(jìn)一步盤(pán)活林地經(jīng)營(yíng)權(quán)，要發(fā)揮基層政府或村委會(huì)等第三方在合約保障、制定規(guī)則、協(xié)調(diào)服務(wù)、傳遞信息等方面的作用，完善產(chǎn)權(quán)保障相關(guān)的制度安排。

（2）第三方不同方式介入流轉(zhuǎn)體現(xiàn)了不同的激勵(lì)和控制機(jī)制，對(duì)轉(zhuǎn)入方的林地投入行為存在差異化的影響。第三方行政主導(dǎo)盡管在短期內(nèi)可能能夠?qū)崿F(xiàn)林地的快速集中，但也可能會(huì)損害市場(chǎng)機(jī)制固有的競(jìng)爭(zhēng)性和自發(fā)調(diào)節(jié)能力。而第三方中介組織可將手段限定在完善市場(chǎng)環(huán)境等方面，交易雙方仍然是依靠市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行決策，較好地平衡了政府職能與市場(chǎng)作用的角色邊界。長(zhǎng)期來(lái)看，隨著林地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)環(huán)境的不斷改善，第三方應(yīng)選擇逐漸退出，將交易的實(shí)施和達(dá)成完全交由市場(chǎng)，更多地依托市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制或是培育非政府性質(zhì)的中介服務(wù)組織，逐步完成由“運(yùn)動(dòng)員”向“裁判員”的角色轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)

曹暢，李蘭英，童紅衛(wèi)，等.林地流轉(zhuǎn)期限對(duì)毛竹林生產(chǎn)投入的影響研究[J].林業(yè)資源管理， 2019（1）：25-31.

陳甲，張紅霄，何文劍.組織介入對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金的影響研究——來(lái)自江蘇省地塊層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2021（1）：54-61.

程久苗.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中村集體的角色定位與“三權(quán)”權(quán)能完善[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2020（4）：58-65.

程玥，朱冬亮.返鄉(xiāng)精英組織林地“再集體化”流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)效能分析[J].東南學(xué)術(shù)， 2022（1）：161-169.

高建設(shè).農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格失靈：解釋與影響[J].求實(shí)， 2019（6）：92-106， 110.

高雪萍，廖文梅.南方林區(qū)農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)需要多大規(guī)模林地才為適度——以江西省為例[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018， 40（12）：72-76.

耿鵬鵬.種植結(jié)構(gòu)“非糧化”：農(nóng)地租約穩(wěn)定性的維度邏輯及其證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯， 2021， 38（2）：44-53.

顧天竹，紀(jì)月清，鐘甫寧.中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地塊規(guī)模經(jīng)濟(jì)及其來(lái)源分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2017（2）：30-43.

郭陽(yáng)，鐘甫寧，紀(jì)月清.規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模戶(hù)耕地流轉(zhuǎn)偏好——基于地塊層面的分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2019（4）：7-21.

胡新艷，陳小知，米運(yùn)生.農(nóng)地整合確權(quán)政策對(duì)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)展的影響評(píng)估——來(lái)自準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2018（12）：83-102.

黃忠懷，邱佳敏.政府干預(yù)土地集中流轉(zhuǎn)：條件、策略與風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)農(nóng)村觀(guān)察， 2016（2）：34-44， 95.

吉登艷，馬賢磊，石曉平.林地產(chǎn)權(quán)對(duì)農(nóng)戶(hù)林地投資行為的影響研究：基于產(chǎn)權(quán)完整性與安全性——以江西省遂川縣與豐城市為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2015， 36（3）：54-61， 111.

江激宇，張士云，李博偉.社會(huì)資本、流轉(zhuǎn)契約與土地長(zhǎng)期投資[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（3）：67-75.

柯水發(fā)，陳章純.毛竹林單戶(hù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模效率及影響因素分析——基于福建三明的調(diào)查[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016， 15（4）：52-61.

柯水發(fā)，王亞，孔祥智，等.新型林業(yè)經(jīng)營(yíng)主體培育存在的問(wèn)題及對(duì)策——基于浙江、江西及安徽省的典型調(diào)查[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2014， 34（6）：504-509.

孔凡斌，廖文梅.集體林分權(quán)條件下的林地細(xì)碎化程度及與農(nóng)戶(hù)林地投入產(chǎn)出的關(guān)系——基于江西省8縣602戶(hù)農(nóng)戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].林業(yè)科學(xué)， 2012， 48（4）：119-126.

孔凡斌，王苓，沈月琴，等.集體林業(yè)制度改革研究前沿[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2020， 41（1）：1-12.

李谷成，馮中朝，范麗霞.小農(nóng)戶(hù)真的更加具有效率嗎？來(lái)自湖北省的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2010， 9（1）：95-124.

李星光，薛文，霍學(xué)喜.政治聯(lián)系如何影響農(nóng)地長(zhǎng)期投資[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2021（2）：156-164， 183.

李艷，王康寧，陳斌開(kāi)，等.減稅激勵(lì)、企業(yè)規(guī)模與資本勞動(dòng)比[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)， 2023， 10（1）：162-192.

李怡，高嵐.不同類(lèi)型林地流轉(zhuǎn)的形成邏輯與效率差異[J].軟科學(xué)， 2014， 28（2）：140-144.

廖文梅，童婷，秦克清，等.中國(guó)林地投入產(chǎn)出效率理論、測(cè)度與影響因素：綜述與展望[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)， 2018， 17（5）： 545-552.

劉璨.集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度改革：歷程回顧、核心議題與路徑選擇[J].改革， 2020（4）：133-147.

劉晶，劉璨，楊紅強(qiáng)，等.林地細(xì)碎化程度對(duì)農(nóng)戶(hù)營(yíng)林積極性的影響[J].資源科學(xué)， 2018， 40（10）：2029-2038.

劉夢(mèng)欣，朱臻，沈月琴，等.林地經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)林業(yè)補(bǔ)貼政策實(shí)施對(duì)象選擇及效果的影響研究：基于浙江省兩縣市調(diào)查[J].管理評(píng)論， 2021， 33（4）：82-91.

劉同山，徐雪高.政府補(bǔ)貼對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響及其作用機(jī)理[J].改革， 2019（9）：128-137.

羅必良，劉茜.農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛：基于合約視角的分析——來(lái)自廣東省的農(nóng)戶(hù)問(wèn)卷[J].廣東社會(huì)科學(xué)， 2013（1）：35-44.

羅必良.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的契約性質(zhì)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2019.

寧澤逵.農(nóng)戶(hù)種植業(yè)生產(chǎn)及其要素替代分析——基于聯(lián)立方程模型[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012， 25（4）：87-92.

曲朦，趙凱.不同土地轉(zhuǎn)入情景下經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)投入行為的影響[J].中國(guó)土地科學(xué)， 2021， 35（5）：37-45.

任洋， Jari Kuuluvainen，姚順波，等.地權(quán)結(jié)構(gòu)和村莊民主對(duì)農(nóng)戶(hù)林業(yè)投入的影響[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019， 19（1）：128-136.

尚旭東，朱守銀.農(nóng)地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼政策效應(yīng)分析——基于擠出效應(yīng)、政府創(chuàng)租和目標(biāo)偏離視角[J].中國(guó)農(nóng)村觀(guān)察， 2017（6）：43-56.

王靜，高建中.林地地塊特征對(duì)農(nóng)戶(hù)林業(yè)生產(chǎn)效率的影響[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2021， 41（6）：577-582.

王雪琪，曹鐵毅，鄒偉.地方政府干預(yù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)生產(chǎn)效率的影響——基于水稻種植戶(hù)的分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（9）：133-141.

王巖.差序治理、政府介入與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合約選擇——理論框架與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理學(xué)刊， 2020， 33（5）：12-25.

咸金坤，汪偉，蘭袁.人口老齡化必然導(dǎo)致資本替代勞動(dòng)嗎[J].南方經(jīng)濟(jì)， 2022（5）：43-62.

徐冬梅，劉豪，高嵐.論林地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)出的集中契約穩(wěn)定性及治理[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2019， 39（1）：23-29.

徐志剛，高群，劉靜，等.農(nóng)地確權(quán)影響的再審視：理論邏輯與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理， 2021（2）：63-76.

徐志剛，張駿逸，呂開(kāi)宇.經(jīng)營(yíng)規(guī)模、地權(quán)期限與跨期農(nóng)業(yè)技術(shù)采用——以秸稈直接還田為例[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2018（3）：61-74.

許慶，尹榮梁，章輝.規(guī)模經(jīng)濟(jì)、規(guī)模報(bào)酬與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)——基于我國(guó)糧食生產(chǎn)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2011， 46（3）： 59-71， 94.

許慶，章元.土地調(diào)整、地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)民長(zhǎng)期投資激勵(lì)[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2005（10）：59-69.

溫濤，陳一明.社會(huì)金融化能夠促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展嗎？——來(lái)自中國(guó)31個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的實(shí)證研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2020， 46（2）：46-58， 191.

楊揚(yáng)，李樺.林地產(chǎn)權(quán)如何影響林業(yè)生產(chǎn)績(jī)效[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)， 2019， 34（6）：264-272.

楊宇，李容.勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、要素替代及其約束條件[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 15（2）：44-50， 125.

姚志，鄭志浩.非正規(guī)農(nóng)地市場(chǎng)：人情租流轉(zhuǎn)行為發(fā)生的機(jī)理與實(shí)證[J].財(cái)貿(mào)研究， 2020， 31（9）：27-39.

葉興慶，翁凝.拖延了半個(gè)世紀(jì)的農(nóng)地集中——日本小農(nóng)生產(chǎn)向規(guī)模經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變的艱難歷程及啟示[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2018（1）： 124-137.

應(yīng)瑞瑤，何在中，周南，等.農(nóng)地確權(quán)、產(chǎn)權(quán)狀態(tài)與農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期投資——基于新一輪確權(quán)改革的再檢驗(yàn)[J].中國(guó)農(nóng)村觀(guān)察， 2018（3）：110-127.

張寒，劉璨，姚順波，等.林地面積增加提高了農(nóng)戶(hù)營(yíng)林積極性嗎？——基于9省1504個(gè)農(nóng)戶(hù)數(shù)據(jù)的傾向值匹配分析[J].自然資源學(xué)報(bào)， 2016， 31（11）：1793-1805.

張寒，劉璨，劉浩.林地調(diào)整對(duì)農(nóng)戶(hù)營(yíng)林積極性的因果效應(yīng)分析——基于異質(zhì)性視角的傾向值匹配估計(jì)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2017（1）：37-51.

張建，諸培新，南光耀.不同類(lèi)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期投資影響研究——以江蘇省四縣為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 19（3）：96-104， 158-159.

張正平，王瓊.數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有資本替代效應(yīng)嗎？——基于北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)和CFPS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融評(píng)論， 2021， 13（6）：98-116， 120.

張自強(qiáng)，李怡，高嵐.農(nóng)戶(hù)林地轉(zhuǎn)出規(guī)模的門(mén)限效應(yīng)——基于集體林權(quán)制度改革監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].林業(yè)科學(xué)， 2020， 56（3）：144-155.

趙昶，孔祥智，仇煥廣.農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大有助于化肥減量嗎——基于全國(guó)1274個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)的計(jì)量分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2021（4）：110-121.

朱文清，張莉琴.集體林地確權(quán)到戶(hù)對(duì)林地流轉(zhuǎn)的政策效果分析[J].資源科學(xué)， 2018， 40（7）：1407-1417.

朱文清，張莉琴.集體林地確權(quán)對(duì)農(nóng)戶(hù)林地管護(hù)投入的影響[J].改革， 2022（3）：131-145.

鄒寶玲，羅必良.農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入農(nóng)地規(guī)模及其合約匹配[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019（6）：139-148， 166-167.

Arano K G， Munn I A. Evaluating forest management intensity： A comparison among major forest landowner types [J]. Forest Policy and Economics， 2006， 9：237-248.

Bambio Y， Bouayad A S. Land tenure security and investment： Does strength of land right really matter in rural Burkina Faso？ [J]. World Development， 2018， 111：130-147.

Bentley W J. Economic and Ecological Approaches to Land Fragmentation： In Defense of a Much-Maligned Phenomenon [J]. An‐nual Review of Anthropology， 1987， 16（1）：31-67.

Besley T. Property Rights and Investment Incentives： Theory and Evidence from Ghana [J]. Journal of Political Economy， 1995， 103（5）：903-937.

Holden S J， Xu J， Jiang X. Tenure security and forest tenure reforms in China [C]. Oscarsborg： Nordic Conference in Development Economics， 2009.

Huy H T， Lyne M， Ratna N， et al. Drivers of transaction costs affecting participation in the rental market for cropland in Vietnam [J]. Australian Journal of Agricultural & Resource Economics， 2016， 60（3）：476-492.

Kvasov G D. Contracting on Time [J]. American Economic Review， 2005， 95（5）：1369-1385.

Liu C， Liu H， Wang S. Has Chinas new round of collective forest reforms caused an increase in the use of productive forest inputs？[J]. Land Use Policy， 2017， 64：492-510.

Ma X， Heerink N， Feng S， et al. Farmland tenure in China： Comparing legal， actual and perceived security [J]. Land Use Policy， 2015， 42：293-306.

Mandondo A， German L. Customary rights and societal stakes of large-scale tobacco cultivation in Malawi [J]. Agriculture and Human Values， 2015， 32（1）：31-46.

Markussen T， Tarp F. Political Connections and Land-Related Investment in Rural Vietnam [J]. Journal of Development Economics， 2014， 110（3）：291-302.

Shi X， Chen S， Ma X ， et al. Heterogeneity in interventions in village committee and farmland circulation： Intermediary versus regulatory effects [J]. Land Use Policy， 2018， 74：291-300.

Tang L， Ma X， Zhou Y， et al. Social relations， public interventions and land rent deviation： Evidence from Jiangsu Province in China[J]. Land Use Policy， 2019， 86：406-420.

Wang H， Riedinger J， Jin S. Land documents， tenure security and land rental development： Panel evidence from China [J]. China Economic Review， 2015， 36：220-235.

Wang X， Chen Y， Sui P， et al. Preliminary analysis on economic and environmental consequences of grain production on different farm sizes in North China Plain [J]. Agricultural Systems， 2017， 153：181-189.

Xie Y， Gong P， Han X， et al. The effect of collective forestland tenure reform in China： Does land parcelization reduce forest management intensity？ [J]. Journal of Forest Economics， 2014， 20（2）：126-140.

Xu J， Hyde WF. Chinas second round of forest reforms： Observations for China and implications globally [J]. Forest Policy and Economics， 2019， 98：19-29.

Xu T， Zhang X， Agrawal A， et al. Decentralizing while centralizing： An explanation of Chinas collective forestry reform since the 1980s [J]. Forest Policy and Economics， 2020， 119：102268.

Yang Z. Transaction Cost in Chinas Rural Land Rental Market： Bargaining over the Degree of Contractual Formality [C]// 2018 Annual Meeting， August 5-7， Washington D. C. ： Agricultural and Applied Economics Association， 2018.

Yi Y， Kohlin J， Xu J. Property rights， tenure security and forest investment incentives： evidence from Chinas Collective Forest Tenure Reform [J]. Environment and Development Economics， 2014， 19：48-73.

Yin R， Yao S， Huo X. Chinas forest tenure reform and institutional change in the new century： What has been implemented and what remains to be pursued？ [J]. Land Use Policy， 2013， 30（1）：825-833.

（責(zé)任編輯康燕）

①根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，并不是一級(jí)政府。但實(shí)踐中，在“鄉(xiāng)政村治”格局下，村委會(huì)具有政府代理人的身份特征，在功能上相當(dāng)于基層政府在農(nóng)村的代理者，政府的政策目標(biāo)也需要村干部的協(xié)助傳遞執(zhí)行才能實(shí)現(xiàn)。譬如，基層政府為實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)提出林地流轉(zhuǎn)的目標(biāo)考核，并將考核結(jié)果與村干部收入、評(píng)價(jià)等掛鉤，此時(shí)政府與村委會(huì)的目標(biāo)即存在一致性。因此，本文將基層政府和村委會(huì)統(tǒng)稱(chēng)為第三方。

①徐冬梅等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，林地的集中流轉(zhuǎn)過(guò)程中，流轉(zhuǎn)合同一般都會(huì)嚴(yán)格按照法律規(guī)定設(shè)定合法的流轉(zhuǎn)程序，但事實(shí)上，轉(zhuǎn)出方在整個(gè)流程與合同的制定的過(guò)程中沒(méi)有實(shí)際的話(huà)語(yǔ)權(quán)?？梢?jiàn)，程序的規(guī)范并不意味著合約關(guān)系的對(duì)等。

②林地轉(zhuǎn)出方試圖收回林地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以收回經(jīng)營(yíng)權(quán)為威脅要求漲地租的行為，以及干預(yù)轉(zhuǎn)入方在林地上進(jìn)行正常生產(chǎn)活動(dòng)的行為，都可以視為流轉(zhuǎn)糾紛（江激宇等，2018）。

①法律對(duì)管理費(fèi)用的合理性做出了明確規(guī)定，《農(nóng)村土地承包法》第二章第五節(jié)第四十五條規(guī)定：“工商企業(yè)等社會(huì)資本通過(guò)流轉(zhuǎn)取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的，本集體經(jīng)濟(jì)組織可以收取適量管理費(fèi)用”。

②調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體表示只愿意同村委會(huì)簽訂合約，“一般流轉(zhuǎn)我們都通過(guò)村干部，由村干部跟農(nóng)戶(hù)協(xié)商，這樣我們更放心?！?/p>

①一般來(lái)說(shuō)，林地不適于機(jī)械作業(yè)。為防止水土流失，地方政府往往不允許使用大型機(jī)械進(jìn)行林地整理。其他用于采伐、采摘、運(yùn)輸?shù)臋C(jī)械使用于林地產(chǎn)出階段，不與轉(zhuǎn)入方對(duì)林地的前期投入直接相關(guān)，且實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶(hù)林地經(jīng)營(yíng)的機(jī)械化程度普遍較低，故本文未考慮機(jī)械投入。