周生升

摘要：近年來，隨著大國博弈加劇和中日實力差距不斷擴大，日本認(rèn)為中國的經(jīng)濟崛起對其國家安全利益造成“威脅”，并將使地區(qū)秩序朝向不利于日本的方向發(fā)展，需要通過與美國及其他“志同道合的國家”塑造新的規(guī)則、規(guī)范來限制中國。在此背景下，加快推進(jìn)對華“反經(jīng)濟脅迫”議題成為日本規(guī)鎖中國的新抓手。２０２３ 年８ 月，日本在強推核污染水排海遭到中國反制后，立刻利用“反經(jīng)濟脅迫”議題進(jìn)行對抗，意欲向國內(nèi)外展示該議題的“ 必要性” 和“ 有效性”，同時轉(zhuǎn)嫁自身危機。然而，日本對于“反經(jīng)濟脅迫” 議題的認(rèn)知以及推動具有明顯的工具主義和雙重標(biāo)準(zhǔn)，實質(zhì)上是為打壓異己、維護(hù)以美國為核心的霸權(quán)秩序，背離了真正的多邊主義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟安全；“經(jīng)濟脅迫”；“反經(jīng)濟脅迫”；中日關(guān)系

中圖分類號：Ｄ８３／８７ 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００４－８０４９（２０２４）０４－００３０－１４

隨著世界進(jìn)入新的動蕩變革期，日本愈發(fā)強調(diào)地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略，并將塑造和維護(hù)經(jīng)濟規(guī)則及秩序?qū)懭胄滦抻喌摹秶野踩Ｕ蠎?zhàn)略》，即以“印太”地區(qū)為舞臺，通過與“共享價值觀的盟友”或“志同道合的國家”緊密合作，從而構(gòu)建所謂的“基于規(guī)則的國際秩序”，形成有利于日本的國際環(huán)境。在此背景下，日本將美國對華經(jīng)濟打壓視為自身發(fā)展的機遇，在協(xié)同美國等部分西方國家共同限制對華經(jīng)濟往來的同時，打造對華“反經(jīng)濟脅迫”議題，意欲將中國的對外經(jīng)濟活動和相關(guān)經(jīng)濟舉措污名化，從而提升對華遏制能力。本文在梳理日本推動對華“反經(jīng)濟脅迫” 議題的背景、認(rèn)知以及推進(jìn)路徑的基礎(chǔ)上，以２０２３ 年８ 月日本核污染水排海為案例，評估該議題的影響。

一、日本推動對華“反經(jīng)濟脅迫”議題的背景與認(rèn)知

“經(jīng)濟脅迫”①并非是一個新的概念，聯(lián)合國決議等國際文件多次提及反對“經(jīng)濟脅迫”，②而受美蘇冷戰(zhàn)影響，特別是歐美國際關(guān)系學(xué)界對于作為一種政策工具的“經(jīng)濟脅迫”也開展了一定程度的研究，③但國際社會尚未就此概念形成統(tǒng)一的定義。

“經(jīng)濟脅迫”往往被認(rèn)為是一國或集團采用單邊經(jīng)濟手段改變目標(biāo)國家的意志，使其服從于脅迫一方的意愿。但從具體實踐看，諸如“經(jīng)濟對抗措施”“經(jīng)濟制裁”等概念亦具有類似內(nèi)涵。對此，學(xué)界主要從“經(jīng)濟脅迫”的特征入手進(jìn)行了諸多討論。其中，從“脅迫”這一行為考慮，有兩點要素值得參考。第一，“脅迫” 是實力、地位占據(jù)優(yōu)勢的一方對弱勢一方采取的行為。第二，“脅迫”意味著不以被脅迫一方是否存在國際不法行為抑或是不正當(dāng)行為為前提，也不要求事先得到多邊機構(gòu)的授權(quán)，具有主動性和進(jìn)攻性。④結(jié)合既有研究，“經(jīng)濟脅迫”是指：一個國家或集團利用經(jīng)濟領(lǐng)域的優(yōu)勢或壟斷地位，在目標(biāo)國家不存在國際不法行為抑或是不正當(dāng)行為的情況下，單方面威脅使用或?qū)嶋H使用以造成經(jīng)濟損失為方式的經(jīng)濟手段，迫使目標(biāo)國家的政策或行為朝向有利于脅迫一方的方向發(fā)展。日本對于“經(jīng)濟制裁”“出口管制”等與“經(jīng)濟脅迫”相關(guān)的概念及問題開展了大量學(xué)術(shù)和政策研究，但直接以“經(jīng)濟脅迫”為主題的討論實際上是伴隨著經(jīng)濟安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型而逐漸發(fā)展起來的。

１．１ “反經(jīng)濟脅迫”的經(jīng)濟安全戰(zhàn)略背景

日本推動以“反經(jīng)濟脅迫”為議題的對華規(guī)鎖政策源自于近年來日本經(jīng)濟安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。⑥ 日本對于經(jīng)濟安全的認(rèn)知可以追溯到２０世紀(jì)５０ 年代的“吉田路線”，即將經(jīng)濟發(fā)展視為維護(hù)其國內(nèi)安全和穩(wěn)定的根本方針之一。隨著時代的變遷，日本的經(jīng)濟安全政策相繼經(jīng)歷了１９８０ 年代的“綜合安全保障戰(zhàn)略”以及２００１ 年“９·１１”事件后的出口管制政策調(diào)整等歷史變遷，總體形成了“以確保能源及糧食的供給安全、維護(hù)國際自由貿(mào)易體系、防止大規(guī)模殺傷性武器擴散為核心目標(biāo)”的經(jīng)濟安全理念。這一時期，與經(jīng)濟安全相關(guān)的政策主要是防范國內(nèi)經(jīng)濟風(fēng)險和遵守相關(guān)武器、技術(shù)出口協(xié)議為特征。因此可以說，轉(zhuǎn)型前的日本經(jīng)濟安全政策屬于“守勢”。

然而，伴隨國際權(quán)力格局變動，日本從２０１７年開始由自民黨帶頭推動經(jīng)濟安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，強調(diào)要積極用經(jīng)濟政策或手段確保日本的國家安全利益，并最終以修訂《國家安全保障戰(zhàn)略》的形式落地。當(dāng)前日本對于“經(jīng)濟安全”這一概念認(rèn)知的最根本變化在于，經(jīng)濟安全不再局限于經(jīng)濟領(lǐng)域，而是與國家主權(quán)、安全、價值觀等國家整體安全利益息息相關(guān)，其直接表現(xiàn)就是日本將經(jīng)濟政策或手段視為與他國競爭、遏制他國的工具或武器，即從“守勢”轉(zhuǎn)向“攻勢”。日本內(nèi)閣發(fā)布的《經(jīng)濟財政運營和改革的基本方針２０２２》提出，“將根據(jù)東亞地區(qū)形勢和威權(quán)主義國家的崛起等國際環(huán)境變化，提出經(jīng)濟安全戰(zhàn)略等方針。對于威權(quán)主義國家的崛起，需要與共享自由、民主、人權(quán)等普遍價值的國家團結(jié)起來，維持和強化自由開放的經(jīng)濟秩序，推進(jìn)自由貿(mào)易，強化應(yīng)對不公正的經(jīng)濟活動”。① 新版《國家安全保障戰(zhàn)略》則稱，防止特定國家采取非軍事壓力對本國自主外交決策和健康經(jīng)濟發(fā)展形成阻礙，與同盟國、“志同道合的國家”等共同維護(hù)和強化“基于自由、公平、公正規(guī)則的國際經(jīng)濟秩序”。

在具體推動經(jīng)濟安全戰(zhàn)略過程中，中國被日本認(rèn)為是美國主導(dǎo)下的“國際經(jīng)濟新秩序”的“挑戰(zhàn)者”和“規(guī)鎖”對象。②盡管日本政府反復(fù)聲稱其外交政策不以遏制中國為目標(biāo)，但日本對“印太”地區(qū)秩序的設(shè)想明確包含了通過與美國等“共享價值觀”伙伴進(jìn)行合作來牽制中國，從而維持有利于日本的地區(qū)秩序的內(nèi)容。特別是在經(jīng)濟領(lǐng)域，無論是官方，還是戰(zhàn)略界，日本均表現(xiàn)出了對中國經(jīng)濟影響力的焦慮和對抗意識。例如，日本首相岸田文雄在與時任英國首相特拉斯會談中就來自中國的“戰(zhàn)略威脅”達(dá)成共識，并強調(diào)要與七國集團（Ｇ７）在內(nèi)的“民主主義國家”共同應(yīng)對來自威權(quán)主義的經(jīng)濟、安全威脅。③同樣，日本戰(zhàn)略界傾向于認(rèn)為中國的經(jīng)濟影響力擴大將使地區(qū)秩序朝向不利于日本的方向發(fā)展，日本需要與美國及其他盟友、伙伴一起通過主導(dǎo)經(jīng)濟秩序來限制中國或迫使中國服從。其中，較為強硬的一些觀點認(rèn)為，日美推動主導(dǎo)地區(qū)秩序的經(jīng)濟安全合作不是經(jīng)濟保守主義，也不是經(jīng)濟集團化，因為這一合作僅針對中國，只要防止尖端技術(shù)被前者獲取就可維持西方技術(shù)霸權(quán)，而且其他國家可以共享排除中國之后的市場份額。④而即便是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包容中國的一方也認(rèn)為，中國正在試圖讓其他國家對其產(chǎn)生經(jīng)濟依賴，從而主導(dǎo)地區(qū)及國際秩序的形成，因此，日本需要以日美同盟為核心，協(xié)同其他“志同道合的國家”一起主導(dǎo)國際規(guī)則來“規(guī)鎖”中國，防止中國將經(jīng)濟影響力轉(zhuǎn)化為政治影響力。⑤在此背景下， “反經(jīng)濟脅迫”議題成了構(gòu)建“國際經(jīng)濟新秩序”并制約中國的重要抓手之一。

１．２ 日本對“ 經(jīng)濟脅迫” 和“ 反經(jīng)濟脅迫” 的認(rèn)知

２０１９ 年，日本正式以“自由開放的印太戰(zhàn)略”作為其塑造國際秩序的總規(guī)劃，其中將“把印太地區(qū)變成不存在脅迫的地區(qū)”定義為地區(qū)及國際秩序的核心內(nèi)涵之一。⑥“反對脅迫”這一表述起初是日本為在東海、南海對抗中國有關(guān)主張和行動而提出，而隨著中國經(jīng)濟影響力不斷擴大，日本擴大了所謂“脅迫”的內(nèi)涵，從過去的軍事領(lǐng)域擴大到了經(jīng)濟領(lǐng)域，“經(jīng)濟脅迫”這一用語進(jìn)入日本外交的視野。

２０２２ 年５ 月發(fā)布的日本外交藍(lán)皮書首度就“經(jīng)濟脅迫”表達(dá)擔(dān)憂，認(rèn)為“隨著全球供應(yīng)鏈擴大和精細(xì)化，利用經(jīng)濟相互依賴進(jìn)行脅迫的風(fēng)險正在提高，濫用貿(mào)易管制措施對公平進(jìn)出口產(chǎn)生風(fēng)險”。⑦ ２０２３ 年５ 月，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省發(fā)布的《通商白皮書２０２３》指出，“國際社會沒有關(guān)于‘經(jīng)濟脅迫的普遍定義，但一般而言，‘經(jīng)濟脅迫就是指惡意利用經(jīng)濟脆弱性和經(jīng)濟相互依賴來妨害他國的國內(nèi)和外交政策”。①同年１０ 月，日本自民黨經(jīng)濟安全保障推進(jìn)本部發(fā)布題為“關(guān)于經(jīng)濟脅迫等經(jīng)濟安全重要政策的建議”的政策報告進(jìn)一步將“經(jīng)濟脅迫” 定義為“通過惡意利用、甚至武器化經(jīng)濟脆弱性和經(jīng)濟相互依賴等非軍事力量對他國進(jìn)行施壓，阻礙他國主權(quán)管轄下的內(nèi)政外交決策的自主性以及妨礙健全的經(jīng)濟發(fā)展，意欲使他國的政策朝向?qū)Ρ緡欣姆较虬l(fā)展”，報告還強調(diào)“經(jīng)濟脅迫是對日本一直以來所擁護(hù)的自由、開放、穩(wěn)定的國際經(jīng)濟秩序的重大挑戰(zhàn)，損壞了基于自由、民主、人權(quán)、法治等普世價值和國際法的國際秩序”。②日本媒體與學(xué)者也就“經(jīng)濟脅迫”進(jìn)行了大量報道和評論，其對于“經(jīng)濟脅迫”的認(rèn)知總體與政府、政界保持一致。

對于“經(jīng)濟脅迫”的高度關(guān)注自然引發(fā)了關(guān)于如何應(yīng)對“經(jīng)濟脅迫”的討論，“反經(jīng)濟脅迫”議題應(yīng)運而生。日本對于“反經(jīng)濟脅迫”的認(rèn)知主要包含促進(jìn)韌性和遏制兩個方面。一方面，促進(jìn)韌性指的是，當(dāng)日本遭遇到他國的“經(jīng)濟脅迫”時，能夠抵消“經(jīng)濟脅迫”帶來的負(fù)面影響。對此，日本的基本觀點就是要強化自身在供應(yīng)鏈等方面的韌性，避免過度依賴單一市場，從而能夠在被切斷進(jìn)出口來源時迅速轉(zhuǎn)移市場，減少經(jīng)濟損失。③此外，國際社會還需要進(jìn)一步建立機制，幫助遭遇“經(jīng)濟脅迫”的第三方國家提升經(jīng)濟韌性。另一方面，遏制指的是，使對象國喪失動用“經(jīng)濟脅迫”的意愿或者不敢輕易動用該手段。具體而言，時任日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣西村康稔曾指出，提升對“經(jīng)濟脅迫”的遏制能力就要具有卡住對方經(jīng)濟“咽喉”（ｃｈｏｋｅ ｐｏｉｎｔｓ）的能力，從而能夠在對方威脅使用或使用“經(jīng)濟脅迫”時進(jìn)行反制。④與此同時，無論是促進(jìn)韌性還是實施遏制，在日本看來，單個國家難以獨自開展有效的“反經(jīng)濟脅迫”，必須依托所謂“志同道合的國家”共同合作，形成從評估、準(zhǔn)備到遏制、應(yīng)對的“反經(jīng)濟脅迫” 多邊機制以及利用好ＷＴＯ 爭端解決機制等既有平臺。⑤

從日本的討論來看，其對于“經(jīng)濟脅迫”的定義只突出了“利用經(jīng)濟手段進(jìn)行脅迫”這一內(nèi)涵，而并不將“目標(biāo)國家是否存在國際不法行為或不正當(dāng)行為”納入考量。這么做的原因?qū)嶋H上就是要塑造日本面臨來自經(jīng)濟大國脅迫風(fēng)險的輿論，從而把“經(jīng)濟脅迫”以及相應(yīng)的“反經(jīng)濟脅迫”導(dǎo)向特定的戰(zhàn)略意圖，即對抗中國的經(jīng)濟影響力。

其一，日本對“經(jīng)濟脅迫”行為的具體認(rèn)定持雙重標(biāo)準(zhǔn)。日本認(rèn)為，“經(jīng)濟脅迫是指惡意利用經(jīng)濟脆弱性和經(jīng)濟相互依賴來妨害他國的國內(nèi)和外交政策”。據(jù)此，日本將中國對日本、挪威、澳大利亞、立陶宛等實施過的貿(mào)易進(jìn)出口管制措施均視為“經(jīng)濟脅迫”。相對地，比如美國以使用中國新疆的棉花為借口扣留了日本企業(yè)產(chǎn)品，迫使后者進(jìn)行所謂“人權(quán)供應(yīng)鏈”改革的行為完全符合日本對“經(jīng)濟脅迫”的定義，但日本則從“人權(quán)問題”角度對事件進(jìn)行定性，并不認(rèn)為美國在實施“經(jīng)濟脅迫”。而對于美國其他的對華貿(mào)易限制，日本則又將其歸類為美國的經(jīng)濟安全戰(zhàn)略。

其二，在涉及中國的具體案例時，日本并不關(guān)注中國的核心利益是否遭到侵犯，而是片面強調(diào)經(jīng)濟崛起后的中國會采用經(jīng)濟手段進(jìn)行反制，構(gòu)成了“經(jīng)濟脅迫”風(fēng)險。比如在中國與立陶宛關(guān)系上，日本主流輿論一直塑造“弱小的立陶宛遭遇經(jīng)濟大國（中國）威脅”的論調(diào)，而并不在意立陶宛在臺灣問題上挑釁中國本身就侵犯了中國的核心利益。

其三，日本的“反經(jīng)濟脅迫”具有明確指向性。從推動“反經(jīng)濟脅迫”議題開始，日本就始終強調(diào)要與Ｇ７ 等“志同道合的國家”一起應(yīng)對“經(jīng)濟脅迫”，其言下之意就是“志同道合的國家”之間并不存在“經(jīng)濟脅迫”。這與日本經(jīng)濟安全戰(zhàn)略的認(rèn)知一脈相承，即經(jīng)濟安全的風(fēng)險來自“不共享價值觀”的國家。比如，美國要求荷蘭、日本等遵守其對華半導(dǎo)體出口管制政策就是利用了美國在該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”施加的脅迫，①但日本并沒有任何對美國開展“反經(jīng)濟脅迫”的意圖；而面對中國出臺的稀土及稀土技術(shù)出口管制措施，日本輿論就迅速呼吁要進(jìn)行“反經(jīng)濟脅迫”的準(zhǔn)備。因此，日本的“反經(jīng)濟脅迫”本質(zhì)上是針對其認(rèn)定的競爭對手或敵人，而從日本輿論的反饋來看，今后一段時期該議題主要目標(biāo)就是中國。

綜上，如果僅從概念定義的角度看，日本對于“經(jīng)濟脅迫”的界定可以適用于所有符合該定義的國家，但必須指出的是，日本對于該概念的運用帶有明顯的工具性，即當(dāng)下日本所謂的“經(jīng)濟脅迫”就是指“來自中國的經(jīng)濟脅迫”， 日本的“反經(jīng)濟脅迫”議題首先就是圍繞對抗中國而設(shè)計的。

二、日本推動對華“反經(jīng)濟脅迫”議題的推進(jìn)路徑

在實際推動對華“反經(jīng)濟脅迫”議題的過程中，為了遏制“中國經(jīng)濟脅迫”以及減輕“經(jīng)濟脅迫”造成的經(jīng)濟傷害，日本形成了三條推進(jìn)路徑。第一，多邊協(xié)同，即在國際社會尋求“志同道合的國家”的合作，搶占“經(jīng)濟脅迫”的規(guī)則話語權(quán)，落實具體的“反經(jīng)濟脅迫”多邊機制，塑造有利于日本的經(jīng)濟秩序。第二，輿論傳播，即協(xié)同美國等部分西方國家以價值觀劃分陣營，從政府／ 政界、媒體到戰(zhàn)略界給中國貼上“非民主”“威權(quán)”等標(biāo)簽，從而占據(jù)輿論斗爭的“道德高地”。第三，能力建設(shè)，即提升國內(nèi)“反經(jīng)濟脅迫”的能力，增強對“中國經(jīng)濟脅迫” 的抵抗韌性。

２．１ 建立對華“反經(jīng)濟脅迫”的多邊協(xié)同

從２０２１ 年到２０２３ 年，日本初步完成了與“志同道合的國家”就“經(jīng)濟脅迫”議題達(dá)成共識和建立“反經(jīng)濟脅迫”多邊機制。２０２１ 年是日本開始將“經(jīng)濟脅迫”一詞正式加入雙邊、多邊的外交議題。２０２１ 年２ 月，日本、英國外長防長“２＋２”會議首度公開提出反對“以經(jīng)濟手段對地區(qū)國家進(jìn)行脅迫”。６ 月，日本、澳大利亞舉行首腦會談并第一次使用了“反對經(jīng)濟脅迫”的提法。１１ 月的ＡＰＥＣ 會議中，日本首次在多邊場合下使用“經(jīng)濟脅迫”的表述，稱“ＴＰＰ１１ 作為２１ 世紀(jì)的貿(mào)易規(guī)則，其與不公正的貿(mào)易行為和經(jīng)濟脅迫等不相容”。在１２ 月的Ｇ７ 會議上，時任日本外相林芳正就直接將中國與“經(jīng)濟脅迫”劃等號，而Ｇ７ 聲明也寫入了“對中國的脅迫性經(jīng)濟政策表示擔(dān)憂”。

２０２２ 年，日本推動對華“反經(jīng)濟脅迫”議題進(jìn)一步發(fā)展。２０２２ 年７ 月，日美首次召開經(jīng)濟安全“２＋２”（外長＋財長）會議并發(fā)布《強化經(jīng)濟安全保障和基于規(guī)則的秩序》共同聲明，明確表示“經(jīng)濟脅迫威脅自由、開放的國際經(jīng)濟秩序”，宣稱日美兩國將共同對抗“經(jīng)濟脅迫”，并利用ＷＴＯ、Ｇ７ 等多邊平臺與“志同道合的國家”一起開展合作。③盡管聲明沒有點名中國，但實際上標(biāo)志著日本與美國就對華“經(jīng)濟脅迫”議題達(dá)成共識。與此同時，日本開始將“經(jīng)濟脅迫”加入與東盟國家的會談議題中。根據(jù)日本外務(wù)省的會議報道顯示，日本在向東盟國家談?wù)摗敖?jīng)濟威脅”時，統(tǒng)一采用了將東海問題、南海問題與“經(jīng)濟脅迫”并列的說法。如日本首相岸田文雄在１１ 月的日本—東盟首腦峰會時聲稱，“對東海、南海存在用實力單方面改變現(xiàn)狀的嘗試，以及經(jīng)濟脅迫等表示深刻憂慮”。①這一做法明顯在暗示“經(jīng)濟脅迫”與中國之間的關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)了日本進(jìn)一步以“反經(jīng)濟脅迫”議題來擴大包圍圈的意圖。

２０２３ 年，日本與美國等部分西方國家加快了“反經(jīng)濟脅迫”議題的落實工作，實現(xiàn)了一系列雙邊、多邊的合作機制。２０２３ 年１ 月，日美首腦聲明中，雙方在再次表達(dá)反對“經(jīng)濟脅迫”的基礎(chǔ)上，提出要與“志同道合的國家”構(gòu)建供應(yīng)鏈、可信賴的跨境數(shù)據(jù)合作等來對抗脅迫性政策。５ 月Ｇ７ 廣島峰會后，Ｇ７ 國家正式宣布建立以早期預(yù)警、迅速信息共享和定期協(xié)商為特點的“應(yīng)對經(jīng)濟脅迫的合作平臺”機制，聲稱Ｇ７ 為了支持受到“經(jīng)濟脅迫”的國家、地區(qū)和實體，會適時采取協(xié)調(diào)合作，充分利用現(xiàn)有手段對抗發(fā)起脅迫的國家，并在必要時開發(fā)新的對抗性工具。該平臺的作用在于當(dāng)有國家受到外部經(jīng)濟制裁、經(jīng)濟報復(fù)等行為時，由平臺成員幫助其減輕經(jīng)濟損失，從而對抗“經(jīng)濟脅迫”。② ６ 月，日本與歐盟舉行高級別經(jīng)濟對話，雙方圍繞應(yīng)對“反經(jīng)濟脅迫”等議題，討論了如何在Ｇ７ 框架下進(jìn)行合作。８ 月，美日韓首腦會議發(fā)布共同聲明，宣稱三國將通過建立早期警戒系統(tǒng)來共同應(yīng)對“經(jīng)濟脅迫”。

２．２ 強化對華“反經(jīng)濟脅迫”議題的輿論傳播

在國內(nèi)外傳播關(guān)于對華“反經(jīng)濟脅迫”的輿論之際，日本重點放大中國經(jīng)濟的負(fù)面形象，與美國等西方國家的所謂對華“脫鉤”“去風(fēng)險”等言論形成合流，為其實質(zhì)性運作對華“反經(jīng)濟脅迫”議題進(jìn)行輿論鋪墊。總體看，日本主要從兩方面進(jìn)行輿論傳播。

（１）宣揚中國的經(jīng)濟影響力是國際社會的潛在“威脅”

其一，從制度上攻擊中國，即強調(diào)所謂“民主與威權(quán)的對立”以及來自所謂“威權(quán)主義”的威脅等。例如，《通商白皮書２０２３》首次使用“威權(quán)主義”一詞，并且直接將“威權(quán)主義國家”與自由、民主、法治、公平貿(mào)易等所謂“普世價值”進(jìn)行對立，強調(diào)“威權(quán)主義國家”崛起導(dǎo)致世界經(jīng)濟面臨分裂危機。

其二，宣傳中國“有意讓各國及地區(qū)對華經(jīng)濟產(chǎn)生依賴，從而利用經(jīng)濟影響力實現(xiàn)中國的各類戰(zhàn)略目的”。其中，較為典型的宣傳內(nèi)容包括：“金錢外交”，即強調(diào)“中國利用經(jīng)濟利益滲透當(dāng)?shù)貋碛绊憣Ψ經(jīng)Q策層或社會”；“債務(wù)陷阱”，即抹黑中國的發(fā)展援助，將正常援助行為歪曲為“讓對方國家陷入無法償還債務(wù)的情況，并借此要求對方以重要資源和能源進(jìn)行償還”；“技術(shù)竊取和強制轉(zhuǎn)移”，即“中國利用龐大的市場規(guī)模引誘國外企業(yè)對華投資，從而獲取外企技術(shù)，并最終趕走外企”。

其三，宣傳與中國經(jīng)濟交往將面臨來自中國政治因素的“介入”，從而受到中國的“經(jīng)濟脅迫”。該論調(diào)主張，當(dāng)領(lǐng)土劃界、中國臺灣及新疆等國家利益遭受外國侵害或否定時，或者在外國對中國實施經(jīng)濟制裁的情況下，中國會采取利用貿(mào)易制裁、旅游限制等手段進(jìn)行施壓。④

其四，宣傳中國“試圖取代西方國家主導(dǎo)的‘自由開放的國際秩序，構(gòu)建自身的霸權(quán)體系”。在《通商白皮書２０２３》中，日本以不點名的方式指出，霸權(quán)國家正在將經(jīng)濟相互依賴變?yōu)橐环N經(jīng)濟施壓的手段，進(jìn)而反復(fù)提到“經(jīng)濟脅迫”一詞，多達(dá)４６ 次。而相比之下，此前的２０２２ 年以及更早年份的白皮書中，則沒有出現(xiàn)過“經(jīng)濟脅迫”這個詞匯。這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了日本意欲將“經(jīng)濟脅迫”宣傳為中國“實現(xiàn)霸權(quán)國家地位”的一種工具，引發(fā)國際社會的“恐華心理”。

（２）推動以“貶低中國經(jīng)濟反制能力”為特征的輿論宣傳

日本對內(nèi)外聲稱，中國實施“經(jīng)濟脅迫”不僅難以達(dá)到政策目的，還會“搬石砸腳”。針對中國的進(jìn)出口管制措施，日本多以２０１０ 年的中國對日稀土出口管制為例，認(rèn)為中國對日本的“經(jīng)濟脅迫”起到了反效果。首先，日本實施了稀土進(jìn)口多元化，打擊了中國對稀土市場的“壟斷”；其次，推動了日本與美國、歐盟利用ＷＴＯ 對中國稀土管制進(jìn)行訴訟，是三方協(xié)同應(yīng)對“經(jīng)濟脅迫”的早期合作；最后，引發(fā)了國際社會對中國“濫用貿(mào)易管制”的擔(dān)憂。①類似觀點也被運用到挪威、澳大利亞、立陶宛等與中國有摩擦的國家，其根本目的就是為本國和“志同道合的國家”注入輿論“強心劑”，即只要共同合作就一定能打倒中國的“經(jīng)濟脅迫”，實現(xiàn)對華遏制。

２．３ 推動國內(nèi)對華“反經(jīng)濟脅迫”的能力建設(shè)

在構(gòu)建國內(nèi)對華“反經(jīng)濟脅迫”能力方面，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省于２０２３ 年１０ 月召開了名為“加強與經(jīng)濟安全保障相關(guān)的產(chǎn)業(yè)及技術(shù)基礎(chǔ)”的研討會，召集產(chǎn)業(yè)界、學(xué)界人士進(jìn)行研討的基礎(chǔ)上，出臺了《加強與經(jīng)濟安全保障相關(guān)的產(chǎn)業(yè)及技術(shù)基礎(chǔ)的行動計劃》，②是日本政府首度公開關(guān)于應(yīng)對“經(jīng)濟脅迫”的政策方針。此次《加強與經(jīng)濟安全保障相關(guān)的產(chǎn)業(yè)及技術(shù)基礎(chǔ)的行動計劃》明確了經(jīng)濟安全三根支柱（３ 個“Ｐ”），即產(chǎn)業(yè)支援政策（Ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ）、產(chǎn)業(yè)防御政策（Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ）、構(gòu)建國際框架（Ｐａｒｔ?ｎｅｒｓｈｉｐ）。其中，應(yīng)對“經(jīng)濟脅迫” 政策被置于“構(gòu)建國際框架”這一支柱?！都訌娕c經(jīng)濟安全保障相關(guān)的產(chǎn)業(yè)及技術(shù)基礎(chǔ)的行動計劃》指出，以構(gòu)建國際框架來應(yīng)對經(jīng)濟脅迫的目的是“阻止他國的經(jīng)濟脅迫，同時，即使當(dāng)日本遭受到經(jīng)濟脅迫，也不會被迫改變?nèi)毡荆酥痢就篮系膰遥┑恼?，而是迫使施加?jīng)濟脅迫的國家撤回相關(guān)行為或者使其政策無法產(chǎn)生實際效果?！?/p>

日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省的政策方針分為兩個方面。一方面是所謂“常態(tài)化措施”，即持續(xù)推動供應(yīng)鏈調(diào)整，防止出現(xiàn)對特定國家、市場的過度依賴；另一方面是所謂“遭遇經(jīng)濟脅迫時的措施”，即救濟受到“經(jīng)濟脅迫”的日本企業(yè)。為此，日本提出活用四類國際框架：第一，改革ＷＴＯ，包括恢復(fù)上訴機構(gòu)的功能等；第二，利用ＷＴＯ 爭端解決機制，如“多方臨時上訴仲裁安排”等；第三，利用日美經(jīng)濟安全“２＋２”對話、Ｇ７“經(jīng)濟脅迫”協(xié)商平臺等機制；第四，通過對其他國家進(jìn)行宣傳來打擊實施“經(jīng)濟脅迫”的國家的名聲。此外，在上述常態(tài)化機制下，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省也會根據(jù)個別、突發(fā)案例采取臨時性措施來應(yīng)對他國的“經(jīng)濟脅迫”。

除了作為政策主要落實方的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省之外，日本其他部門也在以各類方式參與“反經(jīng)濟脅迫” 的能力建設(shè)。在日本外務(wù)?。玻埃玻衬甓鹊男姓A(yù)算中新增了“關(guān)于進(jìn)行應(yīng)對經(jīng)濟脅迫的調(diào)查經(jīng)費”，強調(diào)要搜集“經(jīng)濟脅迫的事實和案例”，討論相應(yīng)反制措施，引發(fā)國際社會關(guān)心，并且在國際社會主導(dǎo)“反經(jīng)濟脅迫”的規(guī)則形成等。其目的顯然是要進(jìn)一步搜羅“證據(jù)”來為其落實“反經(jīng)濟脅迫”議題進(jìn)行話語支撐。此外，日本還計劃通過日本貿(mào)易振興機構(gòu)、日本貿(mào)易保險公司等機構(gòu)加強對國內(nèi)企業(yè)的支援。日本貿(mào)易振興機構(gòu)的援助政策目前有兩類措施：一是設(shè)立咨詢窗口，向有關(guān)企業(yè)介紹應(yīng)對“經(jīng)濟脅迫”案件的支援方式及負(fù)責(zé)部門等；二是當(dāng)企業(yè)遭遇貿(mào)易進(jìn)出口管制等措施時，協(xié)助其開拓替代市場，比如召開展銷會、推介會等，同時針對中小企業(yè)會額外派遣專家進(jìn)行指導(dǎo)。日本貿(mào)易保險的援助政策目前有三類措施：一是向各類企業(yè)機構(gòu)推介利用貿(mào)易保險來開拓替代市場；二是當(dāng)“志同道合的國家”受到“經(jīng)濟脅迫”時，可以通過宣布繼續(xù)提供貿(mào)易保險來支持日本企業(yè)與該國的交易和業(yè)務(wù)持續(xù)進(jìn)行；三是加強與“志同道合的國家”的出口信貸機構(gòu)進(jìn)行合作。

三、從日本核污染水排海事件看對華“反經(jīng)濟脅迫”議題運作

２０２３ 年８ 月，針對日本強行推動核污染水排海的不正當(dāng)行為，為保護(hù)中國海域環(huán)境及食品衛(wèi)生安全，中國暫停了日本水產(chǎn)品進(jìn)口。對此，日本輿論紛紛炒作該行為是“經(jīng)濟脅迫”，并且協(xié)同美國等盟友對華進(jìn)行批判以及協(xié)助日本水產(chǎn)品出口。這是日本推動對華“反經(jīng)濟脅迫”議題后第一起典型的運作案例，即通過多邊協(xié)同、輿論傳播、能力建設(shè)三條路徑來試圖“規(guī)鎖”中國、轉(zhuǎn)嫁危機。

３．１ 多邊協(xié)同：與美國等部分西方國家合作應(yīng)對

在開啟核污染水排海之前，日本政府已經(jīng)與包括美國、英國等在內(nèi)的諸多“共享價值觀”的國家進(jìn)行了溝通以獲取其支持。中國推出暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品措施后，上述盟友、伙伴立刻以各種形式對日本進(jìn)行支持。

首先，美國等部分西方國家利用政府、議會等平臺進(jìn)行聲援。２０２３ 年９ 月３ 日，加拿大原子能管制委員會發(fā)布文章稱，“完全相信日本排海行為的決定有合理科學(xué)依據(jù)”，贊揚日本原子能規(guī)制委員會和國際原子能機構(gòu)通過合作尋找到了解決福島核污染水的處理方法，并且還聲稱，“禁止日本水產(chǎn)品的做法令人感到失望”。①同月１５ 日，美國眾議院中國問題特別委員會發(fā)布聲明稱，“中國暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品是又一起‘經(jīng)濟脅迫案例，堅決要求中國撤回這一決定，美國需要討論幫助日本擴大水產(chǎn)品出口的舉措。”

其次，美國等部分西方國家通過政治作秀為日本站臺。８ 月３１ 日，美國駐日大使伊曼紐爾（Ｒａｈｍ Ｅｍａｎｕｅｌ） 高調(diào)訪問日本福島縣相馬市，不僅表示“美國將持續(xù)購買日本水產(chǎn)品，中國暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品明顯是經(jīng)濟脅迫，如果日本向ＷＴＯ 申訴，美國將予以支持”，并且還對外公布其品嘗了由當(dāng)?shù)厮a(chǎn)品制作的午餐。③ ９月５ 日，澳大利亞駐日大使海赫斯特（ＪｕｓｔｉｎＨａｙｈｕｒｓｔ）在社交媒體“Ｘ”（原“推特”）上公布了他用福島縣水產(chǎn)品制作料理的視頻，并且在視頻中呼吁所有人通過吃福島水產(chǎn)品來聲援日本。④ ２１ 日，歐盟駐日大使帕奎特（Ｊｅａｎ－ＥｒｉｃＰａｑｕｅｔ）與青森縣縣長宮下宗一郎舉行會談時表示，中國暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品的舉措毫無意義且缺乏科學(xué)性， 歐盟將繼續(xù)支持日本排海行為。

最后，日本學(xué)界、戰(zhàn)略界則紛紛建議政府協(xié)同“志同道合的國家”利用現(xiàn)有多邊平臺進(jìn)行“反制”。比如，建議日本將此事件作為議題上報到Ｇ７ 的“反經(jīng)濟脅迫” 框架，進(jìn)行共同應(yīng)對；⑥還有認(rèn)為針對中國的“經(jīng)濟脅迫”，日本要通過中國也參與的“多方臨時上訴仲裁安排（ＭＰＩＡ）”來處理此次中國暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品事件，而且，通過申訴能夠進(jìn)一步暴露出中國營商環(huán)境風(fēng)險，讓中國遭到“反噬”；⑦此外，除了利用多邊框架、多邊外交進(jìn)行對華“反制”以外，強調(diào)如果日本能成功拓展其他市場，中國的“經(jīng)濟威脅”就會減弱等。

３．２ 輿論傳播：炒作“中國威脅”和“中國失敗”

２０２３ 年８ 月２４ 日，中國宣布暫停進(jìn)口措施后，日本政府主要以“中國的措施沒有科學(xué)依據(jù)”等說法為其辯護(hù)，而輿論則紛紛將此事定性為所謂的“經(jīng)濟脅迫”?！度毡窘?jīng)濟新聞》即發(fā)表社論稱，“中國暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品是要將排海問題變成針對日本的‘外交牌，完全就是依賴貿(mào)易、投資對他國進(jìn)行施壓的經(jīng)濟脅迫”。②日本執(zhí)政黨和在野黨干部也密集發(fā)聲，大肆指責(zé)中國。執(zhí)政黨自民黨方面，參議院干事長世耕弘成稱，“在沒有科學(xué)依據(jù)的情況下，政治上恣意地全面禁止某一國的水產(chǎn)品，這種國家完全沒有資格加入ＴＰＰ”；經(jīng)濟安全保障大臣高市早苗提出，“中國暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品完全就是經(jīng)濟脅迫，必須予以反制”。③在野黨方面，立憲民主黨黨首的泉健太表示，“這完全是一個不冷靜的舉措，我們要求中國撤回停止進(jìn)口的決定”；日本維新會政調(diào)會長的音喜多駿提出，“這是不科學(xué)的騷擾行為”；國民民主黨黨首玉木雄一郎稱，“中國經(jīng)濟增長正在放緩，這次暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品的措施似乎掩蓋了政治意圖，不讓國內(nèi)形勢引起人們的關(guān)注”。

美國等部分西方國家也利用各自輿論支持日本核污染水排海行為，抹黑中國暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品的措施。美國《紐約時報》在８ 月３１日發(fā)布評論文章聲稱，“中國不斷向外界釋放虛假信息，從而夸大日本排放行為的風(fēng)險，并且向國際社會宣傳日本及其盟友對于核污染水排海行為的支持是受到地緣政治利益的驅(qū)動和支配，破壞了道德標(biāo)準(zhǔn)和國際規(guī)范?！雹菖c此同時，有關(guān)“中國的措施效果有限” “中國會遭受反噬”等內(nèi)容也在日本輿論廣泛傳播。例如，野村綜合研究所（ＮＲＩ）于８ 月２４ 日刊登專家評論稱，日本對華水產(chǎn)品出口僅占整體出口的０．１７％，對ＧＤＰ 造成的損失不超過０．０３％，因此，中國暫停進(jìn)口水產(chǎn)品對日本影響有限；⑥《產(chǎn)經(jīng)新聞》在８ 月３０ 日報道稱，“中國暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品的措施不僅導(dǎo)致了中國國內(nèi)的日本料理行業(yè)遭受打擊，還進(jìn)一步影響了中國水產(chǎn)品進(jìn)口行業(yè)，反而對中國造成了經(jīng)濟沖擊?！?/p>

３．３ 能力建設(shè)：出臺經(jīng)濟財政應(yīng)急政策對沖經(jīng)濟損失

中國發(fā)布暫停進(jìn)口措施后，日本帝國數(shù)據(jù)銀行表示，中國暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品的措施不僅直接影響水產(chǎn)業(yè)者，也會波及以日本水產(chǎn)品為原材料的食品企業(yè)，預(yù)計將有７００ 家日本企業(yè)受到?jīng)_擊，并且許多企業(yè)出口中國市場的份額超過５０％，受中國消費市場的影響很大。

為撫平國內(nèi)情緒，展示日本有能力應(yīng)對中國的“經(jīng)濟脅迫”， 除了采取前述的輿論傳播方式外，在日本內(nèi)閣牽頭下，農(nóng)林水產(chǎn)省、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省、外務(wù)省、復(fù)興廳于９ 月５ 日聯(lián)合發(fā)布“保護(hù)水產(chǎn)業(yè)” 一攬子政策。其中，日本緊急推出２０７ 億日元的備用金，用于應(yīng)對所謂中國的“經(jīng)濟脅迫”。該措施包含兩大內(nèi)容，一方面是尋找中國的替代市場。一攬子政策推出后，日本政府以及各類機構(gòu)已經(jīng)陸續(xù)針對東南亞、歐洲、美國等對象，通過政府溝通、產(chǎn)品推介會等形式尋找替代中國的出口市場。同時，日本政府也在國內(nèi)著力推動自衛(wèi)隊、學(xué)校、企業(yè)食堂、餐廳等優(yōu)先使用日本水產(chǎn)品。另一方面是擺脫對中國水產(chǎn)品加工的依賴。日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省于９ 月２７日向國內(nèi)公布了名稱為“據(jù)加強ＡＬＰＳ 處理水相關(guān)的進(jìn)口管制，為了分散水產(chǎn)業(yè)對特定國家和地區(qū)的依賴，采取應(yīng)急支援措施（國內(nèi)加工體制的強化措施）”的補貼項目，旨在支持日本國內(nèi)企業(yè)通過招募人才、進(jìn)口相關(guān)加工設(shè)備等方式提升國內(nèi)水產(chǎn)品加工能力。①

從此次核污染水排海事件可以看到，“反經(jīng)濟脅迫”議題成為串聯(lián)日本國內(nèi)及其“志同道合的國家”的關(guān)鍵線索。通過多邊協(xié)同和輿論傳播，他們迅速將中國暫停進(jìn)口的措施定性為“經(jīng)濟脅迫”，并且采取了一系列支持日本的聲援和行動，在國際社會抹黑中國經(jīng)濟，制造有利于日本推動“反經(jīng)濟脅迫”議題的輿論環(huán)境，②從而為后續(xù)落實諸如Ｇ７“反經(jīng)濟脅迫平臺”、ＷＴＯ起訴中國等具體的措施打造“現(xiàn)實基礎(chǔ)”，最終實現(xiàn)以所謂“基于規(guī)則的國際秩序”來“規(guī)鎖”中國，最大程度削弱中國將經(jīng)濟影響力轉(zhuǎn)化為政治影響力的能力。

同時，支持水產(chǎn)業(yè)的各類政策及活動快速鋪開顯示了能力建設(shè)是日本“反經(jīng)濟脅迫”議題的現(xiàn)實支撐。盡管日本方面也承認(rèn)，失去中國市場會帶來經(jīng)濟損失，但總體而言，日本當(dāng)前的主流觀點認(rèn)為：日本擁有成功對抗過中國管制稀土出口的經(jīng)驗，且澳大利亞、立陶宛等國也同樣沒有被中國的“經(jīng)濟脅迫”打倒，在日本自身和其他盟友、伙伴的共同協(xié)作下，此次中國暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品的負(fù)面影響同樣是暫時的，最終會被逐漸消解，日本可以向國際社會證明中國的“經(jīng)濟脅迫”能夠被遏制。

此外，盡管日本水產(chǎn)業(yè)者對于日本政府強推核污染水排海存在異議，也擔(dān)憂中國暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，但就目前來看，產(chǎn)業(yè)界主要是要求政府給予相應(yīng)的援助和補償并遵循政府轉(zhuǎn)移出口市場和強化國內(nèi)市場的路線，公開要求停止核污染水排海的聲音幾乎沒有。日本農(nóng)林水產(chǎn)省于１２ 月５ 日發(fā)布出口數(shù)據(jù)顯示，１０ 月份水產(chǎn)品整體出口下降了２８％，其中對中國出口減少８４％，但相對地，對美國、越南、菲律賓出口相繼增加了１８％、２７％和１７％。③而大多數(shù)日本普通民眾顯然也接受所謂“中國經(jīng)濟脅迫”的渲染，紛紛采取購買水產(chǎn)品等方式支持受損失的地方或企業(yè)。在受核污染最嚴(yán)重的福島地區(qū)，有當(dāng)?shù)貪O民對媒體表示“感謝全國各地對福島水產(chǎn)品的支持，中國暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品的措施是對相關(guān)從業(yè)者努力的不尊重”。④可以說，在日本熱炒“中國經(jīng)濟脅迫”的背景下，日本國內(nèi)以及美國等部分西方國家的輿論都將注意力放到了所謂的“中國威脅”，而忽視了日本核污染水排海的危害和不道德。

四、日本推動對華“反經(jīng)濟脅迫”議題的影響

２０２３ 年以來，日本推動“反經(jīng)濟脅迫”議題可謂進(jìn)入“快車道”，從多邊協(xié)同、輿論傳播、能力建設(shè)層面均開展了具有實質(zhì)性成果的行動。因而，盡管“反經(jīng)濟脅迫”議題才被推出不久，但對于中國外交、輿論環(huán)境的影響已然呈現(xiàn)。

４．１ 日本的對華“ 反經(jīng)濟脅迫” 議題與美國等部分西方國家同頻共振

其一，日本與美國等部分西方國家都開始將“經(jīng)濟脅迫”作為攻擊中國對外經(jīng)濟活動、措施的新抓手。英國首相里?！ぬK納克（Ｒｉｓｈｉ Ｓｕ?ｎａｋ）在２０２３ 年廣島Ｇ７ 峰會上聲稱中國是“當(dāng)今全球安全與繁榮的最大挑戰(zhàn)”，Ｇ７ 將采取共同的“去風(fēng)險”政策，防止中國利用經(jīng)濟“脅迫”別國。①美國參議會外交委員會成員克里斯·庫恩斯（Ｃｈｒｉｓ Ｃｏｏｎｓ）和托德·楊（Ｔｏｄｄ Ｙｏｕｎｇ）聲稱，“美國的經(jīng)濟制裁是透明的、基于規(guī)則的，而中國的經(jīng)濟脅迫則是不透明的、惡意的，共享民主價值觀的國家需要團結(jié)起來對抗反民主國家的欺凌和恐嚇”。②加拿大政府則在其《印太戰(zhàn)略》中表示，中國對其他國家和經(jīng)濟體的“脅迫”已經(jīng)對“印太”地區(qū)乃至全球產(chǎn)生了重要影響，加拿大將聯(lián)合“志同道合的國家”共同反擊“經(jīng)濟脅迫”。

其二，日本與美國等部分西方國家在協(xié)同應(yīng)對所謂“中國經(jīng)濟脅迫”上具有共識。該動向不僅限于政府間合作，而是具有更廣泛的戰(zhàn)略界的智力支撐。２０２１ 年，英國國際戰(zhàn)略研究所（ＩＩＳＳ）的一篇分析文章指出，威懾和懲罰中國“經(jīng)濟脅迫”行為的議題已經(jīng)上了西方國家的政治議程，特別是Ｇ７ 有責(zé)任在西方政府之間建立共識并呼吁反抗“經(jīng)濟脅迫”行為。④澳大利亞外交和貿(mào)易部前高級官員賈斯汀·布朗（Ｊｕｓｔｉｎ Ｂｒｏｗｎ）于２０２３ 年４ 月發(fā)表分析文章指出，面對來自中國的“經(jīng)濟脅迫”，澳大利亞需要與歐盟、ＯＥＣＤ、Ｇ７ 等伙伴進(jìn)行協(xié)作，加強針對中國的情報分析與共享，并采取集體行動對抗“經(jīng)濟脅迫”。⑤ 同年６ 月， 美國蘭德公司（ＲＡＮＤ）發(fā)布報告指出，落實“反經(jīng)濟脅迫”平臺機制可以有三種途徑：Ｇ７ 可以公開團結(jié)起來譴責(zé)中國的行為；以協(xié)調(diào)的方式進(jìn)行經(jīng)濟報復(fù)，例如通過多邊貿(mào)易或旅行禁令；Ｇ７ 可以向被中國“脅迫”的目標(biāo)提供經(jīng)濟援助，幫助它分擔(dān)負(fù)面后果。⑥

４．２ 對華“反經(jīng)濟脅迫”議題有推動空間

盡管中國與周邊各國及廣大發(fā)展中國家建立了良好的經(jīng)濟往來，但日本等發(fā)達(dá)國家同樣在這些地區(qū)長期扎根，并在輿論傳播能力和議題設(shè)置能力上占據(jù)優(yōu)勢，再加上周邊各國及廣大發(fā)展中國家自身的利益考量，因此存在形成對華“反經(jīng)濟脅迫”話語環(huán)境的可能性。

以東南亞地區(qū)為例，出于歷史記憶、規(guī)模差距等認(rèn)知因素以及傳統(tǒng)安全、非傳統(tǒng)安全因素的影響，東盟國家對華態(tài)度是復(fù)雜的。⑦在此背景下，日本及部分西方國家一直向該地區(qū)傳播有關(guān)“中國債務(wù)陷阱”的言論，并對東盟國家產(chǎn)生了一定的影響。新加坡東南亞研究所（ＩＳＥＡＳ）的研究報告就東盟國家對“中國債務(wù)陷阱”認(rèn)知進(jìn)行分析后指出，從實際數(shù)據(jù)和資料看，中國的融資行為并不符合西方國家所說的“債務(wù)陷阱”，但國家主導(dǎo)融資行為的背景放大了東盟國家對于“債務(wù)陷阱”的敘事焦慮。⑧同時，日本采用類似“經(jīng)濟過度依賴中國可能產(chǎn)生風(fēng)險”等措辭亦在一定程度上獲得地區(qū)回應(yīng)。其中較為典型的觀點就是東盟國家擔(dān)心實力不對稱和經(jīng)濟對中國的過度依賴可能會限制其外交政策選擇和戰(zhàn)略空間。

４．３ 中國應(yīng)對“反經(jīng)濟脅迫”議題迫在眉睫

第一，圍繞“反經(jīng)濟脅迫”的話語斗爭已然打響，日本及部分美西方國家意欲占據(jù)定義權(quán)和“道德制高點”。Ｇ７ 宣稱，“對破壞多邊貿(mào)易體制功能和信任，以及侵害以主權(quán)尊嚴(yán)和法治原則為中心的國際秩序的行為表示嚴(yán)重關(guān)切，特別是涉及對世界安全和穩(wěn)定構(gòu)成損害的經(jīng)濟脅迫行為，敦促所有國家采取克制。”②這些說法實際上完全適用于美國對中國半導(dǎo)體行業(yè)等經(jīng)濟領(lǐng)域的打壓行為，但Ｇ７ 無視此類事實，而且強調(diào)Ｇ７ 要團結(jié)一致對抗所謂的“中國經(jīng)濟脅迫”。此等雙標(biāo)行為已然證明，日本及部分美西方國家并不關(guān)心“經(jīng)濟脅迫”本身，而是要將“經(jīng)濟脅迫”的話語權(quán)掌握在本方陣營手中，使其成為規(guī)鎖競爭對手的一張牌。

第二，圍繞“反經(jīng)濟脅迫”的制度斗爭也已開始，日本及部分西方國家以美國為盟主、以“共同價值觀”為紐帶，率先構(gòu)建了制度性框架來運作“反經(jīng)濟脅迫”議題。特別在ＷＴＯ 等多邊進(jìn)程受挫和大國競爭的背景下，少邊主義（或稱小多邊主義等）開始盛行，并被主要大國利用來塑造國際經(jīng)濟規(guī)則。③針對部分西方國家的封閉性、排外性舉措，中國需在國際社會形成合力來對沖其在“反經(jīng)濟脅迫”議題上的影響力。

第三，日本與美國等部分西方國家推動“反經(jīng)濟脅迫”的話語建設(shè)和制度建設(shè)將進(jìn)一步為外部勢力干涉中國內(nèi)外事務(wù)提供渠道。近年來，日本等國開始將澳大利亞、立陶宛對抗中國的貿(mào)易進(jìn)口管制等事件視為“反經(jīng)濟脅迫的成功案例”，意欲向國際社會展示西方國家在與中國對抗中處于優(yōu)勢地位。例如，前日本駐澳大利亞大使山上信吾聲稱，“日本、美國、歐盟等在澳大利亞面臨逆境時伸出援手，協(xié)助后者成功抵御中國的壓力，并且進(jìn)一步鼓舞了立陶宛等小國勇于對抗中國?！雹軐嶋H上，前述的Ｇ７“應(yīng)對經(jīng)濟脅迫的合作平臺”機制正試圖向國際社會發(fā)出信號，即不用擔(dān)心因與中國發(fā)生沖突而遭到經(jīng)濟損失。在“反經(jīng)濟脅迫”議題的鼓動下，部分國家或更有意愿采取對抗中國的做法。這對中國如何采取更為有效的應(yīng)對措施提出了新的要求。

五、結(jié) 語

日本打造對華“反經(jīng)濟脅迫”議題直接指向是與中國的地緣經(jīng)濟競爭。其重點是通過多邊協(xié)同、輿論傳播、能力建設(shè)的方式來打造符合日本及部分西方國家所需求的“反經(jīng)濟脅迫”規(guī)則，并使其嵌入到所謂的“國際經(jīng)濟新秩序”，從而實現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域的對華遏制。從長遠(yuǎn)看，日本也完全可能以“反經(jīng)濟脅迫”議題來針對其他“非民主”“非志同道合”的國家。對此，可以從三方面進(jìn)行理解和應(yīng)對。

首先，大國經(jīng)濟競爭既包括技術(shù)革新、經(jīng)濟治理等經(jīng)濟實力競爭，也是塑造國際經(jīng)濟規(guī)則、規(guī)范的引領(lǐng)力競爭。對此，一方面要看到中國對于國際規(guī)則、規(guī)范的發(fā)聲和構(gòu)建能力仍然處于相對弱勢，另一方面需要保持自信，發(fā)揮中國外交的獨特優(yōu)勢。日本及部分西方國家所謂的“新規(guī)則”仍然建立在意識形態(tài)、陣營劃分的舊體制之上，其在“反經(jīng)濟脅迫”議題上的雙標(biāo)立場，再次體現(xiàn)了其要把經(jīng)濟支配的“大棒”握在少數(shù)國家手里的思維。然而，拼湊排他性“小圈子”、制造陣營對抗很難有助于解決當(dāng)前人類社會面臨的各類問題，世界上的事情越來越需要各國共同商量著辦，建立國際機制、遵守國際規(guī)則、追求國際正義成為多數(shù)國家的共識。中國推動ＲＣＥＰ、Ｇ２０、金磚國家等多邊框架以及倡導(dǎo)人類命運共同體、三大全球倡議等理念，正是旨在提升廣大發(fā)展中國家在國際新秩序中的代表性和發(fā)言權(quán)，更符合國際社會渴望公平正義的聲音。

其次，保持戰(zhàn)略定力，辯證看待“反經(jīng)濟脅迫”議題的產(chǎn)生與發(fā)展。從歷史和現(xiàn)實層面看，針對中國的“反經(jīng)濟脅迫”議題出現(xiàn)有必然性。除了前文提及的日本、美國等部分西方國家將中國崛起視為“威脅”這一因素之外，也要注意到中國周邊地區(qū)無論是出于歷史記憶、民族主義等觀念因素，抑或是領(lǐng)土爭端、國力差距等現(xiàn)實因素，都對中國的對外活動格外關(guān)注，特別是與中國存在摩擦、沖突時，更容易引發(fā)對華戒心。日本正是利用了中國與周邊地區(qū)的這種關(guān)系結(jié)構(gòu)，通過煽動“中國威脅”來引發(fā)他們的不安情緒，從而推動其接受“反經(jīng)濟脅迫” 議題。對此，一方面當(dāng)然要堅持親誠惠容的周邊外交理念，做好周邊地區(qū)國家的工作，但在事關(guān)中國主權(quán)、安全、發(fā)展利益的核心問題上，中國采取反制措施合情合理合法，這意味著圍繞“反經(jīng)濟脅迫”議題的斗爭還會長期存在。與此同時，從國際社會整體的發(fā)展軌跡看，“反經(jīng)濟脅迫”議題本身也有積極一面。長期以來，美國等西方國家占據(jù)國際經(jīng)濟體系中心地位，廣大非西方、發(fā)展中國家不得不接受西方國家的話語權(quán)主導(dǎo)地位，比如附加政治條件的援助等。中國作為最大的發(fā)展中國家，完全可以就反對美國等部分西方國家對非西方、發(fā)展中國家的“經(jīng)濟脅迫”進(jìn)行發(fā)聲。

最后，“反經(jīng)濟脅迫”議題顯示日本對華戰(zhàn)略思維存在誤區(qū)。當(dāng)前日本的一種典型觀點認(rèn)為，其只要聯(lián)合美國及其他“志同道合的國家”主導(dǎo)經(jīng)濟規(guī)則，實現(xiàn)“以多打少”，就可以壓制中國，從而形成對日本有利的環(huán)境。然而，美國等西方國家在航天、光伏等眾多領(lǐng)域?qū)χ袊摹耙?guī)鎖”失敗恰恰證明了中國的發(fā)展不會因為遭遇規(guī)則排擠而停滯。不僅如此，將中國視為“經(jīng)濟脅迫”的想法與日本對華經(jīng)濟交往需求明顯沖突，日本與美國的情況不同，日本未來的經(jīng)濟增長需要外需支撐，中國市場非常重要。當(dāng)前，中國保持不斷加快新發(fā)展格局，擴大高水平對外開放，持續(xù)放寬市場準(zhǔn)入，那么就將使得日本政府的對華規(guī)鎖政策與中國經(jīng)濟、中日經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展現(xiàn)實之間的鴻溝被不斷擴大，最終走向破產(chǎn)。

責(zé)任編輯 邵雯婧

基金項目：本文系國家社科基金一般項目“日本對華外交的戰(zhàn)略意圖與實踐困境研究”（２２ＢＧＪ０５７）的階段性研究成果。