城市社區(qū)治理共同體的運(yùn)行邏輯

〔摘要〕城市社區(qū)治理共同體建設(shè)既是政策的要求，也是實(shí)踐的需要。城市社區(qū)治理共同體運(yùn)行邏輯體現(xiàn)為共建共治共享的動(dòng)態(tài)過(guò)程。在共建過(guò)程中，需要健全治理共同體的組織體系，融合創(chuàng)新共同體的制度體系，搭建共同體的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)體系；在共治過(guò)程中，需要忠實(shí)反映共同體成員的偏好，有效實(shí)現(xiàn)共同體成員的集體決策，優(yōu)化共同體項(xiàng)目運(yùn)作的生產(chǎn)安排，客觀評(píng)估反饋共同體治理的績(jī)效，高效化解共同體運(yùn)行中的糾紛沖突；在共享過(guò)程中，需要將共有空間和設(shè)施對(duì)居民開放共享，創(chuàng)新社區(qū)服務(wù)的共享機(jī)制，與外部組織實(shí)現(xiàn)資源開放共享。

〔關(guān)鍵詞〕城市社區(qū)治理共同體，共建共治共享，社會(huì)治理

〔中圖分類號(hào)〕D630 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2024）03-0092-06

建設(shè)城市社區(qū)治理共同體既是政策的要求，也是實(shí)踐的需要。習(xí)近平在黨的二十大報(bào)告中明確指出，“健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能”，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。社會(huì)治理共同體的基礎(chǔ)在基層、根本在社區(qū)。建設(shè)社會(huì)治理共同體應(yīng)該把建設(shè)社區(qū)治理共同體作為抓手和重點(diǎn)〔1〕。從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，社區(qū)公共事物（neighborhood commons）的管理和維護(hù)，主要圍繞社區(qū)公共事物的占有、分配、使用和消費(fèi)過(guò)程中人和物的互動(dòng)以及人和人的互動(dòng)而展開，這給社區(qū)治理提出了繁雜而又充滿挑戰(zhàn)的任務(wù)，需要持續(xù)推進(jìn)治理共同體建設(shè)。社區(qū)治理共同體是基于治理任務(wù)需要不斷建設(shè)的組織和制度體系，受人為因素的影響比較明顯。人為因素發(fā)生作用的過(guò)程，就是社區(qū)治理共同體發(fā)揮能動(dòng)作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程。但是這一動(dòng)態(tài)過(guò)程具體怎樣展現(xiàn)？這個(gè)問(wèn)題較少得到關(guān)注。多數(shù)研究從政黨、政府、社會(huì)組織、市場(chǎng)主體以及社區(qū)成員等主體互動(dòng)與合作的角度界定治理共同體〔2〕，對(duì)于共同體建設(shè)的過(guò)程和共建共治共享之間關(guān)系的分析還不夠深入。為此，本文擬從動(dòng)態(tài)視角對(duì)城市社區(qū)治理共同體共建共治共享的運(yùn)行邏輯予以分析。

一、城市社區(qū)治理共同體的共建邏輯

所謂共建就是共同建設(shè)，主要指向城市社區(qū)的核心要素，尤其是社區(qū)治理共同體的組織體系、制度規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等。其中，共建的“共”強(qiáng)調(diào)的是建設(shè)過(guò)程的共同性、開放性和參與性。

（一）健全治理共同體的組織體系。組織是城市社區(qū)行動(dòng)者組織化的體現(xiàn)，是治理的主體，負(fù)責(zé)制度設(shè)計(jì)和落實(shí)。健全有效的組織體系是城市社區(qū)良性治理的首要條件。一般而言，城市社區(qū)組織要素包括黨組織、居民組織、業(yè)主組織、社區(qū)服務(wù)站、社會(huì)組織等。由于黨員規(guī)模不同，社區(qū)黨組織可以是社區(qū)黨支部、社區(qū)黨總支或者社區(qū)黨委，向下還可以設(shè)立黨小組等。社區(qū)居民組織主要是社區(qū)居民委員會(huì)，除此之外，還包括社區(qū)居民代表會(huì)議等。社區(qū)業(yè)主組織主要是社區(qū)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)以及業(yè)主監(jiān)事會(huì)等。社區(qū)服務(wù)站主要是在社區(qū)內(nèi)設(shè)立的承辦、代辦政府部門面向居民提供公共服務(wù)的窗口大廳。社區(qū)社會(huì)組織是由社區(qū)居民和駐區(qū)單位為主發(fā)起成立，在城鄉(xiāng)社區(qū)開展為民服務(wù)、公益慈善、鄰里互助、文體娛樂(lè)和農(nóng)村生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)等活動(dòng)的社會(huì)組織〔3〕。

不同的社區(qū)組織體系建設(shè)面臨的任務(wù)存在差異，有的社區(qū)組織要素比較健全，有的社區(qū)則不健全，例如，有些社區(qū)沒(méi)有建立治理組織，成為無(wú)黨支部、無(wú)業(yè)委會(huì)、無(wú)物業(yè)管理的“三無(wú)”社區(qū)，其治理共同體建設(shè)的水平較低。有些社區(qū)沒(méi)有制定制度規(guī)則，對(duì)社區(qū)共有共用事物的分配、使用和消費(fèi)按照原始秩序處理，尚未構(gòu)建有效的治理體系，更難以形成社區(qū)治理共同體。例如，一些小區(qū)按照先來(lái)后到停車，“先到先停、后到后停、晚到?jīng)]地方停”，這屬于典型的原始秩序，與治理的內(nèi)涵相距甚遠(yuǎn)。相反，一些制度設(shè)計(jì)完善、治理主體健全、井井有條、文明和諧的社區(qū)就是治理共同體建設(shè)效果較好的案例。黨的十八大以來(lái)，隨著黨建的不斷強(qiáng)化，黨組織橫向到邊、縱向到底、全覆蓋基本實(shí)現(xiàn)。多數(shù)社區(qū)一般情況下都設(shè)有黨組織，成立居民委員會(huì)的社區(qū)也不在少數(shù)，但是成立業(yè)主組織的社區(qū)還相對(duì)較少，因而補(bǔ)齊業(yè)主組織要素依然是很多社區(qū)共建面臨的重要任務(wù)〔4〕。同時(shí)，社區(qū)組織體系共建面臨的另一項(xiàng)任務(wù)是促進(jìn)社區(qū)組織運(yùn)作從他治走向自治、從寡頭主導(dǎo)走向參與式治理、從封閉走向開放透明、從單向管理走向雙向互動(dòng)治理，只有這樣才能符合“共建”二字的屬性要求。

（二）融合創(chuàng)新共同體的制度體系。制度是行動(dòng)者行為的依據(jù)，用于規(guī)范社區(qū)中共有共用共益空間、設(shè)施設(shè)備和資源的占有、使用和分配。正如社區(qū)是社會(huì)中的一個(gè)單元，社區(qū)中的制度規(guī)則也嵌套在社會(huì)制度體系之中?！吨腥A人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》《物權(quán)法》《物業(yè)管理?xiàng)l例》《北京市生活垃圾管理?xiàng)l例》等都對(duì)社區(qū)治理的相關(guān)內(nèi)容作出了制度設(shè)計(jì)。但這些只是一般性規(guī)定，城市社區(qū)要結(jié)合自身實(shí)際情況對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行本土化重新設(shè)計(jì)。居民參與本土化重新設(shè)計(jì)的集體選擇過(guò)程，既是他們行使居民自治、業(yè)主自治權(quán)利的過(guò)程，也是他們接受教育的過(guò)程。參與制度設(shè)計(jì)過(guò)程能夠讓居民將其內(nèi)化，在思想理念上接受認(rèn)可制度規(guī)則，在行為過(guò)程中遵守制度規(guī)則。這樣一來(lái)，共建出來(lái)的制度規(guī)則才會(huì)真正成為“使用中的規(guī)則”（rules in use）。小區(qū)公共事務(wù)的自主治理不僅僅意味著對(duì)治理的組織和對(duì)生產(chǎn)的安排，對(duì)作為自治領(lǐng)域的小區(qū)來(lái)說(shuō)，自主治理更為實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容是對(duì)治理規(guī)則的自主選擇〔5〕174。正如奧克森所言，“治理既不是供應(yīng)，也不是生產(chǎn)。治理的前提條件是必須具備為組織地方公共經(jīng)濟(jì)而制定規(guī)則和實(shí)施規(guī)則的能力。治理的著眼點(diǎn)是建立一個(gè)制度的框架，在這個(gè)框架內(nèi)，提供和生產(chǎn)的模式來(lái)源于地方市民和官員的選擇”〔6〕23。例如，北京市上地西里社區(qū)制定的《上地西里業(yè)主公約》不僅規(guī)定了業(yè)主組織及其權(quán)限范圍，而且規(guī)定了社區(qū)聯(lián)席會(huì)議的特殊決策方式。該社區(qū)還制定了《上地西里業(yè)主議事規(guī)則》，規(guī)定全體業(yè)主表決結(jié)果和業(yè)主代表大會(huì)作出的決定，應(yīng)在表決決定產(chǎn)生后的三日內(nèi)抄送業(yè)主代表大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、業(yè)主監(jiān)事會(huì)、居民委員會(huì)〔7〕?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，物業(yè)管理是指業(yè)主通過(guò)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動(dòng)。但《物權(quán)法》第81條“建筑物及其附屬設(shè)施的管理”條款規(guī)定，業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他人管理。兩個(gè)制度規(guī)定的不一致為社區(qū)業(yè)主制度創(chuàng)新提供了寶貴的空間。近年來(lái)，隨著業(yè)主權(quán)利意識(shí)的覺醒和自主治理能力的增強(qiáng)，業(yè)主自管模式也逐漸多了起來(lái)，改變了傳統(tǒng)模式下的委托—代理關(guān)系，用短線責(zé)任機(jī)制替代了原來(lái)的長(zhǎng)線責(zé)任機(jī)制〔8〕。

（三）搭建共同體的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)體系。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是城市社區(qū)共建的重要內(nèi)容，也是社區(qū)共建的重要依托。因?yàn)槌鞘猩鐓^(qū)治理需要多元主體參與，共同努力建設(shè)，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可以聚合力量，鏈接資源。雖然城市社區(qū)是居民自治和業(yè)主自治的領(lǐng)域，但社區(qū)不是存在于真空中。構(gòu)建多方面的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，能為城市社區(qū)鏈接資源，也是推動(dòng)居民業(yè)主自治的重要途徑。這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系既包括社區(qū)內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)，也包括跨越社區(qū)邊界的網(wǎng)絡(luò)。例如，北京市回天地區(qū)探索出的“五方共建”機(jī)制，通過(guò)搭建社區(qū)議事廳平臺(tái)，凝聚黨組織、居民、物業(yè)、企事業(yè)單位和社會(huì)組織五方的主體力量服務(wù)社區(qū)治理〔9〕。外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系也是社區(qū)治理共同體共建的重要內(nèi)容，建立外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可以更好地促進(jìn)社區(qū)與政府部門間的互動(dòng)、社區(qū)與專家學(xué)者間的互動(dòng)、社區(qū)與其他社區(qū)間的互動(dòng)。普瑞斯比（Prestby）和萬(wàn)德斯曼（Wandersman）的研究認(rèn)為，“與其他組織的聯(lián)系有助于維續(xù)組織的成功治理”，“與其他組織之間強(qiáng)有力的聯(lián)系紐帶為組織提供了額外的用于增強(qiáng)組織權(quán)力、信息能力和智識(shí)能力以及資本能力等的資源”?！?0〕在中國(guó)場(chǎng)景的社區(qū)治理中，可以借助黨建工作協(xié)調(diào)委員會(huì)將社區(qū)的外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進(jìn)一步拓展，因?yàn)辄h建是組織間最廣泛的超強(qiáng)通約因素。例如，北京市海淀區(qū)學(xué)院路街道積極依托區(qū)、街道、社區(qū)三級(jí)黨建工作協(xié)調(diào)委員會(huì)，聯(lián)合各權(quán)屬單位，疏解拆違整治、協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，清理整頓院區(qū)西南角8700平方米的空間，改造成由黨建空間、文化空間、親子空間、健康空間、美食空間、便民空間和街區(qū)工作站構(gòu)成的“六區(qū)一站”社區(qū)公共服務(wù)空間①。

二、城市社區(qū)治理共同體的共治邏輯

所謂共治就是共同治理，城市社區(qū)的共治是指城市社區(qū)居民業(yè)主共同治理的過(guò)程。社區(qū)共治突出強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是治理的動(dòng)態(tài)過(guò)程，二是相關(guān)主體對(duì)治理過(guò)程的共同參與。動(dòng)態(tài)過(guò)程突出的是治理行為可以分解為一系列的環(huán)節(jié)；共同參與突出的是治理的一系列行為是大家共同作出的，既不是某個(gè)個(gè)體作出的，也不是某個(gè)組織單方面作出的。

（一）忠實(shí)反映共同體成員的偏好。治理活動(dòng)的終極目的是解決問(wèn)題。問(wèn)題的根源在于主觀需求和現(xiàn)實(shí)條件之間的不一致，客觀現(xiàn)實(shí)難以滿足主觀需求。因而，主觀需求是問(wèn)題發(fā)生的根源之一。治理活動(dòng)需要及時(shí)把握人們的需求，在此基礎(chǔ)上回應(yīng)多樣化需求。精準(zhǔn)把握居民的需求之后，改變或者改造客觀情境，才能實(shí)現(xiàn)需求的滿足，從而解決問(wèn)題。當(dāng)然，如果客觀情境難以改變或者不能改變時(shí)，引導(dǎo)居民的需求，甚至改變他們的需求，也是解決問(wèn)題的方向之一。需求治理要求社區(qū)治理主體及時(shí)有效地捕捉到社區(qū)居民的需求信息，因而要求他們與居民互動(dòng)，充分利用網(wǎng)格員、樓門長(zhǎng)、社區(qū)黨員等捕捉信號(hào)，及時(shí)關(guān)注業(yè)主論壇、居民微信群、業(yè)主微信群和社區(qū)12345等渠道的問(wèn)題信息。例如，北京市霍家營(yíng)社區(qū)為了及時(shí)掌握居民需求，開通了社區(qū)“接訴即辦”熱線電話，2022年共接聽1100多個(gè)電話，2023年共接聽886個(gè)電話，“社區(qū)之內(nèi)的電話越來(lái)越少，12345的電話越來(lái)越少，不是說(shuō)你服務(wù)跟不上，而是居民的問(wèn)題訴求都一一地解決了”。該社區(qū)開通了“自訴辦理”，要求社區(qū)樓門長(zhǎng)主動(dòng)上門收集意見，每年收集的意見至少有500件以上②。

（二）有效實(shí)現(xiàn)共同體成員的集體決策。實(shí)現(xiàn)需求治理之后，需要做的就是針對(duì)居民的需求事項(xiàng)進(jìn)行集體決策。雖然在公共物品和服務(wù)方面具有相對(duì)類似偏好的人傾向于集聚在一起，而且在居住小區(qū)里人們偏好的類似程度大于整個(gè)城市地區(qū)〔11〕12，但一個(gè)社區(qū)內(nèi)部的居民對(duì)于一些事物的需求和偏好仍然具有一定的異質(zhì)性，對(duì)于多數(shù)事項(xiàng)而言，他們的需求并非呈現(xiàn)出單一偏好。因此，需要通過(guò)各種集體選擇的形式作出集體決策，如果只是按照一部分人的意見決策，就容易忽略甚至犧牲其他居民利益。社區(qū)內(nèi)部的集體決策要通過(guò)召開居民大會(huì)、居民代表會(huì)議、居民協(xié)商議事會(huì)議、業(yè)主大會(huì)、業(yè)主代表會(huì)議等來(lái)作出。比較來(lái)看，居民協(xié)商議事會(huì)議屬于規(guī)模較小的集體決策行動(dòng)舞臺(tái)；居民代表會(huì)議、業(yè)主代表會(huì)議屬于中等規(guī)模的集體決策行動(dòng)舞臺(tái)；居民大會(huì)、業(yè)主大會(huì)是由全體居民、全體業(yè)主組成的集體決策行動(dòng)舞臺(tái)，規(guī)模很大。一般而言，越是重要的事項(xiàng)，影響居民人數(shù)越多的事項(xiàng)，越應(yīng)該放到規(guī)模大的行動(dòng)舞臺(tái)上去，相應(yīng)地對(duì)決策通過(guò)贊成票比例的要求就越高。例如，《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，業(yè)主大會(huì)應(yīng)當(dāng)有物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)專有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主參加；一些事項(xiàng)要由業(yè)主共同決定，該條例第11條第5項(xiàng)“籌集和使用專項(xiàng)維修資金”和第6項(xiàng)“改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施”，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積2/3以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)2/3以上的業(yè)主同意。

（三）優(yōu)化共同體項(xiàng)目運(yùn)作的生產(chǎn)安排。繼居民需求作出集體決策之后，接下來(lái)就進(jìn)入圍繞確定的項(xiàng)目實(shí)施階段，也就是操作階段。如果說(shuō)在共治的需求治理和集體決策階段追求的是民主價(jià)值，忠實(shí)反映居民的需求和利益的話，那么在安排生產(chǎn)階段追求的則應(yīng)該是效率價(jià)值，要按照成本收益最優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行安排。一般而言，專業(yè)化、成本、質(zhì)量、效率、效益等是篩選生產(chǎn)單位的重要標(biāo)準(zhǔn)，只要符合這些標(biāo)準(zhǔn)的一切適合的生產(chǎn)單位都可以納入其中。民營(yíng)化研究的代表性人物薩瓦斯在《民營(yíng)化與公私部門伙伴關(guān)系》一書中共列舉了10種可選擇的生產(chǎn)安排。對(duì)于城市社區(qū)而言，一般情況下可以選擇自己生產(chǎn)，可以交給社區(qū)內(nèi)部的社會(huì)組織實(shí)施，也可以選擇外包給社會(huì)組織、企業(yè)生產(chǎn)。服務(wù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)也是“三社聯(lián)動(dòng)”中社會(huì)組織和社工主導(dǎo)的服務(wù)遞送過(guò)程〔12〕。因而從這個(gè)意義上講，“三社聯(lián)動(dòng)”和社區(qū)共治內(nèi)涵是一致的。社區(qū)外部單位通過(guò)安排生產(chǎn)環(huán)節(jié)參與到項(xiàng)目生產(chǎn)過(guò)程中，正體現(xiàn)了其與社區(qū)的“共治”。例如，北京市回天地區(qū)政府購(gòu)買的社會(huì)組織服務(wù)管理平臺(tái)是社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的重要平臺(tái)，龍澤園街道龍躍苑一區(qū)社區(qū)發(fā)布的2024年社區(qū)文化提升項(xiàng)目招標(biāo)公告就反映了社區(qū)文化提升項(xiàng)目生產(chǎn)安排內(nèi)容。

（四）客觀評(píng)估反饋共同體治理的績(jī)效。結(jié)果評(píng)估是對(duì)社區(qū)治理項(xiàng)目實(shí)施結(jié)果的評(píng)價(jià)和判斷的過(guò)程。這一過(guò)程需要做好兩個(gè)方面的工作：一是收集項(xiàng)目實(shí)施結(jié)果的客觀數(shù)據(jù)信息；二是判斷項(xiàng)目實(shí)施的結(jié)果是否改變了客觀情境，針對(duì)居民的偏好情況，判斷客觀情境的改變是否滿足了他們的需要，是否解決了主觀需要和客觀現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。結(jié)果評(píng)估要結(jié)合績(jī)效指標(biāo)對(duì)現(xiàn)實(shí)結(jié)果進(jìn)行測(cè)量和判斷。一般情況下，結(jié)果評(píng)估既要對(duì)項(xiàng)目作出專業(yè)性的測(cè)評(píng)，又要對(duì)項(xiàng)目作出經(jīng)濟(jì)性的測(cè)評(píng)，還要對(duì)項(xiàng)目作出消費(fèi)方滿意度的測(cè)評(píng)。因此，這一階段是消費(fèi)者、項(xiàng)目的委托者及相應(yīng)的專業(yè)性評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目結(jié)果進(jìn)行鑒定和作出判斷的階段〔12〕。項(xiàng)目?jī)?nèi)容相應(yīng)領(lǐng)域的專家參與結(jié)果評(píng)估，需要運(yùn)用他們掌握的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，如會(huì)計(jì)審計(jì)專家參與結(jié)果評(píng)估，主要是對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范性方面的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)；作為消費(fèi)者的居民參與結(jié)果評(píng)估主要是根據(jù)主觀認(rèn)知和感受，判斷項(xiàng)目實(shí)施后帶來(lái)的獲得感和滿意度。

（五）高效化解共同體運(yùn)行中的糾紛沖突。盡管社區(qū)屬于規(guī)模較小的治理單元，但由于社區(qū)居民呈現(xiàn)異質(zhì)性、行為的外部性以及自利性等特點(diǎn)，社區(qū)內(nèi)部行為主體之間的沖突是難以避免的。例如，深圳豪宅寶能城市公館地下停車場(chǎng)上演的賓利車主大戰(zhàn)勞斯萊斯車主大戲，就是社區(qū)內(nèi)部糾紛沖突的極端表現(xiàn)之一③。作為社區(qū)共治環(huán)節(jié)，多元主體可通過(guò)各種合同契約關(guān)系參與到社區(qū)治理的過(guò)程之中。合同契約關(guān)系形成的過(guò)程，也就是委托—代理關(guān)系形成的過(guò)程，容易出現(xiàn)代理人為追逐自身利益而偏離委托人利益的問(wèn)題。例如，物業(yè)服務(wù)公司和業(yè)主之間的利益并非完全一致，二者之間的沖突糾紛比較常見。因此，社區(qū)的共治環(huán)節(jié)也必須考慮引入沖突解決機(jī)制，否則就是不完全的治理。在治理實(shí)踐中，沖突解決可以分為兩個(gè)層次：一個(gè)是自我解決機(jī)制，這主要依靠社區(qū)內(nèi)部行為主體之間的談判和溝通，例如黨建引領(lǐng)下的社區(qū)協(xié)商議事機(jī)制很多時(shí)候是有效的解決機(jī)制；另一個(gè)是第三方解決機(jī)制，主要包括調(diào)解、仲裁以及訴訟。

三、城市社區(qū)治理共同體的共享邏輯

所謂共享就是共同分享，是城市社區(qū)共建共治等治理活動(dòng)所指向的終極目標(biāo)。城市社區(qū)的共享主要指社區(qū)業(yè)主居民對(duì)城市社區(qū)硬件設(shè)施、社區(qū)服務(wù)、物業(yè)服務(wù)和社區(qū)文化共同享用的過(guò)程，也包括社區(qū)與周邊單位彼此之間空間資源的開放共享。要做到共享，就需要城市社區(qū)在硬件設(shè)施、社區(qū)服務(wù)、物業(yè)服務(wù)和社區(qū)文化等方面形成若干機(jī)制。其實(shí)，社區(qū)共享并非新生事物。早在20世紀(jì)60年代在丹麥開始興起的聯(lián)合居住模式是公認(rèn)的現(xiàn)代共享社區(qū)的最早起源。后來(lái)，共享社區(qū)的理念逐步擴(kuò)展到歐洲、北美、澳洲的多個(gè)國(guó)家，在美國(guó)僅加州就擁有35個(gè)共享社區(qū)〔13〕。我國(guó)目前城市社區(qū)治理共同體的共享需要從以下方面著手。

（一）實(shí)現(xiàn)共有空間和設(shè)施對(duì)居民的開放共享。共有的空間和硬件設(shè)施屬于全體業(yè)主共有，理應(yīng)由全體業(yè)主共用共享。從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，社區(qū)專有部分的產(chǎn)權(quán)是明確登記且具有很強(qiáng)的排他性和封閉性，但是共有部分的產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有明確登記，而且具有天然的開放性，因而容易受到侵犯。這種侵犯主要表現(xiàn)為以下三種形式：一是個(gè)別業(yè)主對(duì)其他業(yè)主共有產(chǎn)權(quán)的侵犯，例如私搭亂建、占用樓道堆放雜物、占用停車位、侵占綠地等行為在很多城市社區(qū)中都是司空見慣的行為。二是物業(yè)服務(wù)公司對(duì)全體業(yè)主擁有產(chǎn)權(quán)的侵犯，例如物業(yè)服務(wù)公司私自將社區(qū)內(nèi)電梯廣告位外包獲取收益，但其收益并未用于業(yè)主身上，這也是常見的侵權(quán)行為。三是社區(qū)的共用空間設(shè)施被一部分業(yè)主長(zhǎng)期霸占，其他業(yè)主沒(méi)有機(jī)會(huì)使用。例如，有的社區(qū)經(jīng)常出現(xiàn)跳廣場(chǎng)舞的大媽和打籃球的年輕人之間因占用場(chǎng)地發(fā)生爭(zhēng)吵事件，這些都不符合共享原則。

因此，要把共有空間和硬件設(shè)施開放共享的內(nèi)容納入社區(qū)共建共治環(huán)節(jié)，形成制度規(guī)則并貫徹執(zhí)行，這樣才能實(shí)現(xiàn)居民對(duì)空間設(shè)施的共享。在推動(dòng)社區(qū)空間開放共享方面，一些地方政府已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)制度設(shè)計(jì)，有意識(shí)地推動(dòng)這項(xiàng)工作。例如，《北京市“十四五”城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》明確提出，要精簡(jiǎn)整合辦公空間，推行開放式辦公，增加居民活動(dòng)區(qū)域面積。因此，社區(qū)在共建過(guò)程中需要將開放共享文件的精神內(nèi)化為社區(qū)的制度規(guī)則，為社區(qū)空間設(shè)施的開放共享提供有效的制度支撐。

（二）創(chuàng)新社區(qū)服務(wù)的共享機(jī)制。共享機(jī)制是實(shí)現(xiàn)資源、空間和服務(wù)與居民消費(fèi)行為之間的動(dòng)態(tài)適配機(jī)制，從而能夠?qū)⑿枨蠛凸┙o有效地匹配起來(lái)。一要通過(guò)錯(cuò)時(shí)消費(fèi)機(jī)制實(shí)現(xiàn)居民對(duì)稀缺空間設(shè)施的有序消費(fèi)。例如，對(duì)于社區(qū)活動(dòng)室、活動(dòng)廣場(chǎng)按照時(shí)間分配不同群體的使用權(quán)利。對(duì)于社區(qū)固定停車位、充電樁等可以通過(guò)大數(shù)據(jù)及其他智慧化技術(shù)開放給更多居民共享使用?，F(xiàn)在很多居民在租用的車位上安裝了充電樁，但是只能自己專用，不符合共享原則。建議社區(qū)通過(guò)業(yè)主公約、居民公約或協(xié)商議事等集體選擇的形式，借助大數(shù)據(jù)及其他智慧化技術(shù)，推動(dòng)社區(qū)汽車充電樁的開放共享。二要設(shè)計(jì)引入時(shí)間銀行等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民之間互助服務(wù)的共享。除了社區(qū)內(nèi)部空間和設(shè)施設(shè)備等硬件的共享之外，居民之間的互助服務(wù)也是共享的重要內(nèi)容。尤其是隨著老齡人口的增多，借助時(shí)間銀行等機(jī)制，促進(jìn)居民間的服務(wù)共享也是十分必要的。例如，北京市霍家營(yíng)社區(qū)引入了時(shí)間銀行機(jī)制，居民之間可以相互提供志愿服務(wù)，賺取“霍幣”④；徐州市云龍區(qū)昆侖社區(qū)創(chuàng)新“合伙人”模式，實(shí)現(xiàn)“空間共享、時(shí)間共享、平臺(tái)共享、技能共享、知識(shí)共享”〔14〕。

（三）與外部組織實(shí)現(xiàn)資源開放共享。除了內(nèi)部的開放共享之外，社區(qū)也需要融入外部的開放共享機(jī)制。在與外部單位共享的過(guò)程中，社區(qū)可以向外拓展資源，用于社區(qū)居民；也可以將自身內(nèi)部的空間、設(shè)施資源開放共享給外部人員，為解決社會(huì)難題作貢獻(xiàn)。

1.依托黨建協(xié)調(diào)機(jī)制拓展社區(qū)居民共享資源。盡管社區(qū)內(nèi)部的資源比較豐富，但畢竟有限，尤其是對(duì)于一些開發(fā)建設(shè)較早的社區(qū)而言，其面臨的一個(gè)突出問(wèn)題是，建造時(shí)規(guī)劃的車位較少，難以有效滿足居民的停車需求。借助黨建協(xié)調(diào)機(jī)制，向外部拓展共享車位空間成為一些老舊小區(qū)解決這一問(wèn)題的有效辦法。例如，北京市朝陽(yáng)區(qū)大屯街道慧忠北里第一社區(qū)轄區(qū)內(nèi)有5個(gè)小區(qū)，都是老舊小區(qū)，共有3183戶，停車位較少，不能滿足居民停車需求，居民之間經(jīng)常因?yàn)樽约旱耐＼囄槐徽籍a(chǎn)生矛盾。在“共建共享共治”原則的指導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)多次溝通協(xié)商后，黨史館南側(cè)停車場(chǎng)管理方為居民增設(shè)“潮汐停車”及24小時(shí)包月停車惠民服務(wù)項(xiàng)目，向居民開放100個(gè)停車位〔15〕，有效解決了這個(gè)難題。

2.依托第三方運(yùn)營(yíng)機(jī)制充分發(fā)掘社區(qū)內(nèi)部空間資源的價(jià)值。一般而言，城市社區(qū)都屬于封閉性空間，所擁有的資源也比較有限。但是城市社區(qū)共建共治共享也要求社區(qū)向社會(huì)開放共享自身的空間、資源或服務(wù)。早在2016年，中共中央 國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》就提出，新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開。從現(xiàn)實(shí)角度看，在產(chǎn)權(quán)私有和物理空間封閉的情況下，實(shí)現(xiàn)社區(qū)對(duì)外開放共享還是有很大難度的，但是也有成功案例。比如，北京市海淀區(qū)學(xué)院路街道的“石油共生大院”秉持“共建、共融、共治、共享”理念，通過(guò)引入第三方機(jī)制設(shè)置了黨建空間、文化空間、親子空間、養(yǎng)老空間、美食空間、便民空間和街區(qū)工作站，按照公益加部分低償?shù)哪Ｊ较蛑苓吷鐓^(qū)居民和單位開放共享〔16〕。因此，為了推動(dòng)城市社區(qū)更好地向社會(huì)開放共享，我們需要進(jìn)一步挖掘類似的第三方運(yùn)作邏輯。

四、結(jié)語(yǔ)

建設(shè)社會(huì)治理共同體和健全共建共治共享的社會(huì)治理體系是新時(shí)代對(duì)基層治理提出的新要求，但對(duì)二者關(guān)系的研究還不夠深入。本文以城市社區(qū)作為具體場(chǎng)域，將社會(huì)治理共同體和共建共治共享有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，從共建共治共享的動(dòng)態(tài)視角討論城市社區(qū)治理共同體的運(yùn)行邏輯。具體而言，本文將城市社區(qū)治理共同體劃分為共建、共治和共享三個(gè)環(huán)節(jié)，結(jié)合調(diào)研訪談材料，針對(duì)城市社區(qū)面臨的實(shí)際問(wèn)題，提出了城市社區(qū)共同體共建、共治和共享的具體內(nèi)容。這為城市社區(qū)結(jié)合實(shí)際、針對(duì)問(wèn)題、瞄準(zhǔn)共建共治共享、推進(jìn)治理共同體建設(shè)提供了具有較強(qiáng)操作性的重要參考。

現(xiàn)有的一些研究認(rèn)為，絕大數(shù)城市社區(qū)居民來(lái)自四面八方、五湖四海，只是機(jī)緣巧合，在同一個(gè)社區(qū)購(gòu)買了房屋，就成了鄰居。這樣的社區(qū)既非滕尼斯意義上的“共同體”，也難以形成費(fèi)孝通所講“差序格局”基礎(chǔ)上的禮治秩序，基本上是陌生人社會(huì)，完全依靠現(xiàn)代化的法治秩序作為基本權(quán)利和義務(wù)的秩序〔17〕。單位制解體和住房商品化，幾乎使得城市社區(qū)共同體及其精神瓦解，生活世界受到摧毀性的破壞〔18〕。這說(shuō)明已有的概念理論體系、學(xué)術(shù)語(yǔ)言和政策語(yǔ)言及現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之間出現(xiàn)了嚴(yán)重的脫節(jié)。因而需要立足中國(guó)城市社區(qū)的實(shí)際情況，進(jìn)行共同體的理論創(chuàng)新，以回應(yīng)中央的政策精神，切實(shí)指導(dǎo)社區(qū)共同體建設(shè)實(shí)踐。因應(yīng)這一需要，本文將共建共治共享和共同體建設(shè)結(jié)合起來(lái)，回答了新時(shí)代怎樣通過(guò)共建共治共享三個(gè)環(huán)節(jié)的努力促進(jìn)城市社區(qū)治理共同體的建設(shè)。這樣的分析視角說(shuō)明，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)城市社區(qū)而言，留戀于滕尼斯意義上的“共同體”或者“差序格局”基礎(chǔ)上的禮治秩序，顯然不具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。適宜的辦法是立足實(shí)際，從共建共治共享環(huán)節(jié)探索努力方向，立足實(shí)踐分析共同體建設(shè)的具體內(nèi)容，才具有建設(shè)性意義。

從更深層次來(lái)講，共同體的共建共治共享離不開與政府、市場(chǎng)、社會(huì)的互動(dòng)，更需要專業(yè)性力量的支撐。從秩序維度出發(fā)，共同體建設(shè)離不開法治基礎(chǔ)，需要與政府權(quán)力開放互動(dòng)，需要在與市場(chǎng)力量的互動(dòng)中提升社區(qū)資源的價(jià)值，需要在與社會(huì)力量的互動(dòng)中豐富自身的治理工具，需要獲得專業(yè)秩序的支持。嵌入秩序維度的共建共治共享的動(dòng)態(tài)分析視角，可以超脫“組織結(jié)構(gòu)”分析視野的限制。因而，城市社區(qū)治理共同體的研究還需要專門討論其有效運(yùn)行的秩序基礎(chǔ)，這將是未來(lái)研究的努力方向。

注釋：

①參見海淀街道黨群工作辦公室：《海淀街道地區(qū)黨建工作協(xié)調(diào)委員會(huì)召開2021年第一次會(huì)議》，https：//www.sohu.com/a/469337153_121106842。

②訪談?dòng)涗洠?0240104143227。

③參見胡華成：《勞斯萊斯車主大戰(zhàn)賓利車主，引出富人最大的煩惱》，https：//www.163.com/dy/article/H998QS5P05119596.html。

④參見尚方明：《這個(gè)社區(qū)APP，“網(wǎng)”辦操心事，“網(wǎng)”聚鄰里情！》，https：//www.163.com/dy/article/HKHS2HIC0552VDZX.html。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕龔維斌.以社區(qū)為重點(diǎn)建設(shè)社會(huì)治理共同體〔J〕.農(nóng)村·農(nóng)業(yè)·農(nóng)民（B版），2020（01）：41-42.

〔2〕陳秀紅.城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)邏輯〔J〕.山東社會(huì)科學(xué)，2020（06）：83-89.

〔3〕李昌禹.全國(guó)社區(qū)社會(huì)組織超過(guò)175萬(wàn)家〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2023-07-17（04）.

〔4〕陳建國(guó).城市社區(qū)事務(wù)治理與合作型權(quán)力結(jié)構(gòu)重塑〔J〕.理論探索，2021（04）：71-77.

〔5〕陳建國(guó).業(yè)主選擇與城市社區(qū)自主治理〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

〔6〕羅納德·J.奧克森.治理地方公共經(jīng)濟(jì)〔M〕.萬(wàn)鵬飛，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

〔7〕陳建國(guó).產(chǎn)權(quán)治權(quán)關(guān)系與城市社區(qū)治理分化：以六個(gè)社區(qū)為例〔J〕.行政科學(xué)論壇，2021（07）：40-45.

〔8〕陳建國(guó).城市社區(qū)業(yè)主自管的起源、模式和成效〔DB/OL〕.https：//www.sohu.com/a/436274588_669645.

〔9〕李 斌.北京霍營(yíng)街道及天通苑北街道積極探索五方共建下的社會(huì)治理運(yùn)行機(jī)制〔EB/OL〕.http：//society.yunnan.cn/system/2020/09/24/030994659.shtml.

〔10〕Wandersman，A.，F(xiàn)lorin，P.，F(xiàn)riedmann，R.，et al.Who participates，who does not，and why？An analysis of voluntary neighborhood organizations in the United States and Israel〔J〕.Sociological Forum，1987（03）：534-555.

〔11〕埃莉諾·奧斯特羅姆.公共經(jīng)濟(jì)的比較研究〔M〕.陳幽泓，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000.

〔12〕陳建國(guó).政府購(gòu)買服務(wù)過(guò)程管理中的政社合作〔DB/OL〕.https：//www.doc88.com/p-7738721817309.html.

〔13〕秦正長(zhǎng).共享社區(qū)：尋找一種溫情的居住方式〔DB/OL〕.https：//www.sohu.com/a/205845211_280164.

〔14〕袁龍旭.徐州市云龍區(qū)昆侖社區(qū)：創(chuàng)新“合伙人”模式 打造共建共治共享基層治理〔DB/OL〕.http：//jsnews.jschina.com.cn/zt2023/dangjianzaijiangsu/202308/t20230830_32751

35.shtml.

〔15〕大屯街道辦事處.朝陽(yáng)這個(gè)街道“潮汐停車”有方法：錯(cuò)峰共享，閑時(shí)共用！〔EB/OL〕.https：//www.163.com/dy/article/IRTAS2CC0552UKTQ.html？f=post2020_dy_recommends.

〔16〕佟西中.3萬(wàn)多人的“大雜院”，如何成了網(wǎng)紅打卡地〔DB/OL〕.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1728459799593663

591&wfr=spider&for=pc.

〔17〕毛壽龍.公共政策的秩序維度：一個(gè)純理論的思考〔J〕.中國(guó)行政管理，2022（12）：100-105.

〔18〕景朝亮，毛壽龍.社區(qū)共同體的秩序邏輯〔J〕.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（04）：88-95.

責(zé)任編輯 周 榮

〔收稿日期〕2024-02-21

〔基金項(xiàng)目〕中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮計(jì)劃專項(xiàng)項(xiàng)目“黨建引領(lǐng)下城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的重塑”（2021FR001），主持人陳建國(guó)。

〔作者簡(jiǎn)介〕陳建國(guó)（1980-），男，河南靈寶人，華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院副院長(zhǎng)，教授、管理學(xué)博士，主要研究方向?yàn)槌鞘猩鐓^(qū)治理、政府創(chuàng)新與公共服務(wù)改革。