〔摘要〕法治政府建設(shè)是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然要求。為使?fàn)I商環(huán)境在現(xiàn)有基礎(chǔ)上達(dá)到“優(yōu)化”，應(yīng)符合政府職能科學(xué)法定、政府履職合法充分、行政程序正當(dāng)高效、行政責(zé)任嚴(yán)格公正的價(jià)值基準(zhǔn)。然而，現(xiàn)有規(guī)范體系對(duì)政府營(yíng)商職能的設(shè)定還存在科學(xué)性弱、有限職權(quán)不匹配市場(chǎng)需求，監(jiān)管職責(zé)交叉沖突并存、履職不充分等隱蔽式不作為難以監(jiān)督，市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法程序規(guī)定分散不清晰、執(zhí)法人員程序保障意識(shí)相對(duì)淡薄，對(duì)行政權(quán)力監(jiān)督問(wèn)責(zé)不足、政務(wù)信息數(shù)據(jù)公開(kāi)利用滯后等問(wèn)題。為此，應(yīng)通過(guò)繼續(xù)強(qiáng)化“放管服”改革、劃定部門間權(quán)責(zé)清單、統(tǒng)一行政程序標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)常態(tài)化問(wèn)責(zé)機(jī)制等路徑，實(shí)現(xiàn)“職能—行為—程序—責(zé)任”四大要素的全面法治化建設(shè)。

〔關(guān)鍵詞〕法治政府，營(yíng)商環(huán)境，依法行政，市場(chǎng)監(jiān)管

〔中圖分類號(hào)〕D922.1 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2024）03-0114-07

黨的二十大報(bào)告提出，要堅(jiān)定不移“完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)信用等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”，同時(shí)要求“優(yōu)化政府職責(zé)體系和組織結(jié)構(gòu)”。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》重點(diǎn)對(duì)政府在構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境中的職責(zé)作出相應(yīng)指引?？梢?jiàn)，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境離不開(kāi)政府自身的法治化，只有不斷推進(jìn)法治政府建設(shè)，才能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)市場(chǎng)主體的依法、科學(xué)及全面監(jiān)管，營(yíng)商環(huán)境才能真正優(yōu)化。

一、以法治政府建設(shè)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的價(jià)值基準(zhǔn)

價(jià)值基準(zhǔn)是以法治政府建設(shè)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的基本標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》及《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）》中規(guī)劃的法治政府建設(shè)總體目標(biāo)，通過(guò)法治政府建設(shè)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境應(yīng)從“職能—行為—程序—責(zé)任”的基本框架入手，以政府職能科學(xué)法定、政府履職合法充分、行政程序正當(dāng)高效、行政責(zé)任嚴(yán)格公正作為價(jià)值基準(zhǔn)。

（一）政府職能科學(xué)法定是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的前提

《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第四條規(guī)定，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境首先應(yīng)做到“轉(zhuǎn)變政府職能”，即要求政府主體的行政職權(quán)設(shè)定和配置科學(xué)、合理、清晰，符合營(yíng)商環(huán)境的發(fā)展需要和政府定位，這也是依法行政的根本前提。具體來(lái)說(shuō)，職能科學(xué)，要求政府定位既不越位亦不缺位，讓市場(chǎng)能夠在資源配置中起決定性作用。職權(quán)法定，指的是政府的權(quán)力只能來(lái)源于法律、由法律所規(guī)定，通過(guò)政府監(jiān)管市場(chǎng)的一切要素，如由誰(shuí)監(jiān)管、如何監(jiān)管、監(jiān)管限度與手段等，即機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任等必須有法可依、有法必依，法無(wú)授權(quán)不可為。政府職能科學(xué)法定的根本前提是加強(qiáng)和完善地方法規(guī)規(guī)章等制度規(guī)范建設(shè)，通過(guò)法律法規(guī)等制度規(guī)范提供政府實(shí)施具體行為的指導(dǎo)準(zhǔn)則，同時(shí)也作為政府實(shí)施具體行為的限制。

一方面，營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化涉及城市規(guī)劃、衛(wèi)生、消防、交通、市場(chǎng)監(jiān)管等多個(gè)領(lǐng)域，所以制度規(guī)范上應(yīng)注意整合政府不同部門的管理資源，厘清各部門職責(zé)權(quán)限，做好營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化方面的職能規(guī)范與其他法律法規(guī)的銜接，確立不同監(jiān)管事項(xiàng)的主責(zé)單位和協(xié)同單位。在法律法規(guī)層面作出整體規(guī)劃與職能安排后，需督促各地各級(jí)政府根據(jù)各地區(qū)的發(fā)展規(guī)模及經(jīng)濟(jì)狀況等，進(jìn)一步細(xì)化管理措施。另一方面，通過(guò)職能設(shè)定轉(zhuǎn)變政府主體的治理理念。營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的根本是通過(guò)法治化的安排營(yíng)造和服務(wù)營(yíng)商環(huán)境，以法治的有效性、敏感度和包容性來(lái)激發(fā)市場(chǎng)主體的活力和創(chuàng)造力。因此，政府各部門在營(yíng)商環(huán)境監(jiān)管或治理中，必須認(rèn)清自身定位，即市場(chǎng)秩序的維護(hù)者、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引領(lǐng)者和公共服務(wù)的提供者，在政策制定時(shí)，注重創(chuàng)新治理模式，跨部門聯(lián)合監(jiān)管，提高監(jiān)管效能，為經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者等各類市場(chǎng)主體提供便利、高效、包容的法治化營(yíng)商環(huán)境。

（二）政府履職合法充分是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的核心

履行法定職責(zé)是法治政府建設(shè)成效在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中最直觀的體現(xiàn)。政府作為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的主體，履行行政職責(zé)時(shí)不僅要“合法”，還要“充分”?！?〕履職合法，指政府履行職能時(shí)必須完全依照法律的規(guī)定，對(duì)于自身“應(yīng)當(dāng)做什么”“必須做什么”以及“不得做什么”有明確的認(rèn)知和遵守。而政府履職充分則是“以人民為中心”的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，它要求政府在履行優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的職責(zé)時(shí)必須堅(jiān)決克服懶政、怠政，主動(dòng)、積極、充分地履行職責(zé)，遏制行政不作為、亂作為。履職充分的內(nèi)在含義還應(yīng)包括履職的正當(dāng)性和合理性，即在完善、細(xì)化行政裁量基準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，充分履行行政裁量附隨的公正作為義務(wù)，做到情、理、法相統(tǒng)一，而非機(jī)械的“執(zhí)法機(jī)器”。

具體而言，就是要求“以人為目的”履行優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的職責(zé)。行政決策、執(zhí)行、裁決全過(guò)程廣泛征集聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，避免認(rèn)識(shí)偏差和考慮疏漏。傳統(tǒng)政府管理主要體現(xiàn)為“強(qiáng)制式”“命令式”等管理模式，而營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化要求政府以“服務(wù)型”“大管家”思維為主，監(jiān)管角色定位從“管制型”向“合作型”轉(zhuǎn)變，通過(guò)法治的宏觀調(diào)控來(lái)綜合考量經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)規(guī)律和數(shù)字化轉(zhuǎn)型等多種因素，營(yíng)造良好的公共服務(wù)和軟環(huán)境，維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，保障營(yíng)商環(huán)境的治理同樣在法治軌道上健康有序發(fā)展，助力社會(huì)治理的現(xiàn)代化和國(guó)家治理的現(xiàn)代化。

（三）行政程序正當(dāng)高效是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重點(diǎn)

《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第三十四條規(guī)定了政府應(yīng)當(dāng)“為市場(chǎng)主體提供規(guī)范、便利、高效的政務(wù)服務(wù)”。從政府主體出發(fā)，營(yíng)商環(huán)境在現(xiàn)有水平上得以“優(yōu)化”，重點(diǎn)便是在行政程序上更加正當(dāng)和高效。其中，行政程序正當(dāng)，即是要求負(fù)有優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境相關(guān)職責(zé)的政府部門及其工作人員必須嚴(yán)格按照法定程序和正當(dāng)程序的要求行使?fàn)I商職權(quán)職責(zé)，遵循基本的程序要素和程序制度；行政程序高效，指的是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持行政程序的效率價(jià)值，在符合正當(dāng)程序基本要求的基礎(chǔ)上，既要降低程序的行政成本，也要優(yōu)化程序設(shè)計(jì)，從而產(chǎn)生行政行為“合法性”與“最佳性”雙贏的實(shí)體結(jié)果。

為達(dá)到此要求，可從地方開(kāi)始探索行政程序立法并逐漸過(guò)渡至中央〔2〕，結(jié)合《行政處罰法》《行政許可法》等規(guī)范中的程序性要求，各地方政府先制定相應(yīng)的程序細(xì)則，在一定范圍內(nèi)先試先行，再根據(jù)實(shí)踐效果進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)以行政問(wèn)責(zé)、行政訴訟等方式倒逼行政機(jī)關(guān)工作人員提升程序意識(shí)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“重實(shí)體輕程序”觀念，將聽(tīng)證、告知、送達(dá)等程序作為行政履責(zé)的必要環(huán)節(jié)，將正當(dāng)程序作為最低限度的公正要求，在成文行政程序規(guī)范欠缺疏漏時(shí)予以引用。同時(shí)，可通過(guò)數(shù)字化治理手段為行政程序賦能增效。在“互聯(lián)網(wǎng)+”理念逐漸深化的背景下，強(qiáng)化數(shù)字治理服務(wù)系統(tǒng)對(duì)于政務(wù)服務(wù)、程序施行、政府信息公開(kāi)、數(shù)據(jù)共享等具有重要作用，可通過(guò)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息引導(dǎo)、建設(shè)數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施、治理手段的數(shù)字化轉(zhuǎn)型、完善支付體系、開(kāi)展5G智慧建設(shè)等，建立起具有較高運(yùn)作效能的數(shù)字化設(shè)施，構(gòu)建以市場(chǎng)為中心的數(shù)字化治理服務(wù)體系。

（四）行政責(zé)任嚴(yán)格公正是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的保障

《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第六十九條嚴(yán)格規(guī)定了政府和有關(guān)部門及其工作人員在履責(zé)中的違法情形及責(zé)任承擔(dān)。為使政府切實(shí)履行優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的法定職責(zé)，嚴(yán)格公正的行政責(zé)任是堅(jiān)實(shí)保障。責(zé)任嚴(yán)格公正，一方面要求構(gòu)建常態(tài)化的監(jiān)督機(jī)制，在行政權(quán)力配置和運(yùn)行機(jī)制上，形成權(quán)力之間相互制約的機(jī)制；在權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中，可依法進(jìn)行有效監(jiān)督，以規(guī)范行政權(quán)力的正當(dāng)運(yùn)用，防止行政權(quán)力濫用。另一方面要具有理性化的問(wèn)責(zé)水平，建立責(zé)任甄別機(jī)制，既不能縱容違法行政，也不能矯枉過(guò)正，既要對(duì)市場(chǎng)主體和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新業(yè)態(tài)、新模式進(jìn)行“包容審慎”監(jiān)管，也要對(duì)政府本身的行為審慎看待，追責(zé)只是手段不是目的，評(píng)估政府履責(zé)的效果要綜合考慮行為可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)效果、短期成效和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、主要方面和次要方面。

基于以上分析，以行政責(zé)任嚴(yán)格公正作為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的價(jià)值基準(zhǔn)之一，應(yīng)相應(yīng)地從兩個(gè)方面建設(shè)推進(jìn)：在行政責(zé)任嚴(yán)格化方面，強(qiáng)化各級(jí)政府的責(zé)任意識(shí)、法治意識(shí)，尤其是誠(chéng)信意識(shí)。既要全面加強(qiáng)對(duì)不作為、選擇性執(zhí)法、“朝令夕改”等現(xiàn)象的問(wèn)責(zé)力度，也要樹(shù)立對(duì)錯(cuò)誤的適度包容和科學(xué)糾正的理念認(rèn)識(shí)，防止因懼怕問(wèn)責(zé)而不敢作為的情形〔3〕。在行政責(zé)任公正化層面，加強(qiáng)行政權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制，包括監(jiān)督主體的完備化多元化、監(jiān)督主體與監(jiān)督對(duì)象的關(guān)系、監(jiān)督職責(zé)的專職性和專業(yè)性、監(jiān)督環(huán)節(jié)的精細(xì)化。

二、以法治政府建設(shè)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的現(xiàn)實(shí)差距

我國(guó)通過(guò)法治政府建設(shè)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境已取得相當(dāng)?shù)某尚В侨砸姓J(rèn)，直面當(dāng)前政府的法治實(shí)踐狀況，影響營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的不可控因素還有許多，法治政府建設(shè)面臨不少現(xiàn)實(shí)阻礙，與理想狀態(tài)下的價(jià)值基準(zhǔn)存在一定的差距。為此，有必要對(duì)該現(xiàn)實(shí)差距進(jìn)行詳盡分析，以期明確未來(lái)法治政府建設(shè)的著力方向與營(yíng)商環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化的空間。

（一）營(yíng)商職能規(guī)范科學(xué)性弱，有限職權(quán)不匹配市場(chǎng)需求

為理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，國(guó)務(wù)院多次發(fā)布《關(guān)于取消和下放一批行政審批項(xiàng)目的決定》等相關(guān)文件，涉及投資、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、資格資質(zhì)認(rèn)定等多個(gè)領(lǐng)域，在簡(jiǎn)政放權(quán)的基礎(chǔ)上注重加強(qiáng)監(jiān)管。在政府職能再定位層面，不斷明確政府管理界限，負(fù)面清單、權(quán)力清單和責(zé)任清單同時(shí)推進(jìn)。然而，相較于政府職能科學(xué)法定的價(jià)值基準(zhǔn)，目前仍存在以下問(wèn)題：

其一，作為職能所依據(jù)的法律規(guī)范科學(xué)性和合理性有待提升?，F(xiàn)行營(yíng)商環(huán)境的立法制定主體均為行政機(jī)關(guān)，缺乏地方權(quán)力機(jī)關(guān)和其他主體的適度參與，使?fàn)I商環(huán)境治理一定程度上偏向政府自我修正、規(guī)范的范疇，“自上而下”的管理性突出而“自下而上”的治理性稍弱，不僅導(dǎo)致對(duì)于市場(chǎng)、社會(huì)主體的權(quán)利保障難以凸顯，也在一定程度上助長(zhǎng)了營(yíng)商監(jiān)管中政府自我法外設(shè)權(quán)的情形。

其二，法治與治理的關(guān)系有待理順。優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，既要求政府嚴(yán)格依法行政，也要求面對(duì)新情況、新問(wèn)題積極進(jìn)行改革治理創(chuàng)新，這其中的兩難困境需待法治思維破解，一旦處理不慎，容易產(chǎn)生“以前無(wú)法（律）但有（辦）法，現(xiàn)在有法（律）卻無(wú)（辦）法”的錯(cuò)誤導(dǎo)向，從而造成部分地方政府以治理之名與民爭(zhēng)利、以創(chuàng)新之名擴(kuò)張法外權(quán)力的問(wèn)題。

其三，行政機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的關(guān)系有待完善。行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在廣義上均為大政府、公共主體的組成部分，三者之間的關(guān)系直接影響優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的效果。實(shí)踐中立法機(jī)關(guān)的工作體制機(jī)制和程序?qū)τ谙块T利益和地方保護(hù)主義的阻卻仍有待加強(qiáng)，監(jiān)督機(jī)制仍有改革空間。例如，很少出現(xiàn)人大對(duì)政府的人事任免或財(cái)政撥款不予通過(guò)的情況，也很少出現(xiàn)人大撤銷政府的規(guī)章或規(guī)范性文件的情形。司法機(jī)關(guān)同樣如此，在審理涉及市場(chǎng)主體的行政訴訟時(shí)，往往囿于體制內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)施壓、地方財(cái)政緊張、維護(hù)政府公信力等考量，難以完全獨(dú)立自主地作出司法裁判。

（二）市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)交叉沖突，不作為形式多樣難監(jiān)督

究其本質(zhì)，營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化涉及秩序與效益的博弈，政府履行營(yíng)商監(jiān)管職責(zé)時(shí)，既要最大程度地保障效益價(jià)值，又要通過(guò)政府在合理限度內(nèi)維持秩序價(jià)值，為此，必須結(jié)合現(xiàn)階段客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)市場(chǎng)主體的發(fā)展訴求，既要在法律層面進(jìn)行政府職能的進(jìn)一步精細(xì)設(shè)計(jì)保障履職“合法”，又要探究何為“合理限度”即如何判斷履職是否“充分”。

其一，規(guī)范體系內(nèi)營(yíng)商監(jiān)管職責(zé)交叉沖突較為明顯。例如，《無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處辦法》第六條規(guī)定，工商行政管理部門負(fù)責(zé)對(duì)未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行查處，而某省會(huì)城市《城市管理綜合執(zhí)法辦法》第九條又規(guī)定城管綜合執(zhí)法部門具有對(duì)無(wú)照經(jīng)營(yíng)戶外公共場(chǎng)所的行政處罰權(quán)，同時(shí)在政務(wù)信息公開(kāi)欄中表明市場(chǎng)監(jiān)督管理局的職能為“指導(dǎo)查處無(wú)照生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和相關(guān)無(wú)證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為”。作為同級(jí)單位，市場(chǎng)監(jiān)管局如何“指導(dǎo)”城管部門、在“查處”中如何處理二者關(guān)系等問(wèn)題有待厘清。

其二，政府主體優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，要求堅(jiān)持“良法善治”，即形式法治與實(shí)質(zhì)法治相結(jié)合，然而實(shí)踐中政府出于對(duì)市場(chǎng)狀況不了解、怕?lián)?zé)等心理，往往出現(xiàn)形式作為而實(shí)質(zhì)不作為、部分履行部分不履行、無(wú)故拖延超期或者不正確不準(zhǔn)確進(jìn)行行政行為等種種隱蔽式不作為亂象，形式多樣難以監(jiān)督。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法、選擇性執(zhí)法、趨利執(zhí)法及暴力執(zhí)法現(xiàn)象仍未杜絕。

其三，政府部門工作人員的整體法治素養(yǎng)尚待提高，對(duì)于法律的理解常常出現(xiàn)偏差，不能有效運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則及法律精神進(jìn)行分析、判斷和思考。例如，筆者曾參與審理的“河南蜜樂(lè)源養(yǎng)蜂專業(yè)合作社訴鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局撤銷行政處罰決定”一案中，市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)相對(duì)人作出行政處罰的主要依據(jù)是食品檢驗(yàn)報(bào)告，卻認(rèn)為無(wú)需提供檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的復(fù)驗(yàn)記錄，最終法院認(rèn)定其檢驗(yàn)程序不符合食品檢驗(yàn)工作規(guī)范，因此不能作為行政處罰的事實(shí)依據(jù)，判決撤銷行政處罰決定①。

（三）行政程序分散化模糊化，程序保障意識(shí)相對(duì)淡薄

與法治政府建設(shè)價(jià)值基準(zhǔn)中的程序目標(biāo)相比，目前政府優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的行政程序性規(guī)范與實(shí)踐還存在許多問(wèn)題。一方面，尚無(wú)針對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境行政程序的統(tǒng)一和專門性的立法。雖然《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》中有大量要求政府行為遵守法定程序的內(nèi)容，如第十四條規(guī)定實(shí)施行政強(qiáng)制措施必須遵守法定程序、第三十一條規(guī)定依照法定程序變更政策承諾和合同約定、第四十一條規(guī)定規(guī)范投資審批程序、第五十四條第二款規(guī)定對(duì)特殊行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域等嚴(yán)格規(guī)范重點(diǎn)監(jiān)管程序，等等。但以上規(guī)范條款中，具體程序包括哪些環(huán)節(jié)、“法定程序”具體指哪個(gè)法、違反程序應(yīng)受到何種處罰等等，均未有明確規(guī)定，只能自行在分散的大量單行性行政法律規(guī)范中尋求答案。行政法本身即具有內(nèi)容廣泛性和相對(duì)易變性的特點(diǎn)，要求政府在行政過(guò)程中從浩如煙海的規(guī)范條文中尋找法律依據(jù)，無(wú)疑加大了依法行政的難度。加之營(yíng)商環(huán)境作為行政行為的內(nèi)容及對(duì)象，對(duì)政府行為的靈活性、變通性提出了更高的要求，分散、模糊的行政程序無(wú)法滿足政府優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境行為的具體需求。

另一方面，政府主體在履行優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境相關(guān)職能的過(guò)程中程序意識(shí)相對(duì)淡薄。以重大行政決策程序?yàn)槔M管已制定施行《重大行政決策程序暫行條例》，但地方政府重大行政決策的程序立法進(jìn)程仍然較為滯后，尚無(wú)法做到行政程序立法在全國(guó)各省市的全覆蓋。即使已有部分省市出臺(tái)了相關(guān)規(guī)范，但大多是通過(guò)發(fā)布行政規(guī)范性文件的形式，這不僅造成行政程序立法層級(jí)低、約束力弱，從而無(wú)法有效提升政府部門工作人員程序意識(shí)的局面，內(nèi)容上也有許多重要程序機(jī)制，如公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定，及必要的決策后機(jī)制等等，均未能得到統(tǒng)一〔4〕。

（四）權(quán)力監(jiān)督問(wèn)責(zé)亟待加強(qiáng)，政務(wù)信息數(shù)據(jù)公開(kāi)滯后

即使是《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第六十九條列舉了政府部門及其工作人員承擔(dān)責(zé)任的數(shù)種情形，但追究何種責(zé)任、如何追究，并未明晰，其中第十一項(xiàng)的兜底條款更使政府在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中的追責(zé)問(wèn)責(zé)陷入謎團(tuán)。作為法治政府建設(shè)中優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的價(jià)值基準(zhǔn)之一，行政責(zé)任嚴(yán)格公正應(yīng)當(dāng)包括完善的行政權(quán)監(jiān)督制度、行政追責(zé)問(wèn)責(zé)機(jī)制、信息公開(kāi)制度及政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放制度②。然而在營(yíng)商環(huán)境構(gòu)建中，行政責(zé)任方面仍存在較多待完善的地方。

在行政權(quán)監(jiān)督問(wèn)責(zé)方面，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中政府主體的話語(yǔ)權(quán)仍然較強(qiáng)，自體監(jiān)督效能有限。具有獨(dú)立性的市場(chǎng)主體與社會(huì)主體雖然是經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)、新模式的創(chuàng)造者，對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行狀況最為了解，但卻無(wú)法深度地、實(shí)質(zhì)性地參與監(jiān)管規(guī)則的制定，對(duì)政府監(jiān)督大多依賴于輿論影響而非制度約束，強(qiáng)制力有限無(wú)法形成可持續(xù)的常態(tài)化監(jiān)督體制〔5〕141。對(duì)于問(wèn)責(zé)尤其是重大行政決策問(wèn)責(zé)，在追責(zé)主體、責(zé)任對(duì)象、責(zé)任形式、追責(zé)事由、追責(zé)程序、配套制度方面均存在較大的改善空間。

在政府信息公開(kāi)或數(shù)據(jù)開(kāi)放利用方面，信息公開(kāi)渠道數(shù)量還不多，主動(dòng)公開(kāi)的信息范圍難以滿足市場(chǎng)和公眾的需要。因申請(qǐng)公開(kāi)面臨諸多障礙，大多市場(chǎng)主體僅能通過(guò)官方網(wǎng)站或時(shí)間成本較高的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)獲取政策或文件內(nèi)容，對(duì)于政策制定背景、未來(lái)導(dǎo)向無(wú)法作出準(zhǔn)確判斷。部分規(guī)模較大的企業(yè)可通過(guò)與政府的資源置換或其他法外渠道獲取內(nèi)部信息，小微企業(yè)則由于缺乏渠道導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)難度更大、發(fā)展受限。即使是申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，救濟(jì)途徑也并不暢通，司法行政訴訟審理時(shí)間長(zhǎng)，無(wú)法滿足市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變的特點(diǎn)。同時(shí)，數(shù)據(jù)要素整合應(yīng)用程度較低。橫向上，政府部門及支付、外賣、短視頻、社交等平臺(tái)之間的數(shù)據(jù)資源還不能實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接和融合共享；縱向上，數(shù)據(jù)回流機(jī)制缺失，數(shù)據(jù)向上歸集容易，向下申請(qǐng)回流較難。缺乏數(shù)據(jù)使用規(guī)劃與標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)要素對(duì)營(yíng)商環(huán)境的支撐不強(qiáng)。

三、以法治政府建設(shè)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的實(shí)現(xiàn)路徑

《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第四條規(guī)定，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境應(yīng)當(dāng)“以深刻轉(zhuǎn)變政府職能為核心”，因此以法治政府建設(shè)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，重點(diǎn)應(yīng)在“政府有哪些職能—如何履行職能—履職錯(cuò)誤怎么辦”的邏輯框架下思考如何達(dá)成應(yīng)然層面的價(jià)值基準(zhǔn)，具體可從四個(gè)“全面”構(gòu)建以法治政府建設(shè)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的實(shí)現(xiàn)路徑。

（一）繼續(xù)強(qiáng)化“放管服”改革，全面推進(jìn)行政職能的科學(xué)法定

其一，從行政過(guò)程論出發(fā)完善行政組織法體系，提升職能設(shè)定的科學(xué)性和合理性。市場(chǎng)環(huán)境變化萬(wàn)千、日新月異，政府職能已不再是孤立的、單一的行為，而是牽一發(fā)動(dòng)全身、環(huán)環(huán)相扣的整體行動(dòng)過(guò)程。傳統(tǒng)的行政組織法主要從行政過(guò)程的最終結(jié)果出發(fā)，靜態(tài)探討行為是否符合職責(zé)職權(quán)設(shè)定等問(wèn)題〔6〕。然而，在營(yíng)商環(huán)境的監(jiān)管中，社會(huì)功能不斷分化、市場(chǎng)主體因技術(shù)賦權(quán)自治能力極大增強(qiáng)，政府往往結(jié)合各種行為形式對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，形成連續(xù)性的動(dòng)態(tài)行政過(guò)程。為有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化背景下行政任務(wù)的多元化、復(fù)雜化、易變性，行政組織法應(yīng)當(dāng)關(guān)注不同行政組織的形態(tài)構(gòu)成及其類型化，并研究不同行政組織形態(tài)與特定行政任務(wù)之間的匹配性和關(guān)聯(lián)度〔7〕。

其二，合理配置與科學(xué)整合行政執(zhí)法體制及其職能。全面推進(jìn)行政職能的科學(xué)化和法定化，需要解決行政執(zhí)法體制和職能的合理配置與科學(xué)整合問(wèn)題。對(duì)此要調(diào)整執(zhí)法職能配置，按照精簡(jiǎn)、效能的要求，確定層級(jí)之間適當(dāng)分權(quán)、不同職能相互制約、同類職能適當(dāng)集中的目標(biāo)〔8〕。繼續(xù)深化“放管服”改革，爭(zhēng)取進(jìn)一步減少甚至“清零”行政審批事項(xiàng)，全面推行行政審批告知承諾制。進(jìn)一步推進(jìn)行政執(zhí)法權(quán)下移的改革，注重基層行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職能設(shè)定、規(guī)模與組織形式，與上級(jí)政府職能部門的指導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。例如，河南省法治政府建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)行政執(zhí)法 服務(wù)當(dāng)前重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出建成“省市縣鄉(xiāng)四級(jí)全覆蓋的行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督體系”的目標(biāo)，其中就要求以地方性法規(guī)的形式安排基層行政執(zhí)法的機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員編制，理順基層執(zhí)法與縣級(jí)政府職能部門的關(guān)系〔9〕。

其三，以人大立法、法院司法倒逼職能法定，架構(gòu)法外設(shè)權(quán)阻卻機(jī)制。一方面，人大立法是政府權(quán)力的來(lái)源，人大對(duì)政府的監(jiān)督將有效阻止部門利益和地方保護(hù)主義的變相合法化?？煽紤]成立執(zhí)法檢查專門機(jī)構(gòu)，由常委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)擔(dān)任辦公室主任，專職負(fù)責(zé)執(zhí)法檢查工作，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)配套以地方人大執(zhí)法檢查評(píng)估、跟蹤及公開(kāi)制度。另一方面，強(qiáng)化司法權(quán)威，通過(guò)行政訴訟司法審查判定行政職能法定內(nèi)容及邊界，以司法建議等形式規(guī)范行政行為，維護(hù)法治權(quán)威。及時(shí)發(fā)布指導(dǎo)性案例解釋相關(guān)概念的內(nèi)涵外延，進(jìn)一步提升職能設(shè)定的科學(xué)性。

（二）劃定部門間權(quán)責(zé)清單，全面實(shí)現(xiàn)行政行為的合法充分

其一，確定“權(quán)力清單”與“非權(quán)力清單”。自《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出“推行政府權(quán)力清單制度”以來(lái)，權(quán)力清單已成為劃定行政權(quán)力邊界、厘清政府與市場(chǎng)界限的重要制度載體。在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的背景下，應(yīng)注意保障市場(chǎng)主體對(duì)行政行為的必要參與，即“權(quán)力清單”不僅僅要依法清理行政權(quán)力事項(xiàng)，還應(yīng)通過(guò)設(shè)權(quán)、授權(quán)等方式制度化保障市場(chǎng)主體參與治理的應(yīng)有權(quán)力〔10〕。同時(shí)還應(yīng)整合并重視“非權(quán)力清單”的實(shí)現(xiàn)，例如行政指導(dǎo)、行政合同、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政服務(wù)、行政信息等行為的適用范圍及行使要求等等，助推服務(wù)性政府加速建設(shè)〔11〕。

其二，加快梳理和出臺(tái)“責(zé)任清單”。如果說(shuō)“權(quán)力清單”旨在明確政府“法無(wú)授權(quán)不可為”，那么“責(zé)任清單”就是在明確政府怎么管市場(chǎng)，做到“法定責(zé)任必須為”。權(quán)力清單和責(zé)任清單作為政府履責(zé)的一體兩面，有相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充的作用，不可偏廢。為了遏制日益隱蔽的行政不作為現(xiàn)象，應(yīng)以制度化形式明晰政府在不履行法定職責(zé)或履責(zé)不當(dāng)時(shí)所要承擔(dān)的具體法律責(zé)任，規(guī)范權(quán)力正確行使。公開(kāi)責(zé)任清單，使行政行為的“職”和“責(zé)”實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱，從而保證各級(jí)政府機(jī)關(guān)不失職、不越權(quán)、不濫用職權(quán)。同時(shí)，重視對(duì)于不作為和選擇性執(zhí)法的責(zé)任設(shè)置和追究，以此為抓手全面加強(qiáng)問(wèn)責(zé)力度，使常態(tài)化的行政問(wèn)責(zé)得以全面展開(kāi)。

其三，保障政府履責(zé)形式與實(shí)質(zhì)的雙重合法性。政府履責(zé)的雙重合法性即執(zhí)法的理性化和裁量的規(guī)范化，前者指以人為本、以人民為中心，正確處理執(zhí)法形式與執(zhí)法目的、追求效率與實(shí)現(xiàn)公正的辯證關(guān)系，協(xié)調(diào)公私利益。后者指在法定裁量范圍內(nèi)，充分考慮對(duì)象具體情況，作出利益平衡的行政裁量。例如，在新的《行政處罰法》施行后，部分地方市場(chǎng)監(jiān)管部門進(jìn)一步規(guī)范行政處罰，對(duì)于非主觀故意或危害性較小的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，“槍口抬高一厘米”，探索輕微違法不罰、首次違法不罰等制度。

其四，培育塑造公務(wù)員的法治意識(shí)和法治觀念，建設(shè)行政法治人才隊(duì)伍。行政權(quán)同其它公共權(quán)力一樣，既有積極的組織性、創(chuàng)造性、建設(shè)性的一面，又有消極的破壞性、侵害性和腐蝕性的一面?；诖耍唧w行使行政權(quán)的公務(wù)人員，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立起法治思維和法治觀念，以有效對(duì)抗這種消極性。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)政府法制系統(tǒng)、司法系統(tǒng)、科研機(jī)構(gòu)、高等院校、決策咨詢機(jī)構(gòu)等法治人才的交流，進(jìn)一步強(qiáng)化應(yīng)用型、復(fù)合型行政法治人才培養(yǎng)機(jī)制。

（三）統(tǒng)一行政程序標(biāo)準(zhǔn)，全面兼顧行政程序的正當(dāng)高效

其一，以地方立法持續(xù)推動(dòng)行政程序法典制定?！胺戏ǘǔ绦颉笔恰缎姓V訟法》確立的行政行為合法性要件。正如哈維爾·巴恩斯提出的第三代行政程序理論，行政程序的本質(zhì)應(yīng)視為行政機(jī)關(guān)與公民之間相互交流的機(jī)制〔12〕343，程序不僅僅是治理的手段，更是治理的全新方式。自《行政訴訟法》頒布30余年來(lái)，理論與實(shí)務(wù)工作者推進(jìn)行政程序法制定的努力從未停止。盡管我國(guó)有“重實(shí)體輕程序”的傳統(tǒng)，但不可否認(rèn)的是無(wú)論是政府行政工作人員還是社會(huì)公眾，程序理念都有顯著提升，可考慮在地方層面開(kāi)展多點(diǎn)試驗(yàn)性立法，以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)早日制定出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一的行政程序法典。尤其是在當(dāng)前“放管服”改革的背景下，行政程序的安排不僅僅具有原本的合法性價(jià)值，更隱含了對(duì)于行為最佳性即效能價(jià)值的判斷，簡(jiǎn)潔、靈活、迅速的行政程序有助于高效率地完成行政任務(wù)〔13〕。以許可告知承諾制為典型，其變革的核心正是通過(guò)簡(jiǎn)化行政程序、再造行政流程，提升監(jiān)管效能，以降低傳統(tǒng)的行政許可程序帶給相對(duì)人的成本負(fù)擔(dān)〔14〕。

其二，以聽(tīng)證程序?yàn)樽ナ謱?shí)現(xiàn)程序正當(dāng)性發(fā)展。聽(tīng)證是行政程序的核心環(huán)節(jié)，不僅能夠保證市場(chǎng)主體在治理中參與權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，而且在維護(hù)當(dāng)事人尊嚴(yán)、提高對(duì)行政行為的接受度、樹(shù)立政府權(quán)威、提高公權(quán)力公信力等方面均具有無(wú)可取代的作用。特別是營(yíng)商環(huán)境監(jiān)管中，有相當(dāng)數(shù)量的行政決定具有較強(qiáng)的政策性和技術(shù)性要求，其結(jié)果是否公正無(wú)法直接得出清晰結(jié)論，往往只能通過(guò)程序是否公正來(lái)確認(rèn)和判斷。以筆者對(duì)Z市中級(jí)人民法院的調(diào)研結(jié)果為例，在2022年全年有高達(dá)35%的發(fā)改案件均因行政機(jī)關(guān)未聽(tīng)取利害關(guān)系人的陳述和申辯，一審法院也未能對(duì)被訴行政行為進(jìn)行正當(dāng)程序?qū)彶樗?。該行政審判質(zhì)效數(shù)據(jù)提示了聽(tīng)證程序?qū)τ谔嵘姓袨楹戏ㄐ?、正?dāng)性的重要意義。

其三，以地方為主要力量推進(jìn)行政程序機(jī)制完善。根據(jù)目前中央及地方的立法情況，應(yīng)從地方性法規(guī)、政府規(guī)章入手，根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r汲取市場(chǎng)主體意見(jiàn)，細(xì)化、完善各地政府在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中的程序標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)各地實(shí)踐情況總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，再“自下而上”“自地方到中央”實(shí)現(xiàn)行政程序規(guī)范的大統(tǒng)一。仍以重大行政決策程序立法為例，要以《重大行政決策程序暫行條例》為統(tǒng)領(lǐng)鼓勵(lì)各地立法積極更新、對(duì)接，以法定制度強(qiáng)化依法決策意識(shí)，要求重大行政決策必須遵循法定程序。明確公眾參與、專家論證等程序的適用條件及情形，尤其要重視企業(yè)家的決策參與，提升參與人待遇及地位，增設(shè)對(duì)參與人的回應(yīng)、說(shuō)明理由、雙方辯論機(jī)制。同時(shí)要求所有重大行政決策都必須實(shí)質(zhì)性地進(jìn)行合法性審查和集體討論，重視決策后評(píng)估、跟蹤反饋和調(diào)整機(jī)制。

（四）常態(tài)化問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)，全面強(qiáng)化行政責(zé)任的擔(dān)當(dāng)機(jī)制

其一，實(shí)質(zhì)化、常態(tài)化構(gòu)建重大行政決策責(zé)任追究機(jī)制。具體路徑包括：追責(zé)主體方面，提升行政權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督的專業(yè)化專門化，外部重視人大作用，加強(qiáng)其對(duì)同級(jí)政府及其工作人員的問(wèn)責(zé)權(quán)力。責(zé)任對(duì)象方面實(shí)行“黨政同責(zé)”，在此基礎(chǔ)上，對(duì)行政負(fù)責(zé)人的個(gè)人決定責(zé)任與黨委集體負(fù)責(zé)制作出區(qū)分。責(zé)任形式方面，明確只有政治責(zé)任、行政責(zé)任和道德責(zé)任才能夠適用于終身追責(zé)，其他責(zé)任追究必須符合法律規(guī)定不得任意擴(kuò)張。追責(zé)事由方面既要依比例原則處罰，限定寬緊適度，不能矯枉過(guò)正，又要做到明確清晰，減少不確定性法律概念的使用，增強(qiáng)操作性〔15〕。追責(zé)程序方面注意保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)，不怕“出丑露怯”，對(duì)于事前追責(zé)事由與依據(jù)、事中追責(zé)的調(diào)查材料和事后的處罰措施等都應(yīng)予以公開(kāi)，同時(shí)要配套責(zé)任追究的救濟(jì)制度。

其二，常態(tài)化的政府信息深度公開(kāi)機(jī)制建設(shè)。以公開(kāi)為原則、不公開(kāi)為例外，持續(xù)擴(kuò)大政府信息的公開(kāi)范圍。既要認(rèn)識(shí)到信息公開(kāi)本身所具有的正當(dāng)程序價(jià)值，將信息公開(kāi)制度逐步納入行政程序法規(guī)范，使其上升為法律，成為一種常態(tài)化的行政程序制度；同時(shí)也要注重建立公開(kāi)誘導(dǎo)機(jī)制，即以信息深度公開(kāi)為目標(biāo)，通過(guò)行政層級(jí)結(jié)構(gòu)“自上而下”的引導(dǎo)及社會(huì)公眾主體“自下而上”的參與，利用政府官方網(wǎng)站、自媒體等各類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)媒介促使政府主動(dòng)公開(kāi)更全面、依申請(qǐng)公開(kāi)更高效、公開(kāi)程度更深入。

其三，加快法治政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。首先，建立健全數(shù)據(jù)治理體系，制定科學(xué)合理的數(shù)據(jù)采集、儲(chǔ)存、共享、安全等標(biāo)準(zhǔn)體系，建立共享交換目錄，完善政府部門間數(shù)據(jù)共享機(jī)制、層級(jí)間數(shù)據(jù)回流機(jī)制，向公眾開(kāi)放更多數(shù)據(jù)資源，為經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)、新模式發(fā)展提供數(shù)據(jù)支撐〔16〕。其次，提高市場(chǎng)監(jiān)管智能化水平。如推廣基于區(qū)塊鏈技術(shù)的商品服務(wù)質(zhì)量安全追溯系統(tǒng)，做好城市環(huán)境、交通、治安等系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與智慧監(jiān)管。對(duì)有條件的企業(yè)和必要產(chǎn)業(yè)加快生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。最后，完善數(shù)字治理體系，提升數(shù)字治理效能。推廣基層黨政服務(wù)平臺(tái)，整合數(shù)字黨務(wù)、數(shù)字政務(wù)、便民服務(wù)，建設(shè)統(tǒng)一的公共（法律）服務(wù)平臺(tái)，豐富平臺(tái)服務(wù)內(nèi)容，推動(dòng)一站式政務(wù)服務(wù)。統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，增強(qiáng)民生服務(wù)、社會(huì)管理、應(yīng)急管理等綜合能力。

建設(shè)法治政府不僅是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然要求。在政府與市場(chǎng)互動(dòng)的過(guò)程中，通常遵循著“形成決策—作出決定—執(zhí)行決定—實(shí)施行為—接受監(jiān)督—承擔(dān)責(zé)任”的基本邏輯，本文從該邏輯過(guò)程出發(fā)，從中提煉出以法治政府建設(shè)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的四大構(gòu)成要素即“職能—行為—程序—責(zé)任”，從而具體探討為使?fàn)I商環(huán)境在現(xiàn)有基礎(chǔ)上達(dá)到“優(yōu)化”應(yīng)符合怎樣的價(jià)值基準(zhǔn)、距離價(jià)值基準(zhǔn)還存在怎樣的現(xiàn)實(shí)差距和優(yōu)化空間及以法治政府建設(shè)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具體“如何做”的實(shí)現(xiàn)路徑。不可否認(rèn)的是，“法治”本身在最初是作為一件“舶來(lái)品”進(jìn)入我國(guó)研究和應(yīng)用視野的，在中國(guó)式現(xiàn)代化背景下，通過(guò)法治政府建設(shè)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，既應(yīng)汲取現(xiàn)代法治理論與實(shí)踐的精華與共性，更要注重進(jìn)行符合中國(guó)特色的本土化改造，同時(shí)還需防止掉入思維片面的陷阱〔17〕。

注釋：

①參見(jiàn)河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2022）豫01行終337號(hào)行政判決書(shū)。

②參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見(jiàn)》，《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要的通知》。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕李洪雷.營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的行政法治保障〔J〕.重慶社會(huì)科學(xué)，2019（02）：17-25+2.

〔2〕王萬(wàn)華.法治政府建設(shè)的程序主義進(jìn)路〔J〕.法學(xué)研究，2013（04）：99-114.

〔3〕薛瑞漢.新時(shí)代健全干部容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制的路徑選擇〔J〕.中州學(xué)刊，2021（03）：7-11.

〔4〕李夢(mèng)琳，魏小雨.治理現(xiàn)代化視域下地方重大行政決策程序的立法路徑及機(jī)制架構(gòu)〔J〕.決策科學(xué)，2022（02）：15-23.

〔5〕谷志軍.重大決策責(zé)任追究法治化研究〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020.

〔6〕熊文釗.論機(jī)構(gòu)改革與行政主體理論創(chuàng)新〔J〕.行政法學(xué)研究，2021（02）：17-31.

〔7〕朱新力，羅利丹.行政組織法的功能拓展及其制度設(shè)計(jì)〔J〕.法治研究，2012（11）：19-29.

〔8〕周繼東.深化行政執(zhí)法體制改革的幾點(diǎn)思考〔J〕.行政法學(xué)研究，2014（01）：11-16.

〔9〕盧護(hù)鋒.行政執(zhí)法權(quán)全面下移的組織法回應(yīng)〔J〕.政治與法律，2022（01）：124-135.

〔10〕朱新力，余 軍.行政法視域下權(quán)力清單制度的重構(gòu)〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（04）：109-131+206-207.

〔11〕趙含棟.從權(quán)力清單制度入手 深入推進(jìn)地方行政審批制度改革〔J〕.中國(guó)機(jī)構(gòu)改革與管理，2014（12）：17-20.

〔12〕Javier Barnes. Towards a Third Generation of Administrative Procedure〔C〕//Comparative Administrative Law，Massachusetts：Edward Elgar Publishing，Inc．，2010．

〔13〕宋華琳.中國(guó)行政法學(xué)總論的體系化及其改革〔J〕.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（05）：39-48.

〔14〕盧 超.行政許可承諾制：程序再造與規(guī)制創(chuàng)新〔J〕.中國(guó)法學(xué)，2021（06）：80-98.

〔15〕周葉中.論重大行政決策問(wèn)責(zé)機(jī)制的構(gòu)建〔J〕.廣東社會(huì)科學(xué)，2015（02）：222-235.

〔16〕劉 祺.當(dāng)代中國(guó)數(shù)字政府建設(shè)的梗阻問(wèn)題與整體協(xié)同策略〔J〕.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（03）：16-22+59+168.

〔17〕徐顯明.堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路〔J〕.法學(xué)研究，2014（06）：8-12.

責(zé)任編輯 楊在平

〔收稿日期〕2024-03-14

〔基金項(xiàng)目〕河南省軟科學(xué)項(xiàng)目“河南省法治政府建設(shè)評(píng)估機(jī)制創(chuàng)新與實(shí)現(xiàn)路徑研究”（242400410551），中共河南省委黨校專項(xiàng)研究課題“以法治政府建設(shè)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的空間和路徑研究”（ZX2022006），河南科技智庫(kù)調(diào)研課題“數(shù)字賦能河南省營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的實(shí)現(xiàn)路徑研究”（HNKJZK-2024-02B），主持人魏小雨。

〔作者簡(jiǎn)介〕魏小雨（1991-），女，河南鄭州人，中共河南省委黨校（河南行政學(xué)院）法學(xué)教研部副教授、法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)與政府規(guī)制。