張勤堅

江蘇省太倉市實驗小學(xué)

tczqj@163.com

去年十二月，在深圳偶遇北京語言大學(xué)的謝小慶教授，并有幸拜讀了他的大作《審辯式思維》?！秾忁q式思維》一書分上下兩篇，上篇是理論知識，下篇則由“道德與人生”“歷史與現(xiàn)實”“文學(xué)與藝術(shù)”“教育與教學(xué)”四個部分24個案例組成。建議大家可以直接從下篇的案例看起，等遇到一些閱讀和理解上的偏差時，再回頭去看上篇的概念、理論、方法及工具等基礎(chǔ)知識，可收事半功倍之效。

審辯式思維能讓我們透過事件的淺層理解去深入探究——質(zhì)疑、分析、理解和判斷。例如，在面對道德困境時我們?nèi)绾螆允卦瓌t正確抉擇，從歷史與現(xiàn)實的比對中學(xué)會理性與客觀，在文學(xué)和藝術(shù)里解讀品味其深層價值，從教育與教學(xué)現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)問題并提出改進意見。你看，在閱讀一個有趣故事時，允許你隨意指點，還負責(zé)包教包會，這么有意思的閱讀，得沖！

想起新冠疫情期間跟孩子們一起在教室大屏上看電影的場景，就頗有點“審辯式思維”訓(xùn)練的意思：電影選的《傳染病》，是希望孩子們能從電影中觀照現(xiàn)實生活，觀影結(jié)束還有作業(yè)任務(wù)，每個人需要獨立完成手繪思維導(dǎo)圖，主題沒有直接鎖死在故事梗概上，而是孩子們各自去找線索。

我和孩子們一起討論了很多問題（同年級六個班的問題不盡相同）。例如，電影放映前猜電影的主角是誰？有孩子猜測媽媽可能會是主角，結(jié)果一出場就染病死了，媽媽只是整個故事的開始（引子）；有孩子覺得聯(lián)合國派遣的醫(yī)生一定是主角，結(jié)果一到香港就被當?shù)亟哟賳T綁架了，隨后有治病救人殉職的醫(yī)生和在自己身上做疫苗實驗的醫(yī)生接力拯救全人類；有孩子認為爸爸活到了最后應(yīng)該算是主角（有點不確定），是他身上的抗體讓人類有了希望，可也有人反駁說，爸爸只是個帶有抗體的普通人，我表示贊同，爸爸是這場災(zāi)難的親歷者和受害者，電影更像是一部通過爸爸眼睛拍攝的紀錄片；有人在記者出場時興奮起來，認為主角終于出現(xiàn)了，但期望有多高，失望就有多大，原來只是一個騙子、小丑、壞蛋。故事結(jié)束，孩子們還是沒能確定這部影片的絕對主角，于是，《傳染病》在孩子眼里就成了一部“沒有主角”的電影，但我告訴他們，也可以稱之為“人人都是主角”的電影，是一群平凡英雄拯救了我們?nèi)祟悺?/p>

類似的問題隨著電影的發(fā)展，會不斷被引導(dǎo)和提出。例如，電影故事是從第二天開始敘述的，我讓孩子去“溯源”：第一天去哪兒了（第一天到底發(fā)生了什么）；傳言“連翹”可以預(yù)防病毒（你會跟風(fēng)去搶購嗎）；超市和藥店里的打砸搶（你會同情他們的行為嗎）……

唯有這樣不停地追問和反思，孩子的思維才會跟著問題進一步思考和進步。

最后，向大家推薦一部2006年的老電影——由斯蒂夫·平克執(zhí)導(dǎo)的《錄取通知》，說的是高中畢業(yè)生巴特比·蓋恩斯沒考上大學(xué)，于是他偽造了一封來自“南哈蒙理工學(xué)院”的錄取通知欺騙父母，當父母提出去學(xué)校參觀時，騎虎難下的巴特比居然租借了一所廢棄的精神病醫(yī)院，和一群同樣無處可去的“學(xué)渣”共同將其改造成一個貌似正規(guī)的大學(xué)校園。沒有任何資質(zhì)的野雞大學(xué)必定會受到多方質(zhì)疑并面臨關(guān)停風(fēng)險。

那么，這所學(xué)校的最終命運又如何呢？去看看吧，那里或許就隱藏著我們?nèi)笔б丫玫慕逃龎粝搿?/p>