摘要：實施結(jié)構(gòu)化采購后，需要定期對結(jié)構(gòu)化評標的質(zhì)量、效率、效果進行評價。為了科學地評價結(jié)構(gòu)化評標，本文綜合考慮合規(guī)性、全面性、客觀量化水平、評審效率和目標導向?qū)崿F(xiàn)情況及后評價指標，構(gòu)建結(jié)構(gòu)化評標評價指標體系?；陟貦?quán)法確定各評價指標的權(quán)重，建立了TOPSIS結(jié)構(gòu)化評標評價模型，并應用于對某供電企業(yè)的7個結(jié)構(gòu)化方案的評價，驗證了該模型的有效性和可靠性，為企業(yè)進行結(jié)構(gòu)化評標評價提供管理啟示。

關(guān)鍵詞：TOPSIS；結(jié)構(gòu)化采購；結(jié)構(gòu)化評標評價

中圖分類號：F25文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.15.012

0引言

在政府的招投標采購中，確認候選供應商主要依據(jù)評標環(huán)節(jié)中供應商的綜合得分。為了提高采購效率，推行智能輔助評標，大部分企業(yè)正在推廣結(jié)構(gòu)化評標。在現(xiàn)行的評價體系中，缺乏對結(jié)構(gòu)化評標結(jié)果的評價，難以得知結(jié)構(gòu)化評標是否有效，是否篩選出了合適的供應商。因此，需要對結(jié)構(gòu)化評標的質(zhì)量、效率、效果等進行評價，提升結(jié)構(gòu)化評標的效率。

推進招投標全過程標準化、數(shù)字化和智能化，企業(yè)可以通過推進招標文件標準化改造，提高招標采購的智能化水平以提升評標效率與評標質(zhì)量。在實施結(jié)構(gòu)化評標后，需要定期對結(jié)構(gòu)化評標的質(zhì)量、效率、效果等進行評價。目前國內(nèi)外文獻集中研究了采購績效評價，但暫無對結(jié)構(gòu)化評標進行評價的指標體系。王宇珊等提出在構(gòu)建評價指標體系時可從招標采購的管理制度及不同項目執(zhí)行階段確定評價指標，朱平檬構(gòu)建了全面的采購績效評價指標體系。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一套結(jié)構(gòu)化評標評價指標體系，對結(jié)構(gòu)化評標的實施質(zhì)量與效率效果進行評估。TOPSIS是常用的綜合評價方法，目前在招標采購領(lǐng)域，TOPSIS法主要應用于對供應商的綜合評價與選擇。張燕、林原等在不同領(lǐng)域的采購中應用TOPSIS法對供應商進行綜合評價與選擇，朱邦瑞提出應用熵權(quán)法確定指標權(quán)重可以提高對于供應商評價的客觀性。本文基于結(jié)構(gòu)化評標評價指標體系，采取熵權(quán)法確定指標權(quán)重，建立TOPSIS模型對不同結(jié)構(gòu)化評標實施方案進行科學的綜合評價。

1構(gòu)建結(jié)構(gòu)化評標評價指標體系

結(jié)構(gòu)化評價指標體系用于評價結(jié)構(gòu)化評標的效率與效果。對招標采購的評價，可以根據(jù)招標采購不同階段確定評價指標，包括對招標文件編制情況、執(zhí)行合規(guī)情況、評審因素客觀情況、定標后的異議投訴情況等。根據(jù)對NF電網(wǎng)某供電局實際業(yè)務調(diào)研，參考王宇珊等，孫強等構(gòu)建的后評價指標體系，我們構(gòu)建了結(jié)構(gòu)化評標評價指標體系，首先從合規(guī)性、全面性、客觀量化水平、評審效率和目標導向?qū)崿F(xiàn)情況5個方面對評審模板的設置進行評價，評標階段完成后進一步進行后評價，從專家評審結(jié)果修正率、投訴異議數(shù)量、評分錯配率、中標供應商群體波動情況、中標價格波動情況、采購結(jié)果合理性以及單標包評標時長幾個方面進行評價。

1.1合規(guī)性

在進行招投標過程中，應嚴格按照國家以及相關(guān)單位的有關(guān)規(guī)定和標準，執(zhí)行采購流程。因此，需要在評標過程中對評審模板設置的合規(guī)性進行評價。評價方法如下：該項總分為10分，出現(xiàn)以下情況，每次扣2分。1）招標文件合規(guī)性：設置排他性條款或有利于特定投標人的條款。2）資格合規(guī)性：不符合資格審查階段要求的投標方入圍。3）評審指標合規(guī)性：是否設置了有利于特定投標人的指標。

1.2全面性

評審維度應基于項目實際需要盡可能對供應商進行全面的評價，包括：經(jīng)濟、質(zhì)量、人力、生產(chǎn)、資質(zhì)、投標文件等各個方面。不同類型的項目應基于項目特點，形成符合項目、品類需求的評審維度。評價方法如下：該項總分10分，采用0-1法進行評分。出現(xiàn)以下情況，每次扣1分：1）未對投標文件編制評價。2）未對供應商資質(zhì)評價。3）未對財務狀況及盈利能力評價。4）未對資信情況評價。5）未對信用情況評價。6）未對人員情況評價。7）未對生產(chǎn)能力評價。8）未對交貨能力評價。9）未對運輸能力評價。10）未對ESG評價。

1.3客觀量化水平

客觀量化水平反映了評審模板的客觀程度?？陀^量化水平越高，專家的主觀裁量空間越小，評審模板的結(jié)構(gòu)化水平更高。下表展示了客觀量化水平的維度設置以及評價方法。

1.4評審效率

不同評審方案下專家評審效率的測算，可由專家評審工作量的大小反映。專家的評審工作量的大小，主要受到評審要素的個數(shù)及評價方法的復雜程度的影響。將評審要素按照不同評分方法下專家的評審工作量進行分類，為不同類別設置相應的評審工作量指數(shù)，測算評審方案的總評審工作量以反映評標效率。

按評審工作量進行分類，設置了以下5個類別：1）0-1判斷類：屬于驗證類別，評審工作量小。2）集合內(nèi)取值類：投標人響應值位于指定集合范圍內(nèi)得分，評審工作量較小。3）分數(shù)求和類：投標人響應值在指定集合范圍內(nèi)得分，并累計各項得分。4）排名類：對所有投標人響應值排序，按排名評分，評審工作量較大。5）分析類/定義不清類：評審要素表述不清，評分時沒有具體標準。

根據(jù)相對量表，設定上述類別評審工作量指數(shù)依次為1，3，5，7，9。將評審要素分成上述5個類別后加權(quán)計算總評審工作量，與所有其他的評價對象中的最小評審工作量相比較，評審效率的計算公式如下：

評審效率=評審工作量最小值/總評審工作量

采用了結(jié)構(gòu)化程度較高的評審模板后，公司可進一步推進結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)填報并采取智能輔助評標，專家工作量大幅度下降。故假設若采用智能輔助評標，分數(shù)求和類及排名類評審工作量指數(shù)為1。

1.5目標導向?qū)崿F(xiàn)情況

根據(jù)佐證材料是否可信（佐證材料造假風險高低），佐證材料是否能客觀反映供應商在該評審維度的表現(xiàn)，將材料的目標導向?qū)崿F(xiàn)水平分為ABCDE共5類。

將評審模板中的評審要素提及的佐證材料按照上述分類進行劃分，計算每一種類別的分值占比：

X類分值占比=模板中X類別材料的評審要素總分值/100。

根據(jù)A到E類別的客觀性水平分別賦予10，8，6，4，2的分值權(quán)重，加權(quán)計算最終的目標導向?qū)崿F(xiàn)情況得分：

目標導向?qū)崿F(xiàn)情況得分=10*A類分值占比+8*B類分值占比+6*C類分值占比+4*D類分值占比+2*E類別分值占比。

1.6后評價指標

在執(zhí)行結(jié)構(gòu)化評標之后，根據(jù)實際執(zhí)行過程中評審的質(zhì)量與效率以及采購結(jié)果的合理性，使用后評價指標進一步衡量評價結(jié)構(gòu)化評標的效果及質(zhì)量。根據(jù)實際業(yè)務調(diào)研，設置評價要素包括：專家評審結(jié)果修正率、投訴異議數(shù)量、專家評分錯配率、中標供應商群體波動情況、中標價格波動情況、單標包評標時長、采購結(jié)果合理性。其中采購結(jié)果合理性可以從兩個方面進行測算，一是根據(jù)中標供應商技術(shù)分排名，二是根據(jù)中標供應商技術(shù)分排名和經(jīng)濟分排名的比例。

2基于熵權(quán)法的TOPSIS結(jié)構(gòu)化評標評價模型

Topsis（TechniqueforOrderPreferencebySimilaritytoanIdealSolution）是根據(jù)評價對象與理想化目標的接近程度進行排序的方法，常用于多目標決策分析。TOPSIS方法對樣本資料要求低，其本質(zhì)是通過衡量系統(tǒng)現(xiàn)實狀態(tài)與理想狀態(tài)之間的歐式距離來判斷系統(tǒng)的發(fā)展水平。算法邏輯如下：

（1）構(gòu)造初始矩陣。設有n個方案，m個屬性，第i個方案的第j個屬性得分為pij。對初始矩陣進行歸一化處理，pij=pij∑ni=1pij，i=1，2，…，n;j=1，2，…，m，得到歸一化后的初始矩陣Pij。

（2）利用熵權(quán)法確定權(quán)重。第j個屬性的熵為：ej=-1lnn∑ni=1pijlnpij，i=1，2，…，n

權(quán)重系數(shù)wj為：wj=1-ej∑mj=1（1-ej），得到權(quán)重系數(shù)矩陣W。

（3）計算加權(quán)后的規(guī)范化矩陣Z。Z由P與W相乘后得到，Z=PijWj=zijnm

（4）確定正、負理想解。正理想解指各指標都達到樣本中最好的值z+j，負理想解指各指標都為樣本中最差的值z-j。

（5）計算各樣本距離正、負理想解的距離。D+i=∑mj=1zij-z+j2，D-i=∑mj=1zij-z-j2，（i=1，…，n）

（6）計算各評價對象與最優(yōu)方案的貼近程度，Ci=Di-Di++Di-，取值范圍為[0，1]，越接近1表明樣本評分越好。

3結(jié)構(gòu)化評價示例

3.1數(shù)據(jù)來源

本文以NF電網(wǎng)某供電局結(jié)構(gòu)化評標研究中形成的7種結(jié)構(gòu)化評標實施方案為評價對象，包括供電局實行的2023年V1.0版本的招標方案及設計的不同結(jié)構(gòu)化程度的結(jié)構(gòu)化方案。由于后評估指標數(shù)據(jù)需要方案試點后獲取，本文主要對評審模板設置部分的結(jié)構(gòu)化評價指標進行評價分析，表2為7種方案5項評價指標的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

3.2評分結(jié)果

根據(jù)TOPSIS評分原理，應用Python進行數(shù)據(jù)處理及評分計算。首先進行指標同向化、歸一化處理，由于我們的指標均為最大化指標，故只需要進行歸一化處理。根據(jù)熵權(quán)法確定不同指標的權(quán)重如下。

W=（0.205604，0.205329，0.191255，0192915，0204897）T

根據(jù)加權(quán)后的規(guī)范矩陣確定最優(yōu)解及最劣解，計算各評價對象距離正理想解的距離D+，與負理想解的距離D-，最后計算各評價對象與最優(yōu)方案的貼近程度，即評價對象的最終得分，結(jié)果如下表所示。

根據(jù)TOPSIS評分結(jié)果，結(jié)構(gòu)化方案+智能輔助評標為最優(yōu)方案，完全非結(jié)構(gòu)化為最劣方案，其他方案得分越接近1越好。結(jié)果說明我們設計的結(jié)構(gòu)化方案相較于供電局2023年V10模板有一定的提升，而在與智能輔助評標進行結(jié)合推行后，得分從027分提高到1分，采購的質(zhì)量、效率及效果可以得到大幅提升。

4總結(jié)

本文構(gòu)建了結(jié)構(gòu)化評標評價指標體系，用于在推行結(jié)構(gòu)化評標時，對結(jié)構(gòu)化評標進行評價。利用熵權(quán)法計算指標權(quán)重，構(gòu)建TOPSIS結(jié)構(gòu)化評標評價模型，對結(jié)構(gòu)化的程度與效果進行定量評價，經(jīng)過實例驗證，模型具備實用性和有效性。

從7個結(jié)構(gòu)化評標實施方案的結(jié)果可以看出，推進招標文件及評審模板的結(jié)構(gòu)化標準化改造、提高招標采購的智能化水平可以提升采購效率與質(zhì)量。

由于結(jié)構(gòu)化評標處于試點階段，部分后評價指標的數(shù)據(jù)不完整，未來結(jié)構(gòu)化評標推廣后，可將后評估指標數(shù)據(jù)加入TOPSIS評分模型中，能夠?qū)Y(jié)構(gòu)化評標的效果進行更為全面的評價。

參考文獻

［1］戰(zhàn)立秋.智能化輔助評標功能探索與實踐[J].招標采購管理，2021，（07）：2729.

[2]王宇珊，丁沛瑤，黨小博，等.集團企業(yè)招標采購后評價指標體系研究[J].招標采購管理，2022，（11）：3841.

[3]朱平檬.物資采購工作績效評價體系研究[D].電子科技大學，2011.

[4]孫強，劉攀，陳尚聰，等.招標采購及合同管理后評價助力企業(yè)管理提升[J].招標采購管理，2021，（10）：3436.

[5]張燕.基于BSC—TOPSIS法的供應商選擇與評價研究[J].華東經(jīng)濟管理，2012，26（12）：145148.

[6]林原，戰(zhàn)仁軍，吳虎勝，等.基于混合改進TOPSIS的裝備供應商選擇方法[J].工業(yè)工程與管理，2021，26（02）：7582.

[7]朱邦瑞.基于熵權(quán)TOPSIS的鐵路物資供應商選擇方法[J].鐵路采購與物流，2022，17（07）：4850.

[8]武春友，郭玲玲，于驚濤，等.基于TOPSIS灰色關(guān)聯(lián)分析的區(qū)域綠色增長系統(tǒng)評價模型及實證[J].管理評論，2017，29（01）：228239.