[摘 要] 近年來(lái)，我國(guó)新型高校智庫(kù)在經(jīng)過(guò)爆發(fā)式增長(zhǎng)后發(fā)展逐漸平緩，智庫(kù)專家資源已具備一定的規(guī)模和質(zhì)量，智庫(kù)建設(shè)得到了高校學(xué)科優(yōu)勢(shì)的有力支撐，智庫(kù)研究課題服務(wù)國(guó)家發(fā)展自覺(jué)性不斷提升，在政策研究、人才培養(yǎng)、成果評(píng)價(jià)、國(guó)際傳播等方面建樹(shù)頗豐。尤其在推動(dòng)高校學(xué)科特色化發(fā)展、為知識(shí)界參與決策咨詢提供渠道、推動(dòng)高校學(xué)者積極改變治學(xué)范式等方面，高校智庫(kù)對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了積極的“溢出效應(yīng)”，已然成為推動(dòng)科學(xué)決策、民主決策，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，增強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力進(jìn)程中不可或缺的有機(jī)組成部分。同時(shí)，我國(guó)新型高校智庫(kù)建設(shè)還存在整體上散而不強(qiáng)、建設(shè)-管理-使用機(jī)制相互脫節(jié)、學(xué)術(shù)研究與決策咨詢“兩張皮”、智庫(kù)團(tuán)隊(duì)“小核心空心化、大外圍泛在化”等問(wèn)題。面向未來(lái)，要優(yōu)化高校智庫(kù)目標(biāo)功能上的精準(zhǔn)定位和錯(cuò)位發(fā)展，加快高校智庫(kù)學(xué)者話語(yǔ)體系轉(zhuǎn)換，同時(shí)推動(dòng)高校人才評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制進(jìn)一步向智庫(kù)研究?jī)A斜，將智庫(kù)建設(shè)作為實(shí)現(xiàn)高校“新文科”發(fā)展的重要抓手。

[關(guān)鍵詞] 中國(guó)特色新型智庫(kù)；高校智庫(kù)；學(xué)科建設(shè)；決策咨詢；新文科

[中圖分類號(hào)] C932 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2024）08-0031-12

2018年5月，習(xí)近平在北京大學(xué)師生座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“古今中外，每個(gè)國(guó)家都是按照自己的政治要求來(lái)培養(yǎng)人的，世界一流大學(xué)都是在服務(wù)自己國(guó)家發(fā)展中成長(zhǎng)起來(lái)的?！盵1] 6這意味著中國(guó)大學(xué)應(yīng)該始終肩負(fù)服務(wù)國(guó)家發(fā)展的責(zé)任使命，而新型智庫(kù)建設(shè)為中國(guó)大學(xué)支撐國(guó)家決策、發(fā)揮決策咨詢功能提供了絕佳契機(jī)。近年來(lái)，我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)速度迅猛，在政策研究、人才培養(yǎng)、成果評(píng)價(jià)、國(guó)際傳播等方面建樹(shù)頗豐，尤其對(duì)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了積極的“溢出效應(yīng)”，已然成為推動(dòng)科學(xué)決策、民主決策，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，增強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力進(jìn)程中不可或缺的有機(jī)組成部分。

一、我國(guó)新型高校智庫(kù)建設(shè)的總體態(tài)勢(shì)

（一）高校智庫(kù)經(jīng)歷爆發(fā)式增長(zhǎng)后逐漸平緩

隨著《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》的印發(fā)實(shí)施，高校適時(shí)把握機(jī)遇，整合優(yōu)勢(shì)資源，掀起了建設(shè)智庫(kù)的熱潮。中國(guó)智庫(kù)索引系統(tǒng)（以下簡(jiǎn)稱“CTTI”）①數(shù)據(jù)顯示（截至2022年8月）：（1）高校智庫(kù)始終占據(jù)高位，共計(jì)663家，占收錄智庫(kù)總量的70.53%；（2）2015-2020年間高校智庫(kù)數(shù)量迅猛增長(zhǎng)，增長(zhǎng)量高達(dá)320家，占全部高校智庫(kù)的48.27%，但2018年后高校智庫(kù)增速減緩，智庫(kù)建設(shè)逐漸步入“質(zhì)量提升”階段（如圖1）；（3）區(qū)域集聚現(xiàn)象明顯，高校智庫(kù)多數(shù)分布在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、教育水平相對(duì)領(lǐng)先的北部、東部及東南區(qū)域，西北、東北地區(qū)智庫(kù)數(shù)量較少（如圖2）；（4）“雙一流”高校智庫(kù)近九成，其中“一流大學(xué)”高校智庫(kù)576家（約86.88%），普通高校智庫(kù)建設(shè)主動(dòng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠（如圖3）；（5）知名高校科研機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型智庫(kù)的整體積極性較高，已形成明顯的聚智協(xié)同效應(yīng)，如清華大學(xué)擁有90余家校級(jí)智庫(kù)；（6）研究領(lǐng)域涉獵廣泛，但交叉重疊嚴(yán)重，涉及國(guó)際關(guān)系與外交領(lǐng)域的高達(dá)241家、教育政策領(lǐng)域111家，涉及消費(fèi)、服務(wù)業(yè)、高端制造業(yè)等領(lǐng)域的智庫(kù)低于10家，智庫(kù)趨同化建設(shè)現(xiàn)象明顯（如圖4）；（7）實(shí)體化建設(shè)不容樂(lè)觀，約63%的高校智庫(kù)不具備法人資格，約76%的高校智庫(kù)無(wú)辦公場(chǎng)所，高校在智庫(kù)管理上陷入兩難境地；（8）高校智庫(kù)多方協(xié)作共建態(tài)勢(shì)良好，約83.7%以協(xié)同方式開(kāi)展高校建設(shè)智庫(kù)，其他方式還有參與（41.4%）、支持（28.0%）、共建（27.7%）和牽頭（3.5%），協(xié)作主體涉及中央及地方政府、高校、同行智庫(kù)、公司集團(tuán)、學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)等?？梢?jiàn)，高校建設(shè)智庫(kù)的積極性明顯提升，頭部智庫(kù)發(fā)展迅猛，開(kāi)始逐漸從“數(shù)量暴增”向“質(zhì)量提升”轉(zhuǎn)變。

（二）高校智庫(kù)專家資源具備了一定的規(guī)模和質(zhì)量

充足的智力資源是新型智庫(kù)保持活力的根源，也是高校智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：（1）CTTI收錄的18329位智庫(kù)專家中有14074位就職于高校智庫(kù)，占比達(dá)到76.8%，高校智庫(kù)人才資源最為雄厚；（2）以兼職人員為主，全職人員數(shù)量?jī)H占所有高校智庫(kù)人員的25.2%，尚未形成較為穩(wěn)定的研究團(tuán)隊(duì)；（3）年齡結(jié)構(gòu)總體呈“橄欖型”，中青年專家成為智庫(kù)的主力，其中40-59歲之間的智庫(kù)人員超過(guò)六成；（4）智庫(kù)對(duì)人員學(xué)歷水平要求較高，呈現(xiàn)“倒金字塔型”，博士、碩士、本科學(xué)歷人員比例約為24：3：1，存在“學(xué)歷過(guò)?！眴?wèn)題；（5）整體職稱水平較高，正高級(jí)職稱人數(shù)達(dá)48.1%，接近總?cè)藬?shù)的一半；（6）專家所在學(xué)科以人文社科類為主，超過(guò)2/3的專家來(lái)自法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)，學(xué)科分布相對(duì)集中，自然科學(xué)和高精尖技術(shù)領(lǐng)域的專家較少（如圖5）。綜上，我國(guó)高校智庫(kù)擁有一大批高層次、專業(yè)化、多元化的專家隊(duì)伍，科研實(shí)力突出，能夠?yàn)橹菐?kù)政策研究提供堅(jiān)實(shí)的智力保障。

（三）高校的學(xué)科優(yōu)勢(shì)有力支撐了智庫(kù)建設(shè)

教學(xué)、科研、育人一直是中國(guó)大學(xué)擔(dān)負(fù)的責(zé)任和使命，高校智庫(kù)的建設(shè)離不開(kāi)高校學(xué)科的強(qiáng)大支撐。根據(jù)CTTI數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）學(xué)科交叉明顯，約48.4%的高校智庫(kù)依托學(xué)科超過(guò)2個(gè)，依托經(jīng)濟(jì)學(xué)（263家）、管理學(xué)（250家）、法學(xué)（211家）建立的高校智庫(kù)最多；（2）注重高精尖人才培養(yǎng)，有284家擁有招生資格，碩士生人數(shù)超過(guò)10人的有237家（約83.5%），博士生人數(shù)超過(guò)5人的有208家（約73.2%）；擁有博士后工作站/流動(dòng)站的有171家，在站博士后人數(shù)超過(guò)3人的有86家（約50.3%）；（3）學(xué)術(shù)論文增長(zhǎng)逐年累積，近年來(lái)共發(fā)表86916篇期刊論文，其中CSSCI期刊論文46089篇（約53%），而SCI/SSCI期刊論文僅567篇（約0.65%），說(shuō)明智庫(kù)科研成果質(zhì)量較高，但具有國(guó)際影響的成果數(shù)量太少；（4）承擔(dān)縱向項(xiàng)目數(shù)量大幅度提升，共計(jì)24290項(xiàng)，其中國(guó)家級(jí)項(xiàng)目占比19.87%，以國(guó)家社科基金項(xiàng)目為主，共計(jì)3132項(xiàng)（約64.9%），教育部、科技部項(xiàng)目等占比均不足10%（如圖6）；（5）多類型學(xué)術(shù)成果齊頭并進(jìn)，2000年以來(lái)共出版7062本圖書(shū)，發(fā)布13957本研究報(bào)告，發(fā)表12016篇報(bào)紙/網(wǎng)絡(luò)文章，報(bào)紙/網(wǎng)絡(luò)文章漲幅最大（如圖7），這顯然與“破五唯”的科學(xué)教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向相關(guān)，高校智庫(kù)開(kāi)始關(guān)注撰寫(xiě)研究報(bào)告、報(bào)紙文章等類型成果。

（四）研究課題緊扣實(shí)踐，服務(wù)國(guó)家發(fā)展自覺(jué)性有所提升

服務(wù)國(guó)家發(fā)展是我國(guó)大學(xué)的任務(wù)和要求，也是高校智庫(kù)建設(shè)的方向。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：（1）高校智庫(kù)決策咨詢成果實(shí)現(xiàn)“質(zhì)”與“量”的大幅度提升。CTTI收錄高校智庫(kù)單篇內(nèi)參共13701篇，占全部?jī)?nèi)參總數(shù)的80.9%，其中有3117篇獲得領(lǐng)導(dǎo)批示或部門(mén)采納（如圖8），獲國(guó)家級(jí)、省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批示的內(nèi)參數(shù)量顯著增加，內(nèi)參質(zhì)量與數(shù)量實(shí)現(xiàn)雙提升；（2）研究選題聚焦社會(huì)熱點(diǎn)、關(guān)鍵問(wèn)題，社會(huì)服務(wù)功能凸顯。統(tǒng)計(jì)顯示，上萬(wàn)篇內(nèi)參研究主題聚焦“創(chuàng)新”“治理”“經(jīng)濟(jì)”“疫情”“產(chǎn)業(yè)”“改革”“文化”等議題，其中不乏“國(guó)家安全”“高質(zhì)量發(fā)展”“一帶一路”“鄉(xiāng)村振興”“科技創(chuàng)新”“法治建設(shè)”“教育發(fā)展”等重大戰(zhàn)略性問(wèn)題（如圖9），說(shuō)明高校智庫(kù)正在走出脫離現(xiàn)實(shí)的“象牙塔”，逐漸把咨政服務(wù)作為人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的重要目標(biāo)。

二、高校通過(guò)新型智庫(kù)建設(shè)產(chǎn)生了積極的“溢出效應(yīng)”

（一）反哺高校學(xué)科建設(shè)，推動(dòng)學(xué)科特色化發(fā)展

近年來(lái)，高校智庫(kù)在借助學(xué)科優(yōu)勢(shì)帶動(dòng)決策咨詢服務(wù)的同時(shí)，智庫(kù)建設(shè)也對(duì)高校的學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生了明顯的推動(dòng)作用。第一，強(qiáng)化了學(xué)科的實(shí)踐性特征。CTTI數(shù)據(jù)顯示，高校智庫(kù)獲得國(guó)家社科基金、教育部基金項(xiàng)目數(shù)量自2015年開(kāi)始出現(xiàn)“高峰期”，增長(zhǎng)趨勢(shì)迅猛，可見(jiàn)智庫(kù)依托高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科使其在相關(guān)研究領(lǐng)域具備了“活水之源”，高校依托智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域持續(xù)擴(kuò)大了學(xué)科優(yōu)勢(shì)。第二，創(chuàng)造了新的學(xué)科交叉點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，約48.4%的高校智庫(kù)依托學(xué)科超過(guò)2個(gè)，學(xué)科交叉現(xiàn)象明顯，衍生出大量新興交叉學(xué)科，如“數(shù)字人文”“生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)”“文學(xué)地理學(xué)”“災(zāi)難社會(huì)學(xué)”等。第三，開(kāi)始注重人才培養(yǎng)的復(fù)合性和實(shí)踐性。育人是我國(guó)大學(xué)的一大要?jiǎng)?wù)，而智庫(kù)研究問(wèn)題的復(fù)雜性對(duì)高校人才培389936b96647b8f54739b199997e0c4ba667cea4d65fd19dfc8eca2a3db020e3養(yǎng)提出了更高要求，觸發(fā)了人才培養(yǎng)的實(shí)踐導(dǎo)向和綜合能力提升改革，如南京大學(xué)中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心（以下簡(jiǎn)稱“CTTREC”）所在的南京大學(xué)最早將智庫(kù)研究和智庫(kù)信息系統(tǒng)方向列入博士生招生目錄，為社會(huì)培養(yǎng)了一批具備政策研究、決策咨詢、團(tuán)隊(duì)協(xié)作等復(fù)合能力的高層次人才。截至2024年8月，CTTREC已有10名博士、31名碩士畢業(yè)，在讀碩博士生33名。第四，與高校學(xué)術(shù)發(fā)展保持高度聯(lián)動(dòng)、良性互動(dòng)。多數(shù)高校智庫(kù)將教育部人文社科重點(diǎn)研究基地、211協(xié)同創(chuàng)新中心等學(xué)術(shù)平臺(tái)與智庫(kù)平臺(tái)進(jìn)行一體化建設(shè)，保持學(xué)科發(fā)展活力的同時(shí)提升智庫(kù)影響力，如廈門(mén)大學(xué)臺(tái)灣研究院既是國(guó)家高端培育智庫(kù)，也是教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地和教育部國(guó)別和區(qū)域研究基地，“兩岸融合發(fā)展”還被列入“雙一流”重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科，依托國(guó)家學(xué)術(shù)平臺(tái)和智庫(kù)平臺(tái)，建立起科學(xué)研究與決策咨詢、學(xué)科建設(shè)與社會(huì)服務(wù)的聯(lián)動(dòng)聯(lián)建機(jī)制。

（二）為知識(shí)界參與決策咨詢提供了重要渠道

科學(xué)的公共決策有賴于現(xiàn)代化的決策咨詢體系。現(xiàn)代決策咨詢體系催生出全新的、多元的政策共同體成員，新型智庫(kù)作為面向政府的專業(yè)政策研究與咨詢機(jī)構(gòu)，已然成為其中一員。尤其是2014年9月，習(xí)近平在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上，將“各類智庫(kù)”列入十大民主協(xié)商渠道[2] 274，為新型智庫(kù)發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主、參與決策咨詢提供制度保障。近年來(lái)，新型智庫(kù)通過(guò)報(bào)送內(nèi)參、參與決策咨詢活動(dòng)、搭建政智溝通平臺(tái)等，感受到了黨和政府的信任，喚醒了作為黨委政府“外腦”的身份認(rèn)同、專業(yè)認(rèn)同和職業(yè)認(rèn)同，家國(guó)情懷空前增強(qiáng)。可見(jiàn)，新型智庫(kù)建設(shè)一方面加深了決策層對(duì)科學(xué)決策基礎(chǔ)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，為我國(guó)協(xié)商民主發(fā)展找到了新的切入點(diǎn)，借力智庫(kù)建設(shè)來(lái)深化政治體制改革，促進(jìn)科學(xué)民主決策，提升政府治理效能；另一方面刷新了知識(shí)界對(duì)傳統(tǒng)決策咨詢模式的認(rèn)識(shí)，為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)專家學(xué)者開(kāi)辟了建言獻(xiàn)策的議政通道，讓知識(shí)界重新審視了自己在現(xiàn)代決策咨詢體系中的時(shí)代要求和責(zé)任使命，積極投身于黨委政府的決策咨詢服務(wù)之中，從而營(yíng)造出理性、包容、公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)闊的政策討論空間。

（三）高校智庫(kù)建設(shè)促進(jìn)了學(xué)者治學(xué)范式的積極轉(zhuǎn)變

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的重要成果，也是重要工具。近年來(lái)，以高校為代表的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)專家學(xué)者經(jīng)過(guò)智庫(kù)化轉(zhuǎn)型，在治學(xué)范式上發(fā)生了一系列變化。第一，問(wèn)題意識(shí)更強(qiáng)，能力更加全面。高校學(xué)者深入研究黨和國(guó)家面臨的重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以及群眾普遍關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，不斷針對(duì)具體問(wèn)題提供切實(shí)有效的對(duì)策建議；智庫(kù)專家不同于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)專家，應(yīng)具備的能力更為多元，涉及政策敏感度、話語(yǔ)組織能力、媒體應(yīng)對(duì)能力、國(guó)際對(duì)話能力等。第二，學(xué)術(shù)研究更加求實(shí)求深。隨著國(guó)家“破五唯”政策的出臺(tái)，高校嘗試對(duì)社會(huì)科學(xué)成果認(rèn)定進(jìn)行改革，把智庫(kù)的內(nèi)參、研究報(bào)告和決策咨詢活動(dòng)納入成果認(rèn)定范圍，探索實(shí)行科研成果的“代表作制度”，形成了以質(zhì)量為導(dǎo)向的成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法，這在一定程度上改變了高校學(xué)者“專著和論文才是研究成果”的錯(cuò)誤認(rèn)知，逐漸將成果質(zhì)量和實(shí)效作為科學(xué)研究的最終目標(biāo)。第三，政策研究方法更加多元。高校智庫(kù)一方面通過(guò)制定調(diào)研工作要求、加強(qiáng)成果調(diào)研質(zhì)量評(píng)估等措施，倒逼專家學(xué)者切入現(xiàn)場(chǎng)、深入基層、融入實(shí)踐，到一線開(kāi)展沉浸式駐地調(diào)查；另一方面更重視數(shù)據(jù)積累和技術(shù)運(yùn)用，建立了一大批專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和信息系統(tǒng)，幫助學(xué)者形成具有自身專業(yè)特色的研究方法和研究模式。第四，對(duì)外宣傳更加注重主動(dòng)發(fā)聲。高校學(xué)者摒棄“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”的錯(cuò)誤意識(shí)，開(kāi)始注重對(duì)外宣傳自身的研究成果，主動(dòng)對(duì)外宣貫中國(guó)政策主張，積極加入國(guó)際性學(xué)術(shù)組織，參與國(guó)際性學(xué)術(shù)活動(dòng)，不斷開(kāi)拓國(guó)際化視野，助力我國(guó)智庫(kù)提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

三、我國(guó)新型高校智庫(kù)建設(shè)存在的主要問(wèn)題

（一）整體散而不強(qiáng)，陷入“難做大、難做精、難做出特色”困境

近年來(lái)，多數(shù)高校智庫(kù)仍熱衷于純粹的學(xué)術(shù)研究，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和研究不夠深刻，加上重視程度不夠和態(tài)度淡漠，造成“形像而神不像”的問(wèn)題，高校智庫(kù)“名不副實(shí)”。第一，缺少系統(tǒng)規(guī)劃，高校智庫(kù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不明確。很多高?？蒲衅脚_(tái)戴著“智庫(kù)”帽子，卻不從事決策咨詢工作，高校智庫(kù)處于無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)考核的管理狀態(tài)。第二，發(fā)展布局不均衡，尚未引起偏遠(yuǎn)地區(qū)院校的重視。據(jù)統(tǒng)計(jì)，青海、山西、西藏和新疆等地高校智庫(kù)數(shù)量很少（僅占1.7%），而中西部地區(qū)面臨的社會(huì)治理任務(wù)更加繁重，決策需求也更為強(qiáng)烈。顯然，這些地方的高校智庫(kù)供給意愿和能力與決策部門(mén)的強(qiáng)烈需求是不匹配、不平衡的。第三，各智庫(kù)之間仍停留在淺層次的協(xié)作層面，相互“搭臺(tái)子”宣傳成果，對(duì)高端智力資源和社會(huì)智庫(kù)資源的引進(jìn)意識(shí)和力度不足，缺少以課題研究、人才共建為紐帶的緊密合作。第四，高校內(nèi)部存在重復(fù)建設(shè)、資源難以共享等問(wèn)題。很多知名高校已形成明顯的智庫(kù)集聚效應(yīng)，但普通高校多采取單兵作戰(zhàn)策略，團(tuán)隊(duì)協(xié)作意識(shí)薄弱。一方面研究領(lǐng)域出現(xiàn)重復(fù)和雷同，并未建立協(xié)作平臺(tái)與信息共享平臺(tái)，研究力量過(guò)于分散；另一方面多數(shù)高校智庫(kù)處于初創(chuàng)期和成長(zhǎng)期，規(guī)模較小，本質(zhì)上是教授的課題組，研究生卻成為研究主力，流動(dòng)性較大導(dǎo)致人力資源和成果難以沉淀，無(wú)法形成穩(wěn)定的核心競(jìng)爭(zhēng)力。第五，智庫(kù)內(nèi)部存在組織散漫和人員缺失問(wèn)題。多數(shù)高校智庫(kù)屬于虛體化的非法人“三無(wú)”單位（即無(wú)專職人員、無(wú)固定經(jīng)費(fèi)投入、無(wú)固定辦公場(chǎng)所），一方面缺乏獨(dú)立的財(cái)務(wù)權(quán)和人事權(quán)，難以吸引并留住高水平人才，機(jī)構(gòu)規(guī)模難以做大；另一方面缺少智庫(kù)專職人員，很多智庫(kù)研究人員身兼數(shù)職，無(wú)法擠出更多時(shí)間、花費(fèi)更多精力開(kāi)展決策咨詢研究，導(dǎo)致智庫(kù)成果產(chǎn)出效率低、傳播范圍有限。

（二）建、管、用脫節(jié)，使高校智庫(kù)難以激發(fā)成果產(chǎn)出的動(dòng)力與活力

當(dāng)前，高校智庫(kù)在“條塊分割”治理體制下，形成了“高校系統(tǒng)建智庫(kù)、宣傳系統(tǒng)管智庫(kù)、黨委政府用智庫(kù)”的治理局面，三方融合與協(xié)調(diào)不足，造成多頭管理、權(quán)責(zé)不清、重復(fù)建設(shè)等現(xiàn)象。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因在于高校、宣傳系統(tǒng)和黨委政府之間目標(biāo)訴求不一致、權(quán)責(zé)分工不清晰，導(dǎo)致心沒(méi)往一處想、勁沒(méi)往一處使、智沒(méi)往一處謀，無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一目標(biāo)。一方面，高校建設(shè)智庫(kù)的主要目的是服務(wù)學(xué)科發(fā)展，僅將高校智庫(kù)作為學(xué)科建設(shè)的一個(gè)平臺(tái)來(lái)建設(shè)，宣傳系統(tǒng)則希望通過(guò)投入經(jīng)費(fèi)和定期考核發(fā)揮出高校智庫(kù)的決策咨詢作用，黨委政府則希望從高校汲取更多有用、好用的科研成果，三方之間目標(biāo)導(dǎo)向不完全一致，無(wú)法形成合力。另一方面，宣傳部門(mén)負(fù)責(zé)省級(jí)重點(diǎn)高校智庫(kù)建設(shè)與考核，高校作為母體單位無(wú)權(quán)干涉，而高校智庫(kù)的財(cái)政、人事管理又由高校負(fù)責(zé)，宣傳部門(mén)作為智庫(kù)管理部門(mén)對(duì)其只具有“軟約束”，無(wú)法真正激發(fā)高校智庫(kù)服務(wù)決策的動(dòng)力和活力，同時(shí)黨政部門(mén)沒(méi)有太多時(shí)間和精力指導(dǎo)高校智庫(kù)建設(shè)、提供應(yīng)有的保障，三方之間權(quán)責(zé)分工不明確，導(dǎo)致高校學(xué)科建設(shè)與智庫(kù)建設(shè)各自按照相對(duì)獨(dú)立的規(guī)則和制度體系進(jìn)行組織、認(rèn)定和評(píng)估，未形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的運(yùn)行機(jī)制，多頭組織、重復(fù)立項(xiàng)、重復(fù)資助、重復(fù)研究的情況時(shí)有發(fā)生，影響高校智庫(kù)的健康發(fā)展。

（三）學(xué)術(shù)研究與決策咨詢“兩張皮”現(xiàn)象依舊存在

當(dāng)前，多數(shù)研究型大學(xué)強(qiáng)調(diào)“重學(xué)術(shù)研究、輕決策咨詢”，造成多數(shù)科研成果僅停留在信息分析和政策解讀等政策過(guò)程前端，理論成果轉(zhuǎn)化難度較大，與決策部門(mén)的實(shí)際需求產(chǎn)生較大偏差。第一，智庫(kù)低水平重復(fù)性研究現(xiàn)象仍然嚴(yán)重，成果被認(rèn)可概率較低。智庫(kù)戰(zhàn)略定位與發(fā)展規(guī)劃不清晰，其研究定位與決策需求、社會(huì)問(wèn)題結(jié)合度不高，出現(xiàn)領(lǐng)域交叉重疊，導(dǎo)致研究?jī)?nèi)容重復(fù)化、趨同化；“追熱點(diǎn)、趕時(shí)髦”的痼疾仍未完全克服，出現(xiàn)“千庫(kù)一面”“萬(wàn)庫(kù)一聲”的尷尬局面；高校智庫(kù)成果更側(cè)重于數(shù)據(jù)、信息和政策的分析與解讀，而這種闡釋性研究成果難以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；高?？?jī)效考核促使智庫(kù)學(xué)者只能停留在碎片化、重復(fù)性研究中，無(wú)法潛下心來(lái)做戰(zhàn)略性、前瞻性和儲(chǔ)備性研究；智庫(kù)學(xué)者多數(shù)仍停留在原有的學(xué)科和領(lǐng)域，缺少行業(yè)政策與前瞻研究相關(guān)的培養(yǎng)與訓(xùn)練，對(duì)前瞻性、前沿性問(wèn)題淺嘗輒止，沒(méi)有做深入調(diào)查研究。第二，智政精準(zhǔn)對(duì)接機(jī)制缺失，咨政研究與政策運(yùn)行脫節(jié)。多數(shù)高校學(xué)者難以直接接觸決策部門(mén)，智庫(kù)與決策部門(mén)的聯(lián)系有賴于“關(guān)系”和資歷；高校智庫(kù)參與決策咨詢的時(shí)效性問(wèn)題顯著，智庫(kù)研究周期與決策需求不相配；政府部門(mén)尚未完全與高校智庫(kù)共享信息數(shù)據(jù)，導(dǎo)致高校智庫(kù)成果數(shù)據(jù)密度低、需求契合度不足、應(yīng)用價(jià)值不高；政府對(duì)采購(gòu)智庫(kù)決策咨詢服務(wù)缺少通盤(pán)考慮，仍以體制內(nèi)頭部智庫(kù)為主要采購(gòu)對(duì)象，外圍智庫(kù)進(jìn)入決策過(guò)程比較困難；成果報(bào)送、反饋渠道不夠暢通，導(dǎo)致信息不對(duì)稱、供需不匹配、產(chǎn)品不對(duì)路；忽視成果轉(zhuǎn)化過(guò)程，未與政府、企業(yè)、社會(huì)組織等機(jī)構(gòu)建立完善、長(zhǎng)效的溝通機(jī)制，導(dǎo)致決策需求單位“尋道無(wú)門(mén)”，無(wú)法及時(shí)掌握可利用的智庫(kù)資源。

（四）智庫(kù)團(tuán)隊(duì)存在“小核心空心化、大外圍泛在化”現(xiàn)象

當(dāng)前，多數(shù)高校智庫(kù)已形成“小核心、大外圍”“小機(jī)構(gòu)、大網(wǎng)絡(luò)”的運(yùn)行架構(gòu)，但由于智庫(kù)成果評(píng)價(jià)與選人用人機(jī)制不健全，對(duì)高校其他教師吸引力不大，形成了“智庫(kù)孤島”，出現(xiàn)了“小核心空心化、大外圍泛在化”現(xiàn)象。第一，成果評(píng)價(jià)與激勵(lì)的指揮棒設(shè)計(jì)不合理。多數(shù)高校仍未將決策咨詢類成果納入成果評(píng)價(jià)體系，或未將決策咨詢類成果與學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)等效掛鉤，或?qū)Q策咨詢類成果的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)高，高校教師或?qū)W生一般很難達(dá)到要求，尤其是青年學(xué)者，更多業(yè)績(jī)考核和職稱評(píng)定壓力導(dǎo)致其寧愿多寫(xiě)論文和專著，也不愿從事決策咨詢研究；智庫(kù)成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有待優(yōu)化，出現(xiàn)“唯批示論”的激勵(lì)傾向；智庫(kù)成果評(píng)價(jià)導(dǎo)向有偏差，出現(xiàn)過(guò)于追求“短平快”成果現(xiàn)象；缺少對(duì)顛覆性、高風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新成果的容錯(cuò)機(jī)制，容易出現(xiàn)簡(jiǎn)單量化、急功近利等工作傾向。第二，選人用人機(jī)制有待創(chuàng)新，難以保障和激發(fā)人才活力。高校智庫(kù)的用人自主權(quán)受到高校管束，只能?chē)@學(xué)科發(fā)展目標(biāo)招聘人才，無(wú)法引進(jìn)具有決策咨詢能力的智庫(kù)型人才，引才空間有限；高校智庫(kù)隊(duì)伍雖然規(guī)模龐大，但領(lǐng)銜專家和外聘專家“掛名”“裝點(diǎn)門(mén)面”居多，智力貢獻(xiàn)不足；高校智庫(kù)近九成建立在“雙一流”高校，這些知名高校的專家多數(shù)在本行業(yè)“略有成就”，現(xiàn)有智庫(kù)人才政策無(wú)法有效激發(fā)其主動(dòng)參與到?jīng)Q策咨詢工作中；智庫(kù)人才交流與共建機(jī)制不完善，以規(guī)模有限的單向流動(dòng)為主，人才旋轉(zhuǎn)力度小，缺少制度化的人才流轉(zhuǎn)、交流與聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制；缺少智庫(kù)“卓越人才”，后備力量的“儲(chǔ)備式”培養(yǎng)不到位，智庫(kù)隊(duì)伍出現(xiàn)“人才斷層”現(xiàn)象；智庫(kù)人才晉升缺乏明確目標(biāo)與職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，職業(yè)發(fā)展通道與高校職稱評(píng)定、績(jī)效考核、獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)、人才計(jì)劃申請(qǐng)等尚未完全打通。

四、對(duì)我國(guó)新型高校智庫(kù)建設(shè)的建議

（一）高校智庫(kù)要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)功能上的精準(zhǔn)定位、錯(cuò)位發(fā)展

隨著新型智庫(kù)建設(shè)工作的不斷深入，專業(yè)化建設(shè)成為未來(lái)智庫(kù)發(fā)展的重中之重。正所謂“術(shù)業(yè)有專攻”，高校智庫(kù)專業(yè)化建設(shè)的首要任務(wù)就是根據(jù)自己的優(yōu)勢(shì)確定功能定位、目標(biāo)定位和研究定位，采用差異化發(fā)展策略，實(shí)現(xiàn)智庫(kù)特色化發(fā)展。第一，充分發(fā)揮高校注重理論邏輯建構(gòu)的研究?jī)?yōu)勢(shì)，加強(qiáng)原創(chuàng)性理論、方法與模型研究，突出智庫(kù)研究成果的學(xué)理特征，為決策咨詢研究的前端工作提供有力保障，使學(xué)術(shù)研究經(jīng)世致用、為國(guó)獻(xiàn)策、為民建言。第二，充分發(fā)揮高校數(shù)據(jù)積累和技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)，全方位整合數(shù)據(jù)資源，創(chuàng)新智庫(kù)研究模式與技術(shù)手段，加大專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)力度，以扎實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和數(shù)字化建設(shè)賦能智庫(kù)研究與建設(shè)。第三，借助高校優(yōu)質(zhì)豐富的教學(xué)資源，探索與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)、相銜接的智庫(kù)型人才成長(zhǎng)機(jī)制，建立以需求為導(dǎo)向、以任務(wù)為紐帶、通過(guò)“以老帶新”“以熟帶生”，形成以能力提升為目標(biāo)的智庫(kù)型人才培養(yǎng)體系，實(shí)現(xiàn)智庫(kù)領(lǐng)軍人才和青年力量的“階梯式”培養(yǎng)。第四，借助國(guó)際社會(huì)對(duì)高校的信任優(yōu)勢(shì)，竭力用好高校智庫(kù)的國(guó)際交流合作通道，以中外合作辦學(xué)、聯(lián)合科學(xué)研究、互訪進(jìn)修交流、共辦國(guó)際會(huì)議為契機(jī)，發(fā)揮高校智庫(kù)“二軌外交”作用，構(gòu)建全方位的國(guó)內(nèi)外智庫(kù)對(duì)話合作機(jī)制，加快中國(guó)思想的國(guó)際化傳播。

（二）高校人才評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制進(jìn)一步向智庫(kù)研究?jī)A斜

科學(xué)有效的評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制是高校智庫(kù)激發(fā)人才創(chuàng)新活力、穩(wěn)定人才隊(duì)伍、吸引高端人才的重要手段。高校應(yīng)積極推進(jìn)成果評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定、人才推優(yōu)、獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)等方面的制度改革，引導(dǎo)高校學(xué)者積極投身決策咨詢服務(wù)。第一，加大決策咨詢類成果在考核評(píng)價(jià)體系中的權(quán)重，實(shí)現(xiàn)決策咨詢類成果與學(xué)術(shù)成果并重并舉，并在崗位聘任、職稱評(píng)聘、績(jī)效考核、成果評(píng)獎(jiǎng)中對(duì)決策咨詢工作予以傾斜。第二，對(duì)高校智庫(kù)團(tuán)隊(duì)實(shí)行與傳統(tǒng)學(xué)院不同的差異化考核與管理，側(cè)重決策咨詢服務(wù)、成果宣傳、對(duì)外發(fā)聲、智庫(kù)營(yíng)運(yùn)等，降低教學(xué)、學(xué)術(shù)研究、業(yè)務(wù)管理等要求，打通智庫(kù)人員晉升渠道，吸引高校教師主動(dòng)參與到智庫(kù)研究中來(lái)。第三，國(guó)家、省市級(jí)高層次人才計(jì)劃應(yīng)注重應(yīng)用型智庫(kù)人才的選拔?，F(xiàn)如今，“四個(gè)一批”、國(guó)家“萬(wàn)人計(jì)劃”、“長(zhǎng)江學(xué)者”等高層次人才計(jì)劃更側(cè)重對(duì)理論界學(xué)者的選拔，選拔程序和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界人才評(píng)價(jià)辦法為主，對(duì)應(yīng)用類成果的關(guān)注度和認(rèn)可度很低，人才評(píng)審專家的選擇也以學(xué)術(shù)大家為主，缺少實(shí)務(wù)型知名專家的參與，建議健全優(yōu)化各類哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)軍人才計(jì)劃政策，同等看待智庫(kù)成果和學(xué)術(shù)成果，激發(fā)智庫(kù)型人才工作熱情，真正把“破五唯”做到實(shí)處。

（三）加快高校智庫(kù)學(xué)者話語(yǔ)體系轉(zhuǎn)換

構(gòu)建智庫(kù)話語(yǔ)體系是提升國(guó)家文化軟實(shí)力的重要戰(zhàn)略任務(wù)，這要求高校智庫(kù)學(xué)者必須增強(qiáng)自身作為黨的理論干部和宣傳干部的身份認(rèn)同，塑造更強(qiáng)大的政治敏銳性、理論鑒別力和文化自信心，秉承平等對(duì)話和獨(dú)立思考的治學(xué)態(tài)度，向世界闡釋推介具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的智庫(kù)話語(yǔ)體系。將國(guó)家級(jí)、省市重點(diǎn)培育智庫(kù)專家納入理論干部掛職鍛煉和培訓(xùn)計(jì)劃，優(yōu)先培訓(xùn)高校智庫(kù)專家，定期組織高校學(xué)者前往中央及地方黨校加強(qiáng)黨的基本理論、路線、方針、政策教育，提升服務(wù)黨委政府的自覺(jué)性和堅(jiān)定性。

（四）將智庫(kù)建設(shè)作為推動(dòng)高?！靶挛目啤卑l(fā)展的重要抓手

近年來(lái)，“新文科”建設(shè)已然成為我國(guó)大學(xué)教育改革創(chuàng)新和質(zhì)量提升的重要手段，由它引發(fā)的社會(huì)服務(wù)導(dǎo)向、學(xué)科交叉融合和學(xué)科社會(huì)貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)等現(xiàn)象與高校智庫(kù)建設(shè)高度契合，這意味著“新文科”建設(shè)能夠以智庫(kù)建設(shè)為抓手加以推動(dòng)，其中需要處理好“五大關(guān)系”。一是處理好學(xué)術(shù)研究與決策咨詢服務(wù)的關(guān)系。既要持續(xù)發(fā)揮高校學(xué)科、人才與資源優(yōu)勢(shì)，做強(qiáng)基礎(chǔ)研究、實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新；又要鼓勵(lì)高校走出“象牙塔”，積極與政府部門(mén)建立選題推送、委托研究、成果上報(bào)、決策問(wèn)詢和政策評(píng)估等機(jī)制，完善以學(xué)術(shù)成果和智庫(kù)成果并舉并重的成果鑒定機(jī)制，推動(dòng)以質(zhì)量、實(shí)效、貢獻(xiàn)為核心的文科評(píng)價(jià)改革，從根本上促進(jìn)高校智庫(kù)高質(zhì)量發(fā)展。二是處理好綜合發(fā)展與特色凝練的關(guān)系。既要圍繞國(guó)家重大戰(zhàn)略問(wèn)題、重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題打造一批學(xué)科門(mén)類齊全、名家大師云集的綜合型智庫(kù)；又要聚焦行業(yè)發(fā)展需求打造一批專業(yè)特征鮮明、研究重點(diǎn)突出的專業(yè)型智庫(kù)，明確智庫(kù)方向定位和功能定位，推動(dòng)高校智庫(kù)差異化發(fā)展。三是處理好調(diào)查研究與數(shù)據(jù)、情報(bào)驅(qū)動(dòng)的關(guān)系。既要繼承調(diào)查研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，加大實(shí)地調(diào)研、聯(lián)合調(diào)研對(duì)政策研究的支持力度，提升選題質(zhì)量與研究?jī)r(jià)值；又要引入新興技術(shù)手段，開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)管理平臺(tái)和情報(bào)服務(wù)系統(tǒng)，創(chuàng)新智庫(kù)研究方法與政策分析工具[3]，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)集成、情報(bào)挖掘、資源沉淀與價(jià)值釋放，提高研究水平和效率。四是處理好專業(yè)作戰(zhàn)與集體攻堅(jiān)的關(guān)系。既要著力打造系統(tǒng)型智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)各自特色優(yōu)勢(shì)組建行業(yè)交流平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)具體行業(yè)決策需求的目標(biāo)；又要打造平臺(tái)型、聯(lián)盟型智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)，整合不同行業(yè)優(yōu)質(zhì)資源，共同保障智庫(kù)研究工作全面推開(kāi)、深入推進(jìn)，服務(wù)重大決策。五是處理好應(yīng)急研究與儲(chǔ)備研究的關(guān)系。既要積極開(kāi)展任務(wù)驅(qū)動(dòng)型政策研究，快速整合優(yōu)質(zhì)資源、及時(shí)響應(yīng)重大問(wèn)題；也要鼓勵(lì)高校智庫(kù)強(qiáng)化戰(zhàn)略思考和前瞻思維，圍繞國(guó)家發(fā)展長(zhǎng)期性重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，開(kāi)展全局性、戰(zhàn)略性的儲(chǔ)備研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 習(xí)近平.在北京大學(xué)師生座談會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2018.

[2] 習(xí)近平.習(xí)近平著作選讀：第1卷[M].北京：人民出版社，2023.

[3] 李剛.論新型智庫(kù)及其核心能力建設(shè)[J].決策與信息，2023，（5）.

[責(zé)任編輯：胡 梁]

Tension Between Seeking Truth and Meeting Practical Needs：Investigation and Reflection on the Construction of New-Type University Think Tanks with Chinese Characteristics

LI Gang， LV Chengcheng

Abstract： In recent years， the development of new university think tanks in China has gradually slowed down after explosive growth. The expert resources of think tanks have a certain scale and quality. The construction of think tanks has been strongly supported by the advantages of university disciplines. The research topics of think tanks have continuously improved their consciousness of serving national development， and have made great achievements in policy research， talent training， achievement evaluation and international communication. In particular， in promoting the characteristic development of disciplines in colleges and universities， providing channels for the intellectual community to participate in decision-making consultations， and promoting university scholars to actively change their research paradigms， university think tanks have had a positive ' spillover effect ' on the development of philosophy and social sciences. It has become an indispensable organic component in promoting scientific and democratic decision-making， promoting the modernization of national governance systems and governance capabilities， and enhancing national soft power. At the same time， there are still some problems in the construction of new university think tanks in China， such as scattered but not strong as a whole， the disconnection of construction-management-use mechanism， the ' two skins ' of academic research and decision-making consultation， the ' hollowing out of small core and the ubiquity of large periphery ' of think tank teams.In the future， we should optimize the precise positioning and dislocation development of the target function of university think tanks， accelerate the transformation of the discourse system of university think tank scholars， and promote the incentive mechanism of talent evaluation in colleges and universities to further tilt to think tank research， and take the construction of think tanks as an important starting point for the development of ' new liberal arts ' in colleges and universities.

Keywords： new think tank with Chinese characteristics; university think tank; discipline construction; decision-making consultation; new liberal arts

[收稿日期] 2024-06-09

[基金項(xiàng)目] 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“十三五”規(guī)劃教育學(xué)一般項(xiàng)目（BGA200054）

[作者簡(jiǎn)介] 李剛，男，江蘇淮陰人，歷史學(xué)博士，南京大學(xué)信息管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，南京大學(xué)中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心主任、首席專家，主要從事智庫(kù)評(píng)價(jià)理論與方法、社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)、信息系統(tǒng)與數(shù)據(jù)庫(kù)、圖書(shū)情報(bào)與檔案管理等研究；呂誠(chéng)誠(chéng)，女，山東濟(jì)寧人，管理學(xué)博士，徐州醫(yī)科大學(xué)管理學(xué)院講師，南京大學(xué)中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心研究員，主要從事智庫(kù)建設(shè)與評(píng)價(jià)、公共決策咨詢與行為優(yōu)化、健康信息行為等研究。