摘要：如何把握好新媒體對(duì)司法的輿論監(jiān)督的“度”，充分發(fā)揮新媒體傳播與新媒體輿論監(jiān)督的積極作用，維護(hù)司法權(quán)威與暢通民意表達(dá)之間的天平，協(xié)調(diào)新媒體時(shí)代新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的法治秩序，是具有現(xiàn)實(shí)意義的課題。為更好地發(fā)揮媒體監(jiān)督的作用，維護(hù)司法公正，文章立足于當(dāng)前新媒體影響日益增強(qiáng)的大背景，分析當(dāng)前新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的關(guān)系，了解到新媒體輿論監(jiān)督與司法公正之間的關(guān)系不僅有積極的一面，也有消極的一面。在此基礎(chǔ)上探討新媒體輿論監(jiān)督與司法公正的矛盾之處。研究發(fā)現(xiàn)，兩者的矛盾主要集中在道德評(píng)判有失法律公正從而影響司法審判、追求新聞時(shí)效與發(fā)布信息滯后的沖突、司法機(jī)關(guān)對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的排斥及不認(rèn)可等方面。針對(duì)這些矛盾，文章提出了構(gòu)建新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的和諧關(guān)系的措施。這些措施有助于平衡好媒體監(jiān)督和司法公正之間的關(guān)系，落實(shí)好新聞?shì)浾摫O(jiān)督和司法公正，進(jìn)而為全方位多層次推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)提供助力。

關(guān)鍵詞：新媒體；新聞?shì)浾摫O(jiān)督；司法公正；道德評(píng)判；司法審判

中圖分類號(hào)：G206；D926 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2024）07-0083-04

一、引言

公眾通過微博等社交平臺(tái)，對(duì)司法活動(dòng)及其人員主體進(jìn)行輿論監(jiān)督，這種方式在擴(kuò)大人民有序政治參與、促進(jìn)司法公正的同時(shí)，也可能與司法機(jī)構(gòu)之間發(fā)生沖突，如司法機(jī)構(gòu)排斥新聞?shì)浾摫O(jiān)督、新媒體炒作對(duì)司法活動(dòng)或機(jī)構(gòu)施壓等。因此，能否在新媒體輿論監(jiān)督與司法公正之間找到平衡點(diǎn)，將影響到司法活動(dòng)能否正常進(jìn)行并彰顯司法權(quán)威、法律威信，影響到司法公正能否實(shí)現(xiàn)，也影響到新媒體輿論監(jiān)督能否順利開展。所以，本文探討新媒體輿論監(jiān)督與司法公正之間的矛盾，以期讓兩者扮演好各自的角色，在凈化新媒體輿論監(jiān)督環(huán)境的同時(shí)，提高司法活動(dòng)及其人員主體的公信力和威望，促進(jìn)社會(huì)公平正義。

二、新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的關(guān)系現(xiàn)狀

當(dāng)今社會(huì)，司法公正與表達(dá)自由都不可或缺。一方面，媒體對(duì)司法程序的報(bào)道滿足了公眾的知情權(quán)，是傳遞司法信息的一種方法；另一方面，某些報(bào)道又可能對(duì)法官、陪審員和證人及公眾造成影響，因而媒體與司法的關(guān)系比較復(fù)雜[1]。新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正之間，談不上誰左右誰，也談不上誰排斥誰。在新媒體異軍突起的時(shí)代，相對(duì)于傳統(tǒng)媒體而言，新媒體在傳播效率、信息量、覆蓋面、互動(dòng)性、自由度等方面更占優(yōu)勢(shì)。近年來，它已逐漸成為大眾獲取和共享信息、交流和表達(dá)觀點(diǎn)的重要工具。

（一）新媒體輿論監(jiān)督與司法公正之間積極的一面

我國(guó)憲法規(guī)定，一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督[2]。所以，輿論監(jiān)督、批評(píng)和建議具有憲政基礎(chǔ)。憲法第130條明確指出，人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行。這一法律規(guī)定隱喻公眾對(duì)司法案件的知情權(quán)，而新媒體報(bào)道就是維護(hù)公眾對(duì)司法案件的知情權(quán)的主要途徑之一。

近年來，人民群眾的法律觀念明顯增強(qiáng)，對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督的要求也越來越高。特別是對(duì)于社會(huì)普遍關(guān)心的案子，大眾期望法院在“陽光下”進(jìn)行審判，并希望媒體全程跟蹤報(bào)道審判經(jīng)過。從“于歡案”的審判進(jìn)程可以看出，新聞?shì)浾撛谝欢ǔ潭壬蠈?duì)司法活動(dòng)起到了監(jiān)督作用。南方周末于2017年3月24日發(fā)表了《刺死辱母者》的文章，此文引發(fā)社會(huì)各界的極大反響?！捌溟g，杜志浩脫下于歡的鞋子，捂在蘇銀霞的嘴上……于歡試圖反抗，被杜志浩抽了一耳光。杜志浩還故意將煙灰彈在蘇銀霞的胸口……”在經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)的凌辱后，杜志浩脫下褲子，當(dāng)著蘇銀霞兒子于歡的面用極端手段侮辱蘇銀霞[3]。隨后主流媒體對(duì)這一事件的報(bào)道，仍沿用“辱母”的字眼，如北京青年報(bào)發(fā)表文章《刺死辱母者被判無期：請(qǐng)給公民戰(zhàn)勝邪惡的法律正義》，新京報(bào)社論《“刀刺辱母者案”：司法要給人倫留空間》，中國(guó)婦女報(bào)發(fā)表評(píng)論《容忍對(duì)母親的侮辱是對(duì)社會(huì)的侮辱》等。2017年3月26日，最高人民檢察院和山東省人民檢察院相繼發(fā)表聲明，并派遣了一支隊(duì)伍前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了深入調(diào)查。山東省高級(jí)人民法院在2017年6月將于歡從終身監(jiān)禁變?yōu)?年監(jiān)禁。第二次宣判得到了大部分媒體的好評(píng)，處理的結(jié)論與媒體、輿論一致。但這并不意味著法官們被迫順應(yīng)輿論，而是在復(fù)雜的輿論環(huán)境下，法官利用案件證據(jù)和自己的專業(yè)知識(shí)處理案件，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

在我國(guó)，司法為民是人民法院永恒的工作主題。司法部門要充分認(rèn)識(shí)到手中的權(quán)力來自人民，就必須用之于人民、服務(wù)于人民。在與新媒體的互動(dòng)中，要及時(shí)了解大眾輿論對(duì)某一重大案件的根本看法與認(rèn)識(shí)，并據(jù)此進(jìn)行深入分析和專業(yè)探討，從而準(zhǔn)確地回應(yīng)人民對(duì)司法公正的新期待。

（二）新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正之間消極的一面

在現(xiàn)實(shí)生活中，不少人認(rèn)為新媒體輿論監(jiān)督是一種維護(hù)正義的手段。于是，一遇到問題人們往往想到的就是利用新媒體曝光，認(rèn)為盡快把問題公之于眾，有利于問題的高效快速解決。

然而，新媒體輿論監(jiān)督是一把雙刃劍，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論與案件真相接近時(shí)，能起到正確引導(dǎo)輿論的作用，可以推動(dòng)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，維護(hù)良好的社會(huì)秩序。而錯(cuò)誤的網(wǎng)絡(luò)輿論會(huì)擾亂大眾視線，給司法審判帶來消極影響，甚至還會(huì)讓輿論監(jiān)督演變?yōu)檩浾搶徟小?/p>

在藥家鑫一案中，藥家鑫在無意中撞倒打工女張妙后，為避免給自己惹上麻煩，直接下車用刀將對(duì)方刺死。此事發(fā)生后，部分媒體給藥家鑫貼上了“富二代”和“官二代”的標(biāo)簽。庭審期間，網(wǎng)上更是充斥著對(duì)庭審結(jié)果的猜測(cè)，各界人士也參與討伐，認(rèn)為應(yīng)立即判處藥家鑫死刑。雖然二審法院維持原判，最終判處藥家鑫死刑，但在眾聲喧嘩下，法院在判決此案時(shí)不得不考慮輿論影響，媒體報(bào)道引發(fā)了司法權(quán)威弱化的風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上影響了司法公正。

面對(duì)來自輿論的壓力和干擾，法官如果沒有可以抵御的救濟(jì)機(jī)制，保持獨(dú)立行使審判權(quán)舉步維艱[4]。由此，司法機(jī)關(guān)的公信力與司法權(quán)威，在所謂的“民意”面前，無疑就被削弱了。

新媒體時(shí)代新聞?shì)浾撾m能監(jiān)督司法審判，卻不能干預(yù)司法審判。如果媒體帶有傾向性地傳播案件信息，會(huì)在無形中給法官判案施加壓力，或者使法官先入為主，形成偏見，影響審判的公正性。

當(dāng)然，在消極面的背后，也需要法官?gòu)乃痉芰λ胶驼邎?zhí)行層面進(jìn)行反思。案件審判過程是否公開透明？裁判說理是否透徹清晰？判決觸及道德倫理，是否會(huì)引發(fā)道德評(píng)判？判決所涉及的法律法規(guī)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)是否脫節(jié)？這些問題，都值得深刻反省。司法審判必須與時(shí)俱進(jìn)，只有不斷滿足和回應(yīng)人民群眾的新要求、新期盼，才能實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)。

三、新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的矛盾

（一）道德評(píng)判有失法律公正影響司法審判

新媒體往往基于倫理學(xué)和道德準(zhǔn)則進(jìn)行輿論監(jiān)督，情感認(rèn)知帶有主觀色彩；而司法審判要依照法律規(guī)定和客觀現(xiàn)實(shí)來進(jìn)行，它具有專業(yè)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、封閉性、權(quán)威性等特點(diǎn)。新媒體在進(jìn)行案件報(bào)道過程中往往從道德的角度闡明觀點(diǎn)，而司法審判要保持理性并遵守法律法規(guī)，二者對(duì)案件的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)截然不同，很難達(dá)成共識(shí)。部分新媒體為迎合大眾口味，還站在道德制高點(diǎn)，盲目報(bào)道一些沒有作出最后判決的案例。這些捕風(fēng)捉影的猜測(cè)或只對(duì)事情的某一部分進(jìn)行傾向性報(bào)道的內(nèi)容，會(huì)誤導(dǎo)輿論，甚至可能被一些不法分子或利益相關(guān)者利用。

（二）追求新聞時(shí)效與發(fā)布信息滯后的沖突

無論是新媒體的輿論監(jiān)督還是司法機(jī)關(guān)的秉公辦案，終極目標(biāo)都是維護(hù)社會(huì)公平正義，但兩者追求“公正”的標(biāo)準(zhǔn)不同。司法機(jī)關(guān)追求的是法律公正，新媒體追求的是情感認(rèn)同，而且兩者在追求新聞時(shí)效與發(fā)布信息滯后之間的矛盾更是難以調(diào)和。

案件審理過程中存在諸多變數(shù)，相關(guān)信息處于保密狀態(tài)。在案件沒有審判前，司法機(jī)關(guān)往往不愿意向媒體透露細(xì)節(jié)，一方面是為了方便后續(xù)工作的開展，另一方面是為了全心全意、公平正義地辦案。這也導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在相關(guān)信息公布方面顯得相對(duì)滯后。但對(duì)媒體而言，時(shí)效性是維持新聞生命活力的關(guān)鍵。特別是在信息化時(shí)代，新媒體對(duì)于正在進(jìn)行時(shí)的事態(tài)表現(xiàn)力最強(qiáng)，希望盡快得到調(diào)查或?qū)徖斫Y(jié)果，但司法機(jī)關(guān)難以滿足這一需求。這樣的矛盾使得部分新媒體為提高點(diǎn)擊率，無端猜測(cè)辦案過程，發(fā)布失實(shí)報(bào)道。

（三）新媒體輿論監(jiān)督中某些價(jià)值觀與司法機(jī)關(guān)辦案價(jià)值觀產(chǎn)生沖突

媒體報(bào)道司法案件的目的是督促司法機(jī)關(guān)公平公正辦案。但當(dāng)下的一些新媒體為吸引流量，提高點(diǎn)擊率，抑或利益最大化，不惜以獵奇的態(tài)度和八卦的心理為出發(fā)點(diǎn)去報(bào)道司法案件，偏離了新聞?shì)浾摫O(jiān)督司法公正的目標(biāo)。司法機(jī)關(guān)辦案過程嚴(yán)謹(jǐn)且嚴(yán)肅，它以追求公平正義、保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為目的。因此，當(dāng)一些新媒體以娛樂化、消遣化的態(tài)度來報(bào)道司法案件，必然會(huì)與司法機(jī)關(guān)辦案的價(jià)值觀產(chǎn)生沖突。

（四）司法機(jī)關(guān)對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的排斥及不認(rèn)可

公平正義是司法的靈魂和生命。法院作為典型的法律適用機(jī)關(guān)，其首要職責(zé)是適用法律。所以司法機(jī)關(guān)在依法公正行使審判權(quán)的過程中，不希望受到外界的任何干擾，為應(yīng)對(duì)新媒體的采訪，他們只愿意提供先進(jìn)典型材料或能體現(xiàn)社會(huì)正能量的案例。某些地方法院甚至對(duì)新聞?dòng)浾叩穆犠C作出嚴(yán)格規(guī)定，以制約新聞?dòng)浾叩牟稍L和報(bào)道，進(jìn)而制約新媒體的監(jiān)督。

司法機(jī)關(guān)為何對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督如此排斥和不配合？這或許還得從新媒體身上找原因。一些新聞工作者特別是自媒體從業(yè)者缺乏職業(yè)道德，在行使新聞?shì)浾摫O(jiān)督的過程中，有償新聞、惡意炒作、“對(duì)事也對(duì)人”等現(xiàn)象屢見不鮮，所刊發(fā)的報(bào)道帶有明顯的傾向性，重在為某一方當(dāng)事人“發(fā)聲”，誤導(dǎo)輿論，給司法機(jī)關(guān)施壓，對(duì)司法公正形象和司法公信力造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。鑒于這些不良現(xiàn)象，司法機(jī)關(guān)對(duì)新媒體的輿論監(jiān)督能力和報(bào)道動(dòng)機(jī)存疑。

四、構(gòu)建新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正和諧關(guān)系的路徑

（一）媒體加強(qiáng)行業(yè)自律

媒體行業(yè)自律是指?jìng)髅綑C(jī)構(gòu)以及新聞工作者對(duì)所從事的信息傳播活動(dòng)進(jìn)行自我限制、約束的一種行為，通過建立相應(yīng)組織和制定新聞自律信條來實(shí)現(xiàn)[5]。加強(qiáng)行業(yè)自律，意味著新媒體和新聞工作者要樹立正確的職業(yè)發(fā)展理念，在報(bào)道司法案件的過程中遵循以下三點(diǎn)原則。第一，態(tài)度中立。新媒體報(bào)道司法案件應(yīng)保持中立的態(tài)度，客觀報(bào)道案件，以免帶有傾向性的報(bào)道誤導(dǎo)輿論，引發(fā)“輿論定案”的后果。第二，客觀全面。了解清楚案件的來龍去脈，確保受眾獲取準(zhǔn)確的消息，切忌斷章取義、張冠李戴，切忌為了爭(zhēng)搶新聞時(shí)效在事情還沒弄清楚的情況下進(jìn)行揣測(cè)性報(bào)道。第三，應(yīng)當(dāng)傳播正能量。媒體報(bào)道司法案件的目的在于監(jiān)督司法審判、促進(jìn)司法公正，并非用獵奇的手法引發(fā)公眾圍觀，并以此散播低俗價(jià)值觀。因此新媒體除了要客觀公正地報(bào)道案件外，還要闡釋相關(guān)法律法規(guī)，專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匾龑?dǎo)公眾正確認(rèn)識(shí)案件，并讓公眾受到啟發(fā)，達(dá)到報(bào)道一案教育一片的目的。

（二）司法機(jī)關(guān)要理性自覺地接受新聞?shì)浾摫O(jiān)督

陽光是最好的防腐劑，謠言和質(zhì)疑止于公開。要主動(dòng)把執(zhí)法司法活動(dòng)依法向當(dāng)事人和社會(huì)公開，依托信息化手段，健全完善審批流程、庭審活動(dòng)、裁判文書、執(zhí)行信息等公開平臺(tái)，構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，讓暗箱操作沒有空間、司法腐敗無處藏身。最高人民法院早在2009年12月23日就下發(fā)了《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，要求人民法院主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督。同時(shí)，新聞媒體如果對(duì)正在審理案件的報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)或惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道，損害司法權(quán)威，違反法律規(guī)定的，依法追究相應(yīng)責(zé)任[6]。

因此，司法機(jī)關(guān)要積極配合新聞?shì)浾摫O(jiān)督，為媒體采訪提供良好的支持。要積極以司法公開促進(jìn)司法公正，理性回應(yīng)公眾質(zhì)疑，而且不應(yīng)以反對(duì)“媒介審判”為由拒絕媒體監(jiān)督[7]。筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)要做到以下三點(diǎn)。第一，端正心態(tài)，積極面對(duì)。司法機(jī)關(guān)不能消極怠慢、限制打壓。新聞媒體的正面宣傳不但可以增強(qiáng)民眾的法治意識(shí)，還可以提升司法機(jī)關(guān)公平公正的辦案形象；對(duì)于新聞媒體的負(fù)面報(bào)道，司法機(jī)關(guān)要積極回應(yīng)，并利用新聞?shì)浾摫O(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、糾正錯(cuò)誤。第二，堅(jiān)持司法公開原則。司法公開是指司法機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定向案件當(dāng)事人、社會(huì)公眾適度披露案件信息，提高案件處理的透明度。特別是對(duì)于一些敏感案件，司法機(jī)關(guān)必須做到司法程序公開。另外，司法機(jī)關(guān)還可以通過自己的信息渠道定期向公眾適度通報(bào)案件進(jìn)展。如果司法機(jī)關(guān)能落實(shí)司法公開原則，社會(huì)大眾對(duì)案件就會(huì)少一些猜測(cè)和假想，對(duì)司法辦案人員多一些信任和認(rèn)可，這有利于規(guī)避相關(guān)報(bào)道引發(fā)負(fù)面輿情的風(fēng)險(xiǎn)。第三，堅(jiān)持司法公正原則。司法機(jī)關(guān)的職責(zé)是維護(hù)社會(huì)公平正義，因此司法機(jī)關(guān)在處理各類案件時(shí)必須堅(jiān)守法治底線，嚴(yán)格依法辦案。當(dāng)新媒體為某個(gè)案件發(fā)聲時(shí)，司法機(jī)關(guān)要對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情引起重視，但不應(yīng)盲從，更不能屈從，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，以法律為準(zhǔn)繩，作出正確的判決，并對(duì)此作出充分說明。司法機(jī)關(guān)的處理決定應(yīng)起到平息輿論的作用。

（三）司法機(jī)關(guān)可利用新媒體平臺(tái)加大宣傳力度

新媒體時(shí)代，司法機(jī)關(guān)往往通過微博、微信、抖音等平臺(tái)了解大眾意愿。這些新媒體平臺(tái)既能反映民情民意，也能傳播司法機(jī)關(guān)的聲音。司法機(jī)關(guān)可將其作為與民眾溝通的橋梁，發(fā)揮微博、微信、抖音等的傳播作用，做好法治宣傳，并通過與網(wǎng)民互動(dòng)，拉近與網(wǎng)民的距離，獲得網(wǎng)民的認(rèn)同。面對(duì)突發(fā)事件，司法機(jī)關(guān)可利用新媒體發(fā)布權(quán)威消息，擠壓謠言的傳播空間。在遭到負(fù)面輿論詆毀時(shí)，也可以利用新媒體公布有說服力的證據(jù)，讓大眾了解真相，引導(dǎo)大眾作出理性判斷，用主流輿論糾偏，淡化輿論危機(jī)。

現(xiàn)實(shí)中，部分司法機(jī)關(guān)處理不好與新媒體的關(guān)系，其根本原因在于一些辦案人員一門心思放在業(yè)務(wù)上，服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，傳媒素養(yǎng)缺失。他們醉心于辦案，把媒體的追蹤當(dāng)成工作的壓力和負(fù)擔(dān)，甚至認(rèn)為司法宣傳和應(yīng)對(duì)輿論只是法院宣傳部門的職責(zé)，因此將接受媒體采訪一事置身事外。新媒體時(shí)代對(duì)司法提出了新的更高要求，對(duì)辦案人員也提出了新的要求：辦案中，他們既要有智商和情商，又要有“媒商”——要養(yǎng)成在新媒體輿論監(jiān)督下開展司法工作的習(xí)慣，以包容的心態(tài)積極面對(duì)新媒體和運(yùn)行新媒體平臺(tái)，并學(xué)會(huì)用好這些平臺(tái)引導(dǎo)承辦案件帶來的輿情，從而全面提升自身的各項(xiàng)能力。

（四）加強(qiáng)新媒體從業(yè)者的業(yè)務(wù)素養(yǎng)

當(dāng)前，新媒體蓬勃發(fā)展，從業(yè)人數(shù)快速增加，職業(yè)技能水平參差不齊[8]。一些新媒體為吸引眼球，違反職業(yè)操守，大肆宣揚(yáng)當(dāng)事人的隱私，嚴(yán)重干擾了司法公正。

“將欲治人，必先治己”，媒體從業(yè)人員要維護(hù)社會(huì)公正，必須不斷增加法律知識(shí)儲(chǔ)備，進(jìn)一步提高職業(yè)道德水平。若缺乏法律素養(yǎng)，其往往只能從倫理道德的角度開展新聞報(bào)道，在不了解案件實(shí)情的情況下，將自身的認(rèn)知、情感帶入報(bào)道中，形成刻板成見，并給受眾輸出具有傾向性的觀點(diǎn)，很難再有意義地報(bào)道和有效監(jiān)督法官審理的案件。若職業(yè)道德水平低下則難以在媒體監(jiān)督過程中保持客觀中立。所以，提高新聞從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)至關(guān)重要[9-15]。

五、結(jié)語

在司法實(shí)踐中，新媒體可以提高審判工作質(zhì)效和司法的透明度，這對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公平具有重要意義。但個(gè)別新媒體因追求點(diǎn)擊率，傳播虛假新聞、不實(shí)新聞，給執(zhí)法司法帶來負(fù)面沖擊。為了實(shí)現(xiàn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法審判之間的良性互動(dòng)，新媒體及其從業(yè)人員應(yīng)堅(jiān)守職業(yè)道德和法治引導(dǎo)，及時(shí)、客觀、公正、全面地報(bào)道司法案件，同時(shí)進(jìn)行新聞?shì)浾摫O(jiān)督，為民眾正確判斷、評(píng)價(jià)司法案件提供條件；司法機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)識(shí)到司法公開的重要性，主動(dòng)開展自我輿論宣傳，采取相應(yīng)措施以正視聽，并健全新媒體監(jiān)管體系，強(qiáng)化新聞?shì)浾摫O(jiān)督效果，使司法活動(dòng)等在受到新聞?shì)浾摫O(jiān)督的同時(shí)保持權(quán)威性，讓兩者形成良性的互動(dòng)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高一飛.媒體與司法關(guān)系研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010：8.

[2] 范進(jìn)學(xué).全過程人民民主的憲法表達(dá)[J].荊楚法學(xué)，2022（6）：4-15.

[3] 劉振華.淺談事件性新聞的寫作風(fēng)格與思考：以南方周末《刺死辱母者》為例[J].新聞研究導(dǎo)刊，2017，8（12）：105.

[4] 余素青.新媒體傳播與輿論審判敘事[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：116.

[5] 李世舉.新媒體如何實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律[J].傳媒觀察，2011（2）：32.

[6] 向美琪.論新媒體時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正[J].法制與社會(huì)，2021（18）：111-112.

[7] 李飛.新聞敘事學(xué)視角下刑事案件報(bào)道對(duì)司法公正感的影響[D].上海：華東政法大學(xué)，2021.

[8] 李偉杰，李瑛琦.社會(huì)輿論與司法公正的平衡點(diǎn)探究[J].新聞前哨，2021（6）：90-91.

[9] 程俊民.網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督司法審判現(xiàn)狀及規(guī)制[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2021.

[10] 雷茜.論公眾輿論對(duì)司法審判的影響[D].重慶：重慶大學(xué)，2021.

[11] 裴永剛，何艾玲.新聞報(bào)道與刑事司法的沖突與協(xié)調(diào)[J].青年記者，2022（17）：86-88.

[12] 萬蕓.論輿論監(jiān)督與司法公正[J].聲屏世界，2022（16）：33-34.

[13] 李曉涵.論提升司法公信力的路徑與挑戰(zhàn)[J].貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：82-94.

[14] 黃信南.新媒體輿論與刑事司法互動(dòng)關(guān)系問題研究[D].貴陽：貴州大學(xué)，2022.

[15] 李棟，顧偉.司法公信力的形塑：民意彌合與裁判說理[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，34（6）：122-132.

作者簡(jiǎn)介 成薇，編輯，廣西法治日?qǐng)?bào)新聞編輯中心副主任，研究方向：新媒體監(jiān)督。