【導(dǎo)讀】乾嘉詩壇繁榮，袁枚領(lǐng)導(dǎo)的性靈派占據(jù)主流，洪亮吉獨樹一幟，其《北江詩話》以“化”論詩。其詩學(xué)內(nèi)涵在于追求對物本身的超越、豐富詩之韻味、強調(diào)以“化”造境?；谶@一詩學(xué)追求，洪亮吉對當(dāng)時各大詩派的詩論均持批判態(tài)度，超越了乾嘉詩壇的門戶之見。乾嘉詩壇的環(huán)境影響了以“化”論詩這一觀念的形成，洪亮吉反對摹古風(fēng)氣，同時具有濃厚的詩“道”自覺。洪亮吉的“化”論具有詩學(xué)意義，學(xué)界目前對其以“化”論詩的思想尚未進(jìn)行深入剖析。

清代中葉的乾嘉時期，詩風(fēng)迭起，四大詩學(xué)流派中的格調(diào)說、性靈說、肌理說就產(chǎn)生于其間。主流詩派風(fēng)行之際，不附和主流的詩論也暗行其間。洪亮吉是乾嘉時期著名的詩人和學(xué)人，喜歡議論時事，對詩壇的點評多切當(dāng)之語。他的詩論著作《北江詩話》中多次提及“化”，以“化”論詩是其詩學(xué)思想的內(nèi)核。乾嘉詩歌研究主要集中在性靈派和肌理派，洪亮吉以“化”論詩的主張一直沒有得到深入的剖析。

一、洪亮吉以“化”論詩的提出

洪亮吉是清代中葉著名學(xué)者、詩人，提出了“化”這一詩論思想。乾嘉詩壇以性靈派占據(jù)主流，洪亮吉批判性靈說的“巧”，洪亮吉言：“詩固忌拙，然亦不可太巧，近日袁大令《隨園詩集》，頗犯此病。”袁枚的技巧之巧注重語言詞句而忽略內(nèi)容和性情，失之“淫艷”，洪亮吉認(rèn)為這是本末倒置。肌理說欲矯正神韻說的虛空之弊，翁方綱遂以學(xué)問考據(jù)為詩，“詩則時時欲入考證”，重視經(jīng)學(xué)和學(xué)問，但是過于尚實，忽略了詩歌本身的美。洪亮吉對此也批道：“如博士解經(jīng)，苦無心得?！睂ι虻聺摳裾{(diào)說的批判則在于其食古不化、刻板乏味。洪亮吉對當(dāng)時詩派進(jìn)行批評，并以“化”論詩。中國古典文學(xué)有以“化”為標(biāo)準(zhǔn)品藻文章的傳統(tǒng)。明代胡應(yīng)麟評點詩歌，提出“化境”說，深刻影響了中國古典詩歌的審美取向。又有李贄以“化”評點戲劇，將“化”與“工”結(jié)合，生成了“化工說”，即“造化無工，雖有神圣亦不能識，知化工之所在，而其誰能得之？”古典文學(xué)對于“化”的探討一直存在，洪亮吉繼承了這一傳統(tǒng)，并進(jìn)一步豐富了以“化”論詩的內(nèi)涵。

《北江詩話》是洪亮吉的詩論著作，關(guān)于“化”的論述見于內(nèi)。洪亮吉論“化”從“化工之蘊”展開，《北江詩話》云：“余最喜觀時雨既降、山川出云氣象，以為實足以窺化工之蘊?！焙榱良浴盎ぶN”是由其對于時雨、山川、云海等自然風(fēng)物的觀賞中引出，他直言歷代詩人能夠?qū)⑶榫耙怨すP畫的細(xì)致程度刻畫下來的不在少數(shù)，但詩作真正具有“化工之蘊”的卻很少?！盎庀蟆币彩呛榱良浴盎闭撛姷闹匾嵌??！侗苯娫挕吩疲骸疤张頋稍?，有化工氣象?！焙榱良⑽丛诖颂庩U述“化工氣象”的含義，結(jié)合其對陶淵明詩的評價，可以發(fā)現(xiàn)陶淵明入仕前的一首詩《榮木》較好地體現(xiàn)了“化工氣象”。其詩第一節(jié)前兩句：“采采榮木，結(jié)根于茲。晨耀其華，夕已喪之”，極言榮木的繁華，“采采”一詞很好地呈現(xiàn)了榮木枝葉繁茂的狀態(tài)，具有自然之美，同時又突出其繁華周期之短，詩人內(nèi)心的隱憂顯而易見。在摹寫景色的詩歌中，洪亮吉認(rèn)為此二者之所以高出他人，就是因為保留了物的“化工之蘊”，即天成之趣。

除此之外，洪亮吉還強調(diào)詩歌創(chuàng)作的“化工之筆”。與前二者不同，“化工之筆”是一種作詩技法?！盎ぶP”追求刻畫物的“化工之蘊”，并將情感“化”而入物，不抒矯揉造作之情。《北江詩話》云：“詩除《三百篇》外，即《古詩十九首》亦時有化工之筆，即如‘青青河畔草’及‘四顧何茫茫，東風(fēng)搖百草’，后人詠草詩有能及之者否？”洪亮吉對《古詩十九首》中詠草句大加贊賞，認(rèn)為這就是“化之筆”，蔣寅先生將其歸納為詠物詩的“正面鋪寫”，即“詠正面”。洪亮吉追求將眼前所見之物的象發(fā)之于筆端而不失真，對“詠正面”的論述見于《北江詩話》“王右丞‘灑空深巷靜，積素廣庭閑’，可云詠正面矣”。寫詩人所見之物：深巷、雪、庭院，物的正面特征是“靜”與“閑”，然而并非單純寫巷子的靜、庭院的閑，這種情態(tài)經(jīng)詩人加工進(jìn)入詩歌后，已經(jīng)融合了詩人的“靜”和“閑”，是將詩人之“情”化而入詩的成功范例。

二、洪亮吉以“化”論詩的內(nèi)涵

清代中期詩壇宗派林立，產(chǎn)生了大量詩論思想，性靈詩派占據(jù)主流，洪亮吉對此持批判態(tài)度。性靈派過于追求“性靈”，其末流游戲詩甚至以戲謔的態(tài)度作詩玩樂炫技，失之艷俗，洪亮吉言：“袁大令枚詩，如通天神狐，醉即露尾?！庇钟形谭骄V欲矯正清初神韻說的虛空之弊，提出以學(xué)問考據(jù)為詩，即肌理說，洪亮吉對學(xué)問化風(fēng)氣批評到：“如博士解經(jīng)，苦無心得?！迸c各大詩派不同，洪亮吉以“化”論詩有以下三種內(nèi)涵：

其一，追求對物本身的超越。洪亮吉的“化”思想體現(xiàn)在品藻詠物詩上，他將詠物詩分為“實賦者”和“虛摩者”，其中“實賦者”呈現(xiàn)事物形貌及其隱藏的情，“虛摩者”摹寫“虛”物，主要指刻畫情感，可見刻畫物并非詠物詩的唯一追求，情也同樣值得描摹，說明洪亮吉主張詠物詩不應(yīng)當(dāng)囿于摹寫物態(tài)，而應(yīng)該超越物本身。此處，“化”有別于“體物”。詠物詩歷來的追求都是“體物”，《文心雕龍》言：“體物為妙，功在密附。故巧言切伏，如印之印泥。”劉勰將體物的核心法則概括為“密附”，即追求將物的形狀、特征進(jìn)行忠實細(xì)致的描摹，雖則并非專論詠物詩，但在后續(xù)發(fā)展中成為評判詠物詩的重要標(biāo)準(zhǔn)。洪亮吉認(rèn)為體物應(yīng)當(dāng)做到“妙”，如其在《北江詩話》中稱許“蟬曳殘聲過別枝”一句時，洪亮吉給予的評價是“體物之妙”，這是十分恰當(dāng)?shù)?，描繪了蟬之將死之際以殘存的聲音與老枝道別，更具妙處。雖只一字之差，“體物之妙”卻比“體物之工”轉(zhuǎn)進(jìn)一層，“體物之工”只求將物的形貌特征描摹刻畫并呈現(xiàn)在詩歌中，而“體物之妙”則在描繪物之形貌的基礎(chǔ)上，蘊含了詩人體物之后激發(fā)的情感，這種“體物之妙”即為體物之“化”。

其二，豐富詩的審美韻味。詩壇爭論不休，洪亮吉直言：“只覺時流好尚偏，并將考證入詩篇。美人香草都刪卻，長短皆摩擊壤篇。”洪亮吉認(rèn)為當(dāng)時各大詩派的詩學(xué)思想拋棄了“香草美人喻”，嚴(yán)重偏離了詩的“比興”傳統(tǒng)，磨滅了詩的韻味、意蘊以及美感，走上了“好尚偏”的歧途。正因如此，洪亮吉試圖以“化”救時弊，“化”思想與“比興”傳統(tǒng)有著密切聯(lián)系，“化”是“比興”傳統(tǒng)日漸凋敝之際在清代詩壇的再生，這種“化”思想集中體現(xiàn)在其詠物詩論上。洪亮吉所論的詠物詩并非專指以詠物為主題的詠物詩，《北江詩話》云：“詩除《三百篇》外，即《古詩十九首》亦時有化工之筆，即如‘青青河畔草’及‘四顧何茫茫，東風(fēng)搖百草’，后人詠草詩有能及之者否？”《青青河畔草》和《回車駕言邁》出自漢代《古詩十九首》，二者均非單純詠物，而是先吟詠所見之物，進(jìn)而抒發(fā)情感。洪亮吉將此二句歸作詠草詩，這并不符合“詠物詩是以客體事物作為表現(xiàn)主體內(nèi)容的詩歌”這一傳統(tǒng)定義，又將其概括為有“化工之筆”，結(jié)合朱熹對“比興”的解釋：“比者，以彼物比此物也。興者，先言它物以引起所詠之詞。”可以發(fā)現(xiàn)，洪亮吉所言“詠物”實為“起興”，“化”即為“起興”的成功，在所論兩句詠草詩中，草不再是現(xiàn)實中的草，而是經(jīng)“興”與詩人之情深度融合的草，至此，詩歌具備了含蓄、悠長的意味。

在中國詩學(xué)傳統(tǒng)中，“興”往往與“比”合稱為“比興”，“比興”手法的運用賦予了詩歌含蓄蘊藉的美感。詩人所取吟詠之物與將抒之情產(chǎn)生深度連接，詩人情感的外化與物的特征具有某種一致性，因此物成了詩人情感的具體承載物。當(dāng)物經(jīng)過文字表達(dá)轉(zhuǎn)化成為詩中之物后，與現(xiàn)實之物相比，詩中之物內(nèi)蘊了更多“意味”，這種充滿“意味”的物象進(jìn)而與詩人所抒之情構(gòu)成呼應(yīng)，詩歌獨特的韻味即由此出。相對于性靈說、肌理說、格調(diào)說，洪亮吉的“化”詩論更加強調(diào)詩本身的韻味之美，所言詠物也并非單純刻畫物象，而是倡導(dǎo)詩歌回歸“比興”傳統(tǒng)，以物起興，從而進(jìn)一步抒情。

其三，強調(diào)以“化”造境。“意境”思想的集大成者是王國維，《人間詞話》言：“詞以境界為最上，有境界，則自成高格，自有名句?！蓖鯂S將“境”作為評判詩詞品格高下的最重要標(biāo)準(zhǔn)，從中可以窺見中國古典學(xué)者對“境界”的推崇。“境”的思想最早可追溯至莊子，劉勰將其概念引入文學(xué)領(lǐng)域，《文心雕龍·隱秀》中已經(jīng)出現(xiàn)了“境玄思淡”的說法，后世胡應(yīng)麟評點詩歌，提出“化境”說，金圣嘆評點小說，提出“三境”說。在中國詩學(xué)傳統(tǒng)評價體系中，“境”是最重要的詩歌評價標(biāo)準(zhǔn)，具備高格的詩歌應(yīng)當(dāng)具有高“境”，李永毅將古代文學(xué)作品中的“境界”分為四類，這里的“境”指其所言“境”的第四種用法：“描述詩歌（或其他藝術(shù)作品）所具備的一種特質(zhì)?！币嗉丛姼枵Z言文字之外呈現(xiàn)出來的精神世界層面的美與力量。亦即詩“境”呈現(xiàn)出來的精神世界層面的美。

洪亮吉充分肯定“境”的重要性，以“境”為標(biāo)準(zhǔn)評價詩歌，認(rèn)為“詩境”比“造字”“造句”更勝一籌，主張以“化”造“境”?！侗苯娫挕吩疲骸白髟娫炀潆y，造字更難。若造境造意，則非大家不能?！敝毖栽姷摹熬场薄耙狻笔潜染氉志毦?、聲律之美更具高格的，而“造境”“造意”是普通詩人所不能達(dá)到的。洪亮吉所言“大家”應(yīng)該能于“造境”，他認(rèn)為謝靈運和謝朓的詩歌“造境”是成功的?！侗苯娫挕吩疲骸霸娙怂斡[之地，與詩境相肖者，惟大、小謝。溫、臺諸山，雄奇深厚，大謝詩境似之。宣、歙諸山，清遠(yuǎn)綿渺，小謝詩境似之?！焙榱良u價謝靈運和謝朓的“詩境”時用的詞是“似”，這里的“似”應(yīng)當(dāng)作動詞“像”解，進(jìn)而延伸出“模擬”之意，即謝靈運的詩境模擬溫、臺諸山的雄奇深厚，而得其“詩境”之雄奇深厚；謝朓的詩境模擬宣、歙諸山倡導(dǎo)清遠(yuǎn)綿渺，而得其“詩境”至清遠(yuǎn)綿渺。這種對自然風(fēng)物高超的“模擬”又是另一層次上的“詠物”，謝氏二人的詩歌將所詠之物以其獨特情思“化”入詩歌，所造“詩境”與物之本相完美結(jié)合。

三、洪亮吉以“化”論詩的成因

清代主流的詩學(xué)思想是祧唐禰宋，即尊崇宋詩，清初邵長蘅言：“詩之不得不趨于宋，勢也?！逼浜笠伯a(chǎn)生過尊唐黜宋思想。至乾嘉時期袁枚提出詩無唐宋觀念、倡導(dǎo)詩主性靈后，詩壇繁榮非常，但仍存摹古風(fēng)氣之余波。

洪亮吉反對摹古風(fēng)氣。沈德潛主張宗唐詩，不過其倡導(dǎo)的格調(diào)說其實就是“詩教說”，其目的在于用唐詩的體格聲調(diào)規(guī)范封建社會的倫理道德，作詩應(yīng)有利于社會安定并教化萬民。對唐詩格律的片面推崇則與“詩緣情”的傳統(tǒng)嚴(yán)重不符，洪亮吉在《北江詩話》中言：“侍郎詩派出于長洲沈宗伯德濟，故所選詩，一以聲調(diào)格律為準(zhǔn)。其病在于以己律人，而不能各隨人之所長以為去取，似尚不如《篋衍集》《感舊集》之不拘于一格也。”對沈德潛以格律選詩的做法提出了批評。翁方綱也受到洪亮吉的批評。翁方綱主導(dǎo)的肌理說試圖修正神韻說之空虛，主張宗宋詩，提倡作詩尚實，強調(diào)詩歌的考證作用和史學(xué)價值，《石洲詩話》云：“宋詩妙境在實處?！蓖瑫r也鼓勵學(xué)者以詩考證，《志言集序》言：“士生今日，經(jīng)籍之光，盈溢于世宙，為學(xué)必以考證為準(zhǔn)，為詩必以肌理為準(zhǔn)。”可以發(fā)現(xiàn)，翁方綱所作學(xué)問詩以經(jīng)史、金石的考據(jù)勘研入詩，洪亮吉評之為“翁閣學(xué)方綱詩，如博士解經(jīng)，苦無心得”，批評之意明顯。

詩“道”思想也影響了洪亮吉的詩論。洪亮吉并未附和“性靈”潮流，《論詩截句二十首》云：“游戲詩應(yīng)歸苦海，性靈句實逼香山。”洪亮吉主張以“化”論詩，以“化”論詩的自覺性來自洪亮吉濃厚的詩“道”思想。《北江詩話》云：“凡作一事，古人皆務(wù)實，今人皆務(wù)名。即如繪畫家，唐以前無不繪故事，所以著勸懲而昭美惡，意至善也……豈非久久而離其宗乎？即詩何獨不然……縱極天下之工，能借之以垂勸戒否耶？是則觀于詩畫兩門，而古今之升降可知矣?！笨梢园l(fā)現(xiàn)，洪亮吉認(rèn)為詩應(yīng)具備“以垂勸戒”的社會功能，即勸誡世人從善。洪亮吉有濃厚的詩道自覺，洪亮吉本身是清朝考據(jù)巨擘，以考證經(jīng)史為基本，他在學(xué)術(shù)上追求回歸兩漢經(jīng)學(xué)，以漢儒治經(jīng)為典范，漢儒治經(jīng)的目標(biāo)則是解決社會問題，即所謂“以三百五篇當(dāng)諫書”。受此浸染，洪亮吉并未同性靈派一道將詩視作展現(xiàn)詩人個性乃至游戲玩樂的工具，而是以詩行教化。清代并不乏持以詩行教化的思想，沈德潛倡導(dǎo)的“格調(diào)”說即大張“詩教”之旗鼓，洪亮吉從詩的可讀性和務(wù)實兩個角度論之，“化”在其中充當(dāng)了化事實為詩歌的重要作用。

總體來看，洪亮吉以“化”論詩思想的提出與其對當(dāng)時詩壇風(fēng)氣的不滿有直接關(guān)系。清代詩學(xué)思想繁榮，各種詩學(xué)論調(diào)遍地開花，至中后期詩壇具有較大影響力的是以袁枚為代表的性靈說、以沈德潛為代表的格調(diào)說、以翁方綱為代表的肌理說。幾大詩派各自提出自己的詩學(xué)理論，洪亮吉對此不滿，他認(rèn)為詩分派會造成“詩之真性情真學(xué)識不出”，無法避免理論的片面性，因此，他以“化”論詩是對各大詩派理論偏頗之處的彌補，促進(jìn)了乾嘉詩壇詩學(xué)理論的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 洪亮吉. 洪亮吉集.[M]. 北京：中華書局，2001.

[2] 李贄. 焚書[M]. 北京：中華書局，1961.

[3] 袁行霈，評注. 陶淵明詩[M]. 北京：中華書局，2014.

[4] 周振甫. 文心雕龍今譯[M]. 北京：中華書局，2013.

[5] 王國維. 人間詞話新注（修訂本）[M]. 濟南：齊魯書社，1986.

[6] 翁方綱. 石洲詩話（1-2冊）[M]. 北京：中華書局，1985.

[7] 蕭華榮. 中國詩學(xué)思想史[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，1996.

[8] 陳良運. 中國詩學(xué)批評史[M]. 南昌：江西人民出版社，2001.

[9] 李世萍. 鄭玄《毛詩箋》研究[M]. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[10] 張通，白雪. 論《錦江禪燈》中開悟詩的文藝美學(xué)特質(zhì)[J]. 中國故事，2023（11）.