【導(dǎo)讀】科舉制度始于隋朝，結(jié)束于1905年，是中國(guó)古代最重要的人才選拔制度。王德昭先生的《清代科舉制度研究》是研究清代科舉的早期重要著作，開(kāi)創(chuàng)了清代科舉制度系統(tǒng)研究的先緒。此書在學(xué)術(shù)史上地位非常，至今仍然值得我們研習(xí)，本文就此書中清代科舉制度的內(nèi)容與特點(diǎn)進(jìn)行闡述。

科舉制度一般認(rèn)為始創(chuàng)于隋朝，設(shè)進(jìn)士科取士，后面的朝代繼承與改革，直到清末廢除。唐朝不僅出現(xiàn)了武舉，而且每年定期考試，即所謂“制舉”。到了宋朝，科舉制度又進(jìn)行了重大改革，確立了三級(jí)考試制度，元明清三代皆沿用。宋朝進(jìn)士分為三等：一等稱為進(jìn)士及第；二等稱進(jìn)士出身；三等稱賜同進(jìn)士出身。宋朝還補(bǔ)充完善了回避、鎖院、彌封、謄錄等制度。元朝排斥科舉取士，即便舉行科舉考試，還要保護(hù)蒙古、色目人的科舉特權(quán)，有“九儒十丐”之說(shuō)。明朝形成八股取士定制，清朝繼承明朝科舉制度，但隨著近代歷史發(fā)展，科舉制度的改革與存廢又成為焦點(diǎn)。

《清代科舉制度研究》是研究清代科舉制度的一本重要史學(xué)著作，在中國(guó)科舉史研究上占有顯著位置。王德昭先生在此書的第一章自陳述創(chuàng)作初始，原本只討論清末科舉制度的存廢，但一加論究，發(fā)現(xiàn)如不能對(duì)制度以外的問(wèn)題加以澄清，討論科舉存廢的歷史意義也就不重要了。于是，原本一個(gè)專題討論，變?yōu)槲鍌€(gè)專題討論。此后，王德昭先生集合論文并出書。

一、清代科舉制度

（一）明清科舉制度的遞嬗

王德昭先生一開(kāi)始便提出清代科舉考試上承明制。但清承明制，也有其特殊性，仍然有不少區(qū)別。關(guān)于明清科舉制度的異同點(diǎn)，王德昭先生作了五點(diǎn)總結(jié)。第一，明清科舉都為政權(quán)服務(wù)。清朝統(tǒng)一中國(guó)后，滿漢官職并行，還對(duì)聯(lián)姻的蒙古設(shè)有官缺。八旗子弟有眾多學(xué)校可以任選，除宗學(xué)外，還有八旗官學(xué)及其他旗籍官學(xué)和義學(xué)。第二，清朝科舉對(duì)滿人有優(yōu)待，部分考試單獨(dú)對(duì)宗室、八旗子弟設(shè)置。宗室特設(shè)考試一般單獨(dú)舉辦，考期與考試項(xiàng)目也另定，并單出一榜。八旗子弟同樣單獨(dú)舉行考試。但清朝重武，宗室與八旗子弟應(yīng)試，皆須先試馬、步、箭，以示不忘武事。第三，明清的學(xué)校，上到中央的國(guó)子監(jiān)，下到府州縣，目的都是培育優(yōu)秀士人與教化社會(huì)。但在科舉應(yīng)試中，無(wú)論是中央還是地方學(xué)校，都失去教育的功能，變?yōu)槭廊藨?yīng)試與做官的必經(jīng)之路。第四，與以往朝代不同，明清的科舉考試嚴(yán)格。由于明清人口增多，考試士人太多，而錄取名額又少，因此錄取難度很大，兩代還都因科場(chǎng)案而屢興大獄。王德昭先生強(qiáng)調(diào)科場(chǎng)案之起，有政治或個(gè)人恩怨的原因，清代尤多，這與清朝大興文字獄也有一定關(guān)系。第五，明、清兩代皆號(hào)稱以時(shí)文取士，評(píng)論時(shí)文，本應(yīng)該與時(shí)變遷，但明代和海禁未開(kāi)關(guān)前的清代，時(shí)文貶之者或主之者，所持理由都相仿佛。王德昭先生認(rèn)為明清兩代考試稍有不同者，不在時(shí)文，而在考試項(xiàng)目。明代取士，除四書五經(jīng)用時(shí)文外，兼考論、表、詔、誥、判、策。

（二）清代的科舉入仕

王德昭先生分析清代科舉入仕人數(shù)、錄取機(jī)會(huì)得出，清代入仕在清代高層官吏所占比例之大，以及鄉(xiāng)試是科舉全程中最難過(guò)的一關(guān)。而對(duì)于清代科舉制度的評(píng)價(jià)，王德昭先生引用了清朝一代對(duì)科舉的批評(píng)。第一，王德昭先生引顧炎武于明末清初批評(píng)明代的科舉制度，“明六經(jīng)之旨，通當(dāng)世之務(wù)”取士，結(jié)果士子成為不讀經(jīng)史，不知世務(wù)之人，接著引《儒林外史》對(duì)士人的嘲笑，引晚清牛應(yīng)之《雨窗消意錄》中批評(píng)俗學(xué)之士，引康有為對(duì)士人的批評(píng)，皆論述清代士人不學(xué)無(wú)文、迂腐鄙陋。第二，王德昭先生引清初陳廷敬所言、乾隆時(shí)舒赫德所稱，認(rèn)為清代科舉時(shí)文空疏，致使士人目不通今，耳不知中外，以致國(guó)家無(wú)才可用。第三，科舉以經(jīng)義、四書取士，然而士子讀書應(yīng)試，所存皆利祿之心，敗壞士子心術(shù)。王德昭先生引乾隆時(shí)齊召南進(jìn)呈經(jīng)史言事，批評(píng)當(dāng)時(shí)的學(xué)風(fēng)不正。第四，士子登第入仕，由于不知實(shí)務(wù)，不得不任用幕僚書吏，而幕客書吏多是蠹政害民。王德昭先生引孫鼎臣于道光、咸豐年間所說(shuō)，引同治年間游百川《請(qǐng)懲治貪殘吏胥疏》，皆證胥吏之危害。第五，科舉雖然是士人的正途，但真正得此榮頭還是少數(shù)。比如陳康祺《郎潛紀(jì)聞》中，年九十八還未通過(guò)鄉(xiāng)試，康熙時(shí)名士高詠應(yīng)鄉(xiāng)試十五次不中，年近六旬，始?xì)q貢入太學(xué)。

總之，清代科舉制度雖有許多弊癥，但也有存在的理由。對(duì)此，王德昭先生認(rèn)為，第一，在明清專制皇權(quán)統(tǒng)治下，科舉制度造就統(tǒng)治階層，統(tǒng)治階層形式上由公開(kāi)的考試競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生，而其優(yōu)越地位則來(lái)自皇權(quán)，為皇帝服務(wù)。第二，維持社會(huì)體制的倫常綱紀(jì)，教化社會(huì)、駕馭百姓。第三，除去少部分特殊身份關(guān)系外，科舉無(wú)疑是公平競(jìng)爭(zhēng)，給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)有效的階層流動(dòng)，社會(huì)階層流動(dòng)有利于社會(huì)穩(wěn)定。

（三）科舉制度下的教育

首先，王德昭先生認(rèn)為，學(xué)校教學(xué)目的皆是教人通過(guò)科舉取士。王德昭先生引孫鼎臣《論治》“天下之習(xí)，不惟其教，而惟其所取”一句批評(píng)學(xué)校教育。第二，清代學(xué)校有考課，無(wú)教學(xué)。王德昭先生引湯成烈在道、咸年間論清代學(xué)?！捌渲髦v之得名者，大抵揣摩風(fēng)氣，決取科名已耳”。第三，清代學(xué)校受到政府諸多限制，無(wú)法獨(dú)立發(fā)展。王德昭先生引孫鼎臣論清代教育，當(dāng)時(shí)地方學(xué)與太學(xué)只具虛名。所以，清代科舉無(wú)論規(guī)則多么嚴(yán)密，但隨著時(shí)間推移，不加以改革必然敗壞。

總之，有清一代，教育不輟。王德昭先生認(rèn)為，府、州、縣學(xué)、官學(xué)和國(guó)學(xué)學(xué)校可以繼續(xù)執(zhí)行其部分的教育功能，而書院和大館的課程規(guī)則嚴(yán)格、拘泥形式，不如上述學(xué)校。對(duì)此，王德昭先生將科舉制度與中國(guó)近代史聯(lián)系起來(lái)：“一旦時(shí)移世異，如清代末葉的西力迫來(lái)，既不能以之御辱圖存，也不能以之革故更新，求國(guó)家的進(jìn)步。”

（四）科舉制度下的民風(fēng)與士習(xí)

科舉制度初始便是讀書應(yīng)試，但名額有限，求取非常不易。士子對(duì)于科名孜孜以求，鍥而不舍?？婆e考試在形式上是公開(kāi)、平等的競(jìng)爭(zhēng)，所以鼓勵(lì)社會(huì)各階層報(bào)名。同時(shí)，士子應(yīng)試，辛苦異常。王德昭先生引《聊齋志異》作者蒲松齡的例子，他也是懷才久困于場(chǎng)屋之人。此外，清代科場(chǎng)為防止士子作弊，采用的措施十分嚴(yán)格苛細(xì)。乾隆九年順天鄉(xiāng)試頭場(chǎng)搜出懷挾之人21名。清代打擊冒考與槍替，多見(jiàn)于童試和生員歲科兩試。王德昭先生認(rèn)為，南方文風(fēng)發(fā)達(dá)，如不加以限制，則北地名額將多數(shù)為南人所占。關(guān)于士習(xí)，王德昭先生認(rèn)為，士子為應(yīng)試，貪圖近攻，唯知讀時(shí)文選本、巾箱論策，而置經(jīng)書史籍于不顧。清廷一度曾禁止坊間選刻時(shí)文、表策，和經(jīng)史節(jié)本，但未能有效。

總之，民間對(duì)科舉的熱愛(ài)已如癡如醉。貧士不懼艱苦，遠(yuǎn)道赴試，且勢(shì)利之風(fēng)昌盛，王德昭先生引晚清周進(jìn)、范進(jìn)中舉的例子證明士人極度癡迷科舉。

（五）科舉制度廢止

第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)受到西方諸國(guó)的侵略，危機(jī)意味著改革注定無(wú)法避免。中國(guó)近代的改革運(yùn)動(dòng)始自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，又稱自強(qiáng)求富運(yùn)動(dòng)，其指導(dǎo)綱領(lǐng)是魏源提出的“師夷長(zhǎng)技以制夷”但只重視武器與練兵，對(duì)科舉制度影響不大。

內(nèi)憂外患愈發(fā)嚴(yán)峻的局勢(shì)引發(fā)了教育改革。但早期的改革倡導(dǎo)者只是主張變動(dòng)考試內(nèi)容。王德昭先生主張科舉應(yīng)免試說(shuō)經(jīng)和詩(shī)賦，應(yīng)如漢代的試諷書和射策。也有人主張于現(xiàn)行的科舉考試之外另立一科，如馮桂芬的《校邠廬抗議》主張?jiān)趶V東、上海各設(shè)一翻譯學(xué)校，教授外國(guó)語(yǔ)言文字，學(xué)生受業(yè)之后，可賞舉人出身。甲午之后，憂國(guó)之士更加感到國(guó)家改革，急不可緩。王德昭先生引康有為公車上書，列舉大量科舉之弊。在戊戌變法運(yùn)動(dòng)中，徐致靖、康有為等人皆有請(qǐng)廢八股、改試策論和設(shè)立學(xué)校的奏折。百日維新期間，除京師大學(xué)堂外，各省、府、州、縣皆設(shè)學(xué)堂，推舉新教育，于科舉之外再立一途。但是，百日維新很快失敗，新政多未舉行。

庚子事變之后，清廷下詔改革科舉制度，廢時(shí)文詩(shī)貼，以經(jīng)義、時(shí)務(wù)策問(wèn)試士，并停武舉，還令各省、府、州、縣設(shè)立學(xué)堂。1902年，各官學(xué)改設(shè)小學(xué)堂、中學(xué)堂，均歸于大學(xué)堂辦理。1903年，袁世凱與張之洞奏請(qǐng)自1904年恩科后，各項(xiàng)考試取中之額，按年遞減。當(dāng)年，袁世凱等人再次上請(qǐng)?？婆e，清廷遂下令各省廣設(shè)學(xué)堂，并于1906年始，所有鄉(xiāng)、會(huì)試一律停止。至此，延續(xù)千年的科舉制度畫上句號(hào)。

二、結(jié)語(yǔ)

對(duì)清代科舉制度的研究，此書并不是先例。作為晚清最后一名探花，商衍鎏先生的《清代科舉考試述錄》，以《欽定科場(chǎng)則例》為主要材料，加上自己親身經(jīng)歷，詳細(xì)介紹了童生、舉人、進(jìn)士的各種考試，對(duì)考生資格、考官情況、考試地點(diǎn)、各項(xiàng)制度皆有全面的敘述，還講述了留學(xué)生考試、翻譯科等。王德昭先生運(yùn)用資料以官書為多，而官書又以政書為主，如《會(huì)典圖說(shuō)》《清通志》《清通典》《欽定大清會(huì)典》《會(huì)典事例》《欽定皇朝通典》等。此外，他還運(yùn)用劉錦藻《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》重要史料。此書論述層層遞進(jìn)，以專題形式，先從比較明清科舉異同開(kāi)始，再以入仕與政府、學(xué)校與教育、民風(fēng)與士習(xí)論述清代科舉的特點(diǎn)，再對(duì)晚清嚴(yán)峻局勢(shì)的分析，最后導(dǎo)出清代科舉制度的改革與廢止，較為完整地呈現(xiàn)出清代科舉制度的全貌。

參考文獻(xiàn)

[1] 王佳琦. 中國(guó)古代科舉制度的發(fā)展[J]. 中國(guó)文藝家，2019（2）.

[2] 王德昭. 清代科舉制度研究[M]. 北京：中華書局，1984.

[3] 劉紹春. 晚清科舉制的改革與廢除[J]. 社會(huì)科學(xué)輯刊，2001（5）.

[4] 商衍鎏. 清代科舉考試述錄[M]. 北京：故宮出版社，2014.