• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      延異的序和逃逸的場

      2024-09-05 00:00:00陳翔
      揚子江 2024年5期

      無論是“內(nèi)在于”的構(gòu)成,還是“外在于”的邊界,映射于詩歌的存在,往往取決于詞語出場的序列及離場的方式,詞語最終營造的場景才能為詩歌提供置入其中的意義?;趯Σ町惡筒淮_定性較為敏感的后現(xiàn)代語境對詩歌形成了批判性影響,自然也就反對所謂詞語的“場的確定”和“場的共享”?!安町惡筒淮_定性”的語境決定了詩歌是“不斷反折的游戲”,一個詞語恰好是另一個詞語的反向運動,時間和空間都不能為詩歌提供“共在”?;蛘呖梢岳斫鉃榉栒軐W(xué)所揭示的“對象秩序”在對象世界中體現(xiàn)出來的“符號性區(qū)隔”,詩歌的詞語并不能擁有秩序上的同一性,而是始終處在“下一個期待”中,所以詩歌的詞語運行一直處于不規(guī)則、非勻質(zhì)、被延異的“替補(bǔ)”狀態(tài),為詞語營造出疏于“慣習(xí)”的逃逸,解放的詞語釋放出一種指向異質(zhì)的審美。

      “未知”的涌現(xiàn):詞語在不一致性中謀求優(yōu)勢

      后現(xiàn)代詩歌帶有偶然性,一個可以預(yù)知或者可以推導(dǎo)的話語體系沒有資格進(jìn)入后現(xiàn)代。《化胡經(jīng)》有一種“不斷替代的斷裂”,突發(fā)的跌落或陡生把詞語對詞語的僭越表現(xiàn)為“用此序去顛倒彼序”的對抗,不同方向的“十九項議程”“雉的尾翎”“它們的婚姻法”“天青色長袍的道士”等詞語開始出場,不同能指的序列與不同所指的序列形成際遇,所指的本質(zhì)不能對應(yīng)能指,彼此之間沒有慣性的粘連,而以離散的方式維持著一種隱喻般的偶遇,詞語進(jìn)入到妙不可言的“叵測”。所以,詞語以獨立的姿態(tài)反映出來的單數(shù)性,解釋了后現(xiàn)代詩歌中存在著一個巨大能量,叫作“差”,這個“差”體現(xiàn)在每一個詞語身上及其運行中。

      蘇珊·桑塔格在《反對闡釋》中所謂“不是規(guī)范性詞匯”,出于對詞語性的關(guān)注,后現(xiàn)代詩歌的素養(yǎng)更傾向于“如何從語境中抽離出來”而快速獨立,亦即德里達(dá)的“缺乏一貫性”的不穩(wěn)定狀態(tài),話語的構(gòu)性(constitutiveness)從內(nèi)部就已經(jīng)面臨了嶄新的策略。《化胡經(jīng)》是胡亮近期詩作中的典型,每一個詞語都帶有不斷告別前一個詞語的勇氣與智慧,“話語的決絕”是胡亮近期詩作最重的編碼。但是,“話語的決絕”不是詩意的輕重,也不是內(nèi)涵的程度,而是詞語“原地轉(zhuǎn)身”,既不投奔下一個詞語,更不回望上一個詞語,僅僅表現(xiàn)出“詞語反向”的轉(zhuǎn)場?!盎ㄏ铲o”“矯正”“向右偏移的心臟”之間并沒有歸屬和來源之關(guān)系,有的是邂逅的驚喜。后現(xiàn)代詩歌有意回避時間,而刻意強(qiáng)調(diào)空間場域,因為在消滅時間的后現(xiàn)代社會里,空間的顯要性更能凸顯后現(xiàn)代的景觀性。

      詞語在詩歌中并不能獲得永恒及在場的固定性,越來越短的不確定更能闡釋詩歌的意義。后現(xiàn)代“被解放”的語境中,社會性加速改變了社會運動的方向,被時間擴(kuò)張或延展出來的詞語呈現(xiàn)出單位密度加濃的模式,文本的承載開始脫序并再序,當(dāng)然也包含著詞語在詩歌中的意義。在同一首詩中詞語的代際也越來越短,“差異”關(guān)系正在迅速瓦解詩歌傳承千年的“共同性”。維謝洛夫斯基認(rèn)為,詩歌語言在綽綽有余中尤為格格不入,后現(xiàn)代詩歌語境充滿了詞語突圍的焦慮與掙扎,也放射出詞語與詞語之間“決定性的差異”:在不一致中謀求優(yōu)勢。

      “替補(bǔ)”的邏輯:詞語處在候場的“中間狀態(tài)”

      詞語的區(qū)塊變小了就意味著詞語之間的因果關(guān)系在降低,但詞語之間交往的可能性就會被主動放大,創(chuàng)造性地發(fā)動詞語之間的訪問或邀請就成為了后現(xiàn)代詩歌的重要修辭。這非常類似于互聯(lián)網(wǎng)的超文本和超鏈接,詞語生存狀態(tài)的泛化導(dǎo)致詞語頻繁的大規(guī)模遷移。詞語在全球化語境中進(jìn)入后殖民時代,從詩歌的角度體現(xiàn)出強(qiáng)烈的“積極的被動性”。齊美爾認(rèn)為,陌生是“進(jìn)行叛逆的和引起疏離作用的因素”,“同時包含著一種外在和對立”詞語之間的“陌生性造訪”,反映出詞語之間的本質(zhì)是距離,是能指的自由態(tài)所引發(fā)的距離,是無法確定但是能夠爭取的關(guān)系。詞語就是天生的越界者,越界必然導(dǎo)致詞語對峙,對峙更能詮釋后現(xiàn)代詩歌詞語的陌生性。

      我試著說了小半句諛詞,就得到了更多的蔥

      和燒餅。然而,爬不上樹的鯽魚

      并無艷羨,不能到白云里

      去兜風(fēng)的鋸蟻并無艷羨,脅下沒有

      生出雙翼的矮種馬

      和吞不下鴿子蛋的瓢蟲并無艷羨。

      ——胡亮《然而》

      《然而》處在多邊界的擴(kuò)展中,其詞語邀請機(jī)制決定了該詩是沒有止盡的,等待出場的詞語正在下一個邊界候場,而詞語的邊界是拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的,邊界在詩歌靈感的催化下不可能獨立。但是,《然而》為什么發(fā)展到“吞不下鴿子蛋的瓢蟲并無艷羨”就結(jié)束了?德里達(dá)提出“中間者”概念,并從盧梭寫作的角度,延伸出“替補(bǔ)”的詞語邏輯。德里達(dá)認(rèn)為,“中間者是中心和中介,是完全缺席和完全在場的中項”,“替補(bǔ)介于完全缺席與完全在場之間,替代活動填補(bǔ)特定的空白并標(biāo)志著這種空白”?!斑@種邏輯確?!嫜a(bǔ)’一詞或概念具有十分驚人的靈活性,以致句子的假定主詞始終可以通過使用‘替補(bǔ)’說出多于、少于或不同于他想說的東西”。傳統(tǒng)詩歌的寫作始終處在“終端化”的定勢中,追求開始和結(jié)束的“一以貫之”,自然詞語被剝奪了“當(dāng)下?lián)碛小钡臋?quán)利。德里達(dá)的“中間者”把詞語解釋成“無時之時”(timelesstime)、“無處之處”(placelessplace)的全態(tài)媒介,盧梭意義上的“替補(bǔ)”是對“中間者”的填充和延續(xù),使“中間者”處于可續(xù)的中間狀態(tài)(in-between)不確定地轉(zhuǎn)場下去。

      以“中間替補(bǔ)”的方式來完成一首詩,《然而》延展在無盡的詞語里,發(fā)生在詞語不斷“替補(bǔ)”“轉(zhuǎn)場”的過程里,賦予了詩歌寫作與理解的“全時性”,從而詞語獲得的是生產(chǎn)性而不是終結(jié)性,更像德里達(dá)所謂的同時存在的“完全缺席和完全在場”。《然而》從“諛詞”到“更多的蔥和燒餅”到“爬不上樹的鯽魚”到“不能到白云里/去兜風(fēng)的鋸蟻”到“脅下沒有/生出雙翼的矮種馬”,最后到“吞不下鴿子蛋的瓢蟲”,其實《然而》并沒有結(jié)束,“吞不下鴿子蛋的瓢蟲”仍然處在中間狀態(tài),詞語延伸的邊界始終具有“開放的交叉性”,任何一個“替補(bǔ)”都是機(jī)智的“轉(zhuǎn)身”,“詞語轉(zhuǎn)折”是詩歌寫作最低也是最高的技巧,沒有變形就沒有詩歌審美。

      “解構(gòu)”與“延異”:詞語的“去中心”逆生產(chǎn)

      德里達(dá)提出“解構(gòu)”,對應(yīng)的是“結(jié)構(gòu)”。羅曼·雅各布森為結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)下了一個定義,“詩性功能把對等原則從選擇軸引申到組合軸”,“歷時性”“共時性”交匯的詩歌結(jié)構(gòu)是類型上貫通的必然。這就是“結(jié)構(gòu)”。而“解構(gòu)”,矛頭直指“必然的邏各斯中心主義”。德里達(dá)認(rèn)為,所謂“解構(gòu)”,“不是毀壞,而是清淤”,是“去掉傳統(tǒng)的‘中心’主義”:“符號替換進(jìn)行著無窮盡的游戲”。

      花圃與流浪動物收容站有什么區(qū)別呢?

      一盆差點叫出聲來的繡球,嫁接了

      一只全身開滿團(tuán)花的波斯貓的幽幽

      藍(lán)眼睛。兩種遺孤,

      一種忐忑。我不是我的鏡子,

      總是一口咬定波斯貓和繡球

      嗅到的硫磺從未來

      散發(fā)出來的氣浪來自非我。

      ——胡亮《思過錄》

      “解構(gòu)”的根本性在于“反轉(zhuǎn)”,“揭開積累在‘此在’之上的種種遮蔽物”,德里達(dá)認(rèn)為是反對“唯一的語言”,“哪里有‘一種語言以上’,哪里就有‘解構(gòu)’”,所以,保羅·德曼說,“‘解構(gòu)’是一個事實”,“因為‘修辭’總是在破壞‘邏輯’”。“解構(gòu)”指向了文本的本質(zhì)——詞語,指向了“一種語言以上”的異質(zhì)性。同質(zhì)性是一個詞語對另外更多詞語的占有或統(tǒng)治,強(qiáng)調(diào)預(yù)期的、可控的回報,所以“中心傳統(tǒng)”必須排他,承擔(dān)著命題詞語的暴力?!端歼^錄》表現(xiàn)出“中心失構(gòu)”后的無規(guī)則,“名詞的地理存在感”和“動詞的場域表現(xiàn)感”相互指涉,比如“一盆差點叫出聲來的繡球”“一只全身開滿團(tuán)花的波斯貓”,意外性的嫁接和斷裂性的重組,敞開了詞語的想象,而《思過錄》中詞語的時間是稀薄的,“去蔽”的空間就更加擴(kuò)散。“在場”與“缺席”的交替構(gòu)成了《思過錄》詞語“非共處性”的間離,其中散發(fā)出濃稠的“去意”。詞語之間的策略性轉(zhuǎn)移,讓話語敘述更加超脫。

      “邏各斯中心主義”框架的詞語出于對理性體系的信仰,對語言規(guī)則的絕對貼近而預(yù)設(shè)了高度中心化的終極目標(biāo),并為構(gòu)成中心的選項設(shè)定了優(yōu)先位置,比如詞語約定俗成的關(guān)系成為戒律而長期壓制詞語的交換。德里達(dá)開創(chuàng)的“解構(gòu)”正是基于對“邏各斯中心主義”的質(zhì)疑、反省和顛覆。《思過錄》的詞語是“解構(gòu)的敘述”,放棄了“存在性”的法則,“我不是我的鏡子”“氣浪來自非我”,這兩句懸疑性的“不充分?jǐn)⑹觥睅в小案髯元毩⒌淖V段”,似是而非的詞語之間沒有任何積累的重復(fù)性,沒有積壓而成的中心重力,海德格爾所謂的“存在者”確定為“在場”的中心化,也被“延異”的組合所解構(gòu),詞語沒必要去回答“相互對稱”的二元問題?!拔也皇俏业溺R子”在自我否定的欲望中實現(xiàn)了詞語的超經(jīng)驗組合,“氣浪來自非我”的突入與穿越性成就了詞語“生產(chǎn)的沖突性”,《思過錄》中詞語展現(xiàn)出來的間隔力量其實就是“一種產(chǎn)生界限同時又不斷逾越界限的動作”,“解構(gòu)”出來的“延異”是詞語不斷重啟的旅程和不斷轉(zhuǎn)換的視角,詞語充沛而又跳躍的動能在跨越中形成了強(qiáng)烈的勢差。德里達(dá)把“延異”解釋為空間差異與時間差異雙重意義上的生產(chǎn),在有限的符號體系內(nèi)展開無限的差異游戲而實現(xiàn)符號的無限性,這種差異的延宕、推遲意味著文本總是從一個能指過渡到另一個能指,于是形成無數(shù)個待填充的“間隙”序列。《思過錄》中“流浪動物”“嫁接”“遺孤”“鏡子”“未來”“非我”等詞語完成的區(qū)隔與分割,在空間上把詞語延展成一個過程態(tài),在時間上把詞語延遲成進(jìn)行時。

      德里達(dá)把這符號能指之間無限的替換解釋為“超量的表意法”,“比起極為豐富的能指所能涉及的所指來,能指是太豐富了”,以至于能指超越了所指,意義在話語體系中的中心功能被詞語“非中心結(jié)構(gòu)”所解構(gòu)?!端歼^錄》的詞語“具有一種把自己轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌}的傾向”,“一盆差點叫出聲來的繡球,嫁接了/一只全身開滿團(tuán)花的波斯貓的幽幽/藍(lán)眼睛”,這種詞語之間“既不/也不”的邏輯導(dǎo)致了“詞語關(guān)系的不可還原性”,一種變化是另一種變化的推力,下一個詞語成為上一個詞語解釋的對象?!安铧c叫出聲來”的“繡球”“嫁接了”“波斯貓”,詞語的隨機(jī)性碎片化生成,有一種本質(zhì)主義、普遍主義瓦解之后的美。所以,詞語“解構(gòu)”也是對客觀性、合理性的挑戰(zhàn),中心崩塌之后的每一個詞語處于“擬狀態(tài)”。此類詩歌正如布爾迪厄所說,“無限地逃避一切解釋”,或如??滤f,“解釋已經(jīng)成為一項無限的任務(wù)”。

      “逃逸線”:詞語在離場后再生

      布爾迪厄提出“自主的場”和“場的自主程度”,文學(xué)的范疇具有“出生的地理標(biāo)志性”,詞語的時代語境轉(zhuǎn)型,是因為詩歌語候發(fā)生變化,但是詞語在“詩域”的出生性和原著性無法改變,或者說,入場為詩的詞語從來就不具有“選域”的可能。但是,詩歌的“詞場”不是單向的,更不是固定的,按照詞語的生產(chǎn)屬性,“詞場”至少可以分為“此場”與“彼場”?!按藞觥睒?biāo)志著此詩此詞中詞語的歷史性關(guān)系,這指涉了“此”對“在此之前”的追溯,通過“此詞”回憶詞語的過去場景,揭示詞語是如何到來的?!按藞觥本哂羞€原性?!氨藞觥钡囊饬x不是對“此場”的承諾或“彼場”顯示在“此場”的期許中,“彼場”意味著詞語即將出場的“位移”導(dǎo)致了詞語瞬間“解轄”而“再場化”。

      “彼場”擺脫了“此場”所形成的等級、界限、秩序、結(jié)構(gòu)的限制,就像德勒茲所描述的“帶有不斷增多的邊緣的效應(yīng)”的面孔,詞語對“此場”以及上一個詞語的逃逸預(yù)示著詞語不再是一個單元而是一個自我行動的、不斷增殖的多元體,越是優(yōu)秀的詩歌越是擁有復(fù)雜的場和復(fù)雜的體。這意味著,一個詞語就是不確定的場,“詞場”還有很多個不確定的“副場”?!爸鲌觥钡目陀^性決定其場域價值趨向為零,因為“主場”只能通過映射而轉(zhuǎn)場到“副場”中才能產(chǎn)生真正意義。這就是“多詞場”為詞語在場域之間的翻轉(zhuǎn)提供了從“此場”到“彼場”的鏈,可以稱之為“轉(zhuǎn)場”,就像德勒茲所謂的“逃逸線”:邊緣分支延展、四散逃逸,構(gòu)成了多元、流變的共振域。

      《三本書》七次出現(xiàn)的“像”是逃逸的,帶著未知甚至相反的宿命,像一只找到自由的手,牽引著詞語進(jìn)行快速飛渡,“帶向了一個不知名的、沒有預(yù)見的、沒有預(yù)先存在的目的地”,德勒茲說,“寫作就是劃出逃逸線”,與“存在”非卷入?!耙槐緯毕瘛胺涯菢虞p輕呻吟”繼而像“少婦那樣多汁”,“一本書”像“老和尚積攢著必將降臨的鳳尾蕉”繼而像“鐵樹閉了關(guān)”,“像”是萬能的“逃逸詞”,喻體隱現(xiàn)主體的路線就是“逃逸線”,“像”能與任何詞語達(dá)成“不確定性粘連”而產(chǎn)生理解上的親近與豁然開朗感,就像德勒滋分析“與”是語言的織物一樣,“像”是放飛詞語的窗口。所以,逃逸線遵循的是“中間性生成”邏輯而推翻了“中心化存在”的傳統(tǒng),詞語不再是終端化的詞語,而是中間化的潛在創(chuàng)生符號。《三本書》用“像”讓詞語一直處在準(zhǔn)備逃逸的狀態(tài),“像”作為詞語轉(zhuǎn)乘的站點,承接著更多方向的運動,居于一個與更多個連接的中間,實現(xiàn)了詞語替換性循環(huán)。

      德勒滋指出“樹是草的對立面。不僅草生長在各種東西之間,而且本身由中間生長。草有逃逸線,不生根”,“樹”是理性社會的中心模型,逃逸的詞語像“草”一樣非“慣習(xí)”,突破了“知覺、思想和行動的持久安排形成的系統(tǒng)”,總是“有機(jī)會擺脫任何界域、任何編碼,從能指的白墻與主體性的黑洞中逃逸出來”?!袄虾蜕蟹e攢著必將降臨的鳳尾蕉”“鐵樹/閉了關(guān)”“橡木桶私吞了決定性/的字條”,詞語的欲望一定不是再現(xiàn)性的,而是再生性的,《三本書》中的詞語不能相互對應(yīng)著共同的經(jīng)驗,更缺乏話語的“邏輯繁殖”,“橡木桶私吞了決定性/的字條”的詞語之間沒有任何“話語既得”,但是“逃逸線”的再生產(chǎn)功能執(zhí)行了詞語的再選擇,“支配性詞語”的解體,使詩歌進(jìn)向“非支配性審美”狀態(tài)。

      作者單位:四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院

      凤山县| 西乌珠穆沁旗| 玛沁县| 大同县| 仪征市| 金乡县| 登封市| 红河县| 苍梧县| 崇信县| 屏东县| 白城市| 曲周县| 巴林右旗| 金溪县| 阿城市| 连南| 泗洪县| 体育| 交口县| 晋江市| 贞丰县| 南岸区| 建瓯市| 吐鲁番市| 新邵县| 鸡东县| 新龙县| 堆龙德庆县| 红桥区| 漳州市| 黔江区| 潼南县| 肥城市| 靖宇县| 兰考县| 鞍山市| 仪陇县| 固安县| 噶尔县| 仁布县|