領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的審計(jì)監(jiān)督制度，在強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部管理監(jiān)督、推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)、落實(shí)黨和國(guó)家重大政策等方面發(fā)揮著重要作用。2019年7月，中辦、國(guó)辦修訂出臺(tái)了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新《規(guī)定》”），為基層審計(jì)機(jī)關(guān)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作水平提供了基本依據(jù)和制度保障。本文結(jié)合縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)工作實(shí)踐，分析了新常態(tài)下基層審計(jì)機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中存在的問(wèn)題，并提出完善基層經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的對(duì)策。

基層經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作存在的問(wèn)題

一、審計(jì)人員綜合素質(zhì)不高

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間履職盡責(zé)情況的全面審計(jì)，審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容較為繁雜，范圍廣、工作細(xì)，基層審計(jì)人員不僅需要具備扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，也需要有較高的政治素養(yǎng)，對(duì)審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)能力、心理素質(zhì)、判斷能力等綜合素質(zhì)要求較高。目前基層審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)力量較為薄弱，主要以財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)和工程專(zhuān)業(yè)為主，專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)比較單一，無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展需要，也不能滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)專(zhuān)業(yè)水平需要。

二、任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)占比偏低

主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)包括任中審計(jì)和離任審計(jì)，也就是說(shuō)既可以在領(lǐng)導(dǎo)干部在任時(shí)安排審計(jì)，也可以在離任后安排審計(jì)。根據(jù)新《規(guī)定》，為及時(shí)發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部履職過(guò)程中存在的問(wèn)題，將監(jiān)督關(guān)口前移，提高審計(jì)監(jiān)督效果，應(yīng)以領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間審計(jì)為主，而當(dāng)前一些基層審計(jì)機(jī)關(guān)任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)占比偏低。以筆者所在單位為例，2021―2023年經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃安排如下：

三、審計(jì)實(shí)施重點(diǎn)不夠突出

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍較廣，涵蓋了重大經(jīng)濟(jì)方針政策和決策部署、重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策和執(zhí)行、財(cái)政財(cái)務(wù)管理和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范等諸多方面內(nèi)容，在審計(jì)實(shí)施過(guò)程中，只有抓住審計(jì)重點(diǎn)，才能最大程度地揭示領(lǐng)導(dǎo)干部履職過(guò)程中存在的重要問(wèn)題，提高審計(jì)工作質(zhì)量。而部分基層審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作認(rèn)識(shí)還不夠明確，習(xí)慣于傳統(tǒng)方式方法，憑老經(jīng)驗(yàn)開(kāi)展審計(jì)工作。

一是一些審計(jì)人員制定的審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容不符合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要求，與權(quán)力運(yùn)行和責(zé)任落實(shí)難以掛鉤或結(jié)合不緊密，單純以財(cái)政財(cái)務(wù)收支是否真實(shí)、合法作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)重點(diǎn)不夠突出。

二是一些審計(jì)人員僅停留在查賬層面，與黨委、政府中心工作偏離，也沒(méi)有把權(quán)力運(yùn)行和責(zé)任落實(shí)作為審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的其他經(jīng)濟(jì)責(zé)任缺乏全面評(píng)價(jià)，造成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量不高。

四、責(zé)任界定不夠準(zhǔn)確

根據(jù)新《規(guī)定》，領(lǐng)導(dǎo)干部所需承擔(dān)的責(zé)任主要有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和直接責(zé)任兩種形式，并對(duì)兩種責(zé)任表現(xiàn)形式做了較為詳細(xì)的解釋。但在審計(jì)實(shí)踐中，仍然存在責(zé)任難以界定或界定不準(zhǔn)確的普遍現(xiàn)象。

一是責(zé)任界定操作較為模糊。一些審計(jì)人員對(duì)新《規(guī)定》及釋義學(xué)習(xí)理解還不夠深入、不夠透徹。如新《規(guī)定》第四十條第一項(xiàng)“直接違反有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)、法律法規(guī)、政策規(guī)定的”，既包括個(gè)人直接違反，也包括以集體決策名義直接違反等內(nèi)容，均可以認(rèn)定為直接責(zé)任，一些審計(jì)人員對(duì)此認(rèn)識(shí)不一、理解不夠透徹。

二是責(zé)任界定取證不完整。一些審計(jì)人員在對(duì)問(wèn)題進(jìn)行取證時(shí)往往只記錄問(wèn)題產(chǎn)生過(guò)程及后果，沒(méi)有對(duì)事項(xiàng)決策過(guò)程、領(lǐng)導(dǎo)干部參與程度、發(fā)揮作用程度等情況進(jìn)行取證，因此在需要對(duì)審計(jì)問(wèn)題進(jìn)行責(zé)任界定時(shí)，對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在該問(wèn)題中的關(guān)系和角色沒(méi)有掌握清楚，就很難界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

三是責(zé)任界定延續(xù)以前邏輯。新《規(guī)定》與舊《規(guī)定》定責(zé)原則的最大區(qū)別是定責(zé)時(shí)要有后果，除第四十條第一、二項(xiàng)外，其余條款規(guī)定都是要造成后果的才能夠定責(zé)，有不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的其他問(wèn)題，即領(lǐng)導(dǎo)對(duì)問(wèn)題事項(xiàng)不負(fù)責(zé)任。而目前一些審計(jì)人員延續(xù)老的做法，不管有沒(méi)有后果，至少先定個(gè)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，未充分考慮問(wèn)題產(chǎn)生的歷史背景、客觀原因及領(lǐng)導(dǎo)干部所起的作用，沒(méi)有一個(gè)清晰的責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)，容易出現(xiàn)隨意或主觀定責(zé)。

五、審計(jì)評(píng)價(jià)不夠規(guī)范

審計(jì)評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的核心環(huán)節(jié)，也是最終體現(xiàn)，能夠反映被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間的履職盡責(zé)情況。在審計(jì)實(shí)踐中，受審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)水平、時(shí)限要求、資料真實(shí)完整性等因素影響，存在審計(jì)評(píng)價(jià)不夠全面、客觀公正的現(xiàn)象。

一是一些審計(jì)人員在對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行總體評(píng)價(jià)時(shí)，往往依靠個(gè)人的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，存在一定的主觀因素，不能準(zhǔn)確、全面、客觀地反映被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的政績(jī)及履職情況，導(dǎo)致審計(jì)評(píng)價(jià)出現(xiàn)偏差。

二是一些審計(jì)人員礙于人情，不敢得罪領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)較為隨意，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果不夠準(zhǔn)確，難以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系應(yīng)有的作用。

三是一些審計(jì)人員在對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部審計(jì)情況進(jìn)行總體評(píng)價(jià)時(shí)，審計(jì)報(bào)告對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任所做的主要工作、評(píng)價(jià)內(nèi)容與審計(jì)查出的問(wèn)題相沖突，存在自相矛盾的現(xiàn)象。

六、審計(jì)成果難以利用

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作已逐步成為強(qiáng)化干部監(jiān)督約束機(jī)制的重要舉措，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告在選拔任用干部上發(fā)揮著重要作用，但也存在一些問(wèn)題。

一是審計(jì)結(jié)果與組織任用脫節(jié)。目前，基層審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)多數(shù)為離任審計(jì)，即在多數(shù)情況下，被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部已調(diào)任其他部門(mén)或已提拔，審計(jì)結(jié)果報(bào)告滯后于組織部門(mén)選拔、任用領(lǐng)導(dǎo)干部，用人和審計(jì)嚴(yán)重脫節(jié)，審計(jì)結(jié)果難以有效運(yùn)用。

二是審計(jì)結(jié)果與問(wèn)責(zé)結(jié)合不緊密。目前，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果與紀(jì)檢監(jiān)察問(wèn)責(zé)結(jié)合不足，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用缺乏統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，除非經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題線索，對(duì)于一些問(wèn)題紀(jì)檢部門(mén)也未過(guò)多關(guān)注，對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任追究未形成常態(tài)機(jī)制，審計(jì)結(jié)果也難以應(yīng)用，對(duì)審計(jì)人員難以形成正向激勵(lì)。

完善基層經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的措施

一、加強(qiáng)培訓(xùn)，提升審計(jì)人員素質(zhì)

審計(jì)人員既要掌握財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)，也要清楚生態(tài)環(huán)保、工程建設(shè)等相關(guān)知識(shí)，因此加強(qiáng)審計(jì)人員培訓(xùn)至關(guān)重要。一是開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。由各個(gè)股室負(fù)責(zé)人根據(jù)股室職責(zé)認(rèn)真梳理，為全體審計(jì)人員講解相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)與以往審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)相互交流、相互學(xué)習(xí)，達(dá)到相互促進(jìn)、共同提升的目的。二是積極組織審計(jì)人員到上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行跟班學(xué)習(xí)，不斷拓寬審計(jì)人員的工作視野和思路，提升審計(jì)業(yè)務(wù)水平和履職能力。

二、科學(xué)謀劃，提高任中審計(jì)比例

在編制年度經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃前，審計(jì)委員會(huì)辦公室應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與組織、紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)溝通協(xié)調(diào)，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任聯(lián)席會(huì)議制度作用，科學(xué)統(tǒng)籌安排經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，堅(jiān)持任中審計(jì)導(dǎo)向，加大任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目比例，將審計(jì)監(jiān)督關(guān)口前移，促進(jìn)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)，推動(dòng)審計(jì)整改落實(shí)，解決“新官不理舊賬”等審計(jì)頑疾，切實(shí)提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)效。

三、抓住重點(diǎn)，提升審計(jì)工作質(zhì)量

審計(jì)人員要抓住審計(jì)重點(diǎn)。一是重點(diǎn)關(guān)注重大政策措施落實(shí)情況，圍繞黨中央決策部署，以及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指示批示精神，梳理分析重點(diǎn)事項(xiàng)，重點(diǎn)核查是否結(jié)合實(shí)際做好貫徹落實(shí)。二是重點(diǎn)關(guān)注重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策情況，可在梳理形成主要領(lǐng)導(dǎo)干部重大決策全部事項(xiàng)清單基礎(chǔ)上，圍繞部門(mén)特點(diǎn)、主要領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人用權(quán)風(fēng)格及工作分工，突出審查大額支出、重大損失浪費(fèi)、工程招投標(biāo)等方面的重大問(wèn)題，以促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律和謹(jǐn)慎用權(quán)。

四、權(quán)責(zé)一致，準(zhǔn)確界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任

一是嚴(yán)格界定主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。有下屬單位的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任界定需要更加審慎，如果是領(lǐng)導(dǎo)干部未能履行主管部門(mén)的職責(zé)，導(dǎo)致下屬單位出現(xiàn)問(wèn)題，要承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；如果是下屬單位根據(jù)單位職責(zé)自行決定的事項(xiàng)出現(xiàn)問(wèn)題，領(lǐng)導(dǎo)干部是不需承擔(dān)責(zé)任的。

二是準(zhǔn)確確定領(lǐng)導(dǎo)主客觀責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)干部在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中，會(huì)受到很多因素的制約，如果是領(lǐng)導(dǎo)干部在職責(zé)范圍內(nèi)主觀決策出現(xiàn)問(wèn)題的，屬于主觀責(zé)任，但若是受探索性改革等客觀因素影響產(chǎn)生的后果，則屬于客觀責(zé)任。這需要審計(jì)人員結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行區(qū)分。

三是正確區(qū)分前后任領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)在任職期間已建立相關(guān)制度，但在其離任后，后任領(lǐng)導(dǎo)未落實(shí)，那前任領(lǐng)導(dǎo)的成績(jī)就無(wú)法體現(xiàn)出來(lái)，如果后任領(lǐng)導(dǎo)不落實(shí)導(dǎo)致出現(xiàn)問(wèn)題，那前任領(lǐng)導(dǎo)是不需承擔(dān)責(zé)任的。因此，在界定前任和現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任之前，需要根據(jù)兩任領(lǐng)導(dǎo)的交接時(shí)間，對(duì)相關(guān)會(huì)議記錄、經(jīng)濟(jì)合同等經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策資料進(jìn)行分析，正確區(qū)分前任與現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

五、完善體系，規(guī)范審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容

一是根據(jù)新《規(guī)定》要求的審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容，并結(jié)合基層干部權(quán)力運(yùn)行特點(diǎn)，制定細(xì)化具體評(píng)價(jià)指標(biāo)，并設(shè)置相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，形成綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。例如：充分考慮單位或被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部獲得表彰情況，按不同層次予以加分；同時(shí)，根據(jù)問(wèn)題數(shù)量和性質(zhì)嚴(yán)重程度，對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行扣分，進(jìn)而形成標(biāo)準(zhǔn)清晰、計(jì)分科學(xué)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。二是加強(qiáng)法制審核，避免出現(xiàn)審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容與審計(jì)查出的問(wèn)題相矛盾的現(xiàn)象，客觀公正、實(shí)事求是地開(kāi)展審計(jì)評(píng)價(jià)。

六、健全機(jī)制，強(qiáng)化審計(jì)結(jié)果運(yùn)用

一是加強(qiáng)與組織人事部門(mén)溝通協(xié)調(diào)。一方面應(yīng)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果作為考察任用領(lǐng)導(dǎo)干部的重要參考依據(jù)，對(duì)尚未出具審計(jì)結(jié)果的領(lǐng)導(dǎo)干部，延緩進(jìn)入選拔、任用環(huán)節(jié)。另一方面應(yīng)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果列入領(lǐng)導(dǎo)干部任前公示范圍，強(qiáng)化對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)約束與規(guī)范。二是健全審計(jì)跟蹤問(wèn)責(zé)機(jī)制。將審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察、巡察貫通協(xié)同，形成監(jiān)督合力，提高審計(jì)結(jié)果運(yùn)用效能。三是加大審計(jì)結(jié)果公開(kāi)力度?？赏ㄟ^(guò)當(dāng)?shù)厝嗣裾T(mén)戶(hù)網(wǎng)站、政府微博等渠道公開(kāi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果，便于群眾監(jiān)督，推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。

在新形勢(shì)下，基層審計(jì)機(jī)關(guān)要科學(xué)謀劃經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目，完善審計(jì)評(píng)價(jià)體系，強(qiáng)化審計(jì)成果運(yùn)用，切實(shí)提高基層經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作質(zhì)量。（作者單位：福建省漳州市龍海區(qū)審計(jì)局）

（責(zé)任編輯：吳輝）