關(guān)鍵詞：世界信息秩序；全球數(shù)字契約；傳播新秩序；智能時(shí)代；國際傳播

一、新世界信息秩序的三次浪潮

如何建立公平合理的國際傳播秩序，始終是國際傳播最重要的問題，也是歷史上最復(fù)雜問題。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，人類的信息傳播能力不斷增強(qiáng)，但是一個(gè)公平、正義、合理的人類信息和傳播秩序卻依然遙不可及。自下而上的技術(shù)驅(qū)動力與自上而下的制度驅(qū)動力之間出現(xiàn)了一個(gè)不斷擴(kuò)大的“鴻溝”，它成為影響和制約人類發(fā)展與安全的最大挑戰(zhàn)之一，這個(gè)問題迄今依然沒有得到應(yīng)有的重視。

人類始終為建立理想中的世界信息秩序而努力。半個(gè)多世紀(jì)以來，人們追求理想信息秩序的探尋之路充滿了波折與艱辛，最具代表性的努力可以歸納為三次浪潮。大眾傳播主導(dǎo)的20世紀(jì)70年代末，廣受第三世界歡迎的全球傳播體系改革目標(biāo)的提出，引發(fā)了“建立世界信息新秩序”的浪潮。但此次改革浪潮雷聲大雨點(diǎn)小，并沒能實(shí)質(zhì)性地改變世界傳播格局。第二次浪潮興起于互聯(lián)網(wǎng)革命的新千年，以2003年日內(nèi)瓦和2005年突尼斯的信息社會世界峰會（WSIS）為代表，試圖為剛剛開啟的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代建構(gòu)一個(gè)更加公平合理的信息秩序，但最終依然收效甚微。而今，隨著聯(lián)合國《全球數(shù)字契約》（GDC）的推出，第三次浪潮正在醞釀之中。我們期待這一浪潮能在智能時(shí)代全面到來之際，持續(xù)推進(jìn)開放、自由、安全、以人為本的數(shù)字未來進(jìn)程，并為公平正義的信息傳播秩序的構(gòu)建帶來新的希望。

三次浪潮都著眼于信息與傳播的發(fā)展不平衡、規(guī)則不健全、秩序不合理和制度不公平等世界性問題，這些問題與每一個(gè)國家、每一個(gè)組織和每一個(gè)人的發(fā)展與安全息息相關(guān)。三次浪潮對應(yīng)三個(gè)不同的時(shí)代背景和不同的國際形勢與世界格局?；谇皟纱卫顺钡慕?jīng)驗(yàn)和規(guī)律，我們試圖以新的認(rèn)知框架研判未來的走勢，從中尋找中國對策。

二、信息和傳播新秩序：概念、內(nèi)涵、理論與進(jìn)程

全球化背景下，世界信息流動的規(guī)則和模式正經(jīng)歷持續(xù)而深刻的變革。此變革不僅體現(xiàn)在技術(shù)層面，如電報(bào)、廣播、電視，以及互聯(lián)網(wǎng)和新興數(shù)字媒體的發(fā)展；還體現(xiàn)在社會層面，如信息獲取、處理和傳播的日益民主化。隨著不同文化之間的交流和碰撞日益頻繁，一系列新的挑戰(zhàn)與問題也隨之浮現(xiàn)。“信息和傳播新秩序”作為這一背景下的關(guān)鍵研究議題，不僅是對20世紀(jì)中葉以來國際傳播格局復(fù)雜博弈與深刻變遷的深刻反映，也是探索未來信息傳播與國際交流的重要基石。目前學(xué)界對這一主題的關(guān)注大致分為三個(gè)方面：一是對信息和傳播新秩序歷史脈絡(luò)的系統(tǒng)梳理，旨在揭示其構(gòu)建過程中的本質(zhì)特征與核心理念；二是觀照歷史，探索通向理想信息傳播秩序的有效途徑；三是基于當(dāng)前研究成果與材料，對信息和傳播新秩序的未來趨勢與可能性進(jìn)行前瞻性討論。盡管這些研究從不同視角揭示了信息和傳播新秩序概念的演進(jìn)軌跡，但尚缺乏一條貫穿歷史、展現(xiàn)其內(nèi)涵動態(tài)變化的全景式脈絡(luò)。

（一）信息和傳播新秩序的概念和本質(zhì)

傳播的發(fā)展過程是全球化的中心。正如奧利弗·博伊德-巴雷特（Oliver Boyd-Barrett）所言，我們并不是在審察一個(gè)已經(jīng)失去意義但軀殼尚存的概念——“世界信息和傳播新秩序”（NWICO），而是在審察一個(gè)能夠幫助我們獲得一個(gè)牢靠（盡管并不完善）的立足點(diǎn)的概念，由此認(rèn)識當(dāng)今世界所呈現(xiàn)的狀態(tài)。"“世界信息和傳播新秩序”概念及相關(guān)辯論，誕生于20世紀(jì)70年代的反帝反殖民運(yùn)動。全球信息不平等和（國家）信息主權(quán)等議題是新秩序運(yùn)動原始訴求的核心組成部分。 信息主權(quán)的爭議揭示了新秩序建立在信息流動的全球性和權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的整體框架之上。何謂“秩序”在費(fèi)爾南·布羅代爾（FernandBraudel）看來，經(jīng)濟(jì)世界中地理上的勞動分工，是某種秩序初步顯現(xiàn)的基礎(chǔ)。 伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）從中庸的自由主義視角介入，強(qiáng)調(diào)秩序只能由審慎但顯著的改革來保障，而這必然包括一定程度的經(jīng)濟(jì)再分配。 他們所探討的是深層次的秩序本質(zhì)，這一本質(zhì)受經(jīng)濟(jì)、政治等因素影響。在“世界秩序”的宏觀視角下，存在兩種截然不同的觀念。以亨利·基辛格（Henry Kissinger）等人為代表的現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，國際政治發(fā)生在主權(quán)國家之間，國家才是維持秩序的力量，而吉米·卡特（Jimmy Carter）等傳統(tǒng)自由主義者則關(guān)注各國人民之間的關(guān)系以及國家之間的關(guān)系，認(rèn)為秩序來自民主和人權(quán)等廣泛的價(jià)值觀，以及國際法和聯(lián)合國等機(jī)構(gòu)。 前者更加關(guān)注國家權(quán)力的分配問題，后者則更偏向于個(gè)人權(quán)利的保障。具體到信息和傳播領(lǐng)域，西斯·哈姆林克（Cees Hamelink）對新國際信息秩序的定義為我們提供了一個(gè)理想化的愿景，他將其定義為一種國際信息交流，在這種交流中，各國以自主方式發(fā)展文化體系，并擁有完全的主權(quán)控制權(quán)，從而作為獨(dú)立的資源和國際社會的成員有效地參與國際信息交流。' 然而，這一愿景在現(xiàn)實(shí)中面臨諸多挑戰(zhàn)，尤其是20世紀(jì)處于主導(dǎo)地位的西方媒體，在一定程度上抑制了第三世界國家的聲音。穆斯塔法·馬斯穆迪（Mustapha Masmoudi）認(rèn)為我們必須將信息理解為一種社會財(cái)富和文化產(chǎn)品，社會文化方面的考慮應(yīng)優(yōu)先于個(gè)人、物質(zhì)和商業(yè)，信息不是少數(shù)掌握技術(shù)和財(cái)政手段的個(gè)人或?qū)嶓w控制傳播的特權(quán)。（ 這一觀點(diǎn)為信息主權(quán)的主張?zhí)峁┝擞辛Φ睦碚撝С?。因此，信息和傳播新秩序是部分國家在全球政治格局下，為爭取更公平、更自由的信息主?quán)而引發(fā)的世界傳播格局變革。這一變革不僅關(guān)乎國家權(quán)力的重新分配，更涉及個(gè)人權(quán)利的保障與文化多樣性的維護(hù)，對原有單向度的國際信息傳播秩序產(chǎn)生了較大的沖擊。

（二）信息和傳播新秩序的內(nèi)涵演進(jìn)

隨著時(shí)代的變遷，信息和傳播新秩序的內(nèi)涵也呈現(xiàn)出一定的差異性。在20世紀(jì)70年代的第一次浪潮中，出現(xiàn)了兩種相互競爭的范式，即將傳播視為促進(jìn)現(xiàn)代社會進(jìn)步的現(xiàn)代化范式和圍繞媒體帝國主義的依附范式。這兩種范式及其背后的意識形態(tài)，構(gòu)成了聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）關(guān)于世界信息和傳播問題辯論的思想基礎(chǔ)。） 政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的依附性是殖民主義的遺產(chǎn)，信息領(lǐng)域的依附性也不例外。第三世界國家通過國際組織和國際會議爭取信息主權(quán)，努力推動信息傳播權(quán)力的平衡與再分配。然而，從19世紀(jì)的帝國主義到21世紀(jì)的“電子帝國”，大國在全球政治、軍事、經(jīng)濟(jì)體系，以及信息和通信網(wǎng)絡(luò)中的主導(dǎo)地位依然沒有發(fā)生根本性改變。 在第一次浪潮中，西方國家的態(tài)勢由守轉(zhuǎn)攻，最終使信息傳播秩序的變革未能產(chǎn)出實(shí)際成果。在第二次浪潮中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使各國在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)力得以重新分配。與傳統(tǒng)傳播秩序相比，網(wǎng)絡(luò)空間下的傳播秩序呈現(xiàn)出更多維度、更復(fù)雜且更立體的特點(diǎn)。 盡管美國等發(fā)達(dá)國家在網(wǎng)絡(luò)空間秩序階段依然占據(jù)優(yōu)勢，但互聯(lián)網(wǎng)帶來的信息傳播機(jī)制已促使多個(gè)利益相關(guān)方參與到國際秩序的構(gòu)建中。從美蘇雙極到美國單極，隨著智能時(shí)代的到來，第三次浪潮與以往第三世界國家所作出的有限抗?fàn)幣c抵制不同，如今“全球南方”積極推動著國際秩序的結(jié)構(gòu)性重塑，多極世界政治的形成正在加速。， 對新秩序的訴求在去殖民化運(yùn)動中誕生，隨著多個(gè)利益相關(guān)方的加入及技術(shù)的迭代不斷推進(jìn)，新秩序不斷向舊秩序“宣戰(zhàn)”，并在對舊秩序進(jìn)行批判和替代的同時(shí)，嘗試構(gòu)建一個(gè)更加公正、平等的國際信息與傳播環(huán)境。

（三）信息和傳播新秩序的理論路徑

傳播可以作為建構(gòu)社會文化群體及其想象的工具，也可以成為構(gòu)建國際關(guān)系和秩序的手段，更能呈現(xiàn)出權(quán)力的表達(dá)與競爭的場域。信息和傳播新秩序不僅是理論概念，還是技術(shù)發(fā)展、全球化進(jìn)程，以及文化交流新模式的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)；它不僅是一個(gè)階段的地緣政治的博弈，更是一種國際傳播格局的調(diào)適。其背后涉及的理論眾多，例如信息主權(quán)、文化帝國主義等?；邗U溫圖拉·德·蘇撒·桑托斯（Boaventura de Sousa Santos）的“南方認(rèn)識論”，“南方傳播學(xué)”強(qiáng)調(diào)從“去殖民性”的視角出發(fā)，批判歐洲中心主義和西方的科學(xué)認(rèn)知體系。它不僅能為當(dāng)代信息傳播秩序的重構(gòu)提供新的理論框架，還將為全球南方國家提供一個(gè)建立自主文化主體性和重構(gòu)公正信息傳播秩序的路徑。. 基于全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳播學(xué)的理論框架，胡正榮等人討論了全球權(quán)力格局變化與信息傳播秩序的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代需要多方協(xié)作和制度創(chuàng)新。他們將世界信息和傳播新秩序未能建立的根本原因歸結(jié)為政治經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)左右了全球文化傳播的根本走向，并提出在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的新秩序重構(gòu)需要從行動主體、體制和理念三個(gè)方面進(jìn)行新的探索，以尋找突破。鑒于全球傳播秩序中存在的不公平、不平等和不平衡的現(xiàn)象，尤其是發(fā)達(dá)國家在傳播資源和信息流通中的主導(dǎo)地位，邵鵬借助“新世界主義”（Neo-cosmopolitanism）的分析框架，指出人類命運(yùn)共同體理念為重構(gòu)這一秩序提供了新的理論視角。 但整體而言，各種嘗試為全球信息和傳播新秩序構(gòu)建提供理論路徑的努力，仍缺乏可操作性的策略和對具體實(shí)踐效果的深入分析。因此，研究者需要進(jìn)一步探討如何將這些理論轉(zhuǎn)化為具體的實(shí)踐策略，如何考慮不同利益相關(guān)方的訴求，使信息和傳播新秩序的理論在國際社會中得以具體化、實(shí)用化，這些都是當(dāng)前研究面臨的重要挑戰(zhàn)。此外，信息傳播新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，在極大地提升傳播效率與便捷性的同時(shí)，也帶來了隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)安全、算法偏見等一系列新問題。因此，確保信息傳播活動的健康、有序發(fā)展，也成為信息和傳播新秩序研究中各界要共同面對的重要議題。

信息和傳播新秩序作為一個(gè)跨學(xué)科的熱點(diǎn)議題，涵蓋了傳播學(xué)、政治學(xué)、國際關(guān)系等多個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域。在探討這一議題時(shí)，我們必須超越短期單純的物質(zhì)與軍事力量的考量，將視野拓展至長遠(yuǎn)的社會變革中，因?yàn)樽杂啥浞值男畔⒄菍?shí)現(xiàn)理想社會變革的手段。依據(jù)吉爾福德·約翰·伊肯伯里（Gilford John Ikenberry）的定義，國際秩序是實(shí)現(xiàn)國家社會或國際社會的基本或主要目標(biāo)的活動模式。由此觀之，信息和傳播新秩序不僅為我們提供了一個(gè)審視不同歷史時(shí)期國際秩序與國家特征的獨(dú)特視角，還凸顯了國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化，以及各國間價(jià)值觀的差異性。步入智能時(shí)代，社會信息傳播機(jī)制正經(jīng)歷著前所未有的變革。多元主體的參與將自下而上地掀起新的變革浪潮。在此背景下，我們需秉持尊重經(jīng)濟(jì)、文化、政治多樣性的原則，厘清信息和傳播新秩序的歷史發(fā)展脈絡(luò)，探索國與國之間交流和共享的新的理論路徑，共同構(gòu)建一個(gè)健康、和諧、可持續(xù)的全球信息與傳播秩序。

三、第一次浪潮：20世紀(jì)70年代世界?信息秩序運(yùn)動

20世紀(jì)70年代，第一次新世界信息秩序運(yùn)動達(dá)到高潮。這一時(shí)期，國際社會出現(xiàn)了建立“國際信息新秩序”（NIIO）、“世界信息新秩序”

（NWIO），以及“世界信息和傳播新秩序”的主張。這些主張背后共同的本質(zhì)是第三世界國家圍繞信息傳播、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等的廣泛爭斗，其旨在解決帝國主義遺留下來的全球經(jīng)濟(jì)不平等問題。2 信息自由流動等問題引發(fā)了激烈的辯論，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的信息傳播體系呈現(xiàn)出顯著的不平等性。主要新聞媒介資源被發(fā)達(dá)國家壟斷，形成不均衡的單向信息傳播態(tài)勢。3 在跨國媒介領(lǐng)域，廣播是重要的傳播手段之一，其控制權(quán)亦被發(fā)達(dá)國家掌握。發(fā)達(dá)國家控制著近90%的無線電頻譜源，發(fā)展中國家的廣播難以與之競爭，并且占據(jù)全球80%新聞流量的跨國機(jī)構(gòu)對發(fā)展中國家的新聞報(bào)道僅占20%至30%。4 這種全球新聞流的不平衡，成為國際社會中南北雙方博弈的關(guān)鍵議題。然而，一些發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家往往將來自第三世界國家的控訴，轉(zhuǎn)化為對新聞自由流通的抨擊和質(zhì)疑。在此背景下，第一次世界信息新秩序的輪廓在20世紀(jì)70年代的對抗和爭論中逐漸清晰。

不結(jié)盟運(yùn)動是第一次信息秩序構(gòu)建中的核心力量，其起源可以追溯至1955年在印度尼西亞萬隆舉行的亞非會議。該會議在和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上，提出了處理關(guān)系的“十項(xiàng)原則”，彰顯了亞非人民反帝反殖民，爭取民族獨(dú)立的精神和努力。隨后，1961年首次不結(jié)盟運(yùn)動會議成功召開并通過了《不結(jié)盟國家的國家和政府首腦宣言》。20世紀(jì)60年代不結(jié)盟運(yùn)動的發(fā)展壯大，使發(fā)展中國家逐漸意識到信息傳播對一個(gè)國家乃至全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化結(jié)構(gòu)的深遠(yuǎn)影響，這也推進(jìn)了第三世界在世界信息和傳播新秩序構(gòu)建中的積極斗爭。 1973年9月，不結(jié)盟運(yùn)動國家在阿爾及爾召開第四次峰會，深入討論了大眾傳播領(lǐng)域的多項(xiàng)議題。也正是在這一年，美國等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)受到石油危機(jī)的強(qiáng)烈沖擊，這一局勢為第三世界國家創(chuàng)造了更為有利的談判條件。1976年不結(jié)盟運(yùn)動國家在突尼斯召開信息研討會。此次會議真正實(shí)現(xiàn)了“信息非殖民化”思想的重大突破，并強(qiáng)調(diào)在信息層面建立新的國際秩序。 1973年7月，不結(jié)盟國家信息非殖民化部長級會議在印度新德里召開，8月第五次不結(jié)盟國家國家元首和政府首腦會議在斯里蘭卡科倫坡舉行。前者發(fā)布了《新德里宣言》，有力反擊了西方傳統(tǒng)的“新聞自由論”，后者則試圖使建立新秩序的要求合法化，并明確指出國際大眾傳播領(lǐng)域的新秩序與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新秩序同樣重要。

關(guān)于世界信息和傳播新秩序的辯論與學(xué)術(shù)思想的重大轉(zhuǎn)變相一致。伴隨著文化帝國主義和“統(tǒng)治—依附”等后殖民理論的興起，建立世界信息和傳播新秩序又是一項(xiàng)足夠令人畏懼的挑戰(zhàn)。建立世界信息和傳播新秩序的主張?zhí)岢鲋?，基于國家或國際語境的傳播分析逐漸發(fā)展起來。同時(shí)，信息傳播秩序問題成為聯(lián)合國教科文組織的重要議題，在國際層面引發(fā)了廣泛討論，還迅速演變?yōu)橥苿尤騻鞑ンw系改革的核心運(yùn)動。這場運(yùn)動的參與者包括第二世界、第三世界國家的政府、西方批判學(xué)者，以及跨領(lǐng)域、多層次的媒介與非政府組織。1962年第17屆聯(lián)合國大會的決議指出，全球70%的人口缺乏適當(dāng)?shù)男侣劔@取途徑，因此，要在1958年決議的基礎(chǔ)上，繼續(xù)采取支持措施，深入推進(jìn)國際合作，并呼吁發(fā)達(dá)國家協(xié)助欠發(fā)達(dá)國家發(fā)展新聞媒介。聯(lián)合國教科文組織作為全球新秩序建立的重要推動力量發(fā)揮著關(guān)鍵作用。1976年第19屆聯(lián)合國教科文組織會議通過了第100號決議，決定成立國際交流問題研究委員會（ICSCP），該委員會于次年開始運(yùn)作。該委員會的核心使命之一是分析與新國際經(jīng)濟(jì)秩序以及世界信息和傳播新秩序建立密切相關(guān)的傳播問題。 1978年聯(lián)合國教科文組織第20次大會批準(zhǔn)了總干事提交的《大眾傳媒宣言》文本，為規(guī)范大眾傳媒活動制定了基本準(zhǔn)則。同年，第33屆聯(lián)合國大會通過的一項(xiàng)關(guān)于世界信息和傳播新秩序的決議明確提出：“要在新聞自由流通和更廣泛、更均衡傳播的基礎(chǔ)上，建立一個(gè)更公正、更有效的世界新聞和傳播秩序，以加強(qiáng)和平與國際諒解?！?980年，聯(lián)合國教科文組織取得了兩項(xiàng)關(guān)鍵成果。一是通過并發(fā)表了題為《多種聲音，一個(gè)世界》的報(bào)告。該報(bào)告內(nèi)容翔實(shí)，提出了82條構(gòu)建國際信息新秩序的建議，指明了實(shí)現(xiàn)新傳播秩序的前進(jìn)方向，并強(qiáng)調(diào)了新傳播技術(shù)在這一過程中的保障作用。 二是通過了國際傳播發(fā)展計(jì)劃（IPDC），該計(jì)劃旨在動員國際社會力量促進(jìn)媒體發(fā)展，這也引起了西方國家的關(guān)注和興趣。

在構(gòu)建第一次世界信息新秩序的過程中，發(fā)達(dá)國家以信息自由的名義加以抵制，顯現(xiàn)出其在國際信息秩序制定上的權(quán)力?；厮葜?948年，《世界人權(quán)宣言》指出，基本的表達(dá)自由權(quán)利包括“經(jīng)由任何方法不分國界以尋求、接收并傳播消息意見之自由”。表達(dá)自由原本是為了平衡各國及其人民的傳播權(quán)力，但在20世紀(jì)70年代末期，卻成為西方國家對抗新秩序構(gòu)建的有力武器。美國出版商創(chuàng)立了世界媒介自由委員會，該組織宣稱“致力于在國際政府機(jī)構(gòu)中進(jìn)行全球斗爭，擊敗世界信息和傳播新秩序構(gòu)建中的專斷訴求”：。由于世界媒介自由委員會的“打壓”，聯(lián)合國教科文組織會議中多項(xiàng)關(guān)于建立新秩序的既定計(jì)劃未能順利實(shí)施。; 20世紀(jì)80年代初，第三世界國家積極在聯(lián)合國教科文組織秘書處尋求更多職位的同時(shí)，里根政府則批評該組織過于“政治化”且“效率低下”，雙方摩擦不斷加深。此后美國多次在國際會議上以損害“信息自由流動”、違背“新聞自由”為由，反對建立新秩序的原則和主張，并于1984年退出聯(lián)合國教科文組織，這也使該組織的經(jīng)費(fèi)減少了約四分之一。 次年英國也正式退出聯(lián)合國教科文組織。英美兩國的退出對原有的國際援助、媒體架構(gòu)建設(shè)等造成了不同程度的影響。1988年國際傳播發(fā)展計(jì)劃向332個(gè)項(xiàng)目提供了約1，300萬美元的資助，其發(fā)展重點(diǎn)也逐漸從新聞服務(wù)轉(zhuǎn)向了教育和培訓(xùn)。1989年召開的大會標(biāo)志著不結(jié)盟國家最終未能為世界信息傳播帶來新的原則。 此外，在國際政治層面，1989年東歐社會主義國家發(fā)生劇變。自1989年2月波蘭團(tuán)結(jié)工會取得合法地位后，共產(chǎn)主義遭受嚴(yán)重打擊，東歐政治格局大幅改變，進(jìn)一步影響了全球政治的發(fā)展。1991年12月，隨著蘇聯(lián)的正式解體，長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)落下帷幕。世界政治格局發(fā)生了極大的變化，原有的兩極世界轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿壌髧绹鵀橹鲗?dǎo)的單極世界，這一轉(zhuǎn)變不僅重塑了全球權(quán)力結(jié)構(gòu)，也引發(fā)了世界市場體系的全面調(diào)整。

通過追溯第一次浪潮可以發(fā)現(xiàn)，新世界信息秩序在國際社會發(fā)展中的作用，與不同國家之間的關(guān)系息息相關(guān)。在這一階段，發(fā)展中國家與國際組織在大眾傳播崛起的背景下，共同推動了傳播格局的重構(gòu)。第一次浪潮時(shí)期有幾大鮮明特征。其一，冷戰(zhàn)時(shí)期第三世界國家尋求獨(dú)立和發(fā)展。他們所爭取和推動的新世界信息秩序運(yùn)動是一個(gè)艱辛過程。鑒于發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多方面與發(fā)達(dá)國家存在差距，其初期的傳播體系建設(shè)往往依賴于西方國家的援助與國際組織的協(xié)調(diào)。其二，新世界信息秩序運(yùn)動的形成和發(fā)展，離不開國際組織遵循的基本價(jià)值理念，第三世界國家對聯(lián)合國和聯(lián)合國教科文組織等國際組織非常信賴。國際秩序不僅建立在穩(wěn)定的力量平衡之上，也建立在一系列合法性原則之上。 不結(jié)盟運(yùn)動通過一系列會議及文件，逐步提高了其在國際舞臺上的被關(guān)注度和影響力，而聯(lián)合國教科文組織致力于創(chuàng)造信息自由流通的條件，尋求增加各國人民之間交往的手段。其三，必須正視的是，發(fā)達(dá)國家在全球信息流動中占據(jù)主導(dǎo)地位，有效控制了信息資源，而發(fā)展中國家由于缺乏足夠的話語權(quán)，處于被動地位。盡管以聯(lián)合國教科文組織為核心的國際組織推出了一系列旨在支持第三世界國家構(gòu)建新的世界信息秩序的計(jì)劃，但由于受到西方國家的權(quán)力等多重因素的制約，這些努力的影響力不足，未能從根本上搭建起一個(gè)全新的、多元化的媒體生態(tài)體系。

四、第二次浪潮：新千年互聯(lián)網(wǎng)全球?規(guī)則與機(jī)制

如果說第一次新世界信息浪潮體現(xiàn)的是世界范圍內(nèi)意識形態(tài)的沖突和辯論，是對傳統(tǒng)西方傳播權(quán)力的一種抵制，那么，21世紀(jì)00年代的第二次浪潮就是互聯(lián)網(wǎng)帶來的信息傳播和網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的重構(gòu)，以及多利益相關(guān)方模式（多方模式）的形成和崛起。相對于舊世界信息傳播體系的單向度關(guān)照，第二次浪潮更強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)媒介與各國家、部門、機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社會組織等多元主體的融合，要求更加全面、復(fù)雜且多維度的統(tǒng)籌管理。多方模式在解決復(fù)雜的社會問題中扮演了關(guān)鍵角色，各利益相關(guān)方在共同的目標(biāo)和議題上進(jìn)行合作與協(xié)商，提高了行動的效率和影響力，提出了問題解決方案?；ヂ?lián)網(wǎng)顛覆了支撐數(shù)據(jù)管理與信息傳播的傳統(tǒng)秩序，各種數(shù)字化工具支持原先被隔離的數(shù)據(jù)在全球范圍內(nèi)自由流動，極大地促進(jìn)了信息的共享與交換。 在此背景下，出于國家利益、外交政策考量，英國與美國分別于1997年和2003年重回聯(lián)合國教科文組織。英美的復(fù)歸加強(qiáng)了國際多邊合作，并推動了科學(xué)和文化的普及。但同時(shí)，此階段也發(fā)生了一個(gè)重大轉(zhuǎn)變——網(wǎng)絡(luò)治理問題正逐漸取代傳統(tǒng)的信息治理問題。網(wǎng)絡(luò)治理面臨的一個(gè)核心挑戰(zhàn)是如何在全球范圍內(nèi)形成一致的政策和實(shí)踐，尤其是考慮到不同國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)能力。面對這一挑戰(zhàn)，各國政府、國際組織和民間社會希望構(gòu)建一個(gè)更加公平和包容的信息社會，而“多方模式有著基于共識、主權(quán)、對話和權(quán)威的互動關(guān)系，為構(gòu)建全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系提供了一條路徑”。

新千年以來，聯(lián)合國等國際組織召開多次會議，制定新規(guī)則，拉開了第二次新世界信息秩序浪潮的序幕。聯(lián)合國對國際電信聯(lián)盟（ITU）1998年的倡議作出積極回應(yīng)，并于2001年12月通過決議，決定舉辦兩階段的信息社會世界峰會。峰會首次采取非線性、多利益相關(guān)方共同參與的模式，不僅嘗試解決以往單極化中存在的問題，也積極應(yīng)對第二次浪潮中出現(xiàn)的新型網(wǎng)絡(luò)治理問題。會議吸引了國際組織、非政府組織、民間團(tuán)體和私營機(jī)構(gòu)等眾多實(shí)體的廣泛參與?；粮裨凇妒澜缰刃颉芬粫兄赋觯悍俏鞣绞澜绲尼绕鹗沟梦鞣绞澜缰刃虻钠毡樾圆粡?fù)存在，西方國家唯有尊重非西方國家的文化傳統(tǒng)才能建立起和諧有序的世界新秩序。 美國作為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地，長期以來都處于全球網(wǎng)絡(luò)空間的中心，并占據(jù)主導(dǎo)地位。它不僅孕育了互聯(lián)網(wǎng)的雛形，而且在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展歷程中扮演了至關(guān)重要的角色。美國通過多項(xiàng)計(jì)劃支持亞馬遜、谷歌、微軟等企業(yè)在全球取得領(lǐng)先地位，這些科技公司也在全球范圍內(nèi)掌握了技術(shù)創(chuàng)新和信息流動的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。值得注意的是，在聯(lián)合國教科文組織接受巴勒斯坦為會員國后，美國停止繳納會費(fèi)，并于2017年再次宣布退出聯(lián)合國教科文組織。此舉無疑對性別平等、文化普及、科學(xué)合作等造成不利影響。

信息社會世界峰會的目標(biāo)是建設(shè)以人為本、具有包容性和面向發(fā)展的信息社會，為東西方國家搭建起友好交流的橋梁。其歷程中最具里程碑意義的會議分別為2003年12月的日內(nèi)瓦會議（第一階段）和2005年11月的突尼斯會議（第二階段）。日內(nèi)瓦會議通過了《原則宣言》和《行動計(jì)劃》，該階段會議有幾大亮點(diǎn)。其一，公民社會參與信息社會世界首腦會議。這是政治進(jìn)程中出現(xiàn)的一項(xiàng)重大創(chuàng)新。 其二，會議明確了互聯(lián)網(wǎng)作為新傳播技術(shù)在秩序格局建構(gòu)中的發(fā)展邏輯。以往的鐵路和電報(bào)，以及當(dāng)時(shí)的信息技術(shù)發(fā)展重塑了世界經(jīng)濟(jì)，但先進(jìn)的信息技術(shù)仍可能為西方發(fā)達(dá)國家所壟斷，從而擴(kuò)大西方發(fā)達(dá)國家與第三世界國家間的數(shù)字鴻溝，加劇經(jīng)濟(jì)、政治等方面的不平等。信息技術(shù)行業(yè)的未來不僅取決于技術(shù)進(jìn)步，還取決于信息技術(shù)在發(fā)展中國家的推廣和在新用戶領(lǐng)域的發(fā)展。 其三，會議傳遞了國際組織推動第二次浪潮的決心。信息社會世界峰會呼吁，讓信息技術(shù)惠及世界的每個(gè)國家，推動信息的平等交流以構(gòu)建新的信息秩序，努力推動信息社會共同愿景的設(shè)立，并呼吁為實(shí)現(xiàn)《千年宣言》中的發(fā)展目標(biāo)采取行動。第二階段的突尼斯會議取得了《突尼斯承諾》和《信息社會突尼斯議程》兩項(xiàng)重要成果。這次會議比第一階段的會議更為深入，其官網(wǎng)提供的語言版本也比第一階段更加豐富?！锻荒崴钩兄Z》明確鼓勵(lì)國際和區(qū)域性合作，指出信息的獲取和知識的分享能夠有力地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會和文化的發(fā)展，從而幫助達(dá)成國際共識。 同時(shí)，各代表團(tuán)也針對此次會議的設(shè)想提出建設(shè)信息社會的重點(diǎn)。例如瑞士代表團(tuán)強(qiáng)調(diào)信息本身的重要性和人權(quán)的作用，以及自由社會中多元和自由媒體的重要性。《信息社會突尼斯議程》第72條提出建立互聯(lián)網(wǎng)治理論壇（IGF），以推動多利益相關(guān)方討論相關(guān)公共政策，并促進(jìn)各利益相關(guān)方的互補(bǔ)性?；ヂ?lián)網(wǎng)治理論壇及其籌備過程標(biāo)志著互聯(lián)網(wǎng)治理的根本性轉(zhuǎn)變，正式開啟了真正國際化的互聯(lián)網(wǎng)治理時(shí)代。

其中，互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)在全球網(wǎng)絡(luò)治理中的地位不可忽視。它不僅管理著互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵技術(shù)資源，還在全球互聯(lián)網(wǎng)政策和標(biāo)準(zhǔn)的制定中發(fā)揮著重要作用。作為多方模式的一個(gè)典型案例，互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)的多方治理模式意味著其決策過程中有政府、私營企業(yè)、技術(shù)社群、學(xué)術(shù)界、民間社會和互聯(lián)網(wǎng)用戶等多方參與。該模式是網(wǎng)絡(luò)治理的一個(gè)創(chuàng)新，旨在確?；ヂ?lián)網(wǎng)的管理不被單一政府或?qū)嶓w控制。多方模式雖然有其局限性，但它在推動全球互聯(lián)網(wǎng)資源管理的透明、公正和協(xié)作方面作出了顯著貢獻(xiàn)。

第二次新世界信息秩序的構(gòu)建主體不再局限于國家和國際組織，更多元的參與者不斷涌現(xiàn)。戴維·溫伯格（David Weinberg）的“新秩序理論”描繪了一個(gè)“一切都是零碎的”數(shù)字世界，強(qiáng)調(diào)在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，無序狀態(tài)中蘊(yùn)含著新興秩序的可能性?！叭巳硕际蔷W(wǎng)民”的時(shí)代正在成為現(xiàn)實(shí)。在這一背景下，個(gè)體在社交媒體、博客、論壇等平臺上的每一次發(fā)言，均具備潛在的輿論影響力，有可能引發(fā)社會的廣泛關(guān)注和討論。正如卡斯特所言，個(gè)體正通過多種傳播方式建立起自己的大眾傳播系統(tǒng)。此外，社交軟件工具的普及推動了互動通信橫向網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，將本地和全球在特定時(shí)間內(nèi)聯(lián)結(jié)在一起。 因此，個(gè)體的選擇、態(tài)度和行為在構(gòu)建新的信息秩序中發(fā)揮了不可忽視的影響力。第二次新世界信息秩序帶來的新的傳播與互動模式，改變了國際信息傳播的方式。社交媒體、即時(shí)通信平臺在信息傳播中產(chǎn)生了重要影響，打破了傳統(tǒng)的傳播模式，增強(qiáng)了信息傳播的互動性和用戶體驗(yàn)。不同媒體間的界限日益模糊，媒體趨于融合。多元化的主體能在社交媒體等平臺上高效率使用文字、圖片、視頻等進(jìn)行信息傳播。然而，隨著信息生產(chǎn)與傳播效率的提高，虛假信息、信息繭房等諸多現(xiàn)象在全球互聯(lián)網(wǎng)中頻發(fā)。例如，在信息繭房中，一些別有用心的人利用公共事件制造社會分裂與對立，削弱社會共識，甚至誤導(dǎo)公眾對公共事件的判斷，導(dǎo)致公共權(quán)力偏離公共利益。

以聯(lián)合國為平臺進(jìn)行的這一輪運(yùn)動，以美國成功拉攏歐洲力量而告終。此輪運(yùn)動雖然功敗垂成，但為我們留下了寶貴的歷史遺產(chǎn)，那就是明確了“網(wǎng)絡(luò)治理”的概念與內(nèi)涵，并確立了多方模式的合法性。信息社會世界峰會的順利推進(jìn)使越來越多的國家、組織及個(gè)體認(rèn)識到互聯(lián)網(wǎng)的重要性，以及多方模式的可行性。互聯(lián)網(wǎng)帶來網(wǎng)絡(luò)傳播、社交傳播等新的社會信息傳播機(jī)制，它們與以往占據(jù)主導(dǎo)地位的大眾傳播相互聯(lián)動、博弈。區(qū)別于大眾傳播呈現(xiàn)的單向度、自上而下的“大教堂模式”，互聯(lián)網(wǎng)作為全球開放一體化的信息基礎(chǔ)設(shè)施，賦予各行為主體更多權(quán)力，促進(jìn)了全球范圍內(nèi)的信息傳播和平等交流。然而在現(xiàn)實(shí)層面，目前全球數(shù)字鴻溝依然存在，不同國家和地區(qū)的信息獲取和傳播能力存在顯著差異。全球已有50多億網(wǎng)民，但仍有20多億人尚未使用互聯(lián)網(wǎng)，全球范圍內(nèi)的數(shù)字不平等現(xiàn)象仍普遍存在，且各國家和地區(qū)間的差異很大。 而且，智能技術(shù)正逐漸主導(dǎo)甚至“接管”人類的信息傳播、商業(yè)模式、社會治理和全球傳播等，智能鴻溝等新的全球性危機(jī)全面顯現(xiàn)，這或?qū)⑽＜叭祟惪沙掷m(xù)發(fā)展、社會穩(wěn)定甚至整個(gè)文明進(jìn)程。

五、第三次浪潮：制定《全球數(shù)字契約》的?努力與回響

隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新興數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，智能傳播時(shí)代正加速到來，世界又將迎來一場深刻的變革。然而，在信息傳播方式發(fā)生根本性變化的同時(shí)，人類社會也將面臨新一輪控制危機(jī)和控制革命。在地緣政治危機(jī)急劇上升和全球數(shù)字秩序日益惡化等背景下，《全球數(shù)字契約》（GDC）或?qū)⑸羁谈淖內(nèi)蚓W(wǎng)絡(luò)治理的基本格局和范式。

在《全球數(shù)字契約》推進(jìn)過程中，各國政府、企業(yè)組織、技術(shù)社群、學(xué)術(shù)界以及民間社會等利益相關(guān)方通過積極行動，嘗試共同推動構(gòu)建一個(gè)更加開放、自由、安全、以人為本的數(shù)字未來。這一過程不僅是技術(shù)革新的結(jié)果，更是全球合作與共同努力的結(jié)晶。它有望推動新世界信息秩序的建立，促進(jìn)國際社會共同發(fā)展。然而，技術(shù)發(fā)展也帶來新的治理風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，并且，目前尚缺乏完善的全球治理機(jī)制。因此，我們需要將關(guān)注點(diǎn)放在前沿的人工智能技術(shù)上，協(xié)調(diào)全球治理力量，共同探索有效的治理路徑。有學(xué)者指出，重構(gòu)國際傳播秩序的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在于徹底破除“盎格魯—撒克遜”新自由主義霸權(quán)，全面超越英美主導(dǎo)“西式全球化”的不均衡、不平等秩序。 《全球數(shù)字契約》旨在為數(shù)字未來發(fā)展提供基本原則和新的解決方案，推動第三次新世界信息秩序的建立，引領(lǐng)全球邁向更加美好的數(shù)字未來。

《全球數(shù)字契約》最早于2021年9月由聯(lián)合國秘書長安東尼奧·古特雷斯（António Guterres）在《我們的共同議程》（Our Common Agenda ）報(bào)告中提出。為響應(yīng)《紀(jì)念聯(lián)合國成立75周年宣言》（2020）中提出的“加強(qiáng)數(shù)字合作”主張，該報(bào)告基于《數(shù)字合作路線圖》（Roadmap forDigital Cooperation ，2020年6月發(fā)布），強(qiáng)調(diào)通過多方（包括政府、聯(lián)合國系統(tǒng)、私營部門、民間社會、學(xué)術(shù)界以及個(gè)人等）商議達(dá)成安全、包容和開放的《全球數(shù)字契約》。報(bào)告涵蓋數(shù)字連接、人工智能監(jiān)管等多個(gè)領(lǐng)域的議題。根據(jù)計(jì)劃，2024年9月（原計(jì)劃2023年9月）召開的“未來峰會”將就《全球數(shù)字契約》達(dá)成一致。

早在2018年7月，古特雷斯便已經(jīng)設(shè)立了數(shù)字合作高級別小組，以加強(qiáng)全球各利益相關(guān)方在數(shù)字空間方面的合作。次年6月該小組提交了題為《數(shù)字相互依存的時(shí)代》的報(bào)告，就國際社會如何共同努力優(yōu)化數(shù)字技術(shù)的使用和降低風(fēng)險(xiǎn)提出了建議，指出了方向?！度驍?shù)字契約》圍繞數(shù)字包容、數(shù)據(jù)隱私安全、數(shù)據(jù)主權(quán)與治理進(jìn)行研究與探討。其核心是構(gòu)建一個(gè)多維度、全方位的研究框架，以解決數(shù)字時(shí)代的眾多問題。它不僅關(guān)注數(shù)字包容性，即確保所有人都能平等地訪問和利用數(shù)字資源，還強(qiáng)調(diào)維護(hù)數(shù)據(jù)安全，保障個(gè)人信息不被濫用。同時(shí)，它還深入探討了數(shù)據(jù)主權(quán)與治理，強(qiáng)調(diào)國家對數(shù)據(jù)的控制權(quán)和管理權(quán)。2023年中國互聯(lián)網(wǎng)治理論壇向聯(lián)合國技術(shù)特使辦公室提交了關(guān)于《全球數(shù)字契約》的建言，主要包括數(shù)字連接、避免互聯(lián)網(wǎng)碎片化、數(shù)據(jù)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)人權(quán)、引入對歧視和誤導(dǎo)信息的問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、人工智能規(guī)制等六個(gè)方面。2023年9月可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)峰會召開，標(biāo)志著一個(gè)加速實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的新階段的開始，也是2030議程實(shí)施的中點(diǎn)。為了更詳細(xì)地說明《我們的共同議程》中的提議，2023年5月古特雷斯發(fā)布了一系列政策簡報(bào)，包括考慮未來、應(yīng)急平臺、青年參與等主題，這些簡報(bào)分析了提議對實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的影響。

2023年1月，聯(lián)合國向世界各國公開征集《全球數(shù)字契約》提案，該項(xiàng)工作止于2023年4月30日，聯(lián)合國共計(jì)收到提案400余份，主要來自政府、非政府組織、智庫等，其中在線人權(quán)是關(guān)注度最高的領(lǐng)域。2024年4月1日，聯(lián)合國教科文組織發(fā)布《全球數(shù)字契約》零案文，5月15日結(jié)合會員國意見發(fā)布了第一次修改稿。6月28日，第二次修改稿正式對外公布，這次修改稿調(diào)整了部分詞語，再次重申了互聯(lián)網(wǎng)治理中多方模式的重要性。7月11日，第三次修改稿發(fā)布，關(guān)于《全球數(shù)字契約》的談判進(jìn)入攻堅(jiān)階段（見圖1）。

第三次新世界信息秩序浪潮相較于前兩次有更為豐富的經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展契機(jī)，一方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、智能技術(shù)等為數(shù)字鴻溝等不平等現(xiàn)象提供了新的解決方案。另一方面，技術(shù)與政治之間加深了互動。2024年7月，包括溫頓·瑟夫（Vint Cerf）、蒂姆·伯納斯·李（Tim Berners-Lee）等在內(nèi)的多位來自互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)化組織的知名專家，以個(gè)人名義聯(lián)合署名，向古特雷斯和秘書長技術(shù)事務(wù)特使阿曼迪普·辛格·吉爾（Amandeep Singh Gill）發(fā)表公開信，針對《全球數(shù)字契約》表達(dá)意見。 他們強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)是由多方共同維護(hù)發(fā)展的分布式網(wǎng)絡(luò)，而這些年試圖建立的分級管理模式會侵蝕互聯(lián)網(wǎng)的基本架構(gòu)?！度驍?shù)字契約》的制定采取國家間的多邊模式，技術(shù)社群等非政府利益相關(guān)方的參與受限。維護(hù)過去半個(gè)多世紀(jì)以來自下而上、體現(xiàn)協(xié)作與包容精神的互聯(lián)網(wǎng)治理模式，是多邊和多方共同的責(zé)任。9c891798b9c8ef15d12ab09c38afe45b87aa82368f2b559d7dd30cbec1d13952簡而言之，公開信事件反映的是對多邊模式將多方模式推向邊緣的擔(dān)憂。這也是全球網(wǎng)絡(luò)治理新范式轉(zhuǎn)變背景下，新舊機(jī)制之間的諸多沖突之一。

《全球數(shù)字契約》在構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)治理體系的同時(shí)，亦致力于探索智能時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)的應(yīng)對策略。在ChatGPT和Sora相繼問世的智能傳播時(shí)代，制定合理的全球性規(guī)則成為第三次浪潮的核心，規(guī)則旨在調(diào)動國際社會的力量，抑制AI權(quán)力的無限擴(kuò)張（見表1）。此外，在智能傳播時(shí)代，國際信息傳播主體已不再局限于大眾傳播時(shí)代和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的行為體，在此階段，信息新秩序的構(gòu)建將涉及層次更豐富、范圍更廣泛的多元主體，例如機(jī)器的融入將使信息秩序格局的內(nèi)在結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜。這一次，生成式AI主流化所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，凸顯了建立全球合作機(jī)制的緊迫性。 正如公開信指出的，政治權(quán)力的介入可能加劇對技術(shù)本身的侵害。信息秩序與網(wǎng)絡(luò)治理已不僅僅是技術(shù)問題，更多是地緣政治博弈的重要舞臺。大國博弈，尤其是美國出于自身利益與政策立場的考量，或?qū)⒊蔀椤度驍?shù)字契約》推進(jìn)過程中的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。

六、理想與現(xiàn)實(shí)的鴻溝：艱難的信息和傳播新秩序構(gòu)建之路

三次浪潮的技術(shù)發(fā)展進(jìn)程不同，時(shí)代背景不同，信息與傳播格局也不同，甚至浪潮的主角和訴求都不一致，但是三次浪潮的本質(zhì)卻一脈相承，核心都是“全球治理赤字”，關(guān)乎權(quán)力分配不均、規(guī)則制定缺失與利益沖突加劇。在第一次浪潮中，信息傳播的不平等是主要矛盾。全球信息傳播由少數(shù)西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)，形成了信息傳播的不平等格局，第三世界國家在全球傳播體系中處于邊緣地位，信息流動受到嚴(yán)重限制。在第二次浪潮中，互聯(lián)網(wǎng)的興起打破了傳統(tǒng)信息傳播的壟斷，多方模式成為互聯(lián)網(wǎng)成功的重要保障和治理機(jī)制，但全球治理結(jié)構(gòu)未能跟上技術(shù)發(fā)展的步伐，導(dǎo)致新的不平等和治理真空。在當(dāng)前的第三次浪潮中，智能技術(shù)的迅速發(fā)展帶來了新的治理挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的全球治理機(jī)制無法有效應(yīng)對，智能鴻溝、創(chuàng)新鴻溝與治理鴻溝等問題進(jìn)一步凸顯。審視和總結(jié)三次浪潮的規(guī)律和趨勢，最重要的就是基于通用的認(rèn)知框架，發(fā)現(xiàn)不同的特點(diǎn)和變化。

推動建立全球信息秩序的力量大致可以概括為自上而下與自下而上兩種（見圖2）。首先是各個(gè)主權(quán)政府主導(dǎo)的自上而下的力量，它與傳統(tǒng)大眾傳播的傳播機(jī)制十分契合。西方國家借助現(xiàn)代化的先行先發(fā)優(yōu)勢，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和傳播等層面占據(jù)主導(dǎo)地位，導(dǎo)致過去長達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的全球信息秩序的顯著不平等格局。依靠西方國家的自覺和自律改變這種格局顯然是不可靠的。借助全球組織和治理機(jī)制自上而下地修正現(xiàn)有格局也是不現(xiàn)實(shí)的。自下而上的強(qiáng)大力量加上自上而下的努力，才有可能推動信息秩序的本質(zhì)性改變。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，這種變化已經(jīng)成為主要趨勢。在此背景下，正如卡斯特指出的，全球公共領(lǐng)域出現(xiàn)并促進(jìn)了全球范圍內(nèi)的思想交流和公共辯論；全球公民社會在應(yīng)對全球問題和影響全球治理方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。 例如，雖然全球性社交媒體主要控制在美國企業(yè)手中，但是，活躍在社交媒體、作為內(nèi)容生產(chǎn)主角的廣大網(wǎng)民的構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。

人類普遍秩序的觀念不斷受到挑戰(zhàn)。普遍性作為一套標(biāo)準(zhǔn)或原則“適用于所有人”的意義，既不可能也不可取。真正的普遍性在于認(rèn)識到國家、社會和地區(qū)的本質(zhì)多樣性，并在它們之間找到共同點(diǎn)。 盡管全球治理本身已成為一個(gè)兩極分化的話題，但有效的全球治理結(jié)構(gòu)對全球性問題的解決很有必要。傳統(tǒng)上，全球治理的發(fā)展是為了應(yīng)對工業(yè)資本主義帶來的建立全球市場的壓力。 如今，以ChatGPT和Sora為代表的生成式AI推動了信息秩序的改變，重新分配著社會信息資源和數(shù)字權(quán)力。 它激起的焦慮再次引發(fā)了人們對全球治理的呼吁。 同時(shí)，AI治理或?qū)槿蛑卫淼耐晟铺峁┙^佳機(jī)會。因時(shí)而變，順勢而為，是信息秩序變革取得成功的關(guān)鍵。

七、悲觀與樂觀的兩極：智能時(shí)代人類何以共享未來？

20世紀(jì)70年代和21世紀(jì)00年代兩次全球范圍轟轟烈烈的信息秩序之爭引發(fā)熱烈反響，1984年至1985年間，美國、英國和新加坡相繼退出聯(lián)合國教科文組織嚴(yán)重惡化了該組織已經(jīng)存在的財(cái)務(wù)危機(jī)，1987年費(fèi)德里科·馬約爾（Federico Mayor）擔(dān)任總干事時(shí)，聯(lián)合國教科文組織不僅完全停止了“世界信息與傳播新秩序”的討論，而且還改弦更張，轉(zhuǎn)而推進(jìn)“信息自由流動”議程。這一轉(zhuǎn)變將原本指向西方的矛頭轉(zhuǎn)向了發(fā)展中國家，因此它獲得了西方國家更多的資金支持，并持續(xù)至今。作為思想啟蒙，第一次浪潮的余音今天依舊有回響。21世紀(jì)00年代圍繞互聯(lián)網(wǎng)核心資源管理權(quán)和主導(dǎo)權(quán)的全球努力雖然失敗，但也留下了寶貴的歷史遺產(chǎn)，那就是全球共同定義了網(wǎng)絡(luò)治理的概念與內(nèi)涵，并確立了多方模式的合法性，為《全球數(shù)字契約》掀起的第三次浪潮奠定了基礎(chǔ)。

失敗并不是放棄努力的理由。新的一輪信息秩序博弈已經(jīng)箭在弦上。與前兩次相比，這一次由《全球數(shù)字契約》掀起的浪潮，反而顯得比較低調(diào)，也沒有直接高舉信息秩序的政治大旗。相較于將改變信息與傳播秩序作為直接訴求的第一浪潮，后面兩次浪潮轉(zhuǎn)換了主題（見表2），信息與傳播秩序成為間接訴求和隱性訴求，避免了第一次浪潮中發(fā)展中國家與美國直接對抗和正面博弈的狀況。第二次浪潮試圖完成全球網(wǎng)絡(luò)治理的重構(gòu)，第三次浪潮則以解決數(shù)字鴻溝問題作為核心訴求，推進(jìn)全球治理機(jī)制的達(dá)成?？梢哉f，這一次今非昔比，更值得期待。至于成效，可以抱以“謹(jǐn)慎樂觀”的態(tài)度。

其一，自上而下的數(shù)字技術(shù)變革驅(qū)動的新的信息秩序和傳播格局，已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的重大變化。這一變化不僅改變了信息的傳播速度和廣度，還影響了信息的生成和消費(fèi)方式，多個(gè)利益相關(guān)方都能夠在信息生產(chǎn)和傳播中發(fā)揮重要作用。如果說，過去兩次浪潮主要依靠有良知和有理想的政治家和學(xué)者們自上而下地推動，那么這一次自下而上的信息秩序本身的內(nèi)生力量已經(jīng)開始強(qiáng)勢崛起。這股內(nèi)生力量正在強(qiáng)有力地挑戰(zhàn)和撼動傳統(tǒng)信息傳播壟斷格局。建立一個(gè)更加多元化和全球共通的信息傳播體系已經(jīng)水到渠成。這個(gè)體系能否形成取決于與新格局相適應(yīng)的、更有全球代表性的全球治理機(jī)制能否建立。這一機(jī)制同樣也維系著以美國為中心的西方國家的共同利益，在一定程度上淡化了政治和意識形態(tài)色彩。

其二，全球南方這股同樣關(guān)鍵的自下而上的力量開始全面崛起。全球南方國家在國際貿(mào)易和投資中的地位日益提升。它們在聯(lián)合國和其他國際組織中發(fā)揮著更大的作用，其聲音在國際舞臺上越來越受到重視。帶有全球南方元素的電影、音樂、文學(xué)等文化產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)快速傳播，并受到國際市場的歡迎。由此可見，與前兩次自上而下的單向度的努力相比，第三次浪潮最大的不同在于，自下而上的力量逐漸上升為重要因素，甚至成為主導(dǎo)因素，而這一變化或?qū)⑹堑谌卫顺钡倪M(jìn)程和結(jié)果不同于前兩次的關(guān)鍵所在。南方國家通過積極參與和貢獻(xiàn)，為解決全球性問題提供了新的思路和方案，一個(gè)更加復(fù)雜的多元化（多樣的文化和制度）、多極化（多個(gè)權(quán)力中心）的世界正在形成。

其三，西方主導(dǎo)下的舊秩序已經(jīng)越來越難以為繼。全球氣候變化問題、公共衛(wèi)生安全問題、人工智能的規(guī)則制定等挑戰(zhàn)都需要世界各國家行為體和非國家行為體的充分參與。以互聯(lián)網(wǎng)為例，全球有50多億網(wǎng)民，歐美網(wǎng)民占比20%左右，發(fā)展中國家網(wǎng)民占比四分之三以上。只有通過公平信息流通和全球合作，才能發(fā)揮多元主體的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)國際社會的可持續(xù)發(fā)展。包括美國在內(nèi)的西方國家面臨著不同程度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治體系危機(jī)，更好的全球合作有助于西方自身問題的解決。

其四，只有建立一個(gè)更加開放、公平、合理的信息秩序，才能支撐數(shù)字時(shí)代全球的可持續(xù)發(fā)展，有效應(yīng)對數(shù)字時(shí)代的各種新型全球性問題和風(fēng)險(xiǎn)，甚至化解一系列“滅絕性”風(fēng)險(xiǎn)。例如氣候變暖、世界大戰(zhàn)以及人工智能的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對，要求信息在國際上充分流通，以促進(jìn)不同國家之間的協(xié)作。民間社會也將通過開放合理的信息秩序參與到全球性問題的解決過程中，提供建設(shè)性的意見和建議。多邊和多方模式的聯(lián)動和協(xié)同，將成為全球治理的必由之路。

在前兩次浪潮中，中國基本扮演了旁觀者和有限參與者的角色。而今天，無論是全球治理體制的變革需要，還是中國自身發(fā)展的需要，都呼喚著中國成為新一輪信息秩序的重要主導(dǎo)者甚至引領(lǐng)者。而要“推進(jìn)國際傳播格局重構(gòu)”，真正提升中國國際傳播能力，不僅依賴于高質(zhì)量的國際傳播戰(zhàn)略規(guī)劃與戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì)，更要系統(tǒng)推動國際傳播戰(zhàn)略從消極防御到主動防御轉(zhuǎn)型。這就要求我們深入了解信息秩序演進(jìn)的規(guī)律和特點(diǎn)，充分結(jié)合中國的國情和文化特色，制定出符合時(shí)代發(fā)展需求的傳播策略，逐步釋放中國國際傳播被制約和束縛的內(nèi)生力量，開創(chuàng)中國國際傳播新局面，為全球新秩序的形成貢獻(xiàn)中國智慧和中國力量。