[摘 要]地方應(yīng)用型本科高校的發(fā)展是以人才培養(yǎng)定位為基礎(chǔ)的高等教育分類(lèi)改革，這是高等教育多樣化高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。當(dāng)前，地方應(yīng)用型本科高校發(fā)展中政校關(guān)系存在的問(wèn)題是：政府政策體系不清晰導(dǎo)致高校“茫然失措”、政府權(quán)力下放有限導(dǎo)致高?！皯巡烹y施”、政府資源配置的決定性導(dǎo)致高?！懊つ扛鷱摹薄⒄巴恢笓]棒”管理導(dǎo)致高校再臨同質(zhì)化危機(jī)。要在“多元”“互動(dòng)”“協(xié)調(diào)”“合作”的治理理論指導(dǎo)下，地方政府作為政校關(guān)系治理的主導(dǎo)者，應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、搭建服務(wù)平臺(tái)；高校作為責(zé)任者，應(yīng)強(qiáng)化主體意識(shí)、尋求多元合作；行業(yè)企業(yè)作為參與者，應(yīng)樹(shù)立利益共同體理念、檢驗(yàn)人才培養(yǎng)質(zhì)量；市場(chǎng)作為監(jiān)督評(píng)價(jià)者，應(yīng)建立中介機(jī)構(gòu)、評(píng)估轉(zhuǎn)型質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞]地方應(yīng)用型本科高校；政校關(guān)系；治理理論

[中圖分類(lèi)號(hào)] G640 " " " " " " [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2024） 08-0004-05

作為我國(guó)本科院校的主力軍，地方本科高校數(shù)量多、規(guī)模大，是推進(jìn)高等教育大眾化、普及化的主戰(zhàn)力。然而在其發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)了畢業(yè)生“就業(yè)難”與勞動(dòng)力市場(chǎng)“用工荒”的尖銳矛盾。自2010年后，一場(chǎng)由政府主導(dǎo)的從中央到地方、從教育到產(chǎn)業(yè)的地方本科高校應(yīng)用型轉(zhuǎn)型發(fā)展，成了高等教育領(lǐng)域關(guān)注與研究的重點(diǎn)。地方本科高校應(yīng)用型轉(zhuǎn)型，是高等教育分類(lèi)改革的戰(zhàn)略部署，是架構(gòu)人才立交橋的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是高等教育多樣化高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。然而近年來(lái)，與如火如荼、已成踴躍爭(zhēng)進(jìn)之勢(shì)的“雙一流”建設(shè)、現(xiàn)代職業(yè)教育建設(shè)相比，地方應(yīng)用型本科高校發(fā)展情況卻顯得不溫不火，被稱(chēng)為“中部塌陷”。[1]

從宏觀(guān)層面來(lái)說(shuō)，高等教育管理體制的改革，主要是要處理好以下三個(gè)關(guān)系：一是中央政府與地方政府之間的關(guān)系，理順上下級(jí)之間的權(quán)力，實(shí)行“統(tǒng)分結(jié)合”的管理模式；二是高校與高校之間的關(guān)系，建立分類(lèi)體系、實(shí)行分類(lèi)管理，實(shí)現(xiàn)“點(diǎn)線(xiàn)面結(jié)合”的高等教育合理布局；三是政府與高校之間的關(guān)系，理清二者之間的權(quán)力、資源、職能歸屬等問(wèn)題，實(shí)行“政府宏觀(guān)管理、市場(chǎng)適度調(diào)節(jié)、社會(huì)廣泛參與、高校自主辦學(xué)”的運(yùn)行機(jī)制。[2]地方本科高校大多是省屬，轉(zhuǎn)型主要由省級(jí)政府統(tǒng)籌推進(jìn)，且政策本身就是高等教育分類(lèi)改革的戰(zhàn)略切入點(diǎn)，因此，如何處理好高校與省級(jí)政府之間的關(guān)系，是改革的重中之重。

推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全黨的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)，也為高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)提供了理論支持。本文對(duì)當(dāng)前地方應(yīng)用型本科高校發(fā)展中的政校關(guān)系進(jìn)行現(xiàn)實(shí)審視，分析存在的問(wèn)題，引入治理理論，從而以治理為導(dǎo)向重塑新型政校關(guān)系。地方應(yīng)用型本科高校在發(fā)展過(guò)程中面臨的問(wèn)題與困難各異，但在政校關(guān)系處理上具有一定相似性，因而期待實(shí)現(xiàn)政校雙方的良性互動(dòng)，打造具有中國(guó)特色的一流應(yīng)用型本科教育。

一、地方應(yīng)用型本科高校發(fā)展中政校關(guān)系的現(xiàn)實(shí)審視

從廣義上說(shuō)，政校的關(guān)系可以理解為高校在從事高等教育活動(dòng)的過(guò)程中與政府之間形成的各種關(guān)系的總和，包括行政管理關(guān)系、民事法律關(guān)系、社會(huì)公共關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、互助合作關(guān)系等。[3]以社會(huì)需求為導(dǎo)向，承擔(dān)著為地方培養(yǎng)人才、提供服務(wù)的地方應(yīng)用型本科高校，理應(yīng)處理好與地方政府的關(guān)系。一方面，政府提供政策、資金等方面的支持與保障，搭建校企合作、產(chǎn)教融合的平臺(tái)，提升高校服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的能力，促進(jìn)地方的發(fā)展；另一方面，高校應(yīng)發(fā)揮自身人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新等方面的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮其智囊團(tuán)、思想庫(kù)的作用，為地方政府和地方產(chǎn)業(yè)企業(yè)提供決策咨詢(xún)，實(shí)現(xiàn)雙方共贏。目前，我國(guó)大部分省份的地方應(yīng)用型本科高校建設(shè)工作已經(jīng)推行了7年及以上，政策的文本邏輯與應(yīng)用型建設(shè)的實(shí)踐邏輯也顯現(xiàn)出了一定偏差，政校關(guān)系問(wèn)題日趨突顯。

（一）政府政策體系不清晰導(dǎo)致高?！懊Ｈ皇Т搿?/p>

與普通教育體系不同類(lèi)型的現(xiàn)代職業(yè)教育體系上，從縱向來(lái)看已經(jīng)形成了中職-高職-專(zhuān)業(yè)碩士-專(zhuān)業(yè)博士的人才培養(yǎng)體系，而本科階段的職業(yè)教育缺失。2014年，國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》首次提出了“引導(dǎo)普通本科高等學(xué)校轉(zhuǎn)型發(fā)展。采取試點(diǎn)推動(dòng)、示范引領(lǐng)等方式，引導(dǎo)一批普通本科高等學(xué)校向應(yīng)用技術(shù)類(lèi)型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型，重點(diǎn)舉辦本科職業(yè)教育?！盵4]緊接著，教育部等六部門(mén)印發(fā)的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）》提出：“在辦好現(xiàn)有專(zhuān)科層次高等職業(yè)（專(zhuān)科）學(xué)校的基礎(chǔ)上，發(fā)展應(yīng)用技術(shù)類(lèi)型高校，培養(yǎng)本科層次職業(yè)人才。應(yīng)用技術(shù)類(lèi)型高等學(xué)校是高等教育體系的重要組成部分，與其他普通本科學(xué)校具有平等地位?！盵5]很明顯，本科階段的職業(yè)教育，是通過(guò)本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型來(lái)實(shí)現(xiàn)的。也正是因?yàn)樵摏Q定的出臺(tái)，各地方政府才正式開(kāi)啟了地方應(yīng)用型本科高校建設(shè)工作。

然而到了2019年，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》明確提出“開(kāi)展本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)”，允許一批高職學(xué)校試點(diǎn)開(kāi)展本科層次職業(yè)教育。2021年1月，教育部又印發(fā)了《本科層次職業(yè)教育專(zhuān)業(yè)設(shè)置管理辦法（試行）》。在中央宏觀(guān)政策的指引下，地方政府又開(kāi)始了新一輪轟轟烈烈的本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)工作，截至2023年6月，教育部已批復(fù)33所本科層次的職業(yè)大學(xué)。然而，地方應(yīng)用型本科高校到底姓“普”還是姓“職”，與本科層次職業(yè)教育有什么區(qū)別？該如何發(fā)展避免二者的趨同性？地方政府都沒(méi)有明確的政策進(jìn)行指導(dǎo)，頂層設(shè)計(jì)缺乏引導(dǎo)性、系統(tǒng)性和連續(xù)性，導(dǎo)致地方應(yīng)用型本科高校眼花繚亂、茫然不知所措，發(fā)展方向不明。

（二）政府權(quán)力下放有限導(dǎo)致高校“懷才難施”

由于特殊的歷史原因，我國(guó)的大學(xué)是在政府的主導(dǎo)下產(chǎn)生與發(fā)展起來(lái)的，在近代大學(xué)百余年歷史中，政府都把高校作為自身的下屬機(jī)構(gòu)“掌舵又劃槳”，“集舉辦者、管理者、辦學(xué)者于一身”的政府“事無(wú)巨細(xì)”干預(yù)高校，勢(shì)必造成高等教育競(jìng)爭(zhēng)力缺乏、效益低下、辦學(xué)質(zhì)量差等問(wèn)題。1985年，以頒布《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》為起點(diǎn)，之后雖進(jìn)行了一系列“放管服”的改革，但總體而言政府向高校放權(quán)有限，高校辦學(xué)和治?；盍Σ蛔?。作為地方本科高校應(yīng)用型轉(zhuǎn)型發(fā)展的綱領(lǐng)性文件——《教育部、國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）指出：“省級(jí)改革試點(diǎn)方案要落實(shí)和擴(kuò)大試點(diǎn)高校的考試招生、教師聘任聘用、教師職務(wù)（職稱(chēng)）評(píng)審、財(cái)務(wù)管理等方面的自主權(quán)……擴(kuò)大專(zhuān)業(yè)設(shè)置自主權(quán)?！盵6]《指導(dǎo)意見(jiàn)》進(jìn)一步明確了地方政府向地方應(yīng)用型本科高校放權(quán)。

然而在實(shí)際中，地方政府關(guān)于應(yīng)用型本科高校的考試招生、教師聘任聘用、教師職務(wù)評(píng)審與職稱(chēng)評(píng)審、財(cái)務(wù)管理等權(quán)力分配細(xì)則遲遲未出臺(tái)。高校的人事任命、設(shè)置布局、權(quán)限職責(zé)、活動(dòng)范圍等仍聽(tīng)從于政府，由政府決定。地方政府與地方應(yīng)用型本科高校還是處于一種僵化的上下級(jí)關(guān)系，“強(qiáng)地方政府、弱應(yīng)用型高?！钡年P(guān)系局面沒(méi)有得到根本改變。地方應(yīng)用型本科高?！皯巡烹y施”，嚴(yán)重阻滯了其發(fā)展。

（三）政府資源配置的決定權(quán)導(dǎo)致高?！懊つ扛鷱摹?/p>

《指導(dǎo)意見(jiàn)》的文件標(biāo)題及內(nèi)容多次強(qiáng)調(diào)了“引導(dǎo)”二字，要求“堅(jiān)持試點(diǎn)先行、示范引領(lǐng)”。這體現(xiàn)出了國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)型主體的慎重與重視，同時(shí)也意味著地方政府對(duì)轉(zhuǎn)型資源的配置具有決定權(quán)，應(yīng)充分發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，“慧眼識(shí)珠”般地讓最具備轉(zhuǎn)型條件、最合適轉(zhuǎn)型的高校先行轉(zhuǎn)型。

然而在實(shí)踐中，由于處于試點(diǎn)與探索期，“摸著石頭過(guò)河”的地方政府與地方高校出現(xiàn)了信息不對(duì)等。地方政府大都采用申報(bào)試點(diǎn)審批制，受到政策紅利驅(qū)使的一些地方本科高校，非理性認(rèn)為“應(yīng)用型轉(zhuǎn)型”是繼“985”“211”國(guó)家高等教育領(lǐng)域重點(diǎn)建設(shè)工程之后的新一輪“軍備競(jìng)賽”，引發(fā)了一些高校“盲目跟從”，在對(duì)政策把握不明、自身內(nèi)部條件外部環(huán)境了解不夠的基礎(chǔ)上，一窩蜂涌進(jìn)應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的洪流中，或“為轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型”，或“戴新帽子走老路”，或“亦步亦趨”，想借轉(zhuǎn)型之機(jī)在資源配置中分得一杯羹。對(duì)轉(zhuǎn)型資源配置具有絕對(duì)權(quán)力的政府，也易滋生尋租與腐敗現(xiàn)象。在政校關(guān)系中，政府“引導(dǎo)”轉(zhuǎn)型的功能弱化，高校變成了資源裹挾下盲目跟從的“被轉(zhuǎn)型”。

（四）政府“同一指揮棒”管理導(dǎo)致高校再臨同質(zhì)化危機(jī)

《指導(dǎo)意見(jiàn)》還提出：“建立高校分類(lèi)體系，實(shí)行分類(lèi)管理”。此文件提到的“分類(lèi)”與《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010—2020年）》、《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》、《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》等文件提到的“分類(lèi)發(fā)展、分類(lèi)管理”意義不同，不僅意味著將高校分為“研究型”“應(yīng)用型”和“職業(yè)技能型”三大類(lèi)型，架起人才成長(zhǎng)的立交橋，還意味著針對(duì)不同的地方應(yīng)用型本科高校，地方政府應(yīng)實(shí)行“分類(lèi)”指導(dǎo)與管理，一校一策。

然而在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)所在地區(qū)的應(yīng)用型本科高校，地方政府大多簡(jiǎn)單地采用“同一指揮棒”指導(dǎo)與評(píng)價(jià)的方法，如同一的雙師雙能型教師比例、實(shí)踐教學(xué)基地?cái)?shù)量、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)課時(shí)量等，地方政府對(duì)所有應(yīng)用型本科高校采用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督、管理、評(píng)估，壓抑了應(yīng)用型本科高校特色發(fā)展、差異化發(fā)展的活力與動(dòng)力，地方應(yīng)用型本科高校又將面臨新一輪的趨同化危機(jī)。

二、治理理論引入地方應(yīng)用型本科高校發(fā)展中處理政校關(guān)系的適切性

治理理論產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代初，主要用于國(guó)家公共事務(wù)相關(guān)的管理活動(dòng)和政治活動(dòng)，是闡釋政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者關(guān)系的理論。該理論認(rèn)為政府和市場(chǎng)都具有缺陷性，需要社會(huì)力量的加入。該理論產(chǎn)生后，使用范圍遠(yuǎn)超政治學(xué)的范疇，被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家廣泛運(yùn)用各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，進(jìn)一步豐富和完善了理論的內(nèi)涵。

在諸多關(guān)于治理的定義中，全球治理委員會(huì)的定義最具代表性與權(quán)威性：“治理是各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以協(xié)調(diào)并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排?！盵7]該定義包含了治理的三個(gè)關(guān)鍵特征：一是非單一主體統(tǒng)治，而是多元主體共治；二是非行政的權(quán)威，而是持續(xù)的互動(dòng)；三是非控制沖突，而是合作協(xié)調(diào)。與統(tǒng)治自上而下的權(quán)力運(yùn)行方式不同，治理的權(quán)力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的，是上下持續(xù)互動(dòng)的過(guò)程。在治理理論的實(shí)踐過(guò)程中，為了實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)，避免失效的可能，學(xué)者們提出了“有效的治理”“善治”等理念。因此，治理的最終目標(biāo)是“善治”，體現(xiàn)出了工具性和價(jià)值性的統(tǒng)一。

治理的實(shí)質(zhì)，就是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)分配，是一個(gè)還政于民的過(guò)程。將治理理論引入地方應(yīng)用型本科高校發(fā)展中，則有利于政府權(quán)力分權(quán)化。按照治理的原則，“政府掌舵但不劃槳”，重新調(diào)整政府、高校、市場(chǎng)、社會(huì)在轉(zhuǎn)型中的權(quán)力，劃分好權(quán)力邊界。從理論角度看，治理理論是關(guān)于政府管理公共事務(wù)方式的理論，而高等教育屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，因此也適合運(yùn)用該理論來(lái)解決問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)角度看，地方應(yīng)用型本科高校的發(fā)展，人才培養(yǎng)能力、服務(wù)地方能力是核心，校企合作、產(chǎn)教融合是手段，政府、高校、社會(huì)、市場(chǎng)的關(guān)系是新一輪的洗牌并重構(gòu)，地方應(yīng)用型本科高校日漸成為全社會(huì)參與治理的公共事務(wù)。

三、地方應(yīng)用型本科高校發(fā)展中以治理為導(dǎo)向的政校關(guān)系重塑

根據(jù)治理理論“去中心”的理念，政府不再是權(quán)力的核心，而是權(quán)力的一元，與其它社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)是權(quán)力上的平等關(guān)系。在舉辦權(quán)上，地方政府應(yīng)還權(quán)于市場(chǎng)、社會(huì)，市場(chǎng)和社會(huì)應(yīng)參與地方應(yīng)用型本科高校的建設(shè)與管理，實(shí)現(xiàn)地方政府、高校與社情民意的聯(lián)動(dòng)；在辦學(xué)權(quán)上，地方政府應(yīng)交權(quán)于地方應(yīng)用型本科高校，地方應(yīng)用型本科高校應(yīng)在戰(zhàn)略布局、資源配置、考試招生、專(zhuān)業(yè)設(shè)置、教師評(píng)聘等方面掌握自主權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)分類(lèi)發(fā)展、個(gè)性發(fā)展、特色發(fā)展、錯(cuò)位發(fā)展；在管理權(quán)上，政府應(yīng)該從微觀(guān)干預(yù)轉(zhuǎn)向宏觀(guān)控制、從直接控制轉(zhuǎn)向間接監(jiān)督、從依賴(lài)權(quán)威轉(zhuǎn)向制度優(yōu)先。[8]政府、高校、市場(chǎng)、社會(huì)以互動(dòng)、協(xié)商、談判的方式達(dá)成行動(dòng)協(xié)議，最終走向“善治”。

（一）政校關(guān)系治理的主導(dǎo)者：地方政府應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、搭建服務(wù)平臺(tái)

地方政府在地方應(yīng)用型本科高校發(fā)展中起主導(dǎo)作用，地方政府應(yīng)承擔(dān)的職能有：負(fù)責(zé)地方應(yīng)用型本科高校發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)與戰(zhàn)略目標(biāo)；政策、制度的研究與制定；正確處理好自身與高校、社會(huì)、市場(chǎng)之間的關(guān)系。針對(duì)當(dāng)前地方應(yīng)用型本科高校建設(shè)的實(shí)踐邏輯，地方政府首先應(yīng)做好頂層設(shè)計(jì)，創(chuàng)建推動(dòng)應(yīng)用型發(fā)展的大環(huán)境，面對(duì)當(dāng)前現(xiàn)代職業(yè)教育體系中本科層次職業(yè)教育建設(shè)，需要地方政府進(jìn)行清晰化區(qū)分與綜合性統(tǒng)籌，充分發(fā)揮政策、制度引導(dǎo)功能，合理優(yōu)化區(qū)域內(nèi)高校的布局，避免再次出現(xiàn)同質(zhì)化的危機(jī)。此外，地方政府應(yīng)搭建好服務(wù)平臺(tái)，扮演好橋梁角色，將地方應(yīng)用型本科高校發(fā)展納入本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展規(guī)劃中，讓?xiě)?yīng)用型高校與企業(yè)深度融合，逐步形成產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的長(zhǎng)效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)合作辦學(xué)與合作就業(yè)，創(chuàng)新高校與地方共生機(jī)制。[9]地方政府還應(yīng)從用地、財(cái)稅、融資等方面給予法律、法規(guī)、機(jī)制保障，激發(fā)企業(yè)積極性，降低企業(yè)運(yùn)行成本。

（二）政校關(guān)系治理的責(zé)任者：高校應(yīng)強(qiáng)化主體意識(shí)、尋求多元合作

高校作為政校關(guān)系治理的責(zé)任者，要建立現(xiàn)代大學(xué)制度，落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，讓高校真正成為獨(dú)立的法人。地方應(yīng)用型本科高校建設(shè)不是“掛牌”、不是“升格”、更不是“搶資源”“有利牟”，而是“破解發(fā)展難題”“獲得發(fā)展機(jī)遇”“實(shí)現(xiàn)特色發(fā)展”。高校要樹(shù)立主體意識(shí)，打破對(duì)政府權(quán)力的依附，破除“等、靠、要”思想，依據(jù)自身的“遺傳”（建校歷史）與“環(huán)境”（地方政治、經(jīng)濟(jì)、文化等），[10]理清思路，形成獨(dú)特的定位與發(fā)展模式，積極轉(zhuǎn)型。從了解地方應(yīng)用型本科高校發(fā)展中的優(yōu)秀典型得知，例如河南的黃淮學(xué)院、許昌學(xué)院，其轉(zhuǎn)型成功的每一個(gè)環(huán)節(jié)無(wú)不體現(xiàn)出了主體意識(shí)的導(dǎo)向作用，是自主變革的結(jié)果。地方應(yīng)用型本科高校還要認(rèn)識(shí)到權(quán)力主體的多元化，一方面要深化與地方政府的合作，為深度轉(zhuǎn)型創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，另一方面要構(gòu)建起學(xué)科-專(zhuān)業(yè)-產(chǎn)業(yè)鏈，地方高校要根據(jù)區(qū)域內(nèi)人才緊缺情況及行業(yè)企業(yè)需求，將學(xué)科鏈、專(zhuān)業(yè)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)接，積極發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)型學(xué)科、專(zhuān)業(yè)。此外，還應(yīng)健全教師激勵(lì)機(jī)制，地方應(yīng)用型本科高校應(yīng)為教師在業(yè)績(jī)考核、工作量核定、職稱(chēng)評(píng)定、職務(wù)晉升等方面，根據(jù)校地共生元素產(chǎn)生的績(jī)效來(lái)制定激勵(lì)政策。

（三）政校關(guān)系治理的參與者：行業(yè)企業(yè)應(yīng)樹(shù)立利益共同體理念，檢驗(yàn)人才培養(yǎng)質(zhì)量

分析地方應(yīng)用型本科高校的利益相關(guān)者，社會(huì)組織與機(jī)構(gòu)的主體有行業(yè)、企業(yè)、第三方機(jī)構(gòu)、公眾等，而行業(yè)、企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)作用，是應(yīng)用型高校人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的制定者與檢驗(yàn)者。行業(yè)協(xié)會(huì)是代表行業(yè)成員意見(jiàn)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，具有非營(yíng)利性的特征，[11]因此，行業(yè)協(xié)會(huì)參與地方應(yīng)用型本科高校政校關(guān)系治理，是聯(lián)接政府、高校、企業(yè)的一種治理機(jī)制，應(yīng)充分利用自身的專(zhuān)業(yè)性，發(fā)揮風(fēng)向標(biāo)的作用，對(duì)市場(chǎng)需求、技術(shù)發(fā)展需求保持高敏感度，積極引導(dǎo)校企合作對(duì)接，為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、學(xué)校專(zhuān)業(yè)學(xué)科建設(shè)及實(shí)踐教學(xué)、學(xué)生畢業(yè)就業(yè)指明方向，并為政府出謀劃策。企業(yè)是以營(yíng)利為目的的市場(chǎng)主體，企業(yè)參與地方應(yīng)用型本科高校政校關(guān)系治理，應(yīng)充分依靠高校人才培養(yǎng)、科技研發(fā)功能，使高校的教學(xué)與科研緊密聯(lián)系企業(yè)實(shí)際，推進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品的研發(fā)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得核心競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)也培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力。

（四）政校關(guān)系治理的監(jiān)督評(píng)價(jià)者：市場(chǎng)應(yīng)建立中介機(jī)構(gòu)，評(píng)估轉(zhuǎn)型質(zhì)量

地方應(yīng)用型本科高校的發(fā)展離不開(kāi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)作用，高等教育的分層最終不應(yīng)是政府主導(dǎo)下的改革，應(yīng)是在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下人才立交橋的自主分流。高等教育屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，完全的市場(chǎng)化在地方應(yīng)用型本科高校發(fā)展中不可能也不必要，但一定力量的市場(chǎng)因素介入，可在政府與高校間形成“緩沖器”，進(jìn)一步理順二者關(guān)系。加強(qiáng)地方應(yīng)用型本科高校發(fā)展中政校關(guān)系間的市場(chǎng)作用，最關(guān)鍵的就是健全市場(chǎng)監(jiān)督與評(píng)估制度。當(dāng)前，雖說(shuō)已實(shí)現(xiàn)了應(yīng)用型大學(xué)與研究型大學(xué)評(píng)估體系的分離，但總體來(lái)說(shuō)評(píng)估主體框架類(lèi)似，體現(xiàn)應(yīng)用型的范圍有限并模糊，更沒(méi)有實(shí)現(xiàn)針對(duì)不同應(yīng)用型高校的特色進(jìn)行一校一評(píng)的個(gè)性化評(píng)估。地方政府要將評(píng)估權(quán)交給具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)，由中介來(lái)進(jìn)行地方應(yīng)用型高校建設(shè)的監(jiān)督與評(píng)估工作。一方面，明確應(yīng)用型建設(shè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，另一方面，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，幫助政府更好地調(diào)配轉(zhuǎn)型教育資源，實(shí)現(xiàn)“帕累托”最優(yōu)配置，確保理性轉(zhuǎn)型與理性建設(shè)。[12]在此種制度體系下，政府主觀(guān)色彩趨無(wú)，地方應(yīng)用型本科高校也不需要通過(guò)迎合政府的喜好而扭曲自身的發(fā)展，確保了評(píng)估的客觀(guān)性與科學(xué)指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏中林.面向2035的一流應(yīng)用型本科教育發(fā)展[J].高教探索， 2019（11）： 5-8.

[2]劉在洲.理順政府與高校之間的關(guān)系是高等教育管理體制改革的重中之重[J].黑龍江高教研究， 1999（3）： 29-32.

[3]林玲.大學(xué)教學(xué)評(píng)估背景下的政府和高校關(guān)系研究[D].西安：陜西師范大學(xué)，2008.

[4]國(guó)務(wù)院.關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定[EB/OL].[2014-06-22].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2014-06/22/content_8901.htm.

[5]教育部.現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）[EB/OL].[2014-06-16].http：//www.gov.cn/gongbao/content/2014/content_2765487.htm.

[6]教育部.關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)[EB/OL].[2015-10-23].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A03/moe_1892/moe_630/201511/t20151113_218942.html.

[7]劉暉.轉(zhuǎn)型期的地方大學(xué)治理[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2007.

[8]潘懋元，賀祖斌.高等教育普及化背景下的大學(xué)治理：訪(fǎng)著名教育家潘懋元先生[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（5）：120-128.

[9]梅友松，黃紅英.地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展研究[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2015.

[10]李海萍，郝顯露.地方本科高校分類(lèi)轉(zhuǎn)型發(fā)展：進(jìn)程、反思及其建議[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2021（4）：104-112.

[11]蔣慶榮.協(xié)調(diào)治理視角下中國(guó)高等職業(yè)教育治理模式研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2018.

[12]張偉，張茂聰.地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展中政府行為邏輯及現(xiàn)實(shí)隱憂(yōu)[J]. 江蘇高教，2017（5）：29-33.

（責(zé)任編輯：王義祥）

Reshaping the Relationship between Government and School in the Development of Local Applied Undergraduate Universities： Based on Governance Theory

Zhang Yichi 1，2

（1. School of Education Science， Hunan University of Arts and Science；

2. School of Education， Guangzhou University）

Abstract： The development of local applied undergraduate universities is a classification reform of higher education based on talent cultivation positioning， and is an important measure for the diversified and high-quality development of higher education. Currently， there are issues with the development of local application-oriented undergraduate universities， such as unclear government policy systems leading to \"confusion and confusion\" among universities， limited decentralization of government power leading to \"difficult implementation\" of universities， decisive allocation of government resources leading to \"blind following\" of universities， and government \"same baton\" management leading to another crisis of homogenization in universities.Guided by governance theory emphasizing \"diversity，\" \"interaction，\" \"coordination，\" and \"cooperation，\" local governments， as the primary actors in managing government-school relations， should enhance top-level design and build service platforms; institutions should strengthen their awareness of responsibility and seek diverse cooperation; industry enterprises should adopt a community of interest concept and assess the quality of talent cultivation; and the market， as a supervisory evaluator， should establish intermediary agencies and evaluate the quality of transformation.

Key words： Local applied undergraduate universities; "Government-school relations; Governance Theory